Anda di halaman 1dari 4

Jurisprudncia do Tribunal de Justia

Dados do Documento Processo: Apelao Criminal n 2010.052167-7 Relator: Alexandre d'Ivanenko Data: 30/06/2011 Apelao Criminal n. 2010.052167-7, de So Jos Relator: Des. Alexandre d'Ivanenko APELAO CRIMINAL. RESTITUIO DE COISA APREENDIDA. DECISO QUE DEIXOU DE ANALISAR PEDIDOS DEFENSIVOS. PARTE QUE FORMULOU PLEITO DE DEVOLUO DO VECULO, CELULARES E NUMERRIO. JUZO QUE SOMENTE SE MANIFESTOU ACERCA DA RESTITUIO DO AUTOMVEL. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO. RECONHECIMENTO DA NULIDADE QUE SE IMPE. IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAO DOS REQUERIMENTOS POR ESTA CORTE, SOB PENA DE SUPRESSO DE INSTNCIA. RECURSO PROVIDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Criminal n. 2010.052167-7, da comarca de So Jos (1 Vara Criminal), em que apelante Andrei da Rosa, e apelado Ministrio Pblico do Estado de Santa Catarina: ACORDAM, em Terceira Cmara Criminal, por votao unnime, dar provimento ao recurso, cassando a deciso atacada, determinando que nova seja proferida com observncia nas disposies legais. Custas de lei. RELATRIO Na comarca de So Jos (1 Vara Criminal), Andrei da Rosa requereu a devoluo do veculo FIAT/Marea Weekend SX, de placas DFH 9686; dos aparelhos celulares, linhas 8433-0701 e 8473-5173; e do montante de R$ 1.847,00 (um mil, oitocentos e quarenta e sete reais), sustentando que legtimo possuidor dos referidos bens e valores. O magistrado singular indeferiu o pedido, remetendo-se manifestao ministerial (fl. 11). Inconformada com a deciso, a defesa interps o presente recurso, arguindo nulidade por ausncia de fundamentao. No mrito, rebate os argumentos lanados pelo Ministrio Pblico na manifestao utilizada como razes de decidir pelo juzo de primeiro grau e requer, novamente, a restituio dos bens (fls. 14-22). Com as contrarrazes (fls. 74-79), os autos ascenderam a este Tribunal, oportunidade em que a douta Procuradoria Geral de Justia, em parecer da lavra do Dr. Humberto Francisco Scharf Vieira, manifestou-se pelo conhecimento e provimento do apelo (fls. 99-104).

VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, o recurso h de ser conhecido. Quanto arguida nulidade do feito, tenho que esta merece prosperar, mas no em razo da adoo do parecer ministerial como razes de decidir e, sim, pela ausncia de apreciao de pedidos formulados pela defesa. Tem razo o douto defensor ao mencionar que todas as decises devem ser motivadas, por fora do art. 93 da Constituio Federal. Contudo, a deciso denegatria que faz simples remisso a parecer ministerial, como in casu, no pode ser considerada sem fundamentao, pois, interlocutria simples, cuja natureza dispensa rigorosa observncia do art. 381 da Lei Adjetiva Penal, que trata dos requisitos da sentena penal, sendo aplicvel, analogicamente, o art. 165 do Cdigo de Processo Civil, in verbis: "As sentenas e acrdos sero proferidos com observncia do disposto no art. 458; as demais decises sero fundamentadas, ainda que de modo conciso". Em caso semelhante, este rgo Fracionrio assim j decidiu: APELAO CRIMINAL - RESTITUIO DE VECULO APREENDIDO INDEFERIMENTO - NULIDADE POR AUSNCIA DE FUNDAMENTAO INOCORRNCIA POR TRATAR-SE DE DECISO INTERLOCUTRIA EXEGESE DO ART. 381, III, DO CPP - MRITO - INEXISTNCIA DE COMPROVAO DA PROPRIEDADE DA MOTOCICLETA POR PARTE DAS REQUERENTES - ADEMAIS, IMPOSSIBILIDADE DE LIBERAO, SOB PENA DE COMPROMETIMENTO DA INSTRUO CRIMINAL - INTELIGNCIA DO ART. 118 DO CPP - RECURSO NO PROVIDO. "Sendo o automvel objeto que interessa instruo criminal, havendo dvida quanto boa-f do apelante, bem como quanto propriedade do bem, tais circunstncias tornam a restituio invivel com base no artigo 118 do Cdigo de Processo Penal" (Des. Amaral e Silva) (Ap. Crim. n. 2008.029059-3, rel. Des. Moacyr de Moraes Lima Filho, j. em 8.7.2008). Assim, a adoo da manifestao ministerial, embora no seja a providncia mais apropriada, no permite a concluso no sentido de que o decisum carea de fundamentao, porquanto a defesa teve conhecimento das razes do indeferimento. A propsito, retira-se da lio de Maurcio Zanoide in Cdigo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial, coordenada por Alberto Silva Franco e Rui Stocco: Deve-se evitar, mas no se pode dizer nula, a fundamentao per relationem, ou seja, aquela motivao em que o julgador, referindo-se ao j decidido em grau inferior ou ao argumentado por uma das partes, utiliza como sua as palavras de outrem (acusao, defesa, ou outro rgo jurisdicional inferior). Transpe para a sua deciso (total ou parcialmente), as argumentaes que lhe paream mais consentneas e justas ao caso, transmudando em suas as palavras de outrem do seu trabalho por findo (2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. p. 989).

Somente a ttulo argumentativo, em se tratando de pedido de restituio de coisa apreendida, o rgo ministerial no atua como parte e, sim, como custos legis (art. 120, 3., do Cdigo de Processo Penal) incumbindo-lhe to-somente a fiscalizao da correta aplicao da lei, no havendo qualquer ilegalidade ou violao ao direito do ru na adoo de seu parecer como razes de decidir. Nesse sentido: HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. APELAO CRIMINAL. ACRDO. NULIDADE. ADOO DO PARECER EXARADO PELO PARQUET COMO RAZES DE DECIDIR. OFENSA AO PRINCPIO DA NECESSIDADE DE MOTIVAO DAS DECISES JUDICIAIS. INEXISTNCIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO. 1. Conforme entendimento consolidado na jurisprudncia dos Tribunais Superiores, a adoo no acrdo como razo de decidir da manifestao do representante do parquet que atua perante o segundo grau de jurisdio, por si s, no se constitui em nulidade do decisum. Precedentes. 2. Evidenciado que a manifestao ministerial, no exerccio da sua funo de custos legis, confrontou as teses defensivas com as provas produzidas no mbito do devido processo legal, no se tratando de fundamentao teratolgica, afasta-se o alegado constrangimento ilegal [...] (HC n. 127837/RJ, rel. Min. Jorge Mussi, j. em 27.4.2010). Contudo, o decisum padece de nulidade insanvel, em razo de o magistrado a quo ter somente se manifestado sobre o pedido de restituio do veculo, consoante possvel aferir da fl. 32, e silenciado sobre o requerimento de devoluo dos celulares e numerrio, que no podem ser apreciados por esta Corte, sob pena de supresso de instncia. Ada Pelegrini Grinover et ali lecionam que "o vcio de fundamentao abrange hiptese em que existe alguma motivao, mas ela insuficiente; assim, se o juiz deixa de apreciar questo importante apresentada pela acusao ou defesa nas razes finais [...]", se est diante de uma nulidade insanvel (As nulidades no processo penal. 10. ed. So Paulo: RT, 2007, p. 253). E segue mencionando: A jurisprudncia vem afirmando que no se confunde fundamentao sucinta com falta de motivao [...] Mas vem tambm declarando nulas sentenas incompletas, com fundamentao insuficiente, porque deixam de analisar teses relevantes formuladas pelas partes ou de apreciar preliminares que as partes levantaram [...] (fl. 253). A propsito, colhe-se julgado desta Corte de Justia: [...] AUSNCIA DE ANLISE DE TESE SUSTENTADA PELA DEFESA, EM SEDE DE ALEGAES FINAIS, CONSISTENTE NA DESCLASSIFICAO DO TIPO PARA A MODALIDADE CULPOSA. SENTENA CITRA PETITA. NULIDADE. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO (Ap. Crim. n. 2010.042623-6, rel. Des. Subst. Tulio Pinheiro, j. em 26.4.2011 - grifei).

Diante do exposto, o voto no sentido de declarar a nulidade da deciso que indeferiu a restituio do veculo, devendo ser os autos encaminhados origem para que outra seja proferida, oportunidade em que o magistrado deve se manifestar sobre o pedido de restituio dos celulares e numerrio. DECISO Ante o exposto, a Terceira Cmara Criminal decidiu, por unanimidade, dar provimento ao recurso, cassando a deciso atacada e determinando que nova seja proferida com observncia nas disposies legais. O julgamento, realizado no dia 7 de junho de 2011, foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. Torres Marques, sem voto, e dele participaram, com voto, os Exmos. Srs. Des. Moacyr de Moraes Lima Filho e Des. Subst. Leopoldo Augusto Brggemann. Funcionou, pela douta Procuradoria Geral de Justia, o Exmo. Sr. Dr. Gilberto Callado de Oliveira, tendo lavrado parecer o Exmo. Sr. Dr. Humberto Francisco Scharf Vieira. Florianpolis, 14 de junho de 2011. Alexandre d'Ivanenko Relator

Gabinete Des. Alexandre d'Ivanenko