ARGUMENTACIN

El razonamiento formal e informal se basa en dos procesos: induccin y deduccin. La lgica formal trata el razonamiento deductivo y proporciona modelos que permiten comprobar o sustentar su validez, mientras que el razonamiento deductivo informal es una aproximacin razonable del razonamiento deductivo formal. Snchez (1992. p 69) Los argumentos pueden ser lgicos o convincentes y se basan en cadenas de pensamientos. En un texto escrito, se organizan las ideas en prrafos y estos deben estar unidos para que el texto sea coherente y sustente una posicin. Un argumento lgico se caracteriza por tener dos premisas vinculadas una conclusin. Por ejemplo: Una buena teora es predictiva La teora de Ausubel es predictiva La teora de Ausubel es una buena teora. A=B C=B C=A Un argumento convincente es una aseveracin clave seguida por una serie de aseveraciones de respaldo y tiene menos fuerza que el argumento lgico, pues se basa en evidencias y al conseguir un contraejemplo el argumento pierde solidez. Por ejemplo: El problema ms grave de la niez venezolana es la desercin escolar. La OCEI muestra los altos ndices de desercin en las estadsticas de los ltimos aos. Las calles de Caracas estn llenas de nios que han desertado el sistema escolar y con frecuencia se incorporan a los llamados nios de la calle. Adems, la alimentacin de estos nios, as como sus condiciones ambientales son muy malas. Cules seran las debilidades de este argumento? agregarias? Evaluacin Qu le

Toda evaluacin es un juicio de valor sobre el objeto que se evala, y el principal proceso de pensamiento que se aplica es la comparacin.

Este juicio se debe basar en un criterio previamente establecido. As, podremos tener criterios externos y criterios internos. Criterios internos La evaluacin basada en criterios internos se centra en la comparacin con una situacin ideal del objeto que se evala. Por ejemplo, cuando se evala una teora, debe conocerse su capacidad de prediccin. Una teora altamente predictiva es una buena teora. As, se compara la teora con el criterio ideal de predictividad. (Cuando siempre predice lo que va a suceder si se aplican sus postulados). Criterios externos La evaluacin basada en criterios externos se centra en la comparacin con una situacin similar a la del objeto que se evala. Siguiendo el ejemplo anterior, una teora es ms predictiva que otra y el juicio de valor est centrado en el conocimiento de la predictividad de las dos teoras. Importante: Para comparar, primero se observa, se establecen semejanzas y diferencias. Hasta que no se establecen las diferencias no se ha comparado.

ARGUMENTO CONVINCENTE
Un argumento convincente es aquel que tiene una parte en la que se expone un precedente que puede ser un relato de hechos o de cuestionamientos, otra parte en la que se expone un anlisis y una ltima parte donde se expone una conclusin breve pero cierta. P/E Argumentos convincentes Para empezar hay que entender que todo ser vivo en este planeta, cumple ciclos. Los animales y plantas, cumplen sus ciclos. Nosotros tenemos una vida diferente a ellos. Si bien tambin cumplimos ciclos, nuestra forma de hacerlo es diferente a la de los animales. Nosotros si bien sabemos que somos indefensos fsicamente hablando, tenemos sapiensa. Esto nos lleva a entender nuestras emociones y lo que perciben los sentidos. Podramos decir, que todo lo que nos influye del medio, nosotros lo analizamos y damos los seguimientos que creemos convenientes, para la toma de decisiones.

Los animales, no. Ellos estn aptos fisicamente para adaptarse y desenvolverse en el medio que esten. An no podemos definir su inteligencia, tomando como parmetro la nuestra. Se sabe que no son tontos, que ven la vida diferente a nosotros. An no tenemos un dato certero de cmo persiven el mundo y si son capaces de definir sus emociones y lo que captan por sus sentidos. Mucho se piensa que no hay tal capacidad, pero tambin se ha visto que tienen comportamientos que nos dan a pensar que puedan tener una forma de analizar (no como la nuestra, repito que ellos ven diferente las cosas a nosotros). Nosotros criramos animales para consumo. Obvio ya no se da la cazara como lo hicieran los primeros homnidos. Los animales carnvoros matan por su instinto de supervivencia, no cran a ningn animal de su consumo. Una madre protege a su beb y lo alimenta, lo va guiando en la vida para su desarrollo. Los animales (algunas especies) tienen ese mismo comportamiento. Con esos dos ejemplos, te pongo como tambin nosotros tenemos instintos, pero por nuestra concepcin de la vida, puede que los mtodos sean diferentes. Esto que planteas, es un debate muy extenso, muy productivo si los dems compaeros que den sus opiniones lo hacen ordenadamente. Espero leer mas respuestas al respecto del tema y que se llegue a una conclusin (que es complicado a este tema darsela) buena. Un argumento es convincente si es verosmil, o persuasivo, o verdadero. Ejemplos. Todos los refranes son argumentos convincentes: Haz bien, sin mirar a quien. El que mal anda, mal acaba. Es preferible pjaro en mano, que cien volando. Quien ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el ojo propio Tanto va el cntaro a la fuente que al final se rompe Etc. Un argumento es ms convincente cuando abunda en ms detalles: descripcin de personajes, lugar y tiempo de los hechos, relato cronolgico pormenorizado y ordenado. La repeticin de expresiones

como: "es verdad lo que cuento", "todo el mundo lo vio", "nadie duda que es verdad", "lo vi con mis propios ojos", "juro, juro por mi vida que sucedi", etc. Un argumento convincente es una aseveracin clave seguida por una serie de aseveraciones de respaldo y tiene menos fuerza que el argumento lgico, pues se basa en evidencias y al conseguir un contraejemplo el argumento pierde solidez. Por ejemplo: El problema ms grave de la niez venezolana es la desercin escolar. La OCEI muestra los altos ndices de desercin en las estadsticas de los ltimos aos. Las calles de Caracas estn llenas de nios que han desertado el sistema escolar y con frecuencia se incorporan a los llamados nios de la calle. Adems, la alimentacin de estos nios, as como sus condiciones ambientales son muy malas. Este es super largo pero puedes quitarle o bien Mxico tiene mucho tiempo de cultivar falsos valores procreando terribles creencias. Se piensa, por ejemplo, que es mejor conocer a alguien importante que saber hacer algo importante. Por eso muchos estudiantes deciden que es mejor hacerse de amigos que hacerse de libros.

UN ARGUMENTO LGICO
Se construye con proposiciones, o sea, frases que afirman una determinada cosa. Un argumento deductivo contiene una o ms proposiciones llamadas premisas que son los pre-supuestos del argumento, o sea, lo que se asume como verdadero para poder deducir el resto. La proposicin que se deduce de las premisas se denomina conclusin. Todos los hombres son mortales. (premisa n 1) Scrates es un hombre. (premisa n 2) Por lo tanto, Scrates es mortal. (conclusin) La deduccin se realiza utilizando las premisas para inferir nuevas proposiciones, siguiendo una serie de reglas, hasta que se puede llegar a la conclusin. Estas reglas son procedimientos que cambian un tipo de expresin lgica por otra, o combinan dos o ms proposiciones en una sola. La mayora de estas reglas pueden ser aprehendidas sin necesidad

de estudiar lgica formalmente, pero hablaremos de ellas ms adelante. Al examinar argumentos lgicos, hay que tener en cuenta que un argumento puede ser vlido sin que por ello su conclusin sea cierta. El razonamiento puede ser formalmente correcto, pero si una de las premisas es invlida, entonces la conclusin es irrelevante. Por ejemplo, el famoso Argumento Cosmolgico: Todo lo que comenz en un momento determinado tuvo una causa. El Universo comenz en un momento determinado. Por lo tanto, el Universo tuvo una causa. Si bien el argumento es vlido, la conclusin no lo es, puesto que la premisa (2) es falsa: el Universo no comenz en un momento determinado porque no haba tiempo (dimensin temporal) en la cual pudiera haber momentos de comienzo. Al haber aparecido el tiempo y el espacio como parte del Universo, el Universo no tuvo comienzo en el tiempo. Esto no hace que la conclusin sea falsa, pero s invalida el argumento que llev a deducirla. Evidentemente, no todas las personas con las que uno conversa explicitan sus argumentos con premisas y conclusiones prolijamente delineados y ordenados. Se requiere un cierto entrenamiento didctico para "enfocar" los argumentos y detectar sus partes.

Los planetas son redondos La Tierra es un planeta Por tanto, la Tierra es redonda 1Si me duermo no podr concurrir a la sala de teatro. Si no concurro a la sala de teatro no me voy a entretener. Conclusin: Si me duermo no me voy a entretener 2Todos los mamferos son animales. Todos los hombres son mamferos. Conclusin: Todos los hombres son animales.

3Todos los vehculos cmodos son populares Todas las carretillas son vehculos cmodos Conclusin; Todas las carretillas son populares 4Platn era un gran filsofo Todos los griegos eran grandes filsofos Conclusin: Platn era griego 5La lectura de un buen libro me divierte Me agrada mucho leer Leer me divierte ...Ningn pez es racional. ...Los tiburones son peces. ... Luego, ningn tiburn es racional. Todos los hombres son racionales. Algunos animales son hombres. Luego, algunos animales son racionales. Ningn griego es negro. ..Algunos hombres son griegos. Luego, algunos hombres no son negros.