Centro de Documentacin Judicial

Roj: STS 6963/2004 Id Cendoj: 28079110012004100999 rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 2749/1998 N de Resolucin: 1010/2004 Procedimiento: CIVIL Ponente: ROMAN GARCIA VARELA Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Octubre de dos mil cuatro. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo integrada por los Magistrados arriba indicados, el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia dictada en grado de apelacin, en fecha 3 de junio de 1998, en el rollo nmero 47/98, por la Audiencia Provincial de Cuenca , dimanante de autos de juicio declarativo de menor cuanta sobre otorgamiento de escritura pblica, reclamacin de cantidad y nulidad de contrato de compraventa y de existencia de prstamo, seguidos con el nmero 108/97 ante el Juzgado de Primera Instancia nmero uno de Cuenca ; recurso que fue interpuesto por don Cesar , representado por el Procurador don Jorge Laguna Alonso, siendo recurrida la entidad mercantil "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L.", representada por el Procurador don Ignacio Aguilar Fernndez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1.- La Procuradora doa Mara Josefa Herraiz Calvo, en nombre y representacin de la mercantil "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L.", promovi demanda de juicio declarativo de menor cuanta, turnada al Juzgado de Primera Instancia nmero uno de Cuenca, contra don Cesar , en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estim de aplicacin, suplic al Juzgado: "Dictar sentencia por la que se condene al demandado a otorgar escritura pblica de la compraventa contenida en el contrato privado a que hace referencia esta demanda y que se acompaa en documento privado a la misma, abonando los gastos que suponga el propio demandado, y, asimismo, procediendo a condenar al mismo demandado a abonar a mi mandante 900.000 pesetas ms los intereses legales del mentado importe desde la presentacin de esta demanda, y todo ello haciendo expresa imposicin de costas al demandado". 2.- Admitida a trmite la demanda y emplazada la demandada, la Procuradora doa Nieves Herrero Alarcn, en su representacin, la contest oponindose a la misma, y, formul a su vez demanda reconvencional, en la que, tras alegar hechos y fundamentos de derecho, suplic al Juzgado: "(...) Se sirva dictar sentencia por la que desestimando ntegramente la demanda, se absuelva a mi representado de todos los pedimentos contenidos en el suplico de la misma, y se declare: 1.- Que la compraventa de los inmuebles descritos en el hecho primero de la demanda, y asimismo en el hecho primero de este escrito de contestacin, y representada en el contrato privado de fecha 30 de enero de 1997, en nula por encubrir dicha compraventa un verdadero negocio de prstamo. 2.- La existencia y plena eficacia de dicho negocio jurdico de prstamo, por importe de doce millones de pesetas, y un tipo de inters del 15% anual. Y, en su virtud condene a la demandante: A) A estar y a pasar por las anteriores declaraciones. B) A aceptar del demandado la devolucin del capital prestado ms los intereses pactados. C) Al pago de las costas del presente procedimiento". 3.- Evacuando el traslado conferido, la Procuradora doa Mara Josefa Herriz Calvo, se opuso a la demanda reconvencional, y, suplic al Juzgado: "Tras los trmites legales proceda a dictar sentencia por la que con entera desestimacin de la demanda reconvencional condene a la contraparte al pagado de las costas de la misma". 4.- El Juzgado de Primera Instancia nmero uno de Cuenca dict sentencia, en fecha 29 de diciembre de 1997 , cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Herriz Calvo, en nombre y representacin de la entidad mercantil "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L." debo condenar y condeno al demandado don Cesar a otorgar escritura pblica de la compraventa contenida en el contrato privado de fecha 30 de enero de 1997 aportado a la demanda y a

Centro de Documentacin Judicial

que abone los gastos que ello suponga el propio demandado, as como satisfacer a la actora la cantidad de novecientas mil pesetas (900.000 ptas), ms los intereses legales desde la interpelacin judicial, con imposicin de costas al demandado. Y desestimando la reconvencin formulada por la Procuradora Sra. Herrero Alarcn, en nombre y representacin de don Cesar , debo absolver y absuelvo a la entidad "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L." de los pedimentos contra ella formulados, con imposicin de costas al reconviniente". 5.- Apelada la sentencia de primera instancia, y, sustanciada la alzada, la Audiencia Provincial de Cuenca dict sentencia, en fecha 3 de junio de 1998 , cuya fallo se transcribe textualmente: "Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por don Cesar , representado por la Procuradora Sra. Herrero Alarcn, contra la sentencia dictada por el Magistrado-Juez de Primera Instancia del Juzgado n 1 de Cuenca, con fecha 29 de diciembre de 1997 , en el juicio de menor cuanta seguido con el n 108 de 1997, sobre otorgamiento de escritura pblica, reclamacin de la cantidad de 900.000 pesetas e intereses, nulidad de contrato de compraventa y declaracin de existencia de un contrato de prstamo de doce millones de pesetas con inters del 15% anual, a instancia de la entidad mercantil "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L.", representada por la Procuradora Sra. Herriz Calvo, contra el referido apelante, debemos confirmar y confirmamos ntegramente la sentencia recurrida, con imposicin al apelante de las costas procesales de la segunda instancia". 6.- El Iltmo. Sr. don Leopoldo Puente Segura disiente de la decisin mayoritaria de la Sala y formul voto particular. SEGUNDO.- El Procurador don Jorge Laguna Alonso, en nombre y representacin de don Cesar , interpuso, en fecha 14 de septiembre de 1998, recurso de casacin contra la sentencia de la Audiencia, por los siguientes motivos, al amparo del artculo 1692.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil : 1) Por infraccin del artculo 1225 en relacin con el 1218, ambos del Cdigo Civil , as como de la jurisprudencia que los desarrolla; 2) por violacin del artculo 1233 del Cdigo Civil , as como de la jurisprudencia que de manera uniforme lo interpreta; 3) por inaplicacin del artculo 1253 del Cdigo Civil en relacin con el 1276 del mismo Texto legal , y, termin suplicando a la Sala: "(...) Previos los trmites oportunos, dictar sentencia estimatoria, casando la resolucin recurrida, y dictando otra ms ajustada a Derecho y con cuantos pronunciamientos legales resulten pertinentes, y, en su consecuencia, desestimando ntegramente la demanda contra mi representado formulada por la representacin procesal de la entidad mercantil "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L.", que di lugar a los autos nmero 108/97 del Juzgado de Primera Instancia nmero uno de Cuenca , absolviendo a mi mandante de los pedimentos en su suplico contenidos, y, por contra estimando ntegramente la reconvencin por esta parte formulada en ejercicio de accin de nulidad del contrato de fecha 30 de enero de 1997, por simulacin relativa, se declare y condene a la entidad actora-reconvenida de conformidad con los pedimentos contenidos en el suplico de nuestro escrito de contestacin-reconvencin, haciendo el debido pronunciamiento en cuanto a costas, con devolucin a esta parte del depsito constituido". TERCERO.- Admitido el recurso y evacuado el trmite de instruccin, el Procurador don Ignacio Aguilar Fernndez, en nombre y representacin de "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L.", lo impugn mediante escrito de fecha 15 de diciembre de 1999, suplicando a la Sala: "Dictar sentencia por la que se rechace o desestime el recurso de casacin con imposicin de costas a la parte recurrente". CUARTO.- La Sala seal para votacin y fallo del presente recurso el da 7 de octubre de 2004, en que tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. ROMN GARCA VARELA

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Son antecedentes necesarios para la resolucin de este recurso de casacin los siguientes: 1.- El 30 de enero de 1997, don Cesar y la entidad "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L." suscribieron un contrato por el que aquel venda a sta una finca rstica denominada " DIRECCION000 ", sita en trmino municipal de Cuenca, con superficie tras segregacin de 291 hectreas, 81 reas y 86 centireas, inscrita en el Registro de la Propiedad de Cuenca y gravada con hipoteca a favor del "Banco Espaol de Crdito, S.A." por importe de 5.000.000 de pesetas de principal, ms intereses ordinarios hasta su importe mximo de 900.000 pesetas, intereses moratorios de tres aos hasta un mximo de 2.850.000 pesetas, y costas y gastos de ejecucin hasta un mximo de 1.000.000 de pesetas; y una finca urbana que constituye primera y segunda planta de stano de la casa nmero NUM000 de la CALLE000 de Cuenca, con superficie, linderos y cuotas de participacin que se indican, hacindose constar que la planta baja figura arrendada al Ayuntamiento de Cuenca por contrato de fecha 12 de enero de 1996, venta que se efectu a cambio del precio de 15.000.000 de pesetas, pagados en el acto del contrato y declarados recibidos por el vendedor.

Centro de Documentacin Judicial

2.- En el mencionado contrato de compraventa se estipul un pacto de retro, mediante el pago del precio referido, ms el inters ordinario del 15% anual, siempre que se ejercite el derecho en el plazo de un mes a partir del otorgamiento del contrato. 3.- Asimismo, se pact que el contrato se elevara a escritura pblica, a peticin de cualquiera de las partes, sin hacer mencin alguna del derecho de retroventa una vez que transcurriera el plazo de un mes fijado para su ejercicio, con la determinacin de que los gastos e impuestos que generara el otorgamiento de la compraventa pactada sern de cuenta del vendedor. 4.- "PROMOTORA CONQUENSE URBANA" demand por los trmites del juicio declarativo de menor cuanta a don Cesar , y, entre otras peticiones, interes la elevacin a escritura pblica del expresado contrato de compraventa, a lo que el demandado se opuso y, adems, reconvino mediante el ejercicio de accin de nulidad del contrato de compraventa por simulacin relativa. El Juzgado acogi la demanda y rechaz la reconvencin, y su sentencia fue confirmada en grado de apelacin por la de la Audiencia. Don Cesar ha interpuesto recurso de casacin contra la sentencia de la Audiencia por los motivos que se examinan a continuacin. SEGUNDO.- El motivo primero del recurso -al amparo del artculo 1692.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por error de derecho en la valoracin de la prueba, por infraccin del artculo 1225 del Cdigo Civil , en relacin con el artculo 1218 del mismo Cuerpo Legal , y de la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias que menciona, por cuanto que, segn acusa, la sentencia impugnada declara la plena validez del documento privado de compraventa con pacto de retroventa suscrito por los litigantes en 30 de enero de 1997, sin embargo aunque el recurrente reconoci en prueba de confesin judicial, en contestacin dada a la posicin cuarta, que una de las firmas obrantes en el documento privado era suya y de su puo y letra, y, en definitiva, que otorg el documento en dicha fecha, ello nicamente tiene el alcance de considerar acreditada la autenticidad formal del referido documento, es decir, transformarlo en documento legalmente reconocido, con la virtualidad probatoria de un documento pblico, pero sin que quepa colegir de esa autenticidad formal acreditada un reconocimiento pleno de que lo declarado se corresponde con la realidad, mxime al tener en cuenta que don Cesar manifiesta, en respuesta a la posicin dcima, no ser cierto que acordara con la entidad actora la venta con pacto de retro que formalmente contiene el documento, sino, precisamente, que la verdadera causa del contrato fue otra distinta (en garanta de un prstamo encubierto -"el documento le dijeron que era por si le pasara algo o se mora"-); y, en segundo lugar, el contenido del repetido documento privado se ha visto contradicho por otros medios de prueba que han acreditado cumplidamente una serie de actos de las partes, anteriores, coetneos y posteriores, que la propia sentencia que se recurre admite como probados, si bien, incurriendo en error de derecho en su valoracin no les confiere relevancia algunase desestima porque el artculo 1225 atribuye el mismo valor, a efectos probatorios, al documento privado reconocido legalmente, que a la escritura pblica, en lo referido al hecho que motiva su otorgamiento y a la fecha, y no ha sido quebrantado en la instancia. La sentencia recurrida, que acepta la fundamentacin jurdica de la del Juzgado, explica que en la declaracin de verdad que emana del documento, aunada por las propias manifestaciones del demandado, se basa el Juez de primera instancia para alcanzar conviccin en cuanto a la plena validez y eficacia del documento privado de compraventa. El recurrente al socaire de sealar como infringida una norma de prueba legal o tasada, como es la del referido artculo 1225 , en verdad pretende sustituir la apreciacin probatoria realizada por el Tribunal de apelacin por la suya propia, pero, segn reiterada doctrina jurisprudencial, de ociosa cita, tal pretensin es inadecuada dada la naturaleza extraordinaria de la casacin, pues volver sobre el "factum" de una sentencia para lograr su modificacin, salvo circunstancias singulares no concurrentes en este caso, transformara este recurso en una tercera instancia. TERCERO.- El motivo segundo del recurso -al amparo del artculo 1692.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por error de derecho en la valoracin de la prueba, por transgresin del artculo 1233 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial que lo interpreta, ya que, segn denuncia, la sentencia de instancia se apoya, acaso exclusivamente, en la confesin judicial prestada por don Cesar para sentar la validez del contrato de compraventa con pacto de retro cuya elevacin a pblico constituye el objeto de la pretensin adversa, y para, asimismo, desestimar la reconvencin formulada en ejercicio de la accin de nulidad de dicho contrato privado, por constituir un negocio jurdico simulado (por simulacin relativa), pero en vez de referir la fuerza probatoria de la confesin judicial al conjunto armnico de las contestaciones dadas sobre un mismo hecho por el confesante, la sita en una respuesta aislada y entendida de forma literal, fuera de contexto, pues si bien

Centro de Documentacin Judicial

el recurrente, en respuesta a la posicin novena, manifiesta que nunca pact ni celebr contrato de prstamo alguno con "PROMOTORA CONQUENSE URBANA, S.L.", igualmente, al absolver la posicin dcima, declara no ser cierto que acordara con dicha mercantil la venta que figura en el documento privado de 30 de enero de 1997, con la aadidura de que no saba lo que haba firmado y que el documento le dijeron que era por si le pasara algo o se mora, con lo que al acoger la sentencia de apelacin, aislada y literalmente, la respuesta dada a la posicin novena, vulnera lo dispuesto en el precepto antes indicado- se desestima porque la decisin del Juzgado, acogida por la de apelacin, ha sentado que de las pruebas practicadas, apreciadas en su conjunto, "y de la que especialmente se dir", se desprenden como probados los hechos que se detallan en los apartados 1, 2 y 3 del fundamento de derecho primero de esta resolucin, lo que es explicado por la Sala de instancia en el sentido de que <<no se hace por el Juzgador "a quo" una apreciacin indebida de los resultados de la prueba de confesin del demandado, sino una valoracin conjunta, sin fisuras ni escisiones, con reflejo en la sentencia de cuatro de las contestaciones dadas por el demandado a las correspondientes posiciones del pliego presentado de adverso, lo cual se relaciona con el resto de la prueba, para concluir que no es creble en absoluto que el demandado desconociera o no entendiera lo que firmaba>>, pues <<se trata, en el caso del confesante, del Administrador nico de la entidad mercantil "Construcciones Snchez Vera Reformas, S.L." cuyo objeto social es la promocin, construccin, compraventa y arrendamiento, reformas, mantenimiento, conservacin y restauracin de edificios de cualquier clase, bien propios o ajenos, relacionado tambin como socio o gestor con la "Inmobiliaria Snchez Vera", con el mismo domicilio que la otra sociedad, y con tales cualidades, el confesante contest a la posicin novena que nunca pact contrato de prstamo con la actora y reconoci al contestar la octava y la dcima su firma en el contrato de compraventa acompaado a la demanda, aunque aadiendo que no saba lo que haba firmado y que le dijeron que era por si le pasaba algo o se mora, y de todo ello obtiene el Juez de Primera Instancia la conclusin, ya apuntada, de la imposibilidad de creer el desconocimiento o no entendimiento por el demandado de lo que firmaba, declaracin que merece ser confirmada (...)>>, de manera de nuevo se incide en el tema de la apreciacin probatoria, que merece idntica respuesta que la facilitada para la repulsa del motivo precedente. Por dems, es doctrina jurisprudencial que la confesin puede dividirse cuando se refiere a hechos diferentes o cuando una parte de la misma est probada por otros medios (entre otras, SSTS de 13 de junio de 1988 y 21 de septiembre de 1998 ). CUARTO.- El motivo tercero del recurso -al amparo del artculo 1692.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por error de derecho en la valoracin de la prueba, por vulneracin del artculo 1253 del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 1276 de este texto legal , puesto que, segn reprocha, la sentencia de la Audiencia no ha llegado a la conclusin de que las partes contratantes no pretendieron realizar un contrato de compraventa como ttulo hbil, seguido del correspondiente modo, para transmitir la propiedad en favor de los compradores, cuando su voluntad real fue la de asegurar la devolucin de un prstamo que el supuesto vendedor precisaba para levantar el embargo sobre uno de sus bienes y evitar su inmediata subasta, debido a que aquella resolucin no ha considerado por separado cada uno de los elementos de prueba o indicios, y afirma la irrelevancia de cada uno examinado aisladamente, con lo que concluye contrariamente a la lgica y a las reglas de la sana crtica, pues la nica conclusin conveniente, racional, y, por ende, posible, de una apreciacin conjunta de todas ellas, es la mantenida por la parte recurrente, que fue plasmada con rigor y de manera acertada por uno de los Magistrados de la Sala en el voto particular formulado- se desestima porque, de una parte, aunque esta Sala tiene sentado que, al ser grandes las dificultades que encierra la prueba plena de simulacin de los contratos, por el natural empeo que ponen los contratantes en hacer desaparecer todos los vestigios de la simulacin y por aparentar que el contrato es cierto y efectivo reflejo de la realidad, obliga a acudir a la prueba indirecta de las presunciones que autoriza el artculo 1253 del Cdigo Civil invocado como apoyo del motivo, y se reconoce en reiterada doctrina jurisprudencial, de la que son exponentes las SSTS de 25 de abril de 1981, 2 de diciembre de 1983, 10 de julio y 5 de diciembre de 1984 , y con su fundamento apreciar el comportamiento simulador cuando, con arreglo a un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano, se evidencia que el contrato no ha tenido, en definitiva, la causa que nominativamente expresa ( STS de 5 de noviembre de 1998 y, en igual sentido, SSTS de 14 de junio de 1997, 15 de noviembre de 1993 y 16 de septiembre de 1991 ), no obstante no hubiera sido posible la utilizacin de la prueba de presunciones en este caso, en virtud de que el hecho o los hechos-base de que ha de partir la deduccin son considerados por la sentencia trada a casacin como de escasa entidad, y esta Sala entiende que carecen de consistencia para que de los mismos haya de obtenerse necesariamente el hecho deducido como consecuencia rigurosamente necesaria e ineludible; y, de otra, constituye consolidada y uniforme doctrina jurisprudencial (entre otras, SSTS de 9 de junio de 1990, 28 de febrero y 24 de junio de 1991, 29 de enero de 1992, 24 de junio y 20 de julio de 1993 y 16 de mayo y 3 de junio de 1995 ) la de que la apreciacin de la existencia o no de simulacin contractual (absoluta o relativa), en cuanto integrante de una cuestin de hecho, es de la exclusiva incumbencia de los Juzgadores de instancia, cuya apreciacin probatoria ha de ser mantenida en casacin en tanto la misma no

Centro de Documentacin Judicial

sea desvirtuada por medio impugnatorio adecuado para ello ( STS de 6 de marzo de 1999 y, en igual sentido, SSTS de 21 de septiembre de 1998, 19 de junio de 1997 y 31 de diciembre de 1997 ). QUINTO.- La desestimacin del recurso produce los preceptivos efectos determinados en el artculo 1715.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil respecto a las costas. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol

FALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por don Cesar contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cuenca en fecha de tres de junio de mil novecientos noventa y ocho . Condenamos al recurrente al pago de las costas causadas. Comunquese esta sentencia a la referida Audiencia con devolucin de los autos y rollo en su da remitidos. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos . CLEMENTE AUGER LIN; ROMN GARCA VARELA; JESS CORBAL FERNNDEZ. Firmado y rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Romn Garca Varela, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.