PRIMERA PARTE: Identificacin de las partes:

Nombre del Tribunal: 7. Sala de Juicio: 7. Nombre del Juez y los Escabinos: Juez: Jess Rincn. Escabinos: No hubo Escabinos porque el Juicio fue unipersonal. Nombre del Secretario y del Alguacil: Secretaria: Keily Scandela. Nombre de la parte acusadora y de la parte defensora: Parte acusadora: Richard Linares. Parte defensora: Beatriz Prela. Nombre del imputado / acusado: Carlos Andrs Vega Urdaneta y Nelson de Jess Quintero. Delito que se le imputa: Concusin. Tipificacin del delito: Nombre de los testigos: Romn Mosquera (Esposo de la Victima). Santiago Segundo Padilla (Efectivo de la Polica Regional) Armando Junior Morales (Efectivo de la Polica Regional, Asuntos Internos) Edgardo Barranco (Inspector de la Polica Regional, Asuntos Internos)

RELATO DE HECHO: El da 23 de Marzo del ao en curso en el Palacio de Justicia, Tribunales Penales ubicados en la Av. 15 Delicias, Maracaibo Estado Zulia. Se llev a cabo una audiencia de un Juicio unipersonal en la sala 7, en relacin a un delito de concusin cometido por dos funcionarios pblicos en este caso dos efectivos de la polica regional. En los ltimos das del mes de Julio del ao 2006 dos efectivos de la polica regional hacan patrullaje de rutina especficamente en la parroquia San Isidro, Barrio Arca de No. Les llamo la atencin un expendio de bebidas alcohlicas en una vivienda del barrio antes mencionado por lo que decidieron acercarse hasta la misma, cuando llegaron sali la duea de la vivienda y en efectivo si constataron que la ciudadana de Nombre Yajaira Coromoto Blanco tena una venta de licores en su casa. Cuando los efectivos le preguntan si tiene el permiso para su negocio esta dice que no, los efectivos optaron por decirle que en ese caso deba darles dinero a cambio de no llevrsela y por ende decomisarle toda su mercanca. Esta accedi y les dio un dinero especficamente el da viernes y los efectivos le dicen que el domingo al medio da regresaran por ms dinero. La seora al da siguiente sbado se dirigi hasta la direccin general de la polica regional y en asuntos internos formulo una denuncia en contra de estos dos efectivos de nombres; Carlos Andrs Vega Urdaneta y Nelson de Jess Quintero, all recibe la denuncia el efectivo de la P.R. Armando Junior Morales de Asuntos Internos. Se le toma la denuncia y se inicia una operacin para dirigirse el da domingo hasta el Barrio Arca de No de manera encubierta, cuando llega el da domingo ya los efectivos de asuntos internos estn a escasos metros de la vivienda de la denunciante esperando a ver si llegaran los otros dos efectivos acusados. Pasadas la 1 de la tarde se acerca la patrulla con los dos efectivos a la casa de la denunciante para buscar el dinero, en ese momento la seora sale y se acerca hasta la ventana de la patrulla a darle el dinero a los dos efectivos pero en ese justo momentos hacen acto de presencia los efectivos de asuntos internos liderados por el Inspector Edgardo Barranco y los mismos decomisan

el dinero, piden sus placas y armas a los oficiales y los trasladan a la sede de la direccin de la Polica Regional para luego ser puestos a orden de Fiscala. En la Audiencia del da 23/03/2010. Estuvo presidida por el Juez Jess Rincn, la Dra. Beatriz Prela Abogada defensora de los P.R., Richard Linares fiscal No. 12 por la parte acusadora. Durante el mismo declararon: el Esposo de la victima el seor Romn Mosquera del cual aun no entiendo su presencia y su testimonio acerca del delito cometido en la vivienda donde vive con su esposa, ya que segn versiones de los oficiales de la P.R. el no estaba presente en la vivienda. Santiago Segundo Prela (efectivo de la P.R.) estuvo en la operacin realizada para detener a los efectivos de la P.R. Armando Junior Morales (efectivo de la P.R.) Asuntos Internos. Fue quien recibi la denuncia y estuvo tambin en la operacin y entrega controlada del dinero. Estos dos ltimos dieron buenas declaraciones no estuvieron titubeando y no mostraron inseguridad en lo que decan. A ambos se les dio el acta de 2006 para que recordaran y refrescaran la memoria por el tiempo que ha pasado desde entonces. Ambos coincidieron en que en ningn momento el esposo de la victima estuvo presente. Y por ltimo el Inspector Edgardo Barranco quien estuvo a cargo de la operacin. Su testimonio fue inconcluso, estuvo muy nervioso todo el tiempo, la Dra. Beatriz Prela le haca preguntas y no las afirmaba pero tampoco las negaba ya por ultimo ella le dijo que a donde tena que dirigirse para solicitar el dinero decomisado como prueba y el dijo que a fiscala. La Dra. Prela no hizo ms preguntas, luego ambos abogados se acercaron a hablar con el juez y la sesin fue levantada hasta el martes 13 de abril a las 10:30 a.m.

ANLISIS 1- CULES SON LAS BASES CONSTITUCIONALES, APLICABLES A SU INFORME FORENSE. EXPLIQUELAS. (Art., de la CRBV: 1, 2,3, DEL 19 AL 31, EL 39, DEL 43 AL 61 Y DEL 75 AL 81). Es aplicable los artculos 25, 26,27, en este caso ya que ambas partes tiene derecho al acceso a los tribunales y rganos de justicia de nuestro pas para valerse de sus derechos, y eso es lo que hicieron ambos, primero la victima acudi a tribunales para ser amparada y por ende asesorada por los tribunales y los acusados hicieron lo mismo, ambos estn siendo representados por funcionarios pblicos del sistemas judicial. Abogados en el ejercicio del derecho. En el artculo 29 es aplicable ya que el estado efectivamente se aboco a la investigacin previa a la denuncia de la vctima y se dirigieron al lugar de los hechos para constatar la versin dada por la ciudadana a los efectivos.

Del artculo 43 al 61 se han aplicado ya que por lo que se presencio ese da de la audiencia los oficiales han sido tratados previo cumplimiento de la ley, ambos estn en libertad mientras se lleva a cabo el juicio, se les han respetado sus derechos humanos, y gozan de un Abogado pblico. De igual manera la victima tambin cuenta con un abogado pblico, y se le han respetado y hecho cumplir sus derechos.

2- CULES SON LAS BASES LEGALES APLICABLES A SU INFORME FORENSE. EXPLIQUELAS. (LA TIPIFICACIN DEL DELITO)

El delito est tipificado en el cdigo penal

2- DETERMINE Y EXPLIQUE CUALES SON LOS PRINCIPIOS DE LA ORATORIA APLICABLES A SU INFORME FORENSE.EXPLIQUELAS. (LOS 43 PRINCIPIOS DE LA ORATORIA, DESARROLLADOS EN EL TEXTO GUA).

1.- No abandonar el tema: La Abogada defensora no abandono el tema en ningn momento siempre estuvo atenta muy pendiente de todo, no puedo decir lo mismo del abogado de la parte acusadora quien muchas veces se noto algo descuidado y poco al pendiente del caso. 2.- Detalles: la abogada defensora estuvo siempre con su agenda anotando cada detalle razn por la cual a la hora de dirigirse al pdium a comparecer lo haca de manera muy segura y sustentada de los ms mnimos detalles muy diferente al abogado de la parte acusadora. 3.- Testimonios: Hubo un total de 4 testimonios ese da de la audiencia 3 oficiales y el esposo de la vctima, la abogada defensora se vali de estos testimonios y saco muy buen provecho a mi parecer logro sacar muy buena informacin por parte de los mismos. Por su parte el abogado de la parte acusadora se limito a solo hacer preguntas mnimas. 5.- Organizacin del material: Ambos abogados tenan organizacin del material, posean el acta redactada en 2006 por los oficiales y material de las audiencias anteriores. 6.- Lenguaje utilizado: Ambos abogados, y Juez usaron un lenguaje tcnico muy bien utilizado y expresado de forma impecable. 7.- Memoria: La abogada defensora posee una buena memoria ya que en cada disertacin tena conocimiento de los testimonios anteriores y estaban muy bien sustentadas basndose entre un testimonio u otro. 8.- Cultivar las pausas: siempre se cultivaron las pausas por ambas partes. 9.- Vocabulario: Fue el adecuado.

4- EXPLIQUE Y ANLICE CULES SON LOS PRINCIPIOS PROCESALES APLICABLES A SU INFORME FORENSE. EXPLIQUELAS. (PRINCIPIOS PROCESALES (LEGALIDAD, ORALIDAD, CELERIDAD, CONCENTRACIN, INMEDIACIN, DUALIDAD DE PARTES, CONTRADICCIN, IGUALDAD PROCESAL, AUTONOMA PUBLICIDAD, PROCESAL, IRRETROACTIVIDAD, OTROS. PARA GRATUIDAD, ELLO, DEBEN

ENTRE

ANALIZAR EL SIGUIENTE GRUPO DE ART. DEL 5 AL 25 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL PENAL).

No hubo oralidad ya que el juicio no fue oral sino unipersonal, no hubo publicidad, pienso que si ha habido legalidad porque muchas veces este tipo de delitos por parte de los funcionarios pblicos quedan impunes y en este caso se ha cumplido todo a cabalidad por lo que puede presenciar en la sala de juicio, no hay concentracin ya que el juicio lleva mucho tiempo, el delito fue en 2006, y culminada la sesin ese da se pauto otra casi para un mes despus cuando segn el cdigo penal debera hacerse en el menor cantidad de das posibles. Hasta ahora ha por lo que vi en la audiencia se ha cumplido con el control de la constitucionalidad. No pienso que ha habido celeridad pues el juicio lleva mucho tiempo hay mucha lentitud en los sistemas judiciales de nuestro pas as que personalmente tanto en este caso como en muchos otros la celeridad es algo que brilla por su ausencia. Hay igualdad en las partes porque ambas estn ejerciendo sus derechos.

5-DETERMINE

EXPLIQUE

EN

CULES

DE

LOS

PRINCIPIOS

PROCESALES, ANALIZADOS ANTERIORMENTE, SON LOS QUE EL JUEZ(A) SE FUNDAMENTA Y SON ESENCIALES PARA MOTIVAR SU SENTENCIA.

Tomando en cuenta que el juicio aun le falta y no es posible que se dicte sentencia todava no podra dar lo que sera la sentencia, pero basndome en lo visto en la audiencia lo que presencie ese da, el Juez debera basarse en las pruebas, el acta redactada el da que ocurri la detencin de los acusados, los testimonios de los oficiales, y de la vctima.

6- EN BASE A LOS ARTCULOS DE LOS DERECHOS HUMANOS DE CRBV (19 AL 31); INDIQUE EN CULES SE FUNDAMENTA LA PARTE

ACUSADORA, LA PARTE DEFENSORA Y EL JUEZ ADMINISTRANDO JUSTICIA, PARA DEFENDER CADA UNO LOS ALEGATOS E INTERESES DE SUS DEFENDIDOS.

En el 26 porque se administra la justicia de igual manera para ambas partes, el 25 porque en este caso ambos acusados cometieron el delito siendo funcionarios pblicos, 27 porque ambos estn siendo amparados por los tribunales apegados a los derechos y garantas constitucionales.

7- DETERMINE Y EXPLIQUE CULES SE SERAN LAS CRTICAS QUE UDS. OBSERVARON EN EL JUICIO PRESENCIADO, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ORALIDAD, MANEJO EN ESCENA, CONTROL Y PRINCIPIOS DE LA ORATORIA.

Personalmente en mi opinin el control lo tuvo todo el tiempo la Abogada defensora Dra. Beatriz Prela. Me encanto su puesta en el pdium, su seguridad, la manera de llevar a cabo la defensa del caso en materia de oralidad fue impecable, muy diferente a la del abogado de la parte acusadora, quien al parecer lo que quera era salir rpido de la sala, mientras la abogada

se presentaba en cada disertacin y de manera muy profesional y se diriga a los testimonios y al juez, muy diferente al otro abogado quien no se presentaba y para lograr obtener su nombre tuve que al finalizar llamarlo y preguntrselo.

El juez manejo muy bien todo apegado a la ley no tengo criticas en cuanto a su ejercicio ese da.