Modelo n.

7 Sentena Condenatria

VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ___________ PROCESSO N. _____ AO PENAL PBLICA ACUSADO: X VTIMAS: Y

Vistos, etc. O Ministrio Pblico ofereceu denncia contra X, qualificado nos autos, dando-o como incurso no art. 129, 1, inciso I, do CP, e art. 306 da Lei n. 9.503/97, ambos combinados com o art. 70 do CP, pois, no dia __/__/__, por volta de __ horas, conduzindo o seu veculo, modelo _____, placa _____, sob a influncia do lcool, provocou um acidente com vtima. No cruzamento das ruas _______ e _______, ao passar o sinal vermelho da rua _____, abalroou o carro ____, placa ____, causando leso ao ocupante deste carro, Y, e tambm ao prprio acusado. Aps o acidente, o acusado confessou autoridade policial a ingesto de bebida alcolica, o mesmo foi direcionado ao Hospital _____ para tratamento dos ferimentos, submeteu-se a exame de sangue, espontaneamente, o qual constatou a concentrao de 1,6 g/l (um grama e seis decigramas por litro) de sangue. Recebida a denncia (fls.__), o acusado foi citado (fls.__), ofereceu defesa escrita (fls.__) e exceo de incompetncia (fls.__). Durante a instruo foram ouvidas duas testemunhas de acusao (fls.__) arroladas na denncia e as vtimas (fls.__). As testemunhas de defesa foram ouvidas (fls.__). As partes no requereram as diligncias saneadoras do art. 402 do CPP (fls.__). Em alegaes finais orais, o representante do Ministrio Pblico sustenta que restou claramente comprovada a autoria dos fatos, tal como narrada ab initio, na denncia, pugnando pela sentena condenatria, nos termos propostos na exordial (fls.__). A defesa, por sua vez, alega que o ru agiu em inexigibilidade de conduta diversa, razo pela qual pleiteia sua absolvio (fls.__). o relatrio. Decido. Preliminarmente, a defesa apresentou exceo de incompetncia contra este juzo, afirmou que o juzo competente era o Juizado Especial Criminal, pois o crime de menor potencial ofensivo, uma vez que a defesa alega que o ru praticou o delito de leso corporal culposa na direo de veculo automotor previsto no art. 303 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, o qual pode ser aplicado pena mxima de 2 anos. Porm, equivocou-se a defesa, uma vez que o crime de leso corporal foi praticado em concurso com o art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, o qual pode ser aplicado pena mxima de 3 anos. Conforme a jurisprudncia dos nossos tribunais:

"Os Juizados Especiais no so competentes para julgar processos relativos aos crimes tipificados nos artigos 303, 306 e 308 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, por no se enquadrarem no conceito de " menor potencial ofensivo" - (STF - HC n. 85 350-I/MG - 1 Turma, Rel. Min. Eros Grau). A segunda preliminar, ausncia de representao, suscitada pela defesa, tambm foi rejeitada. No caso em tela no falta este requisito de procedibilidade, pois a vtima no seu depoimento para a lavratura do boletim de ocorrncia afirmou que gostaria de ver o acusado na cadeia (fls.__). Tal expresso confirma a representao, pois a mesma vista como condio de procedibilidade da ao penal pblica condicionada, que no depende de rigores formais, dispensando solenidades, de sorte que a mera manifestao da vtima ou seu representante, desde que inequvoca, basta para a apurao da responsabilidade penal do agente. No prospera a ltima preliminar, alegao de nulidade dos atos realizados em razo da falta de proposta de composio civil em audincia preliminar, pois a referida audincia no realizada para os crimes de trnsito de leso corporal culposa sob a influncia de lcool (art. 291, 1, inciso I, do CTB), tal composio civil somente ser cabvel se a leso no for praticada conforme uma das hipteses do 1, do art. 291, do CTB. Passo a analisar o mrito. A materialidade do delito restou plenamente demonstrada pelo inqurito policial n. ____ (fls.__), pelo relatrio de atendimento mdico-hospitalar (fls.__), pelo laudo de exame de corpo de delito - leso corporal (fls.__), conclusivo de que a vtima teve sua integridade fsica atingida, por instrumento contundente, o que causaria incapacidade para funes habituais por mais de 30 dias, colocando sua vida em risco, bem como a debilidade permanente de membro sentido ou funo e, ainda, pelos laudos de vistoria dos veculos relacionados (fls.__). A autoria encontra-se demonstrada, com respaldo na confisso e na prova constante dos autos. certo que o acusado estava na direo do veculo ____, placa _____, sob a influncia de lcool. O recorrente declarou que " (...) infelizmente aconteceu uma fatalidade, eu achei que nada iria acontecer, porm faltou-me freio numa descida e acabei furando o semforo, vindo a colidir e causar ferimentos ao motorista Y" (fls.__). No auto de priso em flagrante o apelante afirmou que colidiu porque "passou sinal amarelo", admitindo que ingeriu bebida alcolica horas antes (fls.__). Em juzo, declarou que estava conduzindo o veculo ____ e que participou de uma festa em que ingeriu bebida alcolica (cerveja), que sabe que "dirigir sob influncia de lcool crime", e mesmo ciente disso conduziu o veculo (fls.__). A testemunha W, policial militar que atendeu a ocorrncia, observou que o acusado "aparentava sinais de embriaguez, tais como olhos vermelhos, cheiro etlico e andar cambaleante"(fls.__). A forma como o ru conduzia o veculo evidencia que estava com os reflexos e a capacidade de controles alterados. A tese de que o veculo apresentou problemas mecnicos (ficou sem freios) no foi comprovada pelo recorrente. Portanto, restou claro que o ru estava sob a influncia de lcool - afinal, o teor elevado de lcool em seu sangue foi comprovado pelo Laudo Pericial de fls.__, que atestou resultado ''Positivo" para lcool etlico, na concentrao de 1,6 g/l (um grama e seis decigramas por litro) de sangue - e em razo disso dirigia de modo perigoso e temerrio, provocando o acidente que causou as leses corporais na vtima, Y. A alegao de que no existe prova concreta de que o acidente tenha ocorrido em virtude da suposta embriaguez no merece acolhimento. Assim, ante a prova produzida, entendo que o dolo do ru restou evidenciado, na medida em que no parou no semforo vermelho, praticando uma conduta proibida e, com isto, no observou o dever de cuidado

objetivo, assumindo o risco de coliso com outro veculo, porquanto, ao transpor o sinal vermelho, o motorista cria uma situao no esperada pelos demais condutores, o que decerto, gera risco de coliso, configurando o dolo eventual. Pelas provas acima mencionadas, no h dvida de que o ru atuou com dolo, no mnimo na forma eventual, pois inegvel que em sua conduta, quando menos, assumiu o risco de lesionar a vtima. E, ainda, conduzia veculo automotor sob a influncia de lcool acima do limite legal, ou seja, acima de 0,6 g/l, caracterizando o crime do art.306 do CTB, alterado pela Lei n. 11.705/2008. Acolho a tese da defesa de que no h concurso formal entre o crime de leso corporal culposa com o perigo abstrato do art. 306 do CTB, e este deve ser absorvido pela leso, pois ocorre a consuno pelo crime mais grave previsto no art. 129, 1, inciso I, do CP, uma vez que a relao de consuno ocorre quando um fato definido como crime atua como fase de preparao ou de execuo de outro crime mais grave, ficando, portanto, absorvido por este. Observa-se da leitura do disposto do artigo 306 do CTB (embriaguez ao volante) que o mesmo menos grave do que o crime de leso corporal grave. No princpio da consuno o crime mais leve absorvido pelo mais grave. Portanto, acolhida a tese da defesa de absoro do crime do art. 306 do CTB pela leso corporal grave. A tese da defesa de que durante a prtica do crime (leso corporal grave) o ru no possua a capacidade de entendimento e autodeterminao, em razo de uma possvel embriaguez culposa, no prospera, pois no momento em que ingeria a substncia alcolica era livre para decidir se devia ou no ingerir, mesmo sabendo que iria conduzir o seu veculo automotor. Portanto, responde por leso corporal dolosa grave. Assim, no h qualquer excludente da antijuridicidade ou da culpabilidade que possa beneficiar o acusado, sendo de rigor a condenao. Isto posto, e considerando o que mais dos autos consta, julgo procedente a denncia, condenando o ru X, j qualificado, como incurso no art. 129, 1, inc. I, do Cdigo Penal. Passo a dosar-lhe a pena, atento ao disposto no art. 68, caput, do Cdigo Penal. Na primeira fase da fixao da pena, h que se considerar que o acusado primrio, tem bons antecedentes e uma conduta social ilibada. Assim, atento ao disposto no art. 59 do CP, fixo a pena-base em 1 (um) ano de recluso. Na segunda fase da dosimetria, considerando que no se trata de ru reincidente, mantenho a pena-base no mnimo legal, entretanto, deve ser acrescentado ainda, nessa mesma segunda fase, mais seis meses em face da agravante genrica objetiva da embriaguez preordenada (CP, art. 61, II, "l"), tornando a reprimenda definitiva em 1 (um) ano e 6 (seis) meses de recluso, ante a inexistncia de causas especiais de aumento ou diminuio de pena. Diante das circunstncias judiciais retroanalisadas, as quais recomendam o imputado, determino o regime semiaberto para incio de cumprimento da pena. No caso em tela no possvel a substituio da pena de 1 (um) ano e 6 (seis) meses de recluso por restritivas de direitos, nos casos de leso corporal leve, conforme disposio expressa do art. 44, inciso I, do CP. Alm da pena privativa de liberdade, ser suspenso o direito do ru para dirigir, ou obter habilitao para dirigir, veculo automotor pelo perodo de 6 (seis) meses, conforme art. 92, III, do CP. No ser fixado o valor mnimo do dano (art. 387, IV, do CPP), pois as partes no apresentaram provas a respeito do dano, apesar de o mesmo ser patente, portanto, o mesmo dever ser arbitrado em possvel ao cvel de indenizao. Aps o trnsito em julgado, anote-se o nome do ru no rol dos culpados e expea-se, de imediato, mandado de priso. Custas na forma da lei.

P.R.I.C.

Local e data. Juiz de Direito