D. Josep Anton Prez Ferrndiz, abogado, con DNI nmero 36.970.

031-S, en calidad de interesado en el expediente de aprobacin definitiva del POUM, y tambin como mandatario verbal de la Plataforma NO AL POUM que aglutina diversos colectivos del mbito del Frente Martimo de Segur de Calafell, con domicilio para posteriores notificaciones en la Avda. Diagonal, 357, 3. - 08037- BARCELONA, comparece y como mejor proceda en Derecho.

EXPONE : Que el da 8 de octubre de 2010 el Ayuntamiento tramit el documento de POUM aprobado provisionalmente por el Pleno del Ayuntamiento con fecha 6 de octubre de 2010 junto con el expediente administrativo a la CTUT para su aprobacin definitiva. Que de una forma totalmente irregular el Ayuntamiento ha resuelto las alegaciones en dos acuerdos del Pleno del Ayuntamiento que deben ser considerados como dos acuerdos de aprobacin provisional que resuelven algunas alegaciones en dos sentidos distintos; el primero, que el Ayuntamiento mantiene como nico acuerdo de probacin provisional, el del 6 de octubre mencionado, y el otro, el del 10 de marzo de 2010 en el cual se estimaban ntegramente las alegaciones formuladas por los vecinos del mbito del Hotel Marinada y se desafectaban los terrenos y las edificaciones afectadas por el documento de aprobacin inicial. No cabe duda, a pesar de lo que afirma el Ayuntamiento, de que el acuerdo del 10 de marzo era un acuerdo de aprobacin provisional que resolva algunas de las alegaciones estimndolas en su totalidad. En cualquier caso, a pesar de los errores o defectos procesales que pueda tener la actuacin municipal, que los ha tenido, y que tendran que ser objeto de correccin por la Generalitat en aplicacin de su potestad del control de la legalidad, lo que es realmente importante son los errores o irregularidades sustanciales como son las relativas a que el Ayuntamiento ha creado una clave especfica despus de la informacin pblica, la clave OD5s, con el indigno objetivo de perjudicar a los vecinos del Frente Martimo de Segur de Calafell que en su da se manifestaron pblicamente, afectando con esta nueva clave todo el Frente Martimo de Segur de Calafell, desde la calle Tajo hasta la calle Duero Cunit (que supone ni ms ni menos que 42 islas de las 67 que tiene todo el Frente Maritimo, desde L Estany hasta Cunit calificado inicialmente con clave OD5). En este sentido, se formula el presente escrito de alegaciones con la finalidad de que la Generalitat de Catalunya conozca de primera mano las inquietudes de los vecinos y las irregularidades de la tramitacin del actual equipo de gobierno municipal y en la elaboracin del documento aprobado provisionalmente (pese a que algunas de ellas ya se arrastran del documento aprobado inicialmente).

Por ltimo hay que sealar que se ha intentado consultar en dos ocasiones el expediente

administrativo sin que haya sido posible ante la negativa de los funcionarios de de la CTUT, y la segunda vez, por la negativa de los Servicios Jurdicos que se solicita la consulta del expediente con instancia razonada, que necesitaban el expediente para informarlo. Precisamente se vino a consultarlo cuando se hacan vacaciones y se nos dijo que no se poda consultar el expediente dado que no estaba ni la Secretaria ni la tcnica que iba a informar por estar de vacaciones y cuando estn, resulta que la respuesta verbal de los Servicios Jurdicos es que ahora ya no se puede mostrar porque se necesita para informar. Lgicamente, este aspecto tendra que ser previsto por la CTUT en un futuro para permitir a los ciudadanos el ejercicio de sus legtimos derechos reconocidos legalmente. Asimismo, cabe sealar que se solicitaron al Coordinador Territorial los informes tcnicos y jurdicos que daban cobertura a los acuerdos del 10 de marzo y 6 de octubre de 2010 y a la respuesta de las alegaciones por parte de los redactores del documento y por parte de los funcionarios del Ayuntamiento y de una forma sorprendente se ha facilitado lo que parece ser el nico informe que obra en el expediente y que est firmado, el informe de la Secretara municipal con fecha 5 de octubre de 2010. Adems, hay que decir que el informe de las alegaciones de los redactores que consta en el expediente es contradictorio y, con una nica excepcin, no est firmado por ninguna persona que acredite ni su autora ni su capacidad tcnica y profesional para su firma, ni que esclarezca por qu los mismos redactores mantienen una postura concreta el 10 de marzo y una postura muy distinta el 6 de octubre. Por lo tanto, hay que alegar, con carcter previo, que el informe de la Secretara municipal es la nica parte del expediente administrativo, a parte del documento aprobado provisionalmente, que est colgado en la pgina web municipal, que se ha podido consultar para redactar este escrito de alegaciones. Se fundamenta el presente escrito en las siguientes ALEGACIONES PRIMERA.- Antecedentes posteriores al trmite municipal del expediente administrativo a la CTUT de necesario conocimiento para la misma. Posteriormente al trmite de todo el expediente a la CTUT, solo dos das despus de celebrarse el Pleno, el Ayuntamiento facilit por primera vez y por internet el acceso al documento aprobado provisionalmente y los cambios sustanciales que haba tenido el documento respecto al documento aprobado inicialmente y expuesto al pblico. En este sentido, la Plataforma No al POUM y los vecinos del mbito del Sector Hotel Marinada, pidieron asesoramiento legal y tcnico respecto al documento que se haba aprobado provisionalmente mediante acuerdos del 10 de marzo y 6 de octubre de 2010.

Con fecha 13 de noviembre de 2010 se emiti un Dictamen tcnico y jurdico analizando la situacin en la que haban quedado los vecinos. Se acompaa el referido dictamen como Documento nmero 1.

En base a este informe, la oposicin del Ayuntamiento, grupos polticos CIU y PP, convocan un Pleno extraordinario para que el Ayuntamiento recapacite, enmiende y corrija su actuacin en la que gratuitamente deja en volumen disconforme a todo el Frente Martimo de Segur de Calafell. Curiosamente, en la aprobacin provisional de la zona de Calafell que va desde la calle Manuel Benet Ortiz hasta la calle Tajo se asigna un ndice de edificabilidad de 1,80 m2st/m2s incrementndose esta edificabilidad respecto al 1,25 asignado a la aprobacin inicial. Este 1,80 se asigna a 25 de las 67 islas de edificios del Frente Martimo que estaban calificadas como zona OD5 (con excepcin de la nueva PV en que se asigna el 2 m2st/m2s) con el ndice de edificabilidad 1,25 m2st/m2s (clave 3c/4e) respetndose la edificabilidad que tienen actualmente del planeamiento vigente (1,80) y, por lo tanto, no dejando a ninguna edificacin en volumen disconforme. Es decir, en Calafell, que no ha habido protestas ni alegaciones, de motu propio, los tcnicos redactores y el Ayuntamiento rectifican incrementando la edificabilidad asignada en la aprobacin inicial hasta mantener el ndice de edificabilidad del PGOU de 1989. Se acompaa el clculo de la edificabilidad para que se pueda observar que solo los vecinos de Calafell tienen el privilegio, sin haberlo pedido, de conservar el ndice de 1 ,80 que le otorgaba el PGOU de 1989:

Plan general de ordenacin urbana aprobado el ao 1989 Zona de ordenacin residencial abierta plurifamiliar clave 3c (Calafell) Parcela mnima. Art. 167.3 (clave 3c) 500 Ocupacin mxima Art. 167.3. (clave 3c) 35% Ocupacin mxima edif. aux Art. 167.3.h (clave 3c) 5% Nmero mximo de plantas Art. 167.3.c) (C.3c) PB + 4PP Techo mximo PB + 4PP segn ocup. mx. (C 3c) 875 Techo mximo edif. aux. Art. 167.3.h) Clave 3c 25 Total techo ocup. mx edif. principal + auxiliar 900 Coeficiente edificabilidad PGOU 1,8

Con fecha 29 de noviembre de 2010 la sociedad mercantil Pareja Associats, abogados, SLP, redactores del POUM, emiten un escrito, sin que se sepa quin es su autor, que propone desestimar los argumentos del Dictamen del 13 de noviembre de 2010 para corregir el error material y afirman que adems, analizando solo una parte del dictamen, no hay ninguno de los motivos de nulidad de Pleno derecho alegados en la adopcin del acuerdo del 6 de octubre de 2010.

En base a este escrito, el equipo de gobierno desestima la propuesta de correccin de error material y no se acompaa acuerdo del Pleno del 1 de diciembre de 2010 porque no se nos ha facilitado la copia. Los grupos de la oposicin y los vecinos (Plataforma de vecinos de Segur de Calafell) facilitan al

letrado coautor del dictamen el escrito del 29 de noviembre de 2010 y con fecha 20 de diciembre 2010 se emite un informe jurdico que analiza el escrito del 29 de noviembre de 2010 (Documento nmero 2), las conclusiones del cual se transcriben a continuacin:
CONCLUSIONES El escrito del 29 de noviembre de 2010, el autor del cual, ms all de saber que lo ha redactado algn miembro de una sociedad mercantil, Pareja Associats, advocats, SLP, se desconoce. Asimismo se desconoce qu relacin tiene con la UPF esta sociedad mercantil. El referido escrito se presenta como apoyo del equipo de Gobierno para la desestimacin del error material tramitado en el Pleno extraordinario convocado al efecto. Se trata de un escrito que descalifica de forma gratuita e interesada a los autores del Dictamen del 13 de noviembre de 2010, uno de los cuales suscribe el presente informe, y pretende defender su actuacin como redactores y la difcil postura municipal y su documento (ya que 2 miembros de la mercantil estn asignados directamente a la redaccin del POUM en el aspecto de su asesoramiento jurdico y son remunerados por el Ayuntamiento por esta tarea). En relacin con el escrito del 29 de noviembre se ha de decir: a) El acuerdo del 6 de octubre de 2010 revoca el contenido del acuerdo del 10 de marzo de 2010. Se trata de la revisin por la va de hecho de un acto favorable y por lo tanto de un procedimiento nulo de pleno derecho. El escrito del 29 de noviembre de 2010 no analiza debidamente ni la documentacin, ni el cambio sustancial de criterio, entre el acuerdo del 10 de marzo (estimacin total) y el acuerdo del 6 de octubre (estimacin parcial). b) El acuerdo del 10 de marzo, que decide sobre el fondo en estimar unas alegaciones y ordenar que se integre su contenido, es un acuerdo segn el propio escrito de 29 de noviembre, nulo de pleno derecho, por haberse adoptado antes de aprobarse el documento de Medio Ambiente que permita al Ayuntamiento decidir sobre el fondo, y de igual forma, el acuerdo del 6 de octubre es tambin nulo, por contradecirlo sustancialmente sin seguir el procedimiento legalmente establecido de revisin de los actos favorables. La adopcin del acuerdo del 10 de marzo decidiendo sobre el fondo como acuerdo de aprobacin provisional parcial sin disponer de la preceptiva aprobacin del Departamento de Medio Ambiente es un error grave de los asesores jurdicos redactores del POUM que tendran que haber advertido de esta circunstancia al Ayuntamiento en su funcin de asesoramiento y tendran que haber recomendado no entrar sobre el fondo del asunto hasta que hubiera el pronunciamiento de Medio Ambiente.

c) El acuerdo del Pleno del 26 de enero de 2010 corrigi el error material relativo a la compatibilidad de uso comercial en las plantas bajas regulada en el art. 65.7 de las NNUU del documento aprobado inicialmente, y este acuerdo supuso una valoracin jurdica indudable, y para justificar su contenido el Ayuntamiento tuvo que retroceder al contenido originario de la clave 3 del PGOU de 1989 y en este sentido es absolutamente incoherente e injustificable tildar que la correccin de error material examinado en el Pleno del 1 de diciembre de 2010, de haberse

adoptado, sera nula de pleno derecho. Esta actuacin municipal supone claramente una desviacin de poder en la aplicacin del art. 105 de la LRJAPPAC en atencin a intereses ajenos a la tcnica y al derecho. Adems, el Ayuntamiento tuvo el mismo asesoramiento legal que ahora mantiene de forma totalmente incongruente e incoherente, que no es posible la tramitacin del error material para recuperar la situacin urbanstica y de derechos reconocida en el acuerdo del 10 de marzo de 2010. d) El escrito del 29 de noviembre no se limita a informar la mocin del Pleno extraordinario, sino que tiene por objetivo desacreditar a los autores del Dictamen del 13 de noviembre, cuando hace mencin a otros aspectos colaterales y pasa por alto la clara y contundente reserva de dispensacin que se produce en el antiguo Sector de la Unidad de Actuacin de lEstany beneficiando de forma injustificada, incoherente a unos determinados promotores sin ms justificacin que haban patrimonializado su derecho, como si el resto de ciudadanos de Calafell no hubieran patrimonializado mucho antes sus derechos urbansticos. La discriminacin entre unos propietarios y otros es injustificable. e) El escrito del 29 de noviembre que se analiza, ms que un anlisis jurdico es una justificacin de la actuacin de ellos mismos como redactores con las graves carencias del POUM aprobado inicialmente y provisionalmente detectadas y de las irregularidades muy graves detectadas en la tramitacin del mismo, tergiversando el contenido del Dictamen del 13 de noviembre de 2010 y pasando por alto todos aquellos aspectos graves; destacndose el trato de favor que el Ayuntamiento dispensa a los propietarios de la antigua unidad de actuacin del L Estany otorgndoles despus de la informacin pblica la clave PV (planeamiento vigente) y un ndice de edificabilidad de 2 m2st/m2s respecto al ndice 1,25 que se asignaba a la aprobacin inicial del documento del POUM. Barcelona, 22 de diciembre de 2010.

Por lo tanto, hay que tener presente, como antecedentes posteriores al acuerdo del 6 de octubre de 2010, y anteriores a la propuesta y acuerdo que puedan adoptar la Ponencia Tcnica y la CTUT respectivamente, no tanto por la correccin de error material, aunque el Ayuntamiento tramit una correccin de error material en los mismos trminos para aadir el uso comercial a las Plantas Bajas de la clave OD5, sino por la falta de inters pblico que supone dejar en volumen disconforme todo el Frente Martimo de la poblacin de Segur de Calafell y ms an cuando los redactores y el Ayuntamiento, conscientes de su error en la aprobacin inicial, modifican el ndice de edificabilidad de la Clave OD5, de una parte importante del Frente Martimo a Calafell (desde la calle Manuel Benet Ortiz de lEstany hasta la calle Tajo) que se incrementa de 1,25 m2st/m2s, que constaba en el documento aprobado inicialmente, a 1,80 m2st/m2s que se incorpora en el documento que se aprueba provisionalmente, respetndose, como se ha dicho, la edificabilidad del PGOU de 1989 para estos ciudadanos de primera.

SEGUNDA.- Falta de inters pblico de la accin de dividir prcticamente por dos el actual ndice de edificabilidad de 2,05 m2st/m2s a 1,25 m2st/m2s sin que haya razones tcnicas ni legales que lo justifiquen.

Como cuestin previa cabe sealar que este POUM ha sido adjudicado de forma totalmente anmala y a dedo, debiendo asumir el pueblo de Calafell el desbarajuste del documento que se transmite a la CTUT para su aprobacin provisional . El presupuesto para la redaccin del POUM es altsimo (1.200.000 euros, pg. 243 del Volumen 3 de los anexos de la memoria) y de una forma totalmente anmala se divide en partes. La memoria justificativa, los planos y las NNUU los redactan los arquitectos de la UPC, en realidad los redacta el Sr. Ricard Pi, la Memoria ambiental, la Sra. Zahonero, la Mobilidad el Sr. Manuel Herce y el asesoramiento legal, el arquitecto municipal dice que la Universitat Pompeu Fabra (pg. 244 del Anexo 3 de la Memoria) y la evaluacin econmico-financiera, el Instituto de Estudios Metropolitanos finalmente, no parece que lo haya asumido este Instituto y parece ser que solo ha hecho la memoria social y de vivienda. En el acta del CAU del 12 de febrero de 2008 el Sr. Joan Olivella, representante de Convergencia seala que todas las adjudicaciones se hacen bastante a dedo. As pues, era necesario hacer esta introduccin previa para que los poderes pblicos y los Tribunales de Justicia, si procede, puedan tener conocimiento de que el resultado nefasto del POUM aprobado provisionalmente es ms que probable consecuencia de no haberse seguido los procedimientos legalmente establecidos para la contratacin pblica. En ningn sitio se justifica cmo se ha producido la contratacin, ni por qu la UPC, o la UPF, est exenta de participar en las normas de contratacin pblicas y si realmente se ha contratado con estas entidades o se ha contratado a personas que estn vinculadas a estas entidades y si el beneficio de esta contratacin va a parar a la UPC y la UPF o a manos de tcnicos y asesores particulares. Tampoco se justifica en ningn sitio que segn honorarios del Colegio de arquitectos de Catalunya el precio sea ni de 1.200.000 euros, ni de 600.000 euros. Resulta que el ao pasado se adjudic el POUM del municipio de Valls, que tena 25.000 habitantes el ao 2009, respecto a los 24.000 que tena Calafell el ao 2009 y el precio de adjudicacin fue de 240.000 euros, y no de 1.200.000 euros. Es evidente que hay graves disfunciones en el Ayuntamiento y que se est perjudicando a la ciudadana de una forma grave y sin justificacin. Por lo visto, las normas del Colegio de Arquitectos de Catalunya en materia de honorarios no se aplican de la misma manera y varan sustancialmente en su aplicacin, si se aplican en Valls o en Calafell.

En segundo lugar, indicar que la Plataforma no se opone a la aprobacin del POUM, sino que se opone a que los vecinos que han sido calificados por el POUM aprobado provisionalmente como claves OD5 y OD5s, tengan que perder o la mitad de la edificabilidad consolidada que tienen o una parte importante de la misma respecto al 2,05 que prevea el PGOU de 1989, por el hecho de que el redactor del POUM tenga nostalgia por una parcelacin de 1946 (en aquellos tiempos ni siquiera exista la Ley del suelo de 12 de mayo de 1956), que no se lleg a ejecutar nunca.

El Ayuntamiento, y la Comisin si lo aprueba, tendrn que explicar al vecino afectado que, despus de tanto tiempo trabajando para comprarse una vivienda o un apartamento en el Frente Martimo de Segur de Calafell, unos tcnicos y polticos, que no se fundamentan con criterios tcnicos ni legales, le quitan la mitad de edificabilidad de su vivienda y es posible que pierda incluso la vivienda, en el

caso que se reduzca la densidad tambin, en caso de sustitucin de la edificacin o gran rehabilitacin de la misma. Entrando en materia, en primer lugar, cabe sealar que, en la memoria justificativa del POUM aprobada inicialmente no se hace ninguna mencin ni justificacin de la reduccin de la edificabilidad que conlleva la clave OD5 respecto al Planeamiento vigente del PGOU de 1989. De hecho, ni siquiera menciona la clave OD5. Y esto se produce porque, cuando se fija la clave OD5, en ningn momento se justifica ni razona en la memoria justificativa del documento aprobado inicialmente, de que existe la intencin de reducir la edificabilidad existente del Frente Martimo de Segur de Calafell que tena la clave 3a, ni tampoco su densidad existente. No haba razn, ni inters social que lo justificase. Simplemente se fija un ndice de 1,25 m2st/m2s, sin especificar en ningn momento que el ndice existente para una parcela mnima de 500 m2 es el 2,05 m2st/m2s o para la zona 3c el 1,80. Es ms, se mantiene la nomenclatura de zona que precisamente se denomina como Ordenacin Densa por desconocimiento o con una clara voluntad de desinformar. El presunto desconocimiento de los redactores que estaban dejando a la inmensa mayora de la poblacin en una situacin de volumen disconforme se demuestra por el hecho de que los redactores con la aprobacin provisional del POUM incrementan en Calafell el ndice de edificabilidad de la clave OD5 aprobada inicialmente, de 1,25 a 1,80 m2st/m2s (ndice vigente en el PGOU de 1989), justificando nicamente que la parcela es ms grande. Acaso no era igual de grande la parcela cuando se aprob inicialmente el documento y en cambio se le impona un ndice del 1,25? Qu motivo hay para incrementar la edificabilidad de aquel mbito? Los ciudadanos de Calafell tienen un trato privilegiado con respecto a los ciudadanos de Segur de Calafell? Es suficiente el razonamiento de la Secretaria municipal que afirma sin ningn soporte tcnico que se ha credo conveniente elevar el ndice a 1,80 m2st/m2s en este mbito?

Decimos redactores, no del arquitecto municipal que incluso en un acta del CAU (1/7/2009) dice claramente que la aprobacin de esta clave supone una reduccin del ndice de edificabilidad de 2 m2st/m2s a 1,25 m2st/m2s. Dejando de lado, el malestar que provoca a la ciudadana que el arquitecto municipal que lleva dando licencias desde 1987 desconozca que el verdadero ndice de edificabilidad es el 2,05 m2st/m2s de la zona 3a) o de1 ,80 de la zona 3c). Adems, de una forma bastante sorprendente, en el segundo acuerdo de aprobacin provisional, parte de la clave OD5, pasa a calificarse con una clave nueva , creada expresamente por el segundo acuerdo de aprobacin provisional, que se denomina Planeamiento Vigente (clave Pv), como si todo el planeamiento que es objeto de revisin no fuera ya planeamiento vigente. La justificacin del Ayuntamiento es que se quieren mantener los parmetros edificatorios del

Proyecto de reparcelacin de la UA de LEstany, delimitada por la Avda. Cosetania, y las calles Mossn Jaume Soler y Merc Rodoreda, es decir, dentro de la franja denominada Frente Martimo de Segur de Calafell. En este sentido, los redactores justifican que como exista un Proyecto de reparcelacin la finca ya tena sus derechos urbansticos ya patrimonializados, porque haba realizado los deberes y cargas impuestos. Acaso el resto de propietarios del Frente Martimo de Segur de Calafell a los que se les ha reducido su ndice de edificabilidad de 2,05 a 1,25 m2st/m2s no haban tambin cumplido con sus derechos y cargas urbansticas?. La excusa municipal para otorgar este trato privilegiado es que se trata de una Unidad de Actuacin y este no es un argumento vlido puesto que la misma UA estaba totalmente ejecutada (es decir, ya ni exista ni se puede hacer revivir urbansticamente para favorecer a unos determinados propietarios) y por lo tanto la misma haba desaparecido por el Planeamiento redactado ya que no tena razn de ser. De hecho la prueba palpable de que esto es as, es que el Ayuntamiento no tiene ni la decencia de volverla a dibujar como mbito de reparto de beneficios y cargas y lo que hace es modificar la clave urbanstica de suelo privado de la UA ejecutada (no del pblico), que desconocemos cul es su mbito, y lo califica como Pv. Se trata sin ningn gnero de dudas de beneficiar a unos promotores de una forma clara e injustificable dndoles un trato de favor respecto al resto de vecinos del Frente Martimo de Calafell y Segur de Calafell e incurriendo el Ayuntamiento en una clara reserva de dispensacin (art. 11 del TRLU2010), nula de pleno derecho segn lo que dispone el mencionado precepto en relacin con el art. 62.1.g) de la LRJAP-PAC. Asimismo, el Ayuntamiento no acompaa el Convenio urbanstico al que hace referencia, ni siquiera cita la fecha en la que se firm el mismo, ni si se expuso al pblico como exige la normativa urbanstica vigente.

En la respuesta a las alegaciones los redactores tambin sealan que reducir el aprovechamiento del 2 m2st/m2s a 1,25 m2st/m2s es una infraccin del principio de beneficios y cargas, art. 30.a) de la Ley del suelo en relacin con el art. 7 del mismo texto legal y el 2 de su Reglamento. As pues, no se entiende que cuando contesta la alegacin de la antigua UA del LEstany, se empleen estos razonamientos jurdicos y en cambio, para los vecinos de Segur de Calafell no sean de aplicacin. En este sentido, segn lo expuesto, reducir la edificabilidad de todo el Frente Martimo de Segur de Calafell tambin sera una infraccin del referido principio y preceptos legales citados puesto que los vecinos del Frente Martimo de Segur de Calafell tienen igualmente su Derecho urbanstico patrimonializado. El trato de favor que reciben los promotores o promotor de la antigua UA lEstany vulnera el principio de igualdad recogido en el Art. 14 de la CE y los art. 9.3 y 106 de la CE que prohbe la arbitrariedad de las Administraciones Pblicas en su actuacin frente a particulares. Adems, el

hecho de que una parte importante de este Frente Martimo haya incrementado su aprovechamiento sin ninguna otra explicacin que el de que la parcela es ms grande, es tambin una buena muestra del criterio errtico de los redactores. En conclusin, no hay una verdadera causa de inters pblico que justifique la reduccin del ndice de edificabilidad de 2,05 a 1,25 en el mbito de Segur de Calafell ni en ningn momento se indica esta situacin en la Memoria justificativa, que precisamente, debera justificar el contenido del documento, ya que los informes tcnicos obrantes en el expediente (al que ha podido tener acceso esta parte) no lo justifican. En este sentido, y saliendo al paso de una posible resolucin de la Generalitat en el sentido de que se debe respetar el principio de autonoma municipal o local, cabe decir que la Ley dispone que la Generalitat podr ejercer ante los entes locales dos tipos de control, un control de legalidad y un control de oportunidad en defensa de los intereses supralocales. En este orden de cosas, el art. 85.3 TRLU 2005 (Art. 87.3 del TRLU2010), refirindose a los Planes derivados pero de plena aplicacin tambin para los POUM y para el resto de planeamientos, segn ha determinado ampliamente la jurisprudencia, regula en qu materias y de qu manera se puede definir la Generalitat de Catalunya ante los instrumentos de planeamiento que se le sometan a informe o aprobacin definitiva:

2. Los informes a los que se refiere el apartado 1 han de incluir las consideraciones que sean necesarias, fundamentadas en razones de racionalidad y funcionalidad urbansticas y orientadas a la superacin de contradicciones, a la enmienda de errores y a la mejora de la claridad y la precisin jurdicas y tcnicas.

En todo caso, son vinculantes, nicamente, las prescripciones que contengan fundamentadas en los motivos de inters supramunicipal y de legalidad especificados por los apartados 3 y 4. (...) 4. Son motivos de legalidad, a los efectos de lo que establece el apartado 2, los relativos a: a) La tramitacin del planeamiento urbanstico. b) El sometimiento a las determinaciones propias del planeamiento urbanstico de rango superior. c) La adecuacin a la legislacin sectorial y urbanstica. d) La interdiccin de la arbitrariedad.

Por tanto, la Generalitat de Catalunya tiene potestad para imponer prescripciones al

Ayuntamiento de Calafell puesto que se acreditan infracciones graves en el procedimiento seguido por la aprobacin de los documentos y, sobre todo, en el presente supuesto, ante la arbitrariedad de las disposiciones contenidas en el POUM y puesto que el contenido del POUM no se ha redactado siguiendo criterios de racionalidad y funcionalidad urbansticas sino siguiendo criterios polticos totalmente ajenos a los intereses de los ciudadanos.

TERCERA.- El parcelario del Frente Martimo de Segur de Calafell es actualmente totalmente apto para edificar bloque plurifaminilar y, pese a ello, los redactores afirman que muchas de las parcelas existentes que el Plan ha aprobado, son parcelas de reducida dimensin destinadas a uso unifamiliar y no adecuadas para el uso plurifamiliar. En primer lugar, reiterar que es injustificable que en la zona colindante del Frente Martimo de Calafell se respete la edificabilidad del PGOU de 1989, mientras que en el Frente Martimo de Segur de Calafell, se reduzca el ndice actual de edificacin de 2,05 m2st/m2s a 1,25 m2st/ m2s. Esta situacin comporta que el POUM deje a los vecinos de Segur de Calafell en situacin de volumen disconforme con casi la mitad de su techo, lo cual es inadmisible e injustificable y menos an manifestando que es un hecho que las parcelas son ocupadas por edificaciones unifamiliares o que las parcelas no son aptas para ubicar un bloque plurifamiliar, mientras que si nos atenemos a la realidad fsica precisamente la edificacin absolutamente mayoritaria es actualmente plurifamiliar. En segundo lugar, el Alcalde, el regidor de urbanismo , los redactores y la Secretara municipal deberan explicar a la ciudadana por qu ha desaparecido el plano que apareca en la Memoria Justificativa de la aprobacin inicial (pg. 154) denominado Figura 4.28. Parcelario actual de Segur Playa, de parcela ms grande, adecuada para la edificacin en bloque aislado. Se acompaa como documento nmero 3 la pgina de memoria justificativa de la aprobacin inicial y que ha sido suprimida en el documento de aprobacin provisional para que ya no se vuelva a extraviar el mismo. Observen los miembros de la Comisin y de la Ponencia Tcnica que de la simple

observacin del plano se demuestra ampliamente todo lo contrario de lo que se ha defendido por al Ayuntamiento para imponer un ndice de edificabilidad 1,25 m2st/m2s, y que la inmensa mayora de las parcelas actuales del Frente Martimo de Segur de Calafell son aptas para la edificacin en bloque plurifamiliar, por lo que la referida parcelacin del ao 1946 es claramente agua pasada y que para nada ha de condicionar las determinaciones de la actual trama urbana totalmente consolidada y patrimonializada. Adems, el plano mencionado se ha hecho desaparecer de una forma chapucera ya que sorprendentemente la pgina 167 de la memoria justificativa aprobada provisionalmente contina haciendo referencia a la figura 4.28 del parcelario actual, que admite de forma clara la edificacin plurifamiliar en la mayora de parcelas de este mbito. Ciertamente habra que ser muy inocente para pensar que la desaparicin del plano fuera una

casualidad precisamente despus de 7 meses de pensar el Ayuntamiento y redactores cmo podan alterar la situacin de estimacin ntegra de las alegaciones en el acuerdo del acuerdo del 10 de marzo de 2010 del mbito del Sector Marinada en que no solo se peda la imposicin de la clave OD5, sino tambin el mantenimiento del techo y de la densidad existentes y previstos en el planeamiento vigente. La alteracin solo puede responder al hecho de que los vecinos de Calafell se manifestaran pblicamente en la Manifestacin ms importante de las que jams se han visto en Calafell con ms de 1000 personas (3 de abril de 2010), de una poblacin de 24.000 personas y ms teniendo en cuenta lo que se ha dicho antes que se ha querido vestir tcnicamente que el mantenimiento de la reduccin de la edificabilidad en el Frente Martimo de Calafell Playa se deba a la parcelacin existente que no era de carcter unifamiliar como en Segur de Calafell Playa. Adems, es importante destacar que un proceso urbanstico exige un proceso de participacin ciudadana explicando a los vecinos cul es la situacin en la quedan sus viviendas y no escondiendo la situacin urbanstica en la que quedaran sus viviendas al da siguiente de publicar el POUM en el DOGC. Pues bien, la inmensa mayora de las viviendas del Frente Martimo de Segur de Calafell quedan en SITUACIN DE VOLUMEN DISCONFORME si se aplica el ndice de edificabilidad aprobado en el acuerdo de aprobacin provisional de 1 ,25 m2 (siendo de aplicacin las reglas de restriccin de licencias que prev el art. 108 del TRLU 2010) y, sobre todo queda alterada su situacin ante la IMPOSIBILIDAD DE ALCANZAR EL MISMO TECHO QUE TIENEN ACTUALMENTE CONSOLIDADO NI TAMPOCO DEL NMERO DE VIVIENDAS QUE TIENEN ACTUALMENTE CONSOLIDADO EN CASO DE UNA GRAN REHABILITACIN O CONSTRUCCIN DE NUEVO DEL EDIFICIO A CONSECUENCIA DE UNA DESGRACIA O CATSTROFE FORTUITA O DEL PROPIO ENVEJECIMIENTO DEL EDIFICIO.

CUNDO SE HA EXPLICADO ESTO A LOS VECINOS? EN QU PUNTO DE LA MEMORIA SE DICE QUE LA EDIFICABILIDAD DE LA ZONA 3a DEL PGOU DE 1989 SE REDUCE DE 2,05 m2st/ m2s A 1,25 m2st/m2s? HA GARANTIZADO EL AYUNTAMIENTO LA INFORMACIN A LOS CIUDADANOS QUE EXIGE EL ART. 8 DEL TRLU 2010? La actual legislacin urbanstica no deja dudas:
Art. 8 TRLU2005 (coincidente con el art. 8 del TRLU2010): 1. SE GARANTIZAN Y SE HAN DE FOMENTAR los derechos de iniciativa, DE INFORMACIN y de participacin de la ciudadana en los procesos urbansticos del planeamiento y de gestin.

POR LO TANTO, EL PROCESO URBANSTICO QUE PREV LA LEGISLACIN

VIGENTE CONSISTE EN INFORMAR A LA POBLACIN Y NO EN DESINFORMARLA PARA QUE NO PUEDAN SER CONSCIENTES DE LAS CONSECUENCIAS DE LA APROBACIN DEL PLAN.

A esta respecto, hay que decir que el nico lugar en todo el voluminoso documento de POUM, en el que se puede ver claramente que como mnimo los Servicios tcnicos municipales saben lo que representa la aprobacin del POUM para los vecinos de Calafell, es el acta del CAU del 1 de julio de 2009 a la que no asiste ningn redactor del POUM (folio 110 del 3 Anexo de la Memoria). El Ayuntamiento por medio de su Arquitecto municipal, afirma:
El Sr. Joan Lpez explica la propuesta del L Estany-Mas Mel- Playa de Segur de Calafell. Se reduce a 1,25 el ndice de edificabilidad, actualmente el ndice es 2.

En la misma acta, el propio arquitecto municipal, afirma que ostenta el cargo desde 1987 y por lo tanto, lo era antes de aprobarse el PGOU de 1989, por lo que, parece sorprendente que habiendo otorgado licencias de la zona 3a durante ms de 23 aos desconozca que el ndice de edificabilidad de la zona 3a es el 2,05 y no el 2 ya que la edificabilidad de la edificacin auxiliar tambin se computa y que la clave 3c tena un ndice de edificabilidad mximo de 1,80 m2st/ m2s al reducirse la ocupacin de la edificabilidad principal al 35% de la parcela. En cualquier caso lo que no se puede aceptar de ninguna manera es: a) Que no se haya informado a todo el Frente Martimo de Segur de Calafell que la inmensa mayora quedar en situacin de volumen disconforme y algunos propietarios podran perder su vivienda independiente en caso de derribo de su edificio (tendran que compartirlo proindiviso con algn otro vecino si el edificio se vuelve a reconstruir). Consideramos que, como mnimo, tendra que aparecer en la memoria justificativa plenamente motivado. b) Que cuando el redactor se ha dado cuenta que estos terrenos tenan este ndice, haya querido favorecer a una serie de vecinos respecto al resto, creando nuevas claves de la nada (Pv) y aumentando el ndice de edificabilidad hasta el 1,8 en Calafell Playa, argumentando que la parcela es de mayor dimensin (mbito comprendido entre el Estany y la calle Tajo). Que el redactor desconoca el ndice de edificabilidad de la zona 3a no lo decimos nosotros, sino que lo dice de su propio puo y letra el propio director de la redaccin del POUM cuando en su informe de fecha 2 de marzo de 2010, el nico informe de los redactores firmado en todo el documento, dice textualmente (folio 256 del primer volumen de informe de las alegaciones del documento aprobado provisionalmente):
En cualquier caso, excepto dos solares vacos y una finca que cumple todos los parmetros de la zona 3a residencial plurifamiiar aislada del planeamiento vigente, el

resto -51 solares- ya se encuentra en esta situacin (quiere decir en volumen

disconforme). Las fincas incluidas en el PMU Hotel Marinada son 54, una no es edificable,
28 SUPERAN EL NDICE DE EDIFICABILIDAD DE 1,88 m2st/m2s y 25 estn por debajo. (....).

Por lo tanto, sin ningn tipo de duda, el mximo responsable de la redaccin del POUM, pensaba que la edificabilidad mxima de la zona 3a era el 1 ,88 y por eso afirmaba que ya estaban en situacin de volumen disconforme y que toda la parcela que sobrepasara el ndice de 1,88 estaba en situacin de volumen disconforme. El mencionado redactor no tuvo ni el sentido comn de pensar que no era lgico que el Ayuntamiento hubiera otorgado a ms del 50% de las edificaciones licencias ilegales en el mbito del Sector Hotel Marinada. Adems, no se puede desconocer que la voluntad municipal no es la de reducir la edificabilidad del Frente Martimo, sino incluso incrementarla, ya que el propio redactor propone al CAU como alternativa:
5.1. MANTENIMENTO DEL PMU HOTEL MARINADA, CON DOS MODIFICACIONES: EL TECHO EDIFICABLE TOTAL Y LA DENSIDAD DEL PMU HA DE SER IGUAL AL ACTUAL O POSIBLE CON UN INCREMENTO DEL 10%

Por lo tanto, es totalmente incoherente que se quiera mantener ahora que lo que quiere el Ayuntamiento es reducir la edificabilidad del Frente Martimo, cuando el propio redactor con tal de salvaguardar su propuesta de PMU propone en un mbito muy extenso de Segur Playa incrementar el TECHO ACTUAL o POSIBLE en un 10%.

Es realmente explicativa de la historia de este POUM, el acta del 13 de mayo de 2010 en la que textualmente se dice: LA SRA. PURIFICACI DIAZ EXPLICA A TODOS LOS ASISTENTES LOS
APROVECHAMIENTOS DEL ANTERIOR PLAN GENERAL EN EL FRONT MARTIM. La propuesta que se presenta sera en la zona OD5 ndice de edificabilidad de 1,25 de techo desde la calle Duero hasta la calle Tajo y desde la calle Tajo hasta la calle Manuel Benet Ortiz un ndice de 1, 75 de techo con un 40% de ocupacin, del cual 10% de terrazas.

La Sra. Purificacin Diaz es redactora del POUM, en el equipo del Sr. Pie, pero lo que es altamente sorprendente es que habindose aprobado el POUM inicialmente con fecha 8 de octubre de 2009 y habindose informado las alegaciones de todo el Frente Martimo de Segur de Calafell mediante el Pleno del 10 de marzo de 2010 (PMU del Sector Marinada entre otros), con fecha 13 de mayo de 2010, la redactora del POUM exponga al CAU (que ya se haba pronunciado sobre un documento aprobado) , y les INFORME sobre cul es la edificabilidad del Plan general de 1989 en el Frente Martimo. Es decir, se propuso por el CAU y se aprob inicialmente el POUM sin que los miembros del CAU estuvieran informados de cul era la edificabilidad que prevea el PGOU de 1989 en el Frente Martimo y por lo tanto, la desinformacin no solo abarcaba a la

ciudadana sino al propio Consejo Asesor que formul la propuesta de aprobacin inicial. En cualquier caso, el contenido de la informacin otorgada no aparece reflejado en el acta. Adems, por lo que se ve la Sra. Purificaci Diaz, tambin inform de forma incorrecta a los miembros del CAU de cul era el aprovechamiento existente en el Frente Martimo puesto que en la pgina 308 del primer volumen de las alegaciones, cuando las contesta, informa de que el ndice de edificacin terico resultante de la altura y ocupacin es de 2m2st/m2s cuando este ndice terico es sin duda para la zona 3a) el de 2,05 m2st/m2s, porque se tiene que computar la posibilidad de disponer de edificacin auxiliar, tal y como se ha acreditado ampliamente en los informes y documentos que se adjuntan a estas alegaciones. Asimismo, lo ms importante de todo era que en el acta del CAU se diera una motivacin al incremento de la edificabilidad a 1,75 o 1,80 del mbito antes calificado como OD5 ubicado en Calafell Playa, y el mantenimiento de la edificabilidad en el resto del Frente Martimo que tenan un ndice de edificabilidad superior y que el CAU discutiera y debatiera por qu los propietarios del Frente Martimo de Segur de Calafell han de quedar en volumen disconforme para siempre y cul es el inters pblico que se pretende satisfacer con la referida afectacin.

Tampoco se justifica que un mbito tenga un aprovechamiento superior al otro en funcin de la parcelacin urbanstica, por lo que parece que sta es una cuestin que surgi a posteriori (desde mayo hasta octubre) tuvieron 5 meses para pensar una mnima justificacin tcnica para poder penalizar a los vecinos de Segur de Calafell que haban osado protestar las arbitrarias decisiones municipales y la afectacin de sus viviendas.

CUARTA.- El documento de POUM aprobado provisionalmente mediante los acuerdos del 10 de marzo y 6 de octubre de 2010 modifica sustancialmente el modelo y las determinaciones que prevea y se aceptaron en el POUM aprobado inicialmente. Es de aplicacin el art. 112 del RLU que dispone que la introduccin de cambios sustanciales en el documento aprobado inicialmente que contengan un cambio sustancial en la figura del planeamiento aprobada, comportar necesariamente la exigencia de un nuevo plazo de informacin pblica.

Es evidente que la supresin de mbitos de la importancia del Hotel Marinada dejando a sus vecinos en suelo urbano consolidado pero en situacin de volumen disconforme, la supresin del mbito del PMU de la Isla de los Alemanes, la supresin de los objetivos de municipio con vocacin metropolitana que tena el documento aprobado inicialmente, el incremento de la edificabilidad de una parte importante del Frente Martimo, son argumentos ms que poderosos para aplicar el referido precepto y volver a someter el documento a informacin pblica.

Por todo ello, SOLICITO : Que tenga por presentado este escrito con los documentos que lo acompaan y tenga por formulada oposicin al POUM de Calafell en los trminos en los que se ha aprobado provisionalmente, visto que deja a todo el Frente Martimo de Segur de Calafell Playa en volumen disconforme al reducir el ndice vigente del Plan general de 1989 de 2,05 m2st/m2s a 1,25 m2st/m2s desde la calle Tajo hasta la calle Duero (colindante al trmino municipal de Cunit), y en consecuencia solicitamos de forma expresa que se mantenga el ndice del planeamiento vigente de 2,05 m2st/m2s de la misma manera que en el documento aprobado provisionalmente se ha incrementado y mantenido el ndice vigente del PGOU de 1989 de 1,80 m2st/m2s en la zona colindante de Calafell Playa; y que se tengan en consideracin el resto de alegaciones formuladas en el presente escrito y en las alegaciones formuladas en va administrativa. En cualquier caso, la supresin de diversos mbitos que estaban contemplados en el documento aprobado inicialmente suponen sin duda un cambio sustancial, por lo que el documento del POUM aprobado provisionalmente tena que ser objeto de una nueva informacin pblica, para que los vecinos pudieran manifestar su acuerdo o desacuerdo con el documento aprobado provisionalmente sin informacin pblica. Barcelona, 10 de enero de 2011.
Josep A. Prez Ferrndiz, En nombre e inters propio y tambin como mandatario verbal de la Plataforma NO al POUM de Segur de Calafell.

Sra. Secretaria de la Comisin Territorial de Urbanismo deTarragona Calle Anselmo Clav, 1 (Casa Gasset).- 43004 - Tarragona