JURISPRUDENCIA DEL TC SOBRE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL EXP. N.

01065-2006-PHC/TCLIMA PABLO ABRAHAM ROJAS ZULOETA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 22 das del mes de noviembre de 2007, el Tribunal Constitucional reunidos en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Presidente; Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pablo Froiln Rojas Pascual, contra la sentencia de la Primera Sala Especializada Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 223, su fecha 9 de noviembre de 2005, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de autos. ANTECEDENTES Con fecha 24 de agosto de 2005 don Pablo Froiln Rojas Pascual interpone demanda de hbeas corpus a favor de su padre Pablo Abraham Rojas Zuloeta contra los vocales integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, doctores Villa Stein, Valdez Roca, Prado Saldarriaga, Ponce De Mier y Quintanilla Chacn (sic), por amenazar la libertad individual del beneficiario, as como sus derechos al debido proceso, el principio de legalidad procesal y la predictibilidad de las decisiones judiciales. Refiere que el 27 de noviembre de 1998, cuando el favorecido se desempeaba como Vocal Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, fue intervenido por la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), permaneciendo inicialmente detenido y puesto en libertad al da siguiente, bajo el compromiso de presentarse ante el Vocal Instructor. Aduce que el representante del Ministerio Pblico lo denunci por los delitos de extorsin, corrupcin de funcionarios y trfico de influencias, pero finalmente, se le abri instruccin slo por el delito de trfico de influencias, cuya pena mxima prevista era de 4 aos de privacin de la libertad, no obstante lo cual se orden mandato de detencin. Agrega que ante la natural desconfianza generada por la irregular y arbitraria tramitacin de los procesos judiciales durante la dcada anterior, el beneficiario abandon el pas, siendo declarado reo contumaz, pese a que su condicin era la de reo ausente tpico. Asimismo, seala que al haber transcurrido ms de 6 aos de producidos los hechos investigados, dedujo la excepcin de prescripcin de la accin penal, la cual fue declarada fundada en primera instancia pero luego, al ser recurrida por el Procurador Pblico, fue elevada a la Segunda Sala Penal Transitoria a cargo de los vocales emplazados, quienes mediante resolucin de fecha 26 de mayo de 2005, revocaron la apelada, argumentando que la accin penal no haba prescrito dado que los plazos de

prescripcin se haban incrementado, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 46.-A del Cdigo Penal. Finalmente aduce que los emplazados al incrementar de manera abusiva los plazos no tuvieron en cuenta que la condicin de funcionario pblico del favorecido es situacin constitutiva del ilcito por el que se le procesa, ya que el tipo penal atribuido est subsumido en la posible autora como funcionario pblico, dado que el Cdigo Penal prevea nicamente una modalidad bsica, sancionada con una pena mxima de 4 aos. Realizada la investigacin sumaria el accionante se ratifica en el contenido de su demanda. Por su parte, los vocales emplazados refieren que conocieron de la impugnacin interpuesta por el Procurador Pblico contra la resolucin que declar fundada la excepcin de prescripcin deducida por el beneficiario, procediendo a revocarla pues, a tenor del artculo 46-A del Cdigo Penal, la accin penal se encontraba vigente. El Trigsimo Primer Juzgado Penal de Lima, con fecha 27 de octubre de 2005, declar infundada la demanda por considerar que no se encuentra acreditado en autos vulneracin de derecho constitucional alguno, dado que se ha dado un trmite regular a la excepcin de prescripcin deducida por el favorecido. La recurrida confirm la apelada por similares fundamentos, agregando que no corresponde al juez constitucional pronunciarse sobre la excepcin deducida. FUNDAMENTOS 1. El demandante cuestiona la resolucin judicial de fecha 26 de mayo de 2005 (fojas 34), aduciendo que en su caso no resultaba de aplicacin la agravante del artculo 46-A del Cdigo Penal pues su condicin de funcionario pblico (Vocal Superior) ya se encontraba subsumida en el artculo 400 del Cdigo Penal, sobre trfico de influencias; consecuentemente, habiendo vencido el respectivo plazo de prescripcin solicita debe dejarse sin efecto las ordenes de captura dictadas en contra del favorecido, las mismas que amenazan su derecho a la libertad individual. Cabe precisar que en este caso se alega la amenaza a la libertad individual pues, como lo reconoce el propio recurrente, debido a la orden de detencin dictada en contra del favorecido al inicio del proceso penal y a su desconfianza en el sistema judicial peruano, ste abandon el pas. Prescripcin de la accin penal 2. En primer trmino, conforme a lo sealado anteriormente por este Tribunal [Cfr. Exp. N. 18052005-HC/TC, Mximo Humberto Cceda Pedemonte] la prescripcin, desde un punto de vista general, es la institucin jurdica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones. Y, desde la ptica penal, es una causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al ius punendi, bajo el supuesto de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de ella. Dicho de otro modo, en una Norma Fundamental inspirada en el principio pro hmine, la ley penal material otorga a la accin penal una funcin preventiva y resocializadora, en la cual el Estado autolimita su potestad punitiva;

orientacin que se funda en la necesidad de que, pasado cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurdica y se abandone el castigo de quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consagrando de esta manera el principio de seguridad jurdica. 3. El Cdigo Penal reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de extincin de la accin penal. Es decir, que mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del supuesto autor o autores del delito. Anlisis del caso 4. En el presente caso la resolucin cuestionada de fecha 26 de mayo de 2005, expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, establece en uno de sus considerandos lo siguiente: Tercero.- (...) h) Que, por tanto, evaluando el caso sub judice se advierte que la condicin del artculo cuarentisis A se cumple en el procesado Pablo Rojas Zuloeta conforme a lo dispuesto en el artculo cuatrocientos veinticinco del Cdigo Penal, ya que al momento de la realizacin de los hechos sub judice era Vocal Superior Titular de Lima; en consecuencia para dicho encausado, el mximo de pena conminada en el artculo cuatrocientos del referido Cdigo sustantivo se eleva por efecto del citado artculo cuarenta y seis A a un tercio ms, lo que cuantitativamente implica alrededor de cinco aos y cuatro meses. Que, siendo ello as, es dicho mximo legal el que debe evaluarse con arreglo a los artculos ochenta y ochentitrs para verificar la operatividad de la prescripcin extraordinaria, que para el caso en examen ocurrira luego de ocho aos. Que este ltimo plazo no ha vencido a la fecha si tenemos en cuenta que los hechos imputados al procesado ocurrieron el veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho; por tanto, la excepcin deducida debe declararse infundada (...). (fojas 36) 5. Asimismo de autos se advierte que el favorecido es procesado por el delito de trfico de influencias, ilcito penal tipificado en el artculo 400. del Cdigo Penal, el que en el texto vigente al momento de la comisin del delito y por tanto aplicable al caso de autos (pues el delito se cometi con fecha 27 de noviembre de 1998), estableca lo siguiente: El que, invocando influencias, reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para s o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor pblico que est conociendo o haya conocido, un caso judicial o administrativo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. 6. A su vez el artculo 46-A del Cdigo Penal, vigente al momento de la comisin del delito y por tanto aplicable en el caso del favorecido, estableca que Artculo 46-A.- Constituye circunstancia agravante de la responsabilidad penal si el sujeto activo se aprovecha de su condicin de (...) autoridad, funcionario o servidor pblico, para cometer un hecho punible (...).

En estos casos el Juez podr aumentar la pena hasta en un tercio por encima del mximo legal fijado para el delito cometido, no pudiendo sta exceder del mximo de pena privativa de libertad temporal establecida en el Artculo 29 de este Cdigo. No ser aplicable lo dispuesto en el presente artculo cuando la circunstancia agravante est prevista al sancionar el tipo penal o cuando sta sea elemento constitutivo del hecho punible. 7. Sobre el particular este Colegiado estima que en general puede afirmarse que la competencia de verificacin sobre si determinados supuestos (condicin de funcionario pblico) se encuentran contenidos en un tipo penal (artculo 400 del Cdigo Penal) o si se debe o no aplicar una agravante o atenuante, son competencias exclusivas de la jurisdiccin penal, no encontrndose la jurisdiccin constitucional habilitada para ejercer tales competencias. Excepcionalmente, sta ltima jurisdiccin puede ejercer control sobre la interpretacin del juez penal cuando mediante suficientes elementos probatorios se acredite plenamente que tal interpretacin es arbitraria por amenazar o vulnerar, sin margen de dudas, un derecho fundamental. 8. De la revisin de autos, en especial de la resolucin cuestionada cuyos fundamentos han sido transcritos en el Fundamento 4 el Tribunal Constitucional estima que no se ha amenazado o vulnerado los derechos fundamentales del favorecido. En efecto, teniendo en cuenta que el recurrente cuestiona que no se debi aplicar en su caso la agravante del mencionado artculo 46A, este Colegiado no aprecia ningn grado de arbitrariedad por parte de la Sala Penal Suprema emplazada, pues conforme lo ha sostenido sta, en el favorecido se cumple la condicin establecida en el artculo 46-A del Cdigo Penal, debido a que en el momento de la comisin del delito era Vocal Superior de la Corte Superior de Justicia de Lima y consecuentemente al elevarse la pena en un tercio ms, no haba vencido el plazo de prescripcin. En consecuencia debe desestimarse la demanda de autos. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda. Publquese y Notifquese SS. LANDA ARROYO MESA RAMREZ VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ LVAREZ MIRANDA