JONATHAN BARNES

Aristotel
Traducere de IOAN-LUCIAN MUNTEAN

HUMANITAS

JONATHAN BARNES este profesor de filozofie la Balliol College, Oxford. El este unul dintre editorii lucrrii Articles on Aristotle (4 volume, 1975-l979). Dintre cr ile lui men ionm The Presocratic Philosophers.

Coperta IOANA. DRAGOMIRESCU MARDARE

JONATHAN BARNES ARISTOTLE Jonathan Bames 1982 This translation of ARISTOTLE, originally published in English in 1982, is published by arrangement with Oxford University Press. Traducerea lucrrii ARISTOTEL, publicat ini ial n englez n anul 1982, apare cu acordul editurii Oxford University Press. Humanitas, 1996, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-28-0640-0 2

Lui Rickard Robinson

1 Omul i opera
Aristotel a murit n toamna anului 322 .Cr. Avea 62 de ani i era n plin putere creatoare. Un neobosit crturar, ale crui explorri tiin ifice erau tot att de ample pe ct erau de profunde specula iile sale filozofice; un dascl, care a inspirat i continu s inspire genera ii de elevi; o figur public mult controversat, trind o via tumultuoas ntr-o lume tumultuoas. Asemenea unui titan intelectual, el a depit Antichitatea. Nimeni naintea lui nu a avut o contribu ie att de mare n tiin . Nimeni dup el nu a putut spera s-l egaleze n ce privete descoperirile sale. Despre personalitatea i caracterul lui Aristotel se cunosc pu ine lucruri. El provenea dintr-o familie bogat. Semna pu in cu un filfizon, avnd inele pe degete, purtndu-i prul tiat dup mod. Avea o digestie proast i se spune c picioarele i erau sub iri ca fusele. Era un bun vorbitor, se exprima limpede n discursurile sale, era persuasiv n conversa ie i avea un spirit caustic. Inamicii si, care nu erau pu ini, l-au descris ca fiind arogant i de nesuportat. Testamentul su, care s-a pstrat, este un document generos i n elept. Scrierile sale filozofice snt n mare msur impersonale, dar sugereaz c Aristotel i-a ctigat att prietenia, ct i independen a i c, fiind contient de locul lui ntr-o tradi ie onorabil, era pe drept cuvnt mndru de mplinirile sale. Ca om, presupun c era admirabil, mai degrab dect amiabil. Dar acestea snt specula ii inutile, pentru c nu putem spera s-l cunoatem pe Aristotel aa cum l cunoatem pe Albert Einstein ori pe Bertrand Russell el a trit cu prea mult timp naintea noastr. Un singur lucru poate fi spus totui cu certitudine: Aristotel a fost cluzit de-a lungul ntregii sale vie i de o singur dorin suprem dorin a de a cunoate. Toat cariera i ntreaga sa activitate stau mrturie faptului c el era preocupat nainte de orice de a promova descoperirea adevrului i de a spori cunoaterea uman. El nu s-a considerat singurul posesor al unei astfel de dorin e, chiar dac i-a urmrit elul cu o unic druire: a crezut c to i oamenii au sdit n firea lor dorin a de a cunoate"1, deoarece fiecare dintre noi trebuie, spunnd mai limpede, s fie identificat cu inteligen a sa, iar actul inteligen ei este via a".2 ntr-o lucrare din tinere e, Protreptica sau ndemnurile filozofiei, Aristotel a anun at c dobndirean elepciunii este plcut; to i oamenii se simt ca acas n filozofie i vor s-i petreac timpul cu ea, lsnd orice alt lucru deoparte".3 (Pentru Aristotel, filozofia nu este o disciplin abstract care angajeaz doar pe nv a ii retrai. Ea e, n sens foarte general, cutarea cunoaterii.) Iar n Etica Nicomahic, el sus ine c fericirea" starea n care omul se mplinete i se de-svrete cel mai bine const ntr-o via alctuit dintr-o activitate intelectual i din contempla ie. Nu este via a aceasta prea divin pentru a aspira la ea un simplu om? Nu, deoarece [...] nu trebuie s-i urmm pe cei ce ndeamn omul, pentru c este om, s-i mrgineasc gndirea la lucruri omeneti i, pentru c este muritor, la lucruri trectoare. Omul trebuie, dimpotriv, n msura n care-i este cu putin , s se imortalizeze pe sine, fcnd totul pentru a tri n conformitate cu elementul cel mai elevat din el; cci dac acest element ocup un loc restrns ca volum, prin for a i valoarea sa reprezint mult mai mult dect tot restul."4 Dorin a cea mai nobil a unui om este s ajung nemuritor sau s imite zeii, pentru c, procedhd astfel, el nsui devine mai desvrit i mai mplinit ca om. Iar o asemenea realizare a sinelui i cere s ac ioneze pentru acea dorin de cunoatere pe care, ca om, o posed n mod natural. Re eta aristotelic a fericirii" poate fi privit ca fiind oarecum prea sever sau restrictiv, dei el era probabil optimist n a-i atribui omenirii, n general, propria-i dorin pasionat de a nv a. Aristotel a oferit ns re eta cu toat inima: el ne pov uiete s ne trim via a aa cum a ncercat el nsui s i-o triasc. Unul dintre biografii antici ai lui Aristotel a remarcat c scrierile lui snt foarte numeroase i, innd seam de universalitatea preocuprilor lui, am crezut de datoria mea s le nir aici".5 Urmeaz o list de o sut cincizeci de lucrri, care, luate mpreun i publicate ntr-o variant modern, ar nsuma probabil cincizeci de volume substan iale. Dar aceast list nu include toate scrierile lui Aristotel ntr-adevr, ea nu men ioneaz dou dintre lucrrile sale, Metafizica i Etica Nicomahic, datorit crora Aristotel este astzi cel mai cunoscut. Avem aici ilustrarea unei produc ii vaste; totui, ea se remarc mai mult prin inten ia i varietatea ei, dect prin simpla cantitate. Geniul lui Aristotel s-a desfurat pe o ntindere foarte mare. Catalogul titlurilor sale con ine Despre dreptate, Despre poe i, Despre sntate, Despre suflet, Despre plcere, Despre tiin e, Despre 4

specii i genuri, Deduc iile, Defini iile, Conferin e despre teoria politic (n opt cr i), Arta retoricii, Despre pitagoreici, Despre animale (n nou cr i), Disec iile (n apte cr i), Despre plante, Despre micare, Astronomia, Probleme homerice (n ase cr i), Despre magne i, Lista de nvingtori de la Jocurile Olimpice, Proverbe, Despre rul Nil. Snt incluse, de asemenea, lucrri despre logic i despre limbaj; despre art; despre etic, politic i legisla ie; despre istoria constitu ional i istoria intelectual; despre psihologie i fiziologie; despre istoria natural zoologie, biologie, botanic; despre chimie, astronomie, mecanic, matematic; despre filozofia tiin ei i natura micrii, a spa iului i a timpului; despre metafizic i teoria cunoaterii. E destul s alege i un domeniu de cercetare i ve i constata c Aristotel s-a ocupat de el; alege i o sfer a comportamentului uman i ve i vedea c Aristotel a discutat despre ea. Aria lui de cuprindere este uluitoare. Din scrierile lui Aristotel doar o cincime a supravie uit, ns aceast frac iune este o mostr reprezentativ pentru studiile sale, i, dei marea majoritate a operelor de o via snt pierdute pentru noi, ne putem face totui o idee complet asupra activit ii pe care a depus-o. Marea parte a celor pstrate nu au fost nicidecum concepute n inten ia de a fi citite, pentru c este clar c tratatele pe care le posedm erau la origine notele sale de curs texte pe care le-a ncropit pe o perioad de mai mul i ani i le-a pstrat doar pentru uzul su, nu pentru cel al publicului cititor. Apoi, multe dintre lucrrile pe care le citim azi ca tratate cu continuitate nu au fost predate probabil de Aristotel ca prelegeri de curs continue. De exemplu, Metafizica noastr const ntr-un numr de tratate separate care au fost adunate prima dat ntr-un volum de Andronicus din Rodos, cel care a realizat o edi ie a operelor lui Aristotel n primul secol nainte de Cristos. Aadar, nu ar trebui s ne surprind faptul c stilul tratatelor aristotelice este adesea inegal. Dialogurile lui Platon snt lucrri finisate literar, strlucirea gndirii mpletindu-se acolo cu elegan a limbajului. Operele lui Aristotel care au supravie uit snt succinte. Argumentele sale snt concise. Exist treceri abrupte, repeti ii nu prea elegante, aluzii jignitoare. Paragrafe cu o expunere fluent snt nserate printre scurte adnotri. Limbajul este liber i viguros. Stilul este doar n parte justificat de natura particular a tratatelor, pentru c Aristotel s-a gndit la un stil adecvat pentru scrierile tiin ifice i prefera simplitatea, n orice form de instruire, este nevoie ntr-o oarecare msur s se acorde aten ie limbajului, pentru c exist o diferen n felul de a face un lucru clar, prin faptul c vorbim ntr-un fel sau n altul. Dar nu este o diferen prea mare: toate aceste lucruri snt nf iate i ndreptate direct ctre auditoriu iat de ce nimeni nu pred geometria n acest fel."6 Aristotel putea s scrie splendid stilul su a fost preamrit de criticii antici care i-au citit lucrrile care nu ne-au parvenit , astfel c unele pr i din tratatele sale snt finisate cu migal, ba chiar cu strlucire. Dar trebuie fapte nu vorbe, iar cuvintele alese nu aduc nici un profit n tiin . Cititorul care deschide o carte a lui Aristotel i ateapt s gseasc o diserta ie sistematic pe marginea unui subiect de filozofie sau un manual obinuit de instruire tiin ific o va abandona curnd: lucrrile lui Aristotel nu snt de acest gen. In plus, lucrrile lui nu se citesc uor. Stilul lui Aristotel are o vigoare care, cunoscut n profunzime, nu se dovedete mai pu in atractiv dect superba proz a lui Platon. Iar tratatele relev gndurile autorului lor ntr-o manier direct i complet: putem astfel, ca s spunem aa, s-l surprindem pe Aristotel vorbind cu sine nsui. Mai presus de toate, Aristotel este dificil. Cel mai bine este s iei un tratat i s- i imaginezi c trebuie s-l parcurgi de unul singur. Trebuie s dezvol i i s ilustrezi argumentul, s faci trecerile clare, s lai la o parte unele pr i pentru a le citi alt dat, s adaugi cteva glume, s sari peste cteva pasaje plictisitoare. Aristotel poate fi contradictoriu. Ce Dumnezeu vrea s spun el aici? De unde provine asta? De ce nu poate fi ceva mai explicit? Un critic din Antichitate a sus inut c el nvluie dificultatea subiectului tratat cu ambiguitatea limbajului su i evit astfel respingerea, producnd obscuritate la fel. ca o sepie, care, pentru a se face greu de capturat, elimin o secre ie negricioas".7 Fiecare cititor se va gndi la Aristotel uneori ca la o sepie. Dar momentele de confuzie snt depite ca numr de clipele de entuziasm i de ncntare. Tratatele lui Aristotel ofer o provocare fr precedent cititorilor: o dat ce cititorul a rspuns provocrii, n-ar mai concepe ca ele s fie n alt form.

2 O figur public
Aristotel n-a fost un intelectual retras: via a contemplativ pe care o recomand nu trebuie petrecut ntrun fotoliu sau ntr-un turn de filde. Chiar dac n-a fost niciodat politician, el era o figur public i s-a aflat destul de des n focarul aten iei publice. Totui, a murit departe de marile orae n care pulsa via a Greciei. n primvara anului 322, el s-a mutat la Chalkis, n insula Eubeea, unde familia mamei sale avea o proprietate, iar n ultimele luni de via se plngea de faptul c era izolat i rupt de lume. Aristotel a petrecut ultimii treisprezece ani dinaintea retragerii la Chalkis n Atena, capitala cultural a lumii greceti, unde preda n mod regulat la Lyceum. Aristotel credea c nu se poate separa cunoaterea de predarea nv turii. Cercetrile sale erau efectuate n compania altora, astfel c el le comunica gndurile sale prietenilor i elevilor, fr a-i propune vreodat s le pstreze pentru sine ca pe un tezaur de comori. ntradevr, el credea c un om nu poate pretinde s cunoasc un subiect dac nu este capabil s-i transmit tiin a, astfel c, dup prerea lui, nv area altora este manifestarea specific a cunoaterii. Lyceum-ul. este desemnat ndeobte ca coala" lui Aristotel. Exist tendin a de a-l privi ca pe un fel de universitate : ne imaginm c existau orare i cursuri, admiterea studen ilor i absolvirea examenelor de grad, punndu-i n spate lui Aristotel toate formalit ile sistemului nostru educa ional. Lyceum-ul nu era un colegiu particular: el era un sanctuar i un gimnaziu un fel de centru public de petrecere a timpului liber. O poveste veche ne spune c Aristotel inea prelegeri pentru elevii si prefera i diminea a, iar seara pentru marele public. Oricum ar fi fost, reglementrile erau mai pu in formale dect acelea dintr-o universitate modern. Nu existau examene, nici grade, nici programe analitice; probabil nici concursuri de admitere oficiale i nici taxe. Aristotel a combinat predarea cu cercetarea cursurile sale trebuie s fi fost lucrri de cercetare" sau discu ii bazate pe subiectele sale curente de cercetare. Nu lucra singur. Diferi i prieteni i colegi l ajutau n activitatea sa filozofic i tiin ific. tim pu ine despre modul n care Aristotel i organiza cercetarea, dar nclin s cred c putem s ne nchipuim mai degrab un grup de prieteni lucrnd mpreun dect un profesor de tip teutonic care conduce din umbr proiectele studen ilor si mai dota i. De ce a abandonat Aristotel brusc satisfac iile Lyceum-ului i de ce s-a retras n ndeprtata Chalkis? El a spus c nu vrea ca atenienii s comit o a doua crim mpotriva filozofiei."1 Prima crim fusese procesul intentat lui Socrate i execu ia sa. Aristotel se temea s nu aib soarta lui Socrate i frica sa avea un temei politic. n timpul vie ii lui Aristotel, Macedonia, nti sub conducerea lui Filip al II-lea i apoi a fiului su, Alexandru cel Mare, i-a extins puterea, ncepnd s domine lumea greac, lipsind astfel micile orae-state de libertate i independen . Aristotel a avut toat via a legturi cu Macedonia. Tatl su, Nicomah, fusese medic la curtea Macedoniei i prieten cu tatl lui Filip, Amyntas; Aristotel l numete pe Antipater, vice-regele lui Alexandru n Grecia, executorul su testamentar. Cel mai celebru episod al legturii sale cu Macedonia ncepe n anul 343, cnd Filip l invit pe Aristotel la Mieza pentru a-i fi preceptor tnrului Alexandru. O frumoas poveste romantic a nvluit mai apoi acest cuplu fericit format din prin i filozof; dar nu vom reui s trecem dincolo de vlul legendei pentru a descoperi ct de mult i-a influen at Aristotel ambi iosul i dificilul su elev (tim cu certitudine c el a scris o carte intitulat Alexandru sau Cu privire la colonii). Alexandru a murit n luna iunie a anului 323. Atenienii, tot timpul nencreztori n autonomia lor, au jubilat, iar sentimentul anti-macedonean a devenit puternic i violent. Aristotel nu era un agent macedonean, iar despre teoria politic pe care o preda n Lyceum se poate spune c era cel mult ostil intereselor macedonene. Totui, el era asociat cu Macedonia. (Nu exist nici un motiv s punem la ndoial istorisirea c atenienii au pus o inscrip ie n cinstea sa care spunea c el a servit cetatea bine [...] prin toate serviciile fcute atenienilor, n special intervenind pe lng regele Filip n favoarea intereselor acestora".2) Aristotel avea prieteni macedoneni, lucru suficient pentru a ridica Atena democratic mpotriva lui. El a socotit c e mai prudent s prseasc oraul. Vrnd-nevrnd, Aristotel era o figur public. Pentru noi, privind din pozi ia avantajoas a istoriei, el este Prin ul Filozofilor. Nu tim dac i contemporanii si l-au privit n aceeai lumin; dar faptul c se bucura de un 6

anumit renume n Grecia poate fi stabilit cu o anumit certitudine. O latur interesant a carierei sale publice este dezvluit de o inscrip ie gsit la Delfi: pentru c au ntocmit o tabel att cu cei care au dobndit victorii n Jocurile Pitice, ct i cu cei care au organizat de la nceputuri concursul, fie Aristotel i Calistene prealuda i i ncununa i; i maetrii de ceremonii s transcrie tabla [...] i s o aeze n templu".3 Inscrip ia a fost gravat n jurul anului 330 .Cr. Aristotel i-ar fi scris chipurile lui Antipater n urmtoarea stare de spirit: ct privete ceea ce s-a propus n legtur cu mine la Delfi, de care acum snt privat, iat atitudinea mea: nu m prea preocup problema, chiar nu m preocup deloc."4 Se pare c onorurile conferite lui Aristotel n anul 330 au fost apoi retrase. Inscrip ia a fost descoperit de arheologi ntr-o fntn poate c a fost aruncat acolo n 322 .Cr., n timpul unei micri anti-macedonene. Faptul c Aristotel a fost invitat s ntocmeasc listele victoriilor de care vorbete inscrip ia de la Delfi dovedete c la nceputul anilor 330 el avea reputa ia unui om de tiin , deoarece munca presupunea cercetri istorice serioase. Numele i recordurile nvingtorilor de la Jocurile Pitice, pe locul doi n ordinea importan ei dup Jocurile Olimpice, s-au pstrat n arhivele de la Delfi. Aristotel i Calistene (nepotul su) au analizat n detaliu o cantitate mare de documente vechi; pornind de la acestea, ei trebuiau s stabileasc o cronologie corect i s realizeze apoi o list autorizat. Lista nu-i interesa doar pe sportivi. n vremurile lui Aristotel, istoricii nu-i puteau fixa nara iunile pe un sistem cronologic de folosin universal (aa cum istoricii moderni folosesc .Cr. i d.Cr.). Acurate ea cronologic depindea de utilizarea cataloagelor, fie ale celor care cuprindeau oficialit ile statului, fie ale celor cu numele nvingtorilor n probele atletice. Indexul scrierilor lui Aristotel con ine Lista de nvingtori de la Jocurile Pitice. Alturi de el, i alte titluri dovedesc existen a unor proiecte asemntoare de erudi ie istoric detaliat: Lista de nvingtori de la Jocurile Olimpice, Didaskaliile (un catalog sistematic al pieselor jucate la festivalurile ateniene), Dikaiomatele (o colec ie de documente oficiale ale diferitelor orae greceti realizat de Aristotel cu scopul de a-i permite lui Filip s rezolve disputele de frontier). Dintre cercetrile istorice ale lui Aristotel cele mai celebre snt Constitu iile cet ilor, 158 de cr i cu totul. S-au pstrat doar cteva fragmente din Constitu ii, dar la sfritul secolului trecut a fost descoperit un papirus care con ine aproape tot textul Constitu iei Atenei. Lucrarea const dintr-o scurt istorie constitu ional a Atenei, alturi de o descriere a institu iilor politice ateniene din acele timpuri. Aristotel, care nu era cet ean al Atenei, a rscolit prin arhivele ateniene i s-a familiarizat cu politica atenian. Prin cercetrile sale, el a realizat o concis i bine documentat istorie a unui aspect al vie ii ateniene. Judecat dup standardele critice moderne, lucrarea este inegal ca valoare; dar Constitu ia Atenei, care constituie doar o mic parte din cercetrile istorice ale lui Aristotel, ilustreaz bine anvergura i profunzimea studiilor sale tiin ifice.

3 Cercetrile zoologice
Aristotel a nceput s predea la Lyceum n anul 335 .Cr. Cei treisprezece ani, din 335 pn n 322, au constituit a doua sa perioad atenian. Prima a durat douzeci de ani, din 367 pn n 347. El a prsit brusc oraul n 347. Nu cunoatem nici un motiv veridic al mutrii sale; dar, n 348, oraul nordic Olint a czut n minile armatei macedonene, astfel nct Demostene i alia ii si anti-ma-cedoneni au venit la putere o dat cu un val de reac ii ostile: este foarte probabil ca Aristotel s fi fost exilat din motive politice n 347, aa cum avea s se ntmple iari n anul 322. Oricum, Aristotel i c iva prieteni au plecat n 347 pe Marea Egee spre miazzi, stabilindu-se la Atarneus, un ora de care Aristotel era legat prin familia sa. Crmuitorul oraului Atarneus era Hermias, un bun prieten al filozofiei i al Macedoniei. Hermias le-a oferit lui Aristotel i prietenilor lui oraul Assos pentru a-i gzdui; ei i-au petrecut timpul acolo discutnd filozofie; se ntlneau ntr-o curte, iar Hermias le asigura toate cele trebuincioase".1 Aristotel a rmas la Assos vreme de doi sau trei ani. Apoi a emigrat la Mytilene, ling Lesbos, unde 1-a ntlnit pe Teofrast, cel care avea s devin cel mai important colaborator i elev al lui. La scurt timp dup aceea, Aristotel s-a ntors n oraul su natal, Stagira, unde a rmas pn ce a dat curs invita iei regale a lui Filip. Hermias avea o reputa ie proast n Antichitate: i s-au adus injurii c ar fi fost tiran, barbar i eunuc. El 1a servit ns pe Anstotel cu noble e, astfel c acesta, la rndul su, 1-a pre uit. Cnd Hermias a fost trdat n anul 341 i executat ntr-un mod nfricotor de peri, Calistene i-a scris un elogiu, iar Aristotel i-a compus un imn de slav. Aristotel s-a cstorit cu nepoata lui Hermias, Pythias, cu care a avut doi copii, Pythias i Nicomah. Indiferent de caracterul lui Hermias, tiin a i rmne ndatorat. n anii de peregrinare ai lui Aristotel, ntre 347 i 335, i mai ales n rstimpul stabilirii sale n zona rsritean a Mrii Egee, Aristotel s-a angajat n opera ce st la baza reputa iei sale tiin ifice. Dac cercetrile istorice ale lui Aristotel snt impresionante, ele rmn n umbr n compara ie cu opera sa din domeniul tiin elor naturii. El a realizat i a adunat observa ii din sfera astronomiei, meteorologiei, chimiei, fizicii, psihologiei; dar faima sa n calitate de savant-cer-cettor se refer n primul rnd la opera sa din domeniul zoologiei i al biologiei; studiile fcute asupra animalelor au pus bazele tiin elor biologice, ele perimndu-se abia dup dou mii de ani de la moartea sa. Cercetrile pe care se bazeaz aceste lucrri importante au fost probabil ntreprinse n mare msur n Assos i Lesbos; n orice caz, numele locurilor men ionate sporadic n tratatele de biologie ne ajut s localizm observa iile lui Aristotel i s indicm zona de rsrit a Mrii Egee ca principala sa arie de studiu. Faptele pe care Aristotel le-a descoperit cu atta asiduitate au fost expuse n dou cr i de propor ii, Istoria animalelor i Disec iile. Aceasta din urm nu s-a pstrat. Aa cum i sugereaz i numele, ea se ocupa de pr ile interne i de structura animalelor; exist motive serioase s credem c ea con inea diagrame i desene i c era n mare parte format din plane. Istoria animalelor s-a pstrat. Titlul ei (asemenea multor lucrri aristotelice) induce n eroare: cuvntul istorie" reproduce termenul grecesc historia, care nseamn investiga ie" sau cercetare", astfel c o traducere mai bun a titlului ar fi Cercetri zoologice. Cercetrile discut n detaliu pr ile animalelor, att cele externe, ct i cele interne; diferitele materiale constitutive snge, oase, pr i altele din care snt alctuite corpurile animalelor; diversele moduri de reproducere htlnite la animale; hrana, habitatul i comportamentul lor. Aristotel vorbete despre oi, capre, cerbi, porci, lei, hiene, elefan i, cmile, oareci i catri. El descrie rndunelele, porumbeii, prepeli ele, ciocnitoarele, vulturii, ciorile, mierlele i cucii. Cercetrile sale cuprind broatele estoase i oprlele, crocodilii i viperele, marsuinii i balenele. El examineaz diferitele tipuri de insecte, ne informeaz n special cu privire la fauna marin peti, crustacee, cefalopode, testacee. Cercetrile sale pornesc de la om i ajung la strepede, pleac de la bizonul european i se opresc la stridia mediteranean. Snt men ionate toate speciile de animale cunoscute grecilor; pentru majoritatea lor se dau detalii. n unele cazuri, descrierile lui Aristotel snt lungi, precise i uimitor de meticuloase. Zoologia era o tiin nou: de unde a plecat Aristotel, confruntat fiind cu o att de impresionant cantitate de date? 8

S ncepem cu omul; cci, tot aa cum lumea e obinuit s socoteasc raportndu-se la moneda din ara proprie, tot astfel se procedeaz i n alte cazuri iar omul este prin necesitate animalul cel mai cunoscut nou. Apoi, pr ile omului snt destul de vdite percep iei fizice: totui, pentru a putea urmri ordinea fireasc i pentru a ne bizui i pe ra iune alturi de percep ia fizic, trebuie s descriem pr ile omuluinti cele organice, apoi cele simple [uniforme n.t.]. Pr ile principale n care se mparte corpul ca ntreg suit: capul, gtul, torsul, dou bra e, dou picioare.2 Aristotel ncepe cu omul pentru c omul este cel mai familiar i poate fi folosit ca punct de referin . O mare parte din afirma iile sale vor fi, i el este contient de asta, perfect cunoscute dinainte pare pueril sau pre ios s consemnezi faptul c omul are gtul ntre cap i tors. Dar Aristotel vrea s dea o descriere complet, chiar cu pre ul unei aparente naivit i; n orice caz, discu ia devine imediat mult mai profesional. Urmtorul pasaj ne va da o idee despre atmosfera Cercetrilor. Caracati a i folosete tentaculele att ca bra e, ct i ca picioare; ea i duce hrana la gur cu cele dou tentacule plasate deasupra ei; iar ultima dintre ele, care este foarte ascu it i singura care este alburie i bifurcat la capt (se descolcete spre rhachis suprafa a neted a bra ului de pe partea opus ventuzelor) este folosit la copula ie. n fa a sacului i deasupra tentaculelor se afl un tub gol prin care caracati a descarc apa de mare ce intr n sac de fiecare dat cnd nghite ceva. Ea mic tubul la stnga i la dreapta i descarc prin el lap i lichidul negru specific ei; ea noat oblic n direc ia aa-numi-tului cap, ntinzndu-i picioarele, iar cnd noat aa, poate vedea nainte (avnd ochii sus) i poate s-i in gura la spate. Ct timp animalul triete, capul lui este dur i parc e umflat. Caracati a prinde i re ine lucrurile cu suprafa a inferioar a tentaculelor, iar membrana dintre picioarele ei este complet tensionat. Dac animalul ajunge pe nisip, nu-i mai poate re ine prada.3 Aristotel prezint n continuare dimensiunile tentaculelor. El compar caracati a cu alte cefalopode sepia, langusta i altele i d o descriere detaliat a organelor interne ale animalului pe care 1-a disecat i 1-a examinat amnun it. n pasajul citat, el se refer la fenomenul de hectocotiliza ie" bifurcarea unui tentacul al masculului, mijloc prin care el se mperecheaz cu femela. Aristotel nsui nu era absolut sigur de fenomenul ca atare (n orice caz, el neag n alt parte c acest animal i folosete tentaculul pentru copula ie), dar afirma ia era corect, iar faptele descrise de el au fost redescoperite abia la mijlocul secolului al nousprezecelea. Este uor s priveti critic Cercetrile, care, orice s-ar putea spune, reprezint o oper de geniu i un monument de munc neobosit. Nu e de mirare c unii crturari riguroi au sim it c este de datoria lor s eviden ieze defectele acestei lucrri. nti i nti s-a spus c Aristotel face adeseori greeli grosolane, netiin ifice. Un exemplu cunoscut este copula ia insectelor: Aristotel spune de mai multe ori c n timpul mperecherii femela nfige un tub sau un filament n mascul i el adaug asta e clar pentru oricine ncearc s despart dou insecte mperecheate".4 Nu este aa: afirma ia este complet fals. Alt exemplu privete bizonii. Dup o descriere veridic dar cam ambigu a animalului, Aristotel noteaz c bizonul este de regul vnat pentru carnea sa i c el se autoapr lovind cu picioarele, excretnd i eliminndu-i excrementele pe o distan de apte metri el poate face aa foarte des, iar excrementele ard att de tare, nct prlesc copoii".5 O descriere splendid, dar absurd: Aristotel s-a lsat pclit de povetile vreunui vntor cherchelit. n al doilea rnd, Aristotel este acuzat c nu a reuit s aplice metoda experimental". Observa iile relatate de el snt n mare parte ale unui amator; ele au fost fcute n natur, nu n laborator. Nu exist nici o dovad c Aristotel ar fi ncercat s creeze condi ii experimentale corecte sau s fac observa ii controlate; nu exist eviden e c ar fi cutat s-i repete observa iile, s le pn la ncercare sau s le verifice. Metodele sale par absolut improvizate. n sflrit, Aristotel este criticat pentru faptul c a ignorat complet importan a msurtorilor. tiin a este esen ialmente cantitativ, iar descrierile lui Aristotel snt, n marea lor majoritate, calitative. El nu era matematician; nu avea idee de aplicarea matematicii n zoologie; nu a msurat i nu a cntrit specimenele sale; a nregistrat doar impresiile unui nespecialist despre cum arat lucrurile, nu descrierile precise ale unui profesionist despre cum snt lucrurile. Binen eles c exist un smbure de adevr n toate aceste acuza ii Aristotel nu era infailibil. Prima acuza ie este neinteresant. Exist multe inexactit i n Cercetri; unele se explic prin faptul c el poseda 9

pu ine instrumente tehnice, altele se datoreaz unor evidente erori de observa ie sau judecat. (Eroarea cu cea mai mare influen a dat natere teoriei generrii spontanee". Unele insecte", afirm Aristotel, nu se nasc din prin i vii, ci n mod spontan: unele din rou ce cade pe frunze, [...] altele din noroiul i blegarul care putrezete, altele din lemn (fie n plante, fie n lemnul tiat), unele n prul animalelor, altele n animale."6 Aristotel a vzut pduchi pe cap i viermi n blegar, dar nu a putut observa din neaten ie sau din cauza absen ei instrumentelor fenomenul cu suficient acurate e). Dar erorile snt mult depite n numr de analizele de mare fine e dar exist oare lucrare tiin ific scutit de erori? Cercetrile con in un pasaj despre care se spune c descrie un experiment. Aristotel explic dezvoltarea incipient a puilor n ou. El nregistreaz n cele mai mici amnunte stadiile de cretere atinse de embrion n zile succesive. Evident, n fiecare zi, lua un ou de sub o cloc (toate oule fuseser depuse n aceeai zi), l sprgea i i nota schimbrile astfel observate. Dac ar trebui s credem implica iile textului, el a fcut lucrul acesta pe care l descrie n detaliu nu doar cu ginile de curte, ci i cu alte psri. Descrierea embrionului de pui de gin este unul dintre pasajele remarcabile ale Cercetrilor, dar nu reprezint un experiment7 (din cte tim, Aristotel nu a controlat condi iile n care erau clocite oule). Totodat, aceast descriere nu este caracteristic pentru toat lucrarea Cercetri, unde astfel de date i observa ii consecutive snt rare. Dar nu este ctui de pu in ciudat: fapt este c metoda experimental" nu are o importan prea mare n tipul de cercetare pe care l practica Aristotel. El a inaugurat o nou tiin . Exista o supraabunden de informa ii care ateptau s fie culese, examinate detaliat, nregistrate i sistematizate. Dovada experimental nu era necesar i, n orice caz, nici experimentul nu este indicat n zoologia descriptiv. Nu este nevoie de metoda experimental" pentru a stabili c omul are dou picioare, nici chiar pentru a eviden ia hectocotiliza ia caracati ei. Aristotel nsui era perfect contient c diferitele tiin e necesit metode diferite. Cei care l acuz c nu a fcut experimente snt victimele erorii comune dup care toate tiin ele trebuie abordate pe calea experimental. Ca rspuns la a treia acuza ie, se mai spune uneori c zoologia lui Aristotel este non-cantitativ deoarece el nu dispunea de dispozitivele tehnice care stau la baza tiin elor cantitative: el nu avea termometre, etaloane calibrate, cronometre de precizie. Este adevrat, dar nu trebuie s se exagereze n acest sens. Negustorii greci cntreau n mod regulat carnea animalelor sacrificate i nu exista nici un motiv de ordin tehnic care s-l fi mpiedicat pe Aristotel s o cntreasc pe cea a animalelor vii. Nici observa ia c Aristotel nu era matematician nu este relevant. Dei nu a contribuit direct la progresul matematicii, el cunotea foarte bine lucrrile contemporanilor si (exemplele i referin ele din matematic snt frecvente n scrierile sale); n orice caz, nu este nevoie de o expertiz matematic pentru a introduce msurarea n tiin . n realitate, Cercetrile con in o mul ime de afirma ii cantitative nedeterminate (acest animal este mai mare dect cellalt, acest mascul produce mai mult smn dect cellalt). Aristotel remarc faptul c dintre cele dou feluri de sepie, aa-numitele teuthoi snt mult mai mari dect teuthides i cresc pn la o lungime de doi metri i un sfert; s-au gsit unele caracati e de aproape un metru lungime, iar tentaculele altei specii de caracati ating uneori dimensiunea asta sau chiar o depesc."8 Se pare c Aristotel a msurat cefalopodele. El putea la fel de bine s le i cntreasc, dar nu a fcut-o. Atitudinea sa nu este o greeal, ci o n eleapt alegere. Aa cum a vzut foarte limpede Aristotel, n cercetrile zoologice fcute de el forma i func ia conteaz mai mult dect lungimea i greutatea. Lungimea tentaculului caracati ei, care variaz de la specimen la specimen, este de mic importan tiin ific; structura tentaculului, cu rolul su func ional n via a animalului, este cea care l preocup cel mai mult pe omul de tiin . Chiar dac Cercetrile nu snt lipsite de scpri, ele snt o capodoper. Aici Aristotel i-a dovedit cel mai pregnant dorin a sa de cunoatere".

10

4 Culegerea datelor
Aristotel a fost un savant cercettor, astfel c o mare parte a timpului i-a dedicat-o studiului nemijlocit din prima surs: el i consemna propriile observa ii detaliate, realiznd el nsui examinrile minu ioase. El nu a putut s fundamenteze ns toate descrierile sale multiple doar pe investiga iile proprii i, asemenea tuturor oamenilor nseta i de cunoatere, a preluat observa iile celorlal i i a cules roadele altora. Aadar, care erau metodele de cercetare ale lui Aristotel? Cum i aborda el munca? O istorioar ne spune c Alexandru cel Mare, cuprins de dorin a de a ti care este natura animalelor", a ordonat ca mai multe mii de oameni din toat Grecia i Asia Mic s stea la dispozi ia lui Aristotel to i cei care triau din vntoare, sau creterea oimilor sau pescuit, sau care ngrijeau grdini, cirezi, prisci, iazuri sau cote e de psri astfel nct nici un animal s nu-i scape observa iei".1 Este pu in probabil ca Alexandru s fi fcut vreodat asta, dar, dincolo de poveste, se tie c, n cartea sa Cercetri, Aristotel face referin e frecvente la mrturiile cresctorilor de albine i ale pescarilor, ale vntorilor i ale pstorilor, ale tuturor celor ce se ocup de agricultur i de creterea animalelor. Apicultorii cunosc comportamentul albinelor, astfel c Aristotel se bizuie pe relatrile lor. Pescarii vd lucruri pe care locuitorii de pe uscat nu le observ niciodat, iar Aristotel culege informa ii de la ei. Unii oameni", spune el, neag c petii s-ar copula, dar greesc. Eroarea lor se explic uor prin faptul c petii se copuleaz repede, astfel nct mul i pescari nici nu observ lucrul acesta cci nici unul dintre ei nu privete la astfel de lucruri de dragul cunoaterii."2 i totui, o mare parte a operei lui Aristotel se bazeaz par ial pe mrturia unor astfel de oameni de meserie. n plus, Aristotel a avut i izvoare scrise la dispozi ie. Medicii greci fcuser cteva cercetri de anatomie uman, iar Aristotel a folosit scrierile lor n modul n care a tratat pr ile omului expunerea sa detaliat asupra sistemului vascular include pasaje lungi preluate de la trei predecesori ai lui. n general, cercetrile lui Aristotel cuprindeau i un program amplu de lectur: el lucra att de mult... nct casa lui era numit Casa Cititorului".3 Aristotel avea i o bibliotec mare: el este primul om despre care tim c a achizi ionat cr i, iar exemplul su i-a nv at pe regii Egiptului cum s alctuiasc o bibliotec."4 nv turile din cr i i-au fost de prea pu in folos lui Aristotel n cercetrile sale de zoologie, deoarece existau pu ine cr i n domeniu din care s-ar fi putut alege cu ceva. Dar, n alte discipline, erau multe lucruri de studiat. Aristotel ne recomand s alegem premisele5 din argumentele scrise, pe care le vom dispune separat pentru fiecare gen, de exemplu, despre Bine sau despre Animale"6, indexul cr ilor sale dovedind c el nsui a pregtit multe compila ii de acest fel. Multe dintre propriile sale discu ii ncep cu o scurt istorie a chestiunii n cauz, eviden iind pe scurt opiniile avansate de predecesorii si. Cnd discut natura i varietatea cauzelor n Metafizica, el observ c : n tratatul nostru Fizica am cercetat pe larg aceste probleme. Totui, cu acest prilej, s ne ocupm acum i de acei dintre naintaii notri care s-au ndeletnicit cu natura existen ei i cu cercetarea filozofic a adevrului7. E tiut doar c i acetia admit anumite cauze i principii, a cror trecere n revist nu poate fi dect folositoare pentru cercetarea pe care o ntreprindem acum, cci sau vom descoperi la ei un nou fel de cauz, sau, n caz contrar, ne vom ntri i mai mult ncrederea n valoarea celor enumerate de noi aici.8 Aristotel a scris mai multe eseuri despre istoria intelectual. Lucrarea sa timpurie Despre filozofie con ine o expunere complet a originii i evolu iei acestui subiect; existau acolo monografii despre Pitagora, despre Demo-crit, despre Alcmaeon i despre al ii. S-au pstrat doar unele fragmente ale acestor lucrri; fr ndoial ns c istoriile sumare din tratate se inspir din ele. Judecate ca pur istorie, aceste scurte expuneri nu snt mai presus de critici, ns scopul lor exact nu era s prezinte o nara iune sau s consemneze evolu ia unei idei. Ele erau concepute pentru a furniza puncte de plecare pentru propriile investiga ii ale lui Aristotel i verificri asupra specula iilor sale personale. Nu ntotdeauna existau analize anterioare care s poat fi consultate. La sfritul unuia dintre tratatele sale logice, Aristotel scrie: [...] dac n retoric exista un material numeros i vechi, n silogistic9 nu exista mai nainte absolut nimic vrednic de citat; de aceea, cercetrile noastre ne-au luat mult timp i ne-au costat mult osteneal. Deci, dac n urma examinrii amnun ite, vi se pare, innd seama de situa ia teoriei la nceput, c expunerea noastr poate 11

sta alturi de toate celelalte tratate tiin ifice dezvoltate tradi ional, v rmne vou tuturor, adic tuturor celor care a i urmrit lec iile mele, s fi i ngduitori fa de lipsurile cercetrii i s arta i o vie mul umire pentru toate descoperirile ei.10 Mul umirea de sine nu-l caracteriza pe Aristotel; nu am citat pasajul de mai sus pentru a arta c, din cnd n cnd, Aristotel i permitea s se felicite singur pentru propriile merite, ci pentru a eviden ia faptul c, din contr, procedura sa obinuit era s se bazeze pe munca predecesorilor lui. Nu ar fi putut face asta n domeniul logicii, iar n cel al biologiei, doar ntr-o mic msur. n ceea ce privete celelalte subiecte, care s-au dezvoltat pe fgaul unei tradi ii", el accept plin de recunotin toate tradi iile care i s-au oferit. ncrederea n tradi ie sau utilizarea descoperirilor anterioare este o procedur rezonabil pentru orice persoan cu preocupri intelectuale. Dar, n cazul lui Aristotel, ea a mers pu in mai departe. El era foarte contient de pozi ia ce o ocupa la captul unui lung ir de gnditori; avea un profund sentiment al istoriei intelectuale i al propriului statut pe care l avea n cadrul ei. Acest subiect se refer la dou trsturi specifice gndirii lui Aristotel. Mai nti, el insist asupra valorii a ceea ce numete opinii respectabile". Cele crezute de to i sau aproape de to i oamenii sau cel pu in de to i sau aproape de to i oamenii inteligen i snt respectabile, iar Aristotel consider c are ceva de spus n favoarea lor. n Topice, lucrare ce vizeaz n primul rnd ra ionamentele cu i despre opiniile respectabile", el ne sftuiete s le achizi ionm i s le folosim ca puncte de plecare pentru cercetrile noastre. n Etica Nicomahic, el sugereaz c, cel pu in n filozofia practic, opiniile respectabile snt totodat i punctele finale: cci, dac dificult ile snt rezolvate i dac opiniile curente11 rmn valabile, demonstra ia va fi satisfctor ncheiat".12 Tot ce pot realiza investiga iile noastre este s vnture cel mult opiniile rezonabile i s risipeasc astfel pleava falsit ii, lsnd n urm doar smn a adevrului. Sfatul lui Aristotel de a urma opiniile respectabile reprezint mai mult dect o banal sugestie de a privi la ceea ce au fcut i al ii, nainte de a ncepe cercetarea. Oamenii, prin firea lor, ndjduiesc s descopere adevrul. Natura nu l-ar fi nzestrat pe om cu o astfel de dorin dac nu i-ar fi dat i posibilitatea de a o satisface. De aceea, dac omul crede n general ceva dac ceva este respectabil , atunci acesta este un semn c acel ceva este probabil mai degrab adevrat dect fals. n al doilea rnd, Aristotel avea o idee clar asupra importan ei tradi iei n progresul cunoaterii. Dintre toate descoperirile, unele, transmise de al ii care s-au trudit s le fac, au fost dezvoltate de urmaii care le-au primit; altele ns, fiind descoperiri originale, de obicei au crescut la nceput mai pu in, dar aceast cretere a fost mai pre ioas dect dezvoltarea de mai trziu.13 Cci, cum se spune, nceputul este poate lucrul cel mai important i de aceea cel mai greu. ntr-adevr, cu ct descoperirea are o capacitate mai mare, cu att mai mic este sfera ei actual14 i de aceea mai greu de constatat. Dar, o dat fcut nceputul, cu att mai uor primete adaose i dezvoltri.15 Sau, din nou: Cercetarea tiin ei16, care are drept scop adevrul, este ntr-o privin grea, iar n alt privin uoar. Dovada st n faptul c nimeni nu poate s-i nsueasc tiin a n chip suficient i, pe de alt parte, n faptul c, totui, nimeni nu procedeaz cu totul greit n cercetarea ei. Fiecare filozof contribuie cu ceva la studiul naturii, i, chiar dac vine cu un aport nul sau nensemnat, totui, din strduin ele mai multora adunate la un loc rezult cunotin e mbucurtoare. Cu tiin a lucrurile stau ca i cu proverbul ce spune: Exist vreun arca aa de nendemnatic hct s nu poat nimeri o cogeamite poart? [...] De aceea drept e s ne artm recunosctori nu numai fa de acei ale cror opinii le mprtim, ci i fa de acei ale cror observa ii au un caracter ceva mai superficial, cci i ei au adus o contribu ie prin aceea c ne-au lsat o propedeutic a tiin ei. Aa de pild, dac n-ar fi existat Timotheus, am fi azi lipsi i de o mare parte a tehnicii liricii muzicale i tot aa, dac n-ar fi fost Frynis, n-am fi avut nici pe Timotheus. Tot aa stau lucrurile i cu gnditorii ce s-au strduit n domeniul adevrului17: de la unii ne-am ales cu anumite teorii, iar al ii au dat putin a ca s se iveasc aceti oameni.18 Dobndirea cunoaterii este dificil, astfel c tiin a se dezvolt lent. Primul pas este cel mai greu, deoarece atunci nu avem nc nimic care s ne ndrume paii. Mai trziu, progresul este mai uor: chiar i aa, ca indivizi izola i, nu putem contribui dect n mic msur la edificiul cunoaterii: doar mpreun pot furnicile s-i cldeasc muuroiul.

12

5 Fundamentul filozofic
Aristotel era un neobosit colec ionar de fapte zoologice, astronomice, meteorologice, istorice, sociologice. Unele dintre cercetrile sale politice au fost ntreprinse n ultima perioad a vie ii sale, cnd, ntre anii 335 i 322, el preda la Lyceum n Atena; majoritatea investiga iilor sale biologice au fost fcute n perioada de peregrinare, ntre 347 i 335. Exist motive s credem c activitatea sa de culegere a faptelor era n plin desfurare n prima perioad a maturit ii sale, ntre anii 367 i 347; aceast perioad este nc insuficient descris. Pn acum l-am privit pe Aristotel n calitate de figur public i de cercettor care lucreaz pe cont propriu, nainte de toate, Aristotel este cunoscut ca filozof, dar nu se poate gsi nimic filozofic n cotrobiala plin de curiozitate ca aceea a unui corb, pe care tocmai am descris-o. ntr-adevr, unul dintre dumanii din Antichitate ai lui Aristotel 1-a acuzat c este doar un corb: De ce s-a ndeprtat el de la ndemnurile continue ale tinere ii i i-a atras mnia i vrajba att a discipolilor lui Isocrate, ct i a altor sofiti? Trebuie c i-a nrdcinat n suflet o mare admira ie pentru propriile sale puteri, de vreme ce i-a lsat toate treburile cu rost i de aceea putea fi vzut apoi, mpreun cu elevul su, adunnd legi, nenumrate ordonan e i ac iuni judectoreti despre pmnturi i apeluri prin circumstan Ia judecat i toate de felul sta, vrnd... s tie i s nve e filozofia, i retorica, i politica, i agricultura, i cosmetica, i mineritul i ocupa iile celor care se ruineaz de ceea ce fac i spun c o fac doar de nevoie.1 Acuza ia este saturat de retoric, con innd cteva falsificri absurde: Aristotel nu s-a dedicat n mod special studiului cosmeticii. Dar i aa, corectitudinea ei este discutabil. Studiile lui Aristotel de politic i agricultur" snt impresionante, Constitu iile i Cercetrile snt opere magnifice; ns cum pot fi ele legate de filozofie? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, va trebui s relatm o poveste mai lung. Aristotel s-a nscut n anul 384 n oraul Stagira din nordul Greciei. Tatl su a murit pe cnd el era mic, astfel nct a fost crescut de unchiul su, Proxenus, care era rud cu Atarneus. Nu s-a pstrat nici o informa ie despre educa ia timpurie a lui Aristotel; provenind ns dintr-o familie cult i bogat, el a beneficiat cu siguran de o pregtire literar i de gimnastic, destinate n mod normal unui biat grec de neam bun. n anul 367, la vrsta de aptesprezece ani, el prsete Stagira pentru a pleca la Atena, unde se va altura ilustrului grup al celor care lucrau i studiau la Academie sub conducerea lui Platon. ntr-una din lucrrile sale pierdute, Aristotel povestete cum un ran din Corint a citit din ntmplare dialogul Gorgias al lui Platon i dintr-o dat i-a lsat gospodria i vinurile sale i i-a oferit sufletul n gaj lui Platon, nsmn ndu-l i cultivndu-l cu filozofia lui Platon".2 Este oare aceasta o autobiografie roman at? Poate tnrul Aristotel citise dialogurile lui Platon n Stagira i poate fusese sedus de Doamna Filozofie. Oricare ar fi situa ia, plecarea la Atena i la Academie au fost evenimentele cruciale din via a lui Aristotel. Academia, ca i Lyceum-ul, era un loc public, iar coala lui Platon era o universitate la fel de modern ca i cea a lui Aristotel. Existau totui unele diferen e ntre cele dou institu ii. Platon avea o proprietate lng Academie. Cursurile i discu iile sale nu erau de regul publice, ntr-adevr, coala lui Platon pare s fi avut un caracter exclusivist. n anul 367, Aristotel a devenit membru al ei. Platon nsui nu era un mare erudit. El nu aspira la un parcurs att de vast precum cel pe care avea s-l ating cel mai celebru elev al su. El i-a limitat mai degrab cercetrile la filozofie, n sensul restrns al cuvntului la metafizic, epistemologie, logic, etic, teorie politic. Dar Platon nu avea vederi mrginite. El ncuraja cercetrile altora n alte domenii i aduna n jurul su min ile cele mai talentate din Grecia. Cu siguran , matematica era studiat n Academie. Platon, chiar dac nu era el nsui un matematician, a dovedit un interes viu pentru metodele matematicii; le ddea elevilor probleme de matematic i i ndemna s studieze tiin ele matematice. Este posibil s se fi studiat acolo i tiin ele naturale. Dialogul Timaios al lui Platon con ine specula ii de natur tiin ific, astfel c un autor comic i-a ridiculizat pe tinerii academicieni n felul urmtor: n gimnaziul Academiei am auzit cteva argumente absurde i bizare: discutnd despre natur, ei fceau distinc ia ntre speciile de animale, ntre felurile copacilor i ntre felurile de legume i ncercau s descopere crei specii i-ar apar ine dovleacul".3 Platon era interesat de problemele clasificrii; ele au avut o 13

oarecare influen asupra ncercrilor lui Aristotel n domeniul taxonomiei biologice. Pe de alt parte, Academia acorda aten ie retoricii. n acest domeniu s-a fcut cunoscut Aristotel pentru prima dat. n jurul anului 360, el a scris un dialog despre retoric numit Gryllus, n care se atacau concep iile lui Isocrate, orator de marc, educator i savant de profesie pe acele vremuri. Unul dintre elevii lui Isocrate, Cephi-sodorus, a rspuns printr-o lung contraacuza ie prima dintre multele polemici care au fost ndreptate mpotriva lui Aristotel. (Cephisodorus l acuza pe Aristotel c-i irosete timpul adunnd proverbe dovad c n jurul anului 360 Aristotel i ncepuse deja activitatea de compilare.) C iva ani mai trziu, n lucrarea sa Protreptica, Aristotel apra idealurile Academiei mpotriva no iunilor mult mai pragmatice ale colii lui Isocrate, iar Isocrate nsui i-a rspuns ntr-al su Antidosis. n pofida acestui dezacord profund, Aristotel avea s elogieze mai trziu stilul literar a lui Isocrate. Retorica a continuat s-l intereseze pe Aristotel. E posibil ca prima schi a tratatului Retorica spre deosebire de Gryllus i de Protreptica, acesta s-a pstrat intact s ne trimit la acei ani de nceput petrecu i n Academie, dar ultimul retu al tratatului nu s-a fcut dect n ultimii ani de via ai lui Aristotel. Retorica i studiul literaturii suit foarte apropiate: Aristotel a scris o carte istorico-critic intitulat Despre poe i i o culegere de Probleme homerice. Se poate prea bine ca i aceste studii s fi fost ntreprinse n Academie. Ele ni-l nf ieaz pe Aristotel ca pe un cercettor serios al filologiei i al criticii literare; ele fac parte din munca de pregtire a Poeticii, n care Aristotel schi eaz celebra explica ie asupra naturii tragediei, i a Retoricii, care este un tratat despre limbaj i stil. Retorica este legat totodat i de logic i, ntr-adevr, una dintre principalele cerin e exprimate n Gryllus fusese aceea c retorica nu trebuie s strneasc pasiunile printr-un limbaj ales, ci trebuie s conving ra iunea prin argumente subtile. Chiar Platon era foarte interesat de logic, sau de dialectic", aa cum o numea el; iar Academicienii i ngduiau un fel de gimnastic intelectual n care premisele de baz erau aprate i atacate prin intermediul unei multitudini de argumente stilizate. Topicele lui Aristotel au fost pentru prima oar schi ate n linii generale n anii si de edere la Academie. Lucrarea enumera o varietate de forme argumentative (topoi de aici, Topice), pe care le foloseau tinerii din gimnaziu. Respingerile sofistice, o anex a Topicelor, enumera mai multe greeli pe care ei trebuiau s le recunoasc i s le rezolve. Aristotel a rmas n Atena n calitate de membru al Academiei lui Platon timp de douzeci de ani. n 347, anul mor ii lui Platon, el a prsit Atena pentru a pleca la Atar-neus. Avea treizeci i apte de ani, fiind un savant i un cercettor consacrat. Ce a nv at el n aceti douzeci de ani n care s-a format? Ce aspecte ale filozofiei academice l-au influen at i au stat la baza concep iilor sale trzii ? Aristotel a nutrit o dragoste adnc pentru Platon. La moartea lui Platon a scris o elegie nduiotoare, glorifi-cndu-l ca pe unul pe care nu e drept ca oamenii ri s-l preamreasc; primul dintre muritori care a artat clar, prin via a sa proprie i prin lan ul argumentelor sale, c un om devine n acelai timp bun i fericit".4 Po i iubi pe cineva, respingndu-i n acelai timp convingerile. Cu certitudine, Aristotel nu a fost un platonician radical. Concep iile lui Platon snt criticate vehement n tratatele lui Aristotel care s-au pstrat, criticile fiind fcute n timp ce Platon mai tria. Platon obinuia s-l numeasc Mnzul. Ce vroia s spun prin porecla asta? Se tia desigur c mnjii i lovesc mamele cnd ele nu au destul lapte."5 Criticii antici l-au acuzat pe Mnz de ingratitudine, ns critica lor este absurd nici un profesor nu le-ar cere elevilor s subscrie la doctrinele lui doar dintr-un sentiment de gratitudine. Indiferent dac Aristotel a crezut sau nu n teoriile lui Platon, el a fost cu siguran influen at de ele. Voi eviden ia mai jos cinci puncte care au determinat n mare parte gndirea filozofic a lui Aristotel i l-au preschimbat ntr-un savant filozof mai degrab dect ntr-un simplu culegtor de informa ii agricole. nainte de toate, Platon a reflectat profund asupra unit ii tiin elor. El concepea cunoaterea uman ca pe un sistem poten ial unificat: tiin a, pentru el, nu era o ngrmdire ntmpltoare de fapte, ci organizarea lor ntr-o explica ie coerent asupra lumii. Aristotel a fost i el un gnditor sistematic, astfel c a aderat cu toat inima la viziunea platonic asupra unei teorii unificate a tiin ei, chiar dac nu a fost de acord cu Platon asupra modului n care aceast unitate trebuia atins i prezentat. n al doilea rnd, Platon era un logician. Am amintit faptul c Aristotel se considera un pionier n tiin a logicii; i ntr-adevr, el a transformat logica ntr-o tiin i a inventat disciplina logicii formale. Totui, Platon, att n dialogurile sale mai ales n Parmenide i n Sofistul , ct i n exerci iile dialectice" pe care le ncuraja n Academie, i-a pregtit terenul lui Aristotel. El a investigat fundamentele logicii, cerndu-le elevilor s se antreneze singuri n practica argumenta iei. Studiul retoricii fcut de Aristotel n cadrul Academiei i 14

interesul su strns corelat cu dialectica" l-au determinat s abordeze subiectul ce i va apar ine mai apoi lui nsui. n plus, Platon era interesat de probleme de ontologie. (Ontologia" este un nume preten ios dat unei pr i a metafizicii generale; ontologul ncearc s determine care tipuri de lucruri exist ntr-adevr, care snt entit ile fundamentale din care este compus lumea.) Ontologia lui Platon era con inut n teoria sa a Ideilor sau a Formelor. Conform acestei teorii, realit ile ultime lucrurile de care este dependent ntr-un fel sau altul realitatea celorlalte lucruri snt universalii abstracte. Nu oamenii individuali sau caii individuali Tom, Dick sau Harry; Surrey, Barbary sau Bucephalus , ci forma abstract a Omului, sau umanitatea", i a Calului, sau cabalitatea" (calitatea de a fi cal n.t.), constituie furnitura de baz a lumii reale. Teoria nu este uor de n eles; ceea ce ne intereseaz aici este faptul c Aristotel a respins-o i c el i-a sacrificat o mare parte a activit ii filozofice pentru dezvoltarea unei ontologii alternative. n al patrulea rnd, Platon considera cunoaterea tiin ific o cutare a cauzelor sau o explica ie a lucrurilor, n concep ia sa, no iunea de tiin i cunoatere erau intim legate de aceea de explica ie; el discutase tipurile de explica ie ce pot fi date i condi iile n care fenomenele pot i trebuie s fie explicate. Aristotel a motenit acest interes. i el lega cunoaterea de explica ie. Eforturile sale tiin ifice erau destinate nu att observa iei i nregistrrii, ci, nainte de toate, explica iei. n ultimul rnd mai exist i problema cunoaterii n sine. Cum dobndim cunoaterea n prima instan ? Pe ce ci ajungem s cunoatem i s n elegem lumea? De ce se presupune c, n orice situa ie, putem cunoate cu adevrat ceva? Acea parte a filozofiei care trateaz astfel de probleme este numit n mod obinuit epistemologie" (episteme este termenul grecesc pentru cunoatere"). Epistemologia intereseaz pe orice filozof preocupat de tiin i de modul nostru de n elegere a realit ii; teoriile epistemologice vor fi determinate, cel pu in n parte, de concluziile ontologiei. Multe pasaje din dialogurile lui Platon snt consacrate discu iilor epistemologice. i n aceasta Aristotel a urmat calea maestrului su. Cunoaterea trebuie s fie sistematic i unificat. Structura ei este dat de logic, iar unitatea ei se ntemeiaz pe ontologie. Cunoaterea este esen ialmente explicativ; ea pune probleme filozofice fundamentale. Toate acestea, i multe altele, Aristotel le-a nv at n Academie. Orict de profund ar fi dezacordul ntre modul su de elaborare a acestor cinci probleme i cel al lui Platon, el era n principiu de aceeai prere cu Platon. n urmtoarele capitole, voi schi a concep ia lui Aristotel cu privire la aceste cinci subiecte. La sfritul acestei expuneri se va vedea de ce Aristotel este mai mult dect un simplu culegtor de date i de ce este un savant-filozof.

15

6 Structura tiin elor

Cea mai evoluat dintre tiin ele grecilor a fost geometria. Opera lui Euclid a fost realizat dup moartea lui Aristotel, ns chiar i Euclid s-a bazat pe cercetrile predecesorilor si care i-au oferit cel pu in cteva idei ce urmau s constituie trsturile distincte ale propriei sale tiin e geometrice. ntr-un cuvnt, geometria lui Euclid este un sistem axiomatizat: el a ales cteva principii simple, sau axiome, pe care le-a statuat ca adevruri primare ale disciplinei sale de studiu. i, din aceste axiome el a extras, printr-o serie de deduc ii impuse logic, toate celelalte adevruri ale geometriei. Geometria const deci din adevruri derivate, sau teoreme, i adevruri primare, sau axiome. Fiecare teorem rezult uneori printr-un lan complex de ra ionamente dintr-una sau mai multe axiome. Ideea unui sistem axiomatic este elegant i atractiv din punct de vedere intelectual. i Platon a fost captivat de ea, sugernd c totalitatea cunoaterii umane ar putea fi definit, ntr-un anumit fel, ca o tiin singular axioma-tizat. Pornind de la un numr restrns de adevruri primare, orice alt adevr ar putea fi dedus logic. Prin urmare, cunoaterea este sistematic i unitar sistematic pentru c ea poate fi nf iat axiomatic, unitar pentru c toate adevrurile pot fi deduse dintr-un singur ansamblu de axiome. Aristotel nu a fost mai pu in impresionat de puterea axiomatizrii dect Platon, dar nu a crezut n afirma ia optimist a acestuia conform creia toat cunoaterea se poate ntemeia pe un singur grup de axiome. n plus, aparenta independen a tiin elor 1-a impresionat n aceeai msur. Matematicienii i medicii, biologii i fizicienii lucreaz n domenii diferite, dezbat "subiecte diferite, aplic metode diferite. Disciplinele lor se suprapun rareori. Totui, Aristotel a sim it nevoia unui sistem. Chiar dac, de fapt, cunoaterea uman nu este unitar, ea nu este o simpl pluralitate lipsit de conexiuni. Cauzele i principiile diferitelor lucruri snt, ntr-un sens, diferite, dar n alt sens, dac vorbim n general i prin analogie, ele snt aceleai pentru toate lucrurile."1 Axiomele geometriei i principiile biologiei snt mutual independente dar ele snt aceleai prin analogie": aparatul conceptual i structura formal a tuturor tiin elor este aceeai. Aristotel mparte cunoaterea n trei clase principale: orice gndire este practic, sau creatoare, sau teoretic".2 tiin ele productive snt cele implicate n producerea de bunuri cosmetica i agricultura, arta i ingineria. Nici mcar Aristotel nu a avut prea multe de spus relativ la cunoaterea productiv. n acest domeniu, Retorica i Poetica snt singurele sale ncercri ce s-au pstrat (Poetica n greac este poietike, fiind termenul tradus prin productiv" n expresia tiin e productive".) tiin ele practice privesc ac iunea, modul n care oamenii trebuie s ac ioneze n diferite circumstan e. Etica i Politica snt principalele contribu ii ale lui Aristotel la tiin ele practice. Cunoaterea este teoretic atunci cnd scopul ei nu este nici producerea, nici ac iunea, ci numai adevrul. Cunoaterea teoretic include tot ceea ce numim astzi tiin , iar n concep ia lui Aristotel, ea con inea n mod categoric cea mai mare parte din ntregul cunoaterii umane. Ea se mparte n trei specii: snt, prin urmare, trei tiin e teoretice3 matematica, fizica4 i teologia".5 Aristotel era familiarizat cu matematica din vremea aceea, aa cum trebuia s fie orice elev al lui Platon, astfel nct cr ile XIII (M) i XIV (N) din Metafizica snt lucrri cruciale despre natura numerelor; dar el nu era un matematician profesionist i nici nu pretindea s fi avut o contribu ie major n acest domeniu. tiin a natural include botanica, zoologia, psihologia, meteorologia, chimia, fizica. (tiin natural" red aici termenul physike, deseori tradus greit prin fizic". Fizica lui Aristotel este un tratat despre tiin a natural ca atare.) Aristotel crede c obiectele tiin ei naturale snt delimitate prin dou caracteristici: ele snt capabile de schimbare sau micare (spre deosebire de obiectele matematicii) i exist n mod separat" sau n ordinea lor fireasc. (Cel de-al doilea punct va fi cercetat ntr-un capitol ulterior.) Aristotel i-a sacrificat o mare parte a vie ii studiului unor asemenea obiecte. Totui, tiin a natural nu este deasupra tuturor celorlalte tiin e. ... dac n-ar exista alt substan dect acelea alctuite de natur, fizica6 ar fi tiin a fundamental. Dar dac exist o substan nemicat, tiin a ce se ocup cu aceasta trebuie s fie anterioar i ea trebuie s constituie filozofia prim."7 Exist astfel de substan e, iar ele snt divine. Teologia este deci anterioar tiin ei naturale: Astfel, tiin ele teoretice snt cele mai de vaz 16

dintre tiin e, iar printre tiin ele teoretice teologia e aceea care ocup cel mai nalt rang."8 Termenul teologie trebuie folosit aici cu mult grij. Filozofia prim trebuie s fie studiul teoretic al principiilor prime i al cauzelor lucrurilor".9 Numind acele substan e divine", Aristotel continu o lung tradi ie greceasc. ntr-unui din capitolele urmtoare, voi spune cte ceva despre divinit ile lui Aristotel; aici este suficient s observm c el le identific n mod uzual cu pr i ale cerului, astfel nct se pare c teologia" ar putea foarte bine s fie o ramur a astronomiei. Dou lucruri crora Aristotel le acorda mare aten ie au scpat clasificrii: metafizica i logica. Unde ar trebui ele situate n sistemul tiin elor? Amndou par a fi teoretice i amndou snt tratate de Aristotel ca fiind, ntr-un anumit fel, identice cu teologia. Conform lui Aristotel, exist o tiin care consider att fiin a ca [qua] fiind, ct i propriet ile ei esen iale".10 (Vom numi aceast tiin metafizica"; Aristotel o studiaz n lucrarea sa Metafizica. Dar Aristotel nu a folosit niciodat termenul de metafizic", iar titlul Metafizica nseamn literal ceea ce urmeaz dup tiin a natural.") Expresia fiin a qua fiin "11 are un nimb esoteric i unii crturari au transformat-o ntr-o chestiune obscur i abstract. Fiin a qua fiin " nu este un tip special de fiin ; ntr-adevr, nu exist deloc un lucru fiin -qua-fiin ". Cnd Aristotel afirm c exist o tiin care studiaz fiin a qua fiin , el vrea s spun c exist o tiin care studiaz cele ce fiin eaz i c le studiaz qua fiin ; cu alte cuvinte, o tiin care studiaz lucrurile care exist (nu un lucru abstract numit fiin ") i le studiaz qua existnd. Particula qua joac un rol important n filozofia lui Aristotel. Nu este nimic misterios n ea. Pooh-Bah, n cartea Mikado, este, printre altele, ministru de finan e i secretar personal al lui Ko-Ko. El are atitudini diferite n cele dou competen e ale sale. Ca ministru, el insist pentru o ceremonie simpl de cstorie ntre Ko-Ko i mireasa sa; ca secretar, el recomand un mare fast. Una face el qua ministru, sau n calitate de ministru, altceva qua secretar, sau n calitate de secretar. n primul caz, n sfatul su primeaz grija pentru interesul statului, iar n al doilea caz recomandarea sa este determinat de alte considera ii. La fel, a studia ceva qua existent nseamn a studia doar acele trsturi ale lucrului care snt relevante pentru existen a sa i nu celelalte caracteristici multiple ale sale; nseamn a-l studia n calitatea sa existen ial". Cel care nu studiaz fic iunile cerceteaz cele ce fiin eaz", lucrurile care exist; cercettorul fiin ei qua fiin investigheaz doar acele aspecte care apar in lucrurilor existente n virtutea faptului c ele exist. Studiul fiin ei ca fiin este, prin urmare, cel mai general : orice exist cade n domeniul su (spre deosebire de entomologie sau fonologie, care snt limitate la domeniul insectelor i al sunetelor lingvistice), astfel c propriet ile analizate de el snt acelea pe care trebuie s le aib absolut orice. (Prin urmare, n Cartea a X-a (I) din Metafizica se discut ce ar trebui s fie un lucru. Orice este un lucru; prin contrast, doar anumite lucruri snt monoptere sau consonante.) Aristotel se angajeaz ntr-un astfel de studiu extrem de general n mai multe cr i din Metafizica. Unele dintre scrierile sale logice, att dintre cele pstrate, ct i dintre cele pierdute, erau i ele dedicate acestui studiu. Metafizica, n viziunea lui Aristotel, este filozofia prim, astfel c ea este identificat cu teologia. Dar, putem s ne ntrebm, cum e posibil ca tiin a care studiaz absolut totul s fie aceeai cu cea care studiaz doar o clas special i extrem de privilegiat de lucruri? Aristotel a anticipat rspunsul. El a sugerat c teologia [...] este i universal, ntruct este prim"12; se pare c el voia s spun c, studiind substan ele prime, de care toate celelalte entit i snt dependente, vei studia n mod implicit toate existentele qua existent. Nu to i au considerat c aceast sugestie este irezistibil, astfel nct filozofia prim a lui Aristotel este uneori gndit ca fiind constituit din dou pr i complet diferite, o metafizic general care studiaz fiin ele qua. fiin e i una special care studiaz principiile i cauzele lucrurilor. n ceea ce privete logica, succesorii lui Aristotel erau nesiguri n privin a statutului ei. Ulterior, unii filozofi au sus inut c logica este o parte" a filozofiei o disciplin ce trebuie pus alturi de matematic i de tiin a natural. Al ii, inclusiv discipolii lui Aristotel, au afirmat c logica este un instrument" al filozofiei ceva folosit de filozofi i savan i, nu un obiect al studiilor lor. (Cuvntul grecesc pentru instrument" este organon: iat de ce aristotelicienii de mai trziu au denumit Organon scrierile de logic ale lui Aristotel.) E clar c logica este att parte, ct i instrument al filozofiei. Vechea disput se ntemeia pe ideea greit c logica nu poate fi simultan ambele lucruri. Nici mcar Aristotel nu discut pozi ia logicii n schema sa de lucru. El argumenteaz c acela care cerceteaz fiin a qua fiin va studia aa-numitele axiome din matematic"13 sau principiile prime ale deduc iei"; deoarece acestea snt valabile deopotriv pentru tot ce fiin eaz, i nu numai pentru un anumit gen 17

al Fiin ei, cu excluderea celorlalte".14 Iar el sus ine c logicianul se comport ntocmai ca i filozoful"15, n sensul c discut acelai gen de probleme ca i cel care studiaz filozofia prim. Logica, fiind o tiin cu totul general, ar trebui s fie subordonat metafizicii sau teologiei. Exist ns pasaje n care se pare c Aristotel subn elege c logica nu ar trebui clasat astfel; i, ntr-adevr, spunnd c logicianul se comport ntocmai ca i filozoful", el adaug imediat c, n ciuda acestora, ocupa ia sa este distinct. Structura cunoaterii umane, conform lui Aristotel, poate fi ilustrat printr-o schem, astfel: tiin a

Teoretic

Practic

Productiv

Teologia

Matematica

tiin a natural

Aritmetica Geometria etc.

Etica

Politica etc.

Arta

Retorica etc.

Metafizica

Logica

etc.

Biologia Botanica Chimia

etc.

Schema ne arat structura i aranjamentul tiin elor, indicndu-ne c autorul ei era un sistematizator contient de ceea ce face.

18

7 Logica
tiin ele cel pu in cele teoretice trebuie s fie axiomatizate. Ce snt atunci axiomele lor? Ce condi ii trebuie s ndeplineasc o propozi ie pentru a fi axiom? Mai mult, ce form iau deduc iile n fiecare tiin ? Prin ce reguli se deduc teoremele din axiome? Acestea snt o parte din ntrebrile pe care i le-a pus Aristotel n scrierile sale logice, i n special n lucrrile cunoscute sub numele de Analitica prim i Analitica secund. S ne oprim pentru nceput asupra regulilor de deduc ie, iar apoi asupra pr ii formale a logicii lui Aristotel. Orice vorbire1 are un n eles [...], totui nu orice vorbire este un enun , ci numai aceea care este adevrat sau fals."2 Dintre vorbirile enun iative3, unele snt simple, anume acelea care afirm ori neag ceva despre un subiect; celelalte snt compuse, anume acelea formate din propozi ii simple."4 Ca logician, Aristotel era interesat doar de propozi iile adevrate sau false (comenzile, ntrebrile, ndemnurile i altele asemntoare lor l privesc pe cercettorul retoricii sau lingvisticii). El sus ine c orice astfel de propozi ie este fie simpl, fie compus din propozi ii simple i c aceste propozi ii simple afirm sau neag ceva despre ceva sau, aa cum va insista el mai trziu, un lucru despre un alt lucru. Cam att a preluat Aristotel din Sofistul lui Platon. n Analitica prim, el depete platonismul n mai multe sensuri. Propozi iile simple cu care se ocup logica snt numite propozi ii", iar propozi iile snt analizate n termeni". Dac o propozi ie afirm sau neag P despre S, atunci S i P snt termenii ei P este termenul predicat, S este termenul subiect. Propozi iile snt att universale, ct i particulare: ele afirm sau neag P, fie despre orice S, fie despre unii S. Deci, orice animal vivipar este vertebrat" afirm a fi vertebrat despre toate animalele vivipare; unele animale ovipare nu au snge" neag a fi cu snge despre unele animale ovipare. Aadar, avem patru tipuri de propozi ii simple: universal afirmative, care afirm P despre orice S; universal negative, care neag P despre orice S; particular afirmative, care afirm P despre unii S i particular negative, care neag P despre unii S. Propozi iile apar ntr-o varietate de moduri: orice premis5 stabilete c ceva este, ori trebuie s fie, ori poate s fie atributul a ceva".6 Deci, unele sepii cresc ph la o lungime de nouzeci de centimetri" exprim ideea c a fi de nouzeci de centimetri lungime este adevrat pentru unele sepii. Fiecare om este n mod necesar alctuit din carne, oase etc." spune c. a fi corporal are loc n mod necesar pentru orice om c un lucru nu poate fi om fr a fi alctuit din came, oase etc. Este posibil ca nici un cal s nu doarm" afirm c a fi adormit nu apar ine probabil nici unui cal c orice cal ar putea s fie treaz. Cele trei moduri sau modalit i" snt numite, nu ns de Aristotel, asertorice", apodictice" i problematice". Aceasta este, pe scurt, doctrina lui Aristotel despre propozi ie, aa cum se gsete ea n Analitice. Toate propozi iile snt simple sau compuse din propozi ii simple. Orice propozi ie simpl con ine doi termeni, predicatul i subiectul. Orice propozi ie simpl este fie afirmativ, fie negativ. Orice propozi ie simpl este fie universal, fie particular. Orice propozi ie simpl este fie asertoric, fie apodictic, fie problematic. Doctrina Analiticelor nu este identic n totalitate cu cea din eseul de mici propor ii Despre interpretare, lucrare n care Aristotel reflecteaz pe larg asupra naturii i structurii propozi iilor simple. Ca doctrin, ea este pasibil de diferite obiec ii. Oare toate propozi iile snt simple sau compuse din propozi ii simple? Se tie acum c ultimul tentacul al caracati ei este bifurcat" este n mod evident o propozi ie compus ca parte a ei, ea con ine propozi ia ultimul tentacul al caracati ei este bifurcat". Dar ea nu este compus din propozi ii simple, ci este format dintr-o propozi ie simpl precedat de se tie acum c", iar se tie acum c" nu este nicidecum o propozi ie complet. Apoi, toate propozi iile simple con in doar doi termeni ? Plou" pare foarte simpl. Con ine ns ea doi termeni ? Afirm ea plou" despre ceva? Sau, ce se poate spune despre propozi ia Socrate este un om"? Binen eles c ea con ine un predicat i un subiect, dar nu este nici universal, nici particular ea nu predic om despre to i" sau despre unii" Socrate, pentru c Socrate nu este un termen general, astfel c (i Aristotel a observat singur aceasta) expresia to i" sau unii" nu i se aplic. n sfrit, s considerm propozi ii de tipul Vacile au patru stomacuri", Oamenii produc o singur progenitur deodat", Cerbii i leapd coarnele o dat pe an" propozi ii de felul celor pe care Aristotel le afirm n tratatele sale de biologie. Nu este adevrat c orice vac are patru stomacuri exist specimene 19

degenerate care au trei sau cinci stomacuri separate. Deci, biologul nu vrea s spun nicidecum c unele vaci au din ntmplare patru stomacuri, sau c majoritatea vacilor au patru stomacuri. El pretinde, n mod corect, c fiecare vac are de la natur patru stomacuri (chiar dac unele nu au). Aristotel accentueaz faptul c n natur multe lucruri au loc pentru majoritatea lucrurilor", creznd c multe dintre adevrurile tiin elor naturale ar putea fi exprimate prin intermediul propozi iilor de forma Prin natur, orice S este P", propozi ii care snt adevrate dac marea parte a S snt P. Dar care este mai precis structura propozi iilor de aceast form? Aristotel s-a lovit de aceast ntrebare, dar a fost obligat s o lase fr rezolvare ea nu-i poate gsi un rspuns n cadrul doctrinei aristotelice a propozi iei. Sistemul logic pe care l dezvolt Aristotel n Analitica prim se bazeaz pe doctrina sa despre propozi ii. Argumentele pe care le ia el n considerare constau din dou premise i o singur concluzie, fiecare din componente fiind o propozi ie simpl. Logica este o disciplin general, iar Aristotel vroia s trateze n general toate argumentele posibile. Exist ns nedefinit de multe argumente, astfel c nici o lucrare nu ar putea s le trateze singur pe toate. Pentru a aborda o astfel de multitudine nelimitat, Aristotel a introdus un procedeu nou. n loc s foloseasc termeni particulari om", cal", lebd" n discu iile sale, el a folosit litere A, B, C. n loc de propozi ii de forma Orice caracati are opt tentacule", gsim cvasi-propozi ii sau scheme ca Orice A este B". Folosirea literelor i a schemelor i permite lui Aristotel s vorbeasc absolut n general, deoarece ceea ce este adevrat pentru o schem rmne adevrat i pentru orice instan particular a acelei scheme. Dac, de pild, Aristotel arat c atunci cnd este adevrat propozi ia Unii A snt B" este adevrat i Unii B snt A", el a demonstrat n mod implicit i c orice propozi ie particular afirmativ se transform" n acest fel; dac unele animale marine snt mamifere, atunci unele mamifere snt animale marine, dac unii oameni snt greci, atunci unii greci snt oameni, dac unele democra ii snt neliberale, atunci unele regimuri neliberale snt democratice i aa mai departe, pentru orict de multe propozi ii de forma X este B". Aristotel a inventat utilizarea literelor schematice. Logicienii snt astzi att de familiariza i cu aceast inven ie i o folosesc att de firesc, nct poate c au i uitat ct de important a fost descoperirea acestui procedeu: fr utilizarea unor astfel de litere logica nu ar fi putut deveni o tiin general a argumentului. Analitica prim fcea apel n mod constant la literele schematice. Deci, primul model de argument discutat de Aristotel sun astfel: Dac A este enun at despre to i B i B despre to i C, atunci A trebuie enun at despre to i C."7 n argumentele avnd forma de mai sus, toate cele trei propozi ii snt universale, afirmative i asertorice. Un exemplu ar putea fi urmtorul: Orice animal care respir are plmni; orice animal vivipar respir; deci, orice animal vivipar are plmni." Pe parcursul Analiticii prime, Aristotel ia n considerare toate combina iile de cte dou propozi ii simple, determin pentru care pereche poate fi inferat n mod corect o a treia propozi ie simpl ca o concluzie i pentru care pereche nu se poate infera n mod corect nici o concluzie. El mparte combina iile de cte dou propozi ii n trei grupuri sau figuri", astfel nct discu ia sa are o desfurare riguroas i ordonat. Combina iile de cte dou propozi ii snt luate n conformitate cu un anumit model precis, astfel nct, pentru orice pereche, Aristotel spune i dovedete formal ce concluzie (dac exist) poate fi inferat corect. ntreaga explica ie este socotit a fi prima ncercare n domeniul logicii formale. Teoria logic a Analiticii prime este cunoscut sub numele de silogistica lui Aristotel". Cuvntul grecesc syllo-gismos este explicat de Aristotel n cele ce urmeaz: silogismul este o vorbire8 n care, dac ceva a fost dat, altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat".9 Teoria din Analitica prim este o teorie a silogismului am putea spune o teorie a inferen ei deductive. Aristotel insist ndelung asupra teoriei sale: [...] orice demonstra ie i orice silogism [inferen deductiv] trebuie s fie format cu ajutorul celor trei figuri artate mai sus."10; cu alte cuvinte, se poate arta c orice posibil inferen deductiv const dintr-un lan de dou sau mai multe argumente de tipul celui studiat de Aristotel. n definitiv, Aristotel sus ine c a creat o logic complet i perfect. Afirma ia este cam ndrznea , dar i fals, deoarece exist n realitate nenumrate inferen e pe care teoria lui Aristotel nu le poate analiza. Motivul este simplu : teoria aristotelic a inferen ei se bazeaz pe teoria sa asupra propozi iilor, iar inconsecven ele celei din urm produc deficien ele primeia. Totui, aceste defecte nu snt uor de observat, astfel c gnditorii de mai trziu au fost att de impresiona i de puterea i elegan a silogisticii lui Aristotel, nct, timp de dou milenii, Analiticele au fost socotite n coli drept esen a adevrului logic. ntr-adevr, Analitica prim este opera unui geniu unic. Exist dificult i intrinseci sistemului lui Aristotel (mai ales n expunerea deduc iilor ce presupun propozi ii problematice), iar textul con ine unele erori i 20

neclarit i. Dar acestea snt lipsuri minore: n mare, Analitica este o paradigm a gndirii logice. Ea este elegant i sistematic, iar argumentele ei snt ordonate, clare i riguroase; ea do-bndete un remarcabil grad de generalitate. Chiar dac nu mai poate fi privit ca o logic complet, Analitica poate fi nc admirat ca parte aproape perfect a logicii.

21

8 Cunoaterea
Logica din Analitica prim servete la deducerea teoremelor unei tiin e pornind de la axiomele ei. Analitica secund este n primul rnd destinat studiului naturii axiomelor nsele, deci i al formei generale a unei tiin e axiomatizate. Intr-o msur surprinztor de mare, Analitica secund este independent de doctrina logic particular din Analitica prim: deficien ele teoriei aristotelice a inferen ei nu afecteaz teoria axiomatizrii i nici nu invalideaz Analitica secund ca explica ie a formei tiin ifice. Expunerea axiomelor fcut de Aristotel se ntemeiaz pe concep ia sa asupra naturii cunoaterii, deoarece tiin a inten ioneaz s sistematizeze cunoaterea noastr asupra con inutului subiectelor ei, iar axiomele i teoremele ei componente trebuie s fie propozi ii cunoscute i s satisfac toate condi iile puse asupra cunoaterii. Potrivit lui Aristotel, sntem de prere c avem cunoatere absolut despre un lucru cnd credem c tim cauza de care depinde lucrul, anume ca fiind cauza lui i nu a altuia, i apoi cnd am n eles c este imposibil ca el s fie altfel dect este".l Un zoolog va ti c vacile au patru stomacuri dac, n primul rnd, el va ti de ce este aa (dac el va ti c vacile au patru stomacuri din pricina cutrui sau cutrui fapt) i, n al doilea rnd, dac va ti c vacile trebuie s aib patru stomacuri (c nu este o ntmplare c aa stau lucrurile). Aceste dou condi ii impuse cunoaterii guverneaz ntreaga explica ie aristotelic a tiin ei axiomatice din Analitica secund. Prima condi ie pus asupra cunoaterii este cauzalitatea. Cuvntul cauz" trebuie luat ntr-un sens larg: el red cuvntul grecesc aitia, pe care unii prefer s-l traduc prin explica ie". A explica un lucru nseamn a spune de ce este aa; a spune de ce anume ceva este astfel nseamn a men iona cauza sa. ntr-un sens general, aceasta este cea mai strns legtur dintre explica ie i cauz. Condi ia cauzalit ii este legat de o sum de alte cerin e pe care trebuie s le satisfac axiomele oricrei tiin e. Admi nd acum c defini ia noastr a cunoaterii tiin ifice2 este corect, cunoaterea demonstrat trebuie s rezulte din premise adevrate, prime, nemijlocite, cunoscute mai bine i mai nainte dect concluzia ale crei cauze snt ele; fr ndeplinirea acestor condi ii, principiile a ceea ce se demonstreaz nu vor fi potrivite concluziei. Silogisme pot exista, este drept, i fr aceste condi ii, dar astfel de silogisme, nefiind tiin ifice3, nu vor constitui niciodat o demonstra ie.4 Principiile sau punctele de pornire ale cunoaterii demonstrative snt axiomele pe care se ntemeiaz tiin ele, dar argumentul general al lui Aristotel spune c aceste principii trebuie s satisfac anumite cerin e pentru ca sistemul pe care l justific s fie o tiin , adic un sistem de cunoatere. Mai precis, axiomele trebuie s fie adevrate. Altfel, ele nu ar putea fi cunoscute i nici n-ar putea s justifice cunoaterea noastr asupra teoremelor. Tot astfel, ele trebuie s fie imediate i primare". Altfel, ar exista adevruri anterioare lor din care ele ar putea fi deduse i astfel nu ar mai fi deloc axiome sau principii prime. Mai mult, atta timp ct cunoaterea noastr asupra teoremelor depinde de axiome, este ndrept it s spunem c axiomele trebuie s fie mai cunoscute" dect teoremele. Ultima condi ie din enumerarea lui Aristotel, aceea ca axiomele s fie anterioare cauzelor i s le produc", este cea legat n modul cel mai direct de explicarea cunoaterii. Cunoaterea noastr asupra teoremelor depinde de axiome, dar cunoaterea implic o n elegere a cauzei; axiomele trebuie s expun deci cauzele ultime care justific faptele exprimate de teoreme. Cel care va parcurge de la un capt la altul o tiin axiomatizat, pornind de la axiome i trecnd prin teoremele succesive, va parcurge, n definitiv, o list de fapte legate cauzal. La prima vedere, condi ia cauzalit ii pare ciudat. De ce este nevoie s presupunem c a cunoate ceva nseamn a-i cunoate cauza? Cu siguran , noi tim multe lucruri ale cror cauze snt complet obscure (tim c infla ia are loc; dar economitii nu ne pot explica de ce. tim c al doilea rzboi mondial a izbucnit n 1939; dar cauzele lui constituie nc un obiect de disput al istoricilor). Nu cumva condi ia cauzalit ii amenin cu un regres infinit? S presupunem c eu tiu X; conform lui Aristotel, eu cunosc deci cauza lui X. Fie aceasta Y. Ar trebui de aici s cunosc de asemenea i cauza lui Y; i tot aa, ad infinitum. 22

A doua problem a fost discutat de Aristotel n mod explicit. El a sus inut c exist anumite fapte primare din punct de vedere cauzal, sau care nu au cauze diferite de ele nsele; uneori, el exprim aceasta spunnd c astfel de lucruri snt auto-cauzale sau auto-explicative. De ce au vacile coarne? Pentru c le lipsesc din ii (astfel c materia care ar fi trebuit s formeze din ii va alctui coarnele). De ce le lipsesc din ii? Pentru c au patru stomacuri (astfel c pot digera hrana nemestecat). De ce au patru stomacuri? Pentru c snt rumegtoare. De ce snt atunci vacile rumegtoare? Pur i simplu pentru c snt vaci nu exist alt trstur, n afar de aceea de a fi vaci, care s explice de ce vacile snt rumegtoare; cauza faptului c o vac este rumegtoare este doar faptul c este vac.5 Faptul c o vac este rumegtoare este auto-explica-tiv. Aristotel afirm frecvent c astfel de fapte autoexplicative snt defini ii sau pr i ale defini iilor, aa nct axiomele tiin elor vor trebui s constea n mare parte din defini ii. O defini ie, n sensul lui Aristotel, nu este un enun despre ce anume nseamn un cuvnt (faptul c vacile snt rumegtoare nu este o parte a cuvntului vac"; pentru c noi to i tim ce nseamn vac" cu mult nainte de a ti c vacile snt rumegtoare). ntr-adevr, o defini ie afirm esen a unui lucru, ceea ce trebuie s fie acel lucru (faptul de a fi rumegtoare este o parte a naturii esen iale a unei vaci; ceea ce trebuie s fie o vac este un animal rumegtor de un anumit fel). Unii filozofi moderni au respins i au ridiculizat discursul lui Aristotel despre esen e. Dar, de fapt, Aristotel a n eles o parte important a efortului tiin ific: pornind de la naturile fundamentale ale substan ei i materiei de la esen a lor , oamenii de tiin caut s explice celelalte propriet i neesen iale ale lor. tiin ele axiomatice ale lui Aristotel pornesc de la esen e i explic n mod succesiv propriet ile derivate. Teoremele biologiei animale, de pild, vor exprima propriet ile derivate ale animalelor, iar deducerea teoremelor din axiome va arta modul n care aceste propriet i snt dependente de esen ele relevante. Dar oare orice cunoatere trebuie neaprat s fie cauzal sau explicativ n acest mod? Dei punctul de vedere oficial al lui Aristotel este c noi cunoatem orice lucru doar cnd i tim cauza", el folosete deseori cuvntul a cunoate" aa cum facem i noi n cazuri n care cauza ne este necunoscut. Cu siguran , Aristotel greete cnd spune c totdeauna cunoaterea este cauzal. Ar fi incorect ns doar s deplngem greeala lui i s trecem mai departe. Aristotel, asemenea lui Platon naintea lui, avea n vedere un mod specific de cunoatere ceea ce am putea numi n elegerea de tip tiin ific; iar preten ia conform creia cunoaterea tiin ific implic i cunoaterea cauzelor este plauzibil. Dei putem ti prea bine c infla ia are loc, fr a fi capabili s-i precizm cauzele, nu putem pretinde c n elegem fenomenul infla iei pn ce nu am priceput cauzele sale; tiin a economic este incomplet pn ce nu ofer o astfel de cunoatere cauzal. Socotit ca mostr lexicografic, defini ia cunoaterii" dat de Aristotel este fals; analizat ca remarc asupra naturii demersului tiin ific, ea exprim un adevr important. Doar att despre condi iile cauzalit ii. A doua condi ie din explica ia aristotelic a cunoaterii este faptul c ceea ce este cunoscut trebuie s se situeze n cadrul necesit ii : dac tii un lucru, el nu poate fi altfel. Aristotel dezvolt problema n Analitica secund. El o coreleaz cu teza conform creia concluzia unei atare demonstra ii demonstra ie n sens absolut trebuie de asemenea s fie etern. De aceea nu exist demonstra ie sau cunoatere absolut despre lucrurile trectoare."6 Condi ia de necesitate mpreun cu cele dou corolare ale sale nu par mai pu in ciudate dect condi ia de cauzalitate. Cu siguran , cunoatem o serie de fapte contingente (de pild, faptul c popula ia pmntului este n continu cretere) i de fapte particulare (de exemplu, c Aristotel s-a nscut n anul 384 .Cr.). n plus, multe tiin e par s sus in o astfel de cunoatere. Astronomia, de pild, are ca obiect de studiu soarelele, luna i alte stele; cazul ei este similar cu cel al geografiei pe care Aristotel o studiaz n tratatul su Meteorologia i, mai limpede, cu cel al istoriei. Este adevrat c Aristotel concepe obiectele astronomiei ca nefiind trectoare, ci eterne. El sus ine, de asemenea, c poetica este mai filozofic i mai serioas dect istoria pentru c poetica tinde s descrie ceea ce este universal, istoria ceea ce este particular"7 (cu alte cuvinte, nu i se recunoate istoriei un statut tiin ific complet). Dar asta nu afecteaz faptul c unele tiin e se ocup univoc cu lucrurile particulare. De altfel, Aristotel credea (aa cum vom vedea pe scurt) c entit ile fundamentale ale lumii snt lucruri particulare perisabile. Ar fi absurd de paradoxal ca el s fi ajuns la ideea c nu exist cunoatere tiin ific asupra acestor obiecte fundamentale. n realitate, Aristotel greete cnd deduce din condi ia de necesitate c, n mod necesar, cunoaterea este despre obiectele eterne. Este un adevr universal, i poate necesar, c fiin ele umane trebuie s aib prin i tot fiin e umane (un om", aa cum spune Aristotel, genereaz un om"); iar acest 23

adevr este, ntr-un anumit sens, etern cel pu in este totdeauna adevrat. Dar el nu este un adevr despre obiectele eterne este un adevr despre oamenii muritori i trectori. Aristotel nsui, n finalul unei argumenta ii ntortocheate, trage concluzia c teza c orice tiin are ca obiect doar universalul8 [...] e adevrat, dintr-un anumit punct de vedere, dar din altul nu e adevrat [...]. Dar e limpede c tiin a e universal doar ntr-un anume sens, pe cnd, n alt sens, ea nu are aceast calitate."9 El admite aadar c, ntrun anumit sens", exist cunoatere a particularului; iar noi trebuie s revocm al doilea corolar al condi iei necesit ii ca pe o greeal. n ceea ce privete primul corolar, am remarcat deja c, n viziunea lui Aristotel, teoremele tiin ei nu pot fi afirmate totdeauna n mod universal i necesar; unele dintre ele pot fi sus inute n cele mai multe cazuri", iar ceea ce are loc n cele mai multe cazuri" este n mod explicit distinct de ceea ce are loc totdeauna. [...] obiectul oricrei tiin e10 este sau ceea ce are un caracter permanent sau ceea ce are loc n cele mai multe cazuri. Cci, dac obiectul tiin ei n-ar ntruni aceast calitate, cum ai putea-o nv a sau preda? De aceea, obiectul tiin ei trebuie determinat ca avnd caracterul de permanen sau de aproximativ permanen . De pild, s-a constatat c hidro-melul are n cele mai multe cazuri un bun efect asupra frigurilor."11 Afirma ia lui Aristotel c propozi iile tiin ifice trebuie s fie universale este o exagerare, dup cum el nsui recunoate; acelai lucru se poate spune chiar i despre condi ia de necesitate. tiin a aspir la generalitate; pentru a n elege ocuren ele particulare, trebuie s le privim ca pe nite pr i dintr-un fel de model general. Concep ia lui Aristotel conform creia cunoaterea vizeaz cele ce nu pot fi altfel oglindete acest fapt important. Dar ea este o reflexie deformat, iar condi ia impus n Analitica secund este prea strict.

24

9 Ideal si realizare
Aristotel se eviden iaz categoric ca un gnditor profund sistematic. Diferitele tiin e snt autonome, dar interrela ionate n mod sistematic. Fiecare tiin n parte trebuie s fie dezvoltat i desfurat sub forma unui sistem axiomatic ntr-o manier geometric", aa cum au spus-o filozofii de mai trziu. Mai mult, mul imea conceptelor, printre care i gsea locul i no iunea de tiin a lui Aristotel, era ea nsi examinat i ordonat n mod sistematic. Poate c nu este nimic surprinztor n asta. Filozofia nu este nimic dac nu e sistematic, iar sistemul lui Aristotel concep ia sa despre lume" a fost obiect al admira iei i al laudei timp de secole. Unii crturari au criticat aceast concep ie. Ei au negat c Aristotel ar fi fost un creator de sistem. Combtnd grandioasele preten ii ale filozofiei sistematice, ei au situat pe alt trm virtu ile lui Aristotel. Pentru ei, filozofia aristotelic este fundamental aporetic": el pune un mare numr de probleme particulare, sau aporiai, i caut solu ii particulare pentru ele. Gndirea sa experimenteaz, este flexibil, n schimbare. El nu schi eaz un proiect amplu pentru ca apoi s ncorporeze n el detaliile, plasat fiecare potrivit i convenabil n locul desemnat lui; metodele, modurile de argumentare i nveliul su conceptual se schimb toate din cnd n cnd i de la un subiect la altul, fiind special croite pentru a mbrca problemele particulare. Aristotel lucreaz fragmentar. Interpretarea anti-sistematic a gndirii lui Aristotel este actualmente acceptat pe scar larg. Ceva trebuie spus i n favoarea ei. De pild, Cartea a Hl-a (B) din Metafizica este un lung catalog de probleme, sau aporiai, iar restul Metafizicii este dedicat n mare parte solu ionrii lor. Or, s considerm urmtorul pasaj: Trebuie ns, aa cum am procedat i n alte cazuri, s expunem diversele puncte de vedere1 legate de subiect i, dup ce vom fi relevat dificult ile pe care acestea le suscit, s ajungem astfel s dovedim valabilitatea tuturor opiniilor curente privitoare la aceste dispozi ii sufleteti sau, dac nu este posibil, a celor mai rspndite i mai importante."2 Se consemneaz mai nti concep iile curente asupra subiectului (fenomenele", adic situa ia aparent n care ne aflm", snt opiniile respectabile despre acest subiect); se parcurg apoi dificult ile pe care ele le ridic (din cauz c probabil snt neclare sau mutual inconsistente); n cele din urm, se arat c toate sau majoritatea concep iilor trebuie s fie adevrate. Aceasta nu este deloc o metod pentru construirea unui sistem: totui, ea este o formul pe care Aristotel o recomand i pe care o urmeaz uneori chiar el. n plus, la prima vedere, interpretarea aporetic face dreptate unui aspect al operei lui Aristotel care aparent pune n dificultate interpretarea tradi ional. Tratatele tiin ifice ale lui Aristotel nu snt niciodat prezentate ntr-o form axiomatic. Prescrip iile din Analitica secund nu snt respectate n cazul lucrrilor, s zicem, Meteorologia sau De partibus animalium: Aceste lucrri nu ofer de la nceput axiome de la care s se nceap deducerea teoremelor; mai degrab, prezint o serie corelat de probleme i ncearc s rspund la ele. Din punct de vedere tradi ional, tratatele par pentru a o spune oarecum derutant complet non-aristotelice: sistemul, de care s-a fcut atta caz, pur i simplu nu apare n paginile lor. In interpretarea aporetic, aceste tratate reprezint esen a filozofiei lui Aristotel: reflec iile ocazionale despre filozofia sistematic nu trebuie luate n serios ele snt atitudinile rituale n fa a unei no iuni platonice asupra tiin ei, dovada convingerilor fundamentale proprii lui Aristotel. Nu poate fi pus la ndoial faptul c multe din tratatele lui Aristotel snt, n mare parte, aporetice n privin a stilului ele discut problemele, i o fac ntr-un mod fragmentar. De altminteri, nu se poate tgdui faptul c tratatele con in pu in sau nu con in nimic n privin a unei dezvoltri axiomatice. Este normal s se insiste asupra acestor aspecte. Dar este greit s se deduc de aici c Aristotel nu era la baz un gnditor sistematic. Teoria nf iat n Analitica secund nu poate fi respins ca arhaism irelevant, ca nchinciune n fa a fantomei lui Platon. Snt att de multe indica ii i aluzii la sistemicitate n tratate, nct solu ia la aporiai nu poate fi socotit totul sau un summum n gndirea tiin ific i n cercetrile filozofice ale lui Aristotel; i un aspect demn de accentuat , chiar i discutarea fragmentar a problemelor individuale capt o unitate intelectual prin cadrul conceptual comun n care snt examinate i rezolvate. Siste-micitatea nu este atins n tratate, dar ea constituie un ideal totdeauna prezent n fundal. Ce trebuie s amintim despre caracteristicile nesistematice ale operei lui Aristotel? n primul rnd, nu toate tratatele lui snt lucrri de tiin : multe snt lucrri despre tiin . Analitica secund este un astfel de exemplu. Tratatul nu este prezentat axiomatic; i totui, este un tratat despre metoda axiomatic el nu-i 25

propune s dezvolte o tiin , ci mai degrab s examineze modul n care o tiin poate fi dezvoltat. n plus, multe pr i ale Fizicii i ale Metafizicii snt eseuri despre ce se poate numi fundamentele tiin ei. Nu trebuie s ne ateptm ca scrierile care trateaz structura i bazele tiin ei s posede caracteristicile pe care chiar ele le cer de la lucrrile din cadrul tiin elor. Dar ce se poate spune despre aspectele aporetice ale lucrrilor propriu-zis tiin ifice ale lui Aristotel? De ce Meteorologia i, s zicem, Departibus animalium {Despre pr ile animalelor) nu snt prezentate n mod axiomatic? Rspunsul este incredibil de simplu. Sistemul lui Aristotel este un proiect amplu pentru tiin ele complete sau ncheiate. Analitica secund nu descrie activit ile unui cercettor tiin ific ea determin forma n care trebuie organizate n mod sistematic i expuse rezultatele cercettorului. Aristotel nu a descoperit nimic. Poate c a avut i el momentele lui de optimism: Cicero relateaz c Aristotel, acuzndu-i pe vechii filozofi care credeau c filozofia s-a desvrit prin propriile lor eforturi, spune c ei erau fie prea proti, fie prea vanitoi; n afar de asta, el nsui a putut s vad c, deoarece, n doar c iva ani, s-au fcut mari progrese, filozofia va fi complet ncheiat n foarte scurt timp".3 Noi tim c un astfel de optimism n privin a rolului lui Aristotel este sau o prostie prea mare, sau o vanitate"; i, n definitiv, Aristotel nu s-a ludat niciodat n scrierile sale c ar fi desvrit vreun domeniu al cunoaterii. Realizrile sale, orict de importante, nu au fost pe msura idealului su; totui, sistemul aristotelic a fost conceput avnd n vedere acest ideal. Aristotel a spus destul de multe pentru a ne permite s vedem cum, ntr-o lume perfect, el ar fi putut desfura i organiza cunoaterea tiin ific pe care a acumulat-o ntr-o cantitate imens. Planurile sale sistematice snt ns proiecte pentru o tiin complet, dar el nu a trit destul pentru a descoperi totul. Din moment ce tratatele nu snt variantele finale ale unei tiin e desvrite, nu ar trebui s sperm s gsim n ele o succesiune ordonat de axiome i deduc ii. Deoarece tratatele snt destinate s conduc la o tiin sistematic, ne-am putea atepta ca ele s ne indice modul n care poate fi dobndit un astfel de sistem. Asta este exact ceea ce gsim: Aristotel a fost un gnditor sistematic; tratatele pstrate de la el ne dezvluie o schi par ial i neterminat a sistemului su.

26

10 Realitatea
tiin a se ocup cu lucrurile reale, ceea ce face ca ea s fie mai degrab cunoatere dect imagina ie. Dar care lucruri snt reale? Ce snt obiectele cu care trebuie s se ocupe tiin a? Aceasta este problema ontologiei, creia Aristotel i-a acordat mult aten ie. Unul dintre eseurile sale de ontologie, Categoriile, este destul de explicit, ns majoritatea ideilor sale ontologice se gsesc n Metafizica, i mai ales n pr ile cele mai greu de desluit ale acestei lucrri uluitoare. Apoi, obiectul venic al tuturor cercetrilor trecute i prezente, ntrebarea ce se pune totdeauna, adic: Ce este Fiin a? se reduce de fapt la ntrebarea: Ce este substan a?"1 nainte de a schi a rspunsul dat de Aristotel la aceast problem, trebuie s ntrebm n legtur cu ntrebarea nsi: Ce este ea dup Aristotel? Ce n elege el prin substan "? Iar aceast ntrebare este abordat cel mai bine pe o cale oarecum circular. Categoriile trateaz tipurile clasificabile de predicate (kategoria este termenul aristotelic pentru predicat"). S lum un subiect particular, s zicem chiar pe Aristotel. Putem s ne punem diferite ntrebri despre el: Ce este el? un om, un animal etc. Care snt calit ile sale? este palid, inteligent etc. Ct de nalt este el? are un metru aizeci nl ime, aptezeci de kilograme. Cum este el legat de alte lucruri ? este fiul lui Nicomah, so ul Pythiei. Unde este el? n Lyceum. Aceste tipuri diferite de ntrebri primesc un rspuns adecvat prin intermediul diverselor tipuri de predicate. ntrebarea ct de mare?" atrage dup sine predicate de cantitate, ntrebarea cum este legat?" cere predicate ale rela iei i aa mai departe. Aristotel crede c exist zece astfel de clase de predicate i c fiecare clas poate fi caracterizat ntr-un mod individual. De exemplu, propriu prin excelen mrimii este s se enun e despre ea egalul i inegalul"2; sau, faptul c e vorba de asemnare i neasemanare se spune numai n legtur cu calit ile".3 Nu toate clasele lui Aristotel snt tot att de clar delimitate, astfel nct discu ia despre ce anume apar ine sau nu unei anumite clase nate unele dificult i, n plus, nu este limpede de ce Aristotel a optat pentru zece clase. (n afara lucrrii despre Categorii, Aristotel folosete rar toate cele zece categorii; poate c el nu era ferm convins de numrul lor.) Dar ideea principal este destul de vdit: predicatele se mpart n diferite clase. Clasele de predicate ale lui Aristotel snt astzi numite ele nsele categorii", termenul categorie" fiind transferat de la lucrurile clasificate la cele n care ele se clasific, astfel nct este firesc s vorbim despre cele zece categorii ale lui Aristotel". Mai important este faptul c, n general, categoriile snt desemnate ca i categorii ale fiin ei; chiar Aristotel se va referi uneori la ele ca la clase ale lucrurilor care exist".4 Cum se explic trecerea de la clase ale predicatelor la clase ale fiin elor, ale lucrurilor care snt sau exist? S presupunem c predicatele om" i sntos" snt adevrate despre (subiectul) Aristotel: atunci trebuie s existe un astfel de lucru, om", i un astfel de lucru, sntate". n general, trebuie s existe ceva care s corespund fiecrui predicat adevrat despre ceva; iar lucrurile ce corespund n acest fel predicatelor vor fi i ele clasificate ntr-o manier corespunztoare clasificrii predicatelor. ntr-adevr, ntr-un anumit sens, se poate vorbi aici de o clasificare. Astfel, clasificnd predicatele, noi clasificm lucrurile. Spunnd c predicatul aplicat lui Aristotel n propozi ia Aristotel este n Lyceum" este un predicat de loc, spunem c Lyceum este un loc. Lucrurile, asemenea predicatelor, apar n diferite feluri, astfel nct, dac exist zece clase sau categorii de predicate, exist zece clase sau categorii de lucruri. Clasificarea predicatelor este, ca s spunem aa, doar o reflexie n limbaj a clasificrii fundamentale a lucrurilor .5 Predicatele care rspund la ntrebarea Ce este cutare sau cutare?" se afl n categoria numit de Aristotel substan ", astfel nct lucrurile care apar in acestei categorii snt substan e. Clasa substan elor este extrem de important, deoarece este prim. Pentru a n elege primatul substan ei, trebuie s ne ndreptm pu in aten ia asupra unei no iuni cu o semnifica ie esen ial pentru ntreaga gndire aristotelic. Aristotel a sesizat c unii termeni greceti snt ambigui. De exemplu, ascu it"6, n limba greac, i n limba romn7, poate fi aplicat att sunetelor, ct i cu itelor; i este clar c una este un sunet ascu it, i altceva este un cu it ascu it. Multe ambiguit i snt uor de depistat, ca i cea a termenului ascu it"; pot fi subiecte ale jocurilor de cuvinte i ale glumelor, dar nu produc dificult i serioase. Ambiguitatea este uneori mai subtil, astfel nct afecteaz termenii de importan filozofic. ntr-adevr, Aristotel consider c majoritatea cuvintelor cheie din filozofie snt ambigui. n Respingerile sofistice, el acord cteva momente expunerii i rezolvrii unor dificult i sofistice bazate pe ambiguitate, iar Cartea a V-a (A) din Metafizica, numit uneori lexiconul 27

filozofic" al lui Aristotel, este o sum de scurte eseuri privind diferitele sensuri ale unui numr de termeni filozofici. Cuvntul cauz se ntrebuin eaz nti n sensul.... Apoi se mai numete cauz... "8; Necesar sejiumete... Apoi, se mai numete necesar... n al doilea rnd, se mai numete necesar... "9. i aa mai departe, el procedeaz aidoma cu majoritatea no iunilor centrale ale propriului su sistem filozofic. Unul dintre termenii despre care Aristotel recunoate c este ambiguu este cel de fiin " sau existent". Capitolul apte al Cr ii a V-a (A) din Metafizica este dedicat fiin ei", iar Cartea a Vil-a (Z) ncepe cu observa ia c Fiin a se ia n mai multe n elesuri, cum am artat mai nainte, n cartea despre multiplele semnifica ii ale unor cuvinte, unde am tratat despre accep iile acestui cuvnt. ntr-adevr, el nseamn, pe de o parte, substan a lucrului10, iar pe de alt parte nseamn c un lucru are cutare sau cutare calitate sau cutare cantitate i fiecare din predicatele celorlalte categorii".11 Exist cel pu in tot attea sensuri ale fiin ei" cte categorii ale fiin rii exist. Unii termeni ambigui nu snt dect omonime ntmpltoare" aa cum este cazul cuvntului grecesc kleis" care nseamn zvor", dar i clavicul"12. Binen eles, nu este un joc al hazardului faptul c acest cuvnt s-a aplicat att claviculelor, ct i zvoarelor: ceea ce vrea s spun Aristotel este c nu exist nici o legtur ntre cele dou utilizri ale termenului putem folosi cuvntul n unul dintre sensurile sale, fr a avea nici o idee despre cellalt sens. Dar nu toate ambiguit ile snt la fel, iar, n particular, cuvntul a fi" sau a exista" nu este un exemplu de omonimie ntmpltoare: Despre fiin se vorbete n multe sensuri, dar n raport cu un anume punct de vedere i cu privire la o anumit natur; prin urmare, nu numai n sensul c doar cuvntul ar rmne acelai"13 (aici, nu [doar] n mod omonim" nseamn nu [doar] prin omonimie ntmpltoare"). Pentru nceput, Aristotel i ilustreaz ideea cu dou exemple nefilozofice : Tot ce numim sntos e ntr-un raport oarecare cu sntatea, fie prin faptul c o ocrotete sau o restabilete sau constituie o caracteristic a snt ii sau e receptiv pentru ea. Tot n acelai raport se gsete cuvntul medical" cu arta medical. Medical se numete n primul rnd cel care posed arta medicinei, apoi acela care are aptitudine pentru ea sau, n sfrit, ceea ce ine de exercitarea acestei arte. In acelai fel avem a interpreta i alte expresii.14 Termenul sntos" este ambiguu. Numim prin acest cuvnt oamenii, aspectele generale, solu iile adoptate, regimurile alimentare i alte lucruri. Dar George al V-lea, Bognor Regis sau AII Bran nu snt sntoi n acelai sens. Mai mult, aceste sensuri diferite snt toate interconectate, iar legtura lor este asigurat de faptul c toate se refer la un singur lucru, i anume sntate. Pentru George al V-lea, a fi sntos nseamn a poseda sntate, pentru Bognor, nseamn a produce sntatea, iar pentru AII Bran, nseamn apstra sntatea, i aa mai departe. O anume natur" precizeaz ce nseamn pentru fiecare dintre aceste lucruri diverse s fie n mod diferit sntos. Proprietatea de a fi sntos" are unitate n diversitate. Aa stau lucrurile i cu fiin a sau existen a. Ei bine, tot astfel se vorbete i despre Fiin n multe accep ii, dar totdeauna cu privire la unul i acelai principiu. Astfel, unor lucruri le zicem fiin e, pentru c snt substan e, altora, pentru c snt nsuiri ale substan ei15, apoi altora pentru c snt pe cale de substan ori reprezint pieirea, priva ia [de] determinare sau elementul productiv sau generator al substan ei sau a ceea ce e numit din pricina raportului su cu substan a ori pentru c suit o nega ie a celor nirate mai sus sau a substan ei.16 Aa cum oricine care se cheam sntos este numit astfel prin referin la sntate, orice despre care se spune c este" sau exist" este numit astfel prin referin la substan . Exist culori sau mrimi, schimbri i distrugeri, locuri i momente de timp. Dar, pentru a exista o culoare trebuie s existe o substan care s fie colorat, pentru a exista o mrime trebuie s existe o substan care s o posede, pentru a exista o micare trebuie s existe o substan care s se mite. Non-substan ele exist, ns doar ca modificri sau afec iuni (nsuiri" n traducerea lui t. Bezdechi n.t.) ale substan ei. Pentru ca o non-substan s existe, trebuie ca o substan s fie modificat ntr-un fel sau altul. Aadar, existen a substan ei nu este deloc parazitar: substan ele exist ntr-un sens primar; a exista pentru o substan nu este totuna cu a exista pentru altceva ceva nonsubstan ial ca i cum el ar fi fost substan ializat. Existen a, ca i proprietatea de a fi sntos", posed unitate n diversitate, iar substan a este punctul focal al existen ei, aa cum sntatea cel al propriet ii de a fi sntos". Acesta este modul principal prin care clasa substan elor este n mod primar legat de celelalte categorii ale fiin ei. Ce-ar putea s fie substan a? Predicatele-substan snt acelea care pot oferi rspunsuri posibile la 28

ntrebarea Ce este ?"; dar o astfel de ntrebare este prea vag pentru a asigura o ndrumare cert. n Cartea a Va (A) din Metafizica, Aristotel ofer nite precizri: ... substan a este luat n dou sensuri: n sensul de subiect ultim, care nu mai e afirmat despre nici un altul, i apoi n sensul de ceea ce constituie specificul unui lucru concret, dar poate fi totui separat".17 Cel de-al doilea mod n care lucrurile snt denumite substan e altur dou no iuni frecvent folosite de Aristotel n reflec iile sale asupra ntrebrii Ce este?": o substan este acel cutaresau-cutare" (n traducerea lui t. Bezdechi, specific" n.t.), i este separabil". Acest cutare-sau-cutare" traduce cuvntul grecesc tode ti, o formul neconven ional, pe care Aristotel o lmurete aici. Poate c ideea lui ar putea fi explicat n felul urmtor. Substan ele snt lucruri la care ne putem referi utiliznd unele expresii demonstrative de forma acest cutare-sau-cutare"; ele snt lucruri ce pot fi deosebite, identificate, individualizate. Socrate, de pild, este un exemplu de acest cutare-i-cutare", deoarece el este acest om un individ pe care l putem distinge i l putem identifica. Dar ce se poate spune despre, s zicem, culoarea pielii lui Socrate sau despre paloarea sa? Putem oare s ne referim la ea prin formula aceast paloare"? Nu este cumva aceast paloare ceva pe care noi putem s-l identificm i s-l reidentificm? Aristotel afirm c un alb anumit este n subiectul corp (cci orice culoare este un corp)"18, dar se pare c printr-un alb anumit" el vrea s spun aceast paloare", o instan individual a calit ii de a fi palid. Dar, dac paloarea este un lucru individual, nu urmeaz de aici c ea este substan : substan ele nu snt doar cazuri ale cutrui sau cutrui lucru"; ele snt de asemenea separabile". Ce nseamn aici separabilitate? Pur i simplu Socrate poate exista i fr paloarea sa (deoarece el poate s se bronzeze i astfel va nceta s mai fie palid); ns paloarea lui Socrate nu poate exista fr Socrate. Cu siguran , asta ar fi n parte ceea ce vrea s spun Aristotel prin separabilitate, dar poate c ea nu este o descriere complet, cel pu in dintr-un motiv: Socrate nu poate exista dac e lipsit de toate colora iile el poate s nceteze de a mai fi palid, dar nu poate nceta de a mai fi colorat; el poate s fie separat de paloarea sa, dar este n pericol de a fi inseparabil de culoare ca atare. Trebuie s ne referim din nou la expunerea lui Aristotel despre ambiguitatea fiin ei. Unele lucruri, am vzut, snt parazitare pentru altele; pentru ca ele s existe, e necesar ca alte existen e s fie legate ntr-un mod oarecare de ele. Am putea lega parazitismul i separarea n felul urmtor: un lucru este separabil dac nu este parazitar. Atunci, Socrate ar putea fi separabil nu doar separabil de paloarea sa, ci separabil n mod absolut , deoarece, pentru ca Socrate s existe, nu este necesar ca paloarea sa sau orice alt lucru s se modifice ntr-un anumit fel: paloarea lui Socrate nu este separabil, nu doar din cauz c nu poate exista dect dac exist Socrate, ci, deoarece, pentru ca ea s existe, trebuie ca un alt lucru Socrate s fie palid. Acum sntem n msur s oferim o descriere a ceea trebuie s fie substan a: un lucru este substan dac este att un obiect individual (un cutare-i-cutare", ceva capabil de a fi desemnat de o formul demonstrativ), ct i un obiect separabil (ceva ce nu este parazitar, un lucru a crui existen nu constituie subiectul faptului de a fi modificat al altui obiect). n sfrit, putem acum s ne ntoarcem la venica ntrebare a lui Aristotel: Care lucruri snt n definitiv substan e? Nu trebuie s ne ateptm la un rspuns simplu i imperios din partea lui Aristotel (n definitiv, el spune c ntrebarea se complic n mod continuu), iar propriile sale eforturi de a da un rspuns snt de fapt ezitante i dificil de n eles. Cteva lucruri reies destul de clar. Dup cum crede Aristotel, predecesorii lui au rspuns fr rezerve n feluri diferite la ntrebare. Unii au sus inut c materialele aurul, carnea, pmntul, apa snt substan e (el i avea n vedere n primul rnd pe filozofii greci timpurii care i-au concentrat aten ia asupra constituen ilor materiali ai lucrurilor). Al ii au sus inut c pr ile ultime ale lucrurilor obinuite snt substan e (Aristotel se referea la atomitii antici, pentru care entit ile de baz erau corpusculi microscopici). n plus, al i gnditori au presupus c numerele snt substan e (pitagoreii i unii dintre discipolii lui Platon apar ineau acestei categorii). n cele din urm, unii au ales entit ile abstracte sau universaliile pentru a reprezenta substan ele (doctrina Formelor a lui Platon este un exemplu al unei astfel de teorii). Aristotel a respins toate aceste puncte de vedere. E nvederat c cea mai mare parte din lucrurile ce par a fi substan e snt numai potente. Astfel snt pr ile vie uitoarelor [...] tot aa ca Pmntul i Focul i Aerul."19 Am putea spune c, pentru ca s existe Pmntul, e necesar ca anumite substan e s aib anumite puteri (n concep ia lui Aristotel, ele trebuie s aib puterea sau tendin a de a se mica nainte); iar pentru ca s existe focul, trebuie 29

ca anumite substan e s ard, s nclzeasc i s aib tendin a de a urca. Ct despre pr ile animalelor, toate acestea snt definite prin func ia lor: pentru fiecare acest lucru este adevrat doar dac ea i ndeplinete propria func ie de exemplu, pentru un ochi, dac el poate s vad iar cea care nu poate asta este doar prin omonimie (de exemplu, un ochi mort sau unul fcut din piatr)."20 Un ochi este ceva ce poate vedea; pentru ca ochii s existe, este necesar ca animalele s fie capabile s vad. Numerele snt complet non-substan iale. Numrul trei exist n msura n care exist grupuri de cte trei lucruri. Numerele snt esen ialmente numere de lucruri, i, dei numrul zece nu este identic cu nici un grup de cte zece obiecte, totui existen a sa const n mod precis din faptul de a fi un astfel de grup sau mul ime de cte zece substan e. Aristotel i-a sacrificat marea parte a efortului su polemic celei de a patra concep ii asupra substan ei. Teoria Formelor a Iui Platon era, categoric, cea mai elaborat teorie ontologic familiar lui Aristotel, fiind cea de care Aristotel s-a lovit continuu n anii petrecu i la Academie. Argumentele lui Aristotel contra ei au fost prezentate pentru prima dat ntr-un tratat special numit Despre idei, pstrat doar fragmentar. El a revenit de mai multe ori asupra disputei, astfel nct a creat un vast i variat etalaj de considera ii mpotriva teoriei. n plus, el a oferit un grup de argumente mai generale mpotriva oricrei teorii posibile care va lua universalele ca substan e. Aristotel a sus inut c pentru a exista albiciune e necesar ca anumite substan e s fie albe. Platon, din contr, afirma c pentru ca o substan s fie alb, trebuie ca ea s participe la albiciune. n opinia lui Aristotel, lucrurile albe snt anterioare albiciunii, deoarece existen a albiciu-nii este pur i simplu un fapt al existen ei lucrurilor albe. In concep ia lui Platon, albiciunea este anterioar lucrurilor albe, deoarece existen a lucrurilor albe este pur i simplu un fapt al participrii lor la albiciune. Argumentele lui Aristotel mpotriva platonismului necesit o investigare amnun it; multe dintre ele snt puternice, dar este bine , s amintim c ele nu i-au convins deloc pe platonicienii hotr i. Dac platonismul dispare, ce rmne? Ce snt substan ele lui Aristotel? Rspunsul ine foarte mult de sim ul comun. Exemplele prime i cele mai evidente de substan e snt plantele i animalele; la acestea putem aduga i alte corpuri naturale (de pild, soarele, luna i stelele) i poate i alte artefacte (mesele, scaunele, oalele i crati ele). n general, lucrurile perceptibile obiectele materiale de mrime mijlocie constituie furnitura primar a lumii aristotelice; este demn de remarcat c el i pune adesea problema ontologic ntrebndu-se dac mai exist substan e n afar de cele perceptibile. n concep ia lui Aristotel, acestea snt realit ile fundamentale i lucrurile de care se preocup n primul rnd tiin a.

30

11 Schimbarea
Putem spune ceva mai mult n termeni filozofici generali despre aceste obiecte materiale medii care snt substan ele principale n lumea lui Aristotel ? Una dintre cele mai importante caracteristici ale lor este faptul c se schimb. Spre deosebire de Formele platoniciene care exist pentru totdeauna i care nu se altereaz niciodat, substan ele lui Aristotel snt n mare parte lucruri temporale, care suport o varietate de moduri de alterare. n viziunea lui Aristotel, exist patru tipuri de schimbri: un lucru se poate schimba n raport cu substan a, calitatea, cantitatea i locul. Schimbarea n raport cu substan a este venirea-ntru-existen i ieireadin-existen , generarea i distrugerea; o astfel de schimbare are loc atunci chd un om se nate i atunci cnd moare, cnd o statuie este fcut sau cnd este sfrmat. Schimbarea n raport cu calitatea este alterarea: o plant se altereaz cnd nverzete n lumina soarelui sau chd se ofilete la ntuneric; o luminare se altereaz cnd se nmoaie la cldur sau cnd se ntrete la rece. Schimbarea n raport cu cantitatea este creterea i diminuarea; obiectele naturale ncep n mod obinuit prin a crete i sffesc prin a se diminua. n cele din urm, schimbarea n raport cu locul este micarea. O mare parte a Fizicii este dedicat studiului schimbrii n diferitele ei forme, deoarece Fizica studiaz fondul filozofic al tiin ei naturale, iar natura este principiu al micrii i schimbrii"1, astfel c au natur toate cte au un astfel de principiu".2 Obiectul de studiu al tiin ei naturale const n lucrurile care se mic i care se schimb. Predecesorii lui Aristotel au fost nedumeri i de fenomenul schimbrii: Heraclit credea c schimbarea este perpetu i esen ial pentru lumea real; Parmenide a negat posibilitatea real a devenirii-ntruexisten i deci a oricrei schimbri; Platon a dovedit c lumea obinuit aflat n schimbare nu poate constitui subiect al cunoaterii tiin ifice. n prima carte a Fizicii, Aristotel arat c orice schimbare implic trei lucruri: starea de unde purcede schimbarea, starea spre care se ndreapt ea i obiectul care persist de-a lungul schimbrii. n Cartea a V-a, explica ia este pu in mai ampl: Dar, mai nti este ceva care pune n micare, este apoi i ceva care se mic; pe lng asta, exist ceva n care micarea se face, anume timpul i, pe lng aceasta, este lucrul de la care vine i ctre care se ndreapt, pentru c orice micare duce de la un lucru spre alt lucru. ntr-adevr, este altceva lucrul pus n micare mai nti, i lucrul care se mic, i lucrul din care se mic, cum snt, de pild, lemnul, caldul i recele."3 Cnd un butean se nclzete, el se schimb de la o stare de rcire i trece la o stare de nclzire; iar buteanul nsui se pstreaz de-a lungul schimbrii. Trebuie admis faptul c n orice schimbare exist o stare ini ial i o stare final i c ele trebuie s fie distincte, cci altfel nu va avea loc nici o schimbare. (Un obiect poate s se schimbe din alb n negru i apoi din nou n alb; dac ns culorile sale snt aceleai de-a lungul unei perioade date, atunci el nu i-a schimbat culoarea n acest rstimp.) Iar n cazurile de schimbare calitativ, de schimbare cantitativ i de locomo ie este evident c trebuie s existe un subiect care s se pstreze pe parcursul schimbrii. Nu exist micare n afara lucrurilor"4; iar, pentru ca un lucru s se schimbe, el trebuie s-i pstreze identitatea, n timp ce sub anumite aspecte se altereaz n mrime, n calitate, n pozi ie. Dar ce se poate spune despre schimbarea n raport cu substan a? Cum se ncadreaz ea n analiza lui Aristotel? Este normal s sugerm faptul c cele dou stri finale, n cazul generrii i al distrugerii, snt nonexisten a i existen a. Cnd Socrate se nate, se schimb de la o stare de non-existen la una de existen , iar el se pstreaz de-a lungul schimbrii. (n cazul distrugerii, cele dou stri finale snt n ordine invers.) Dar, dup cteva clipe de ghdire, ne dm seama imediat de absurditatea acestei idei. Socrate nu persistpe parcursul generrii sale i nici nu se pstreaz de-a lungul distrugerii sale, deoarece aceste dou schimbri marcheaz nceputul i sfritul existen ei sale. n acest punct, Aristotel observ c substan ele corpurile materiale snt, ntr-un anumit sens, compuse. O cas, de exemplu, const din crmizi i lemnrie, dispuse ntr-o anumit structur; o statuie const din marmur sau bronz cioplit sau distribuit ntr-o anumit form; un animal const din esuturi (carne, snge i celelalte) organizate dup anumite principii. Aadar, toate substan ele constau din dou pr i", din material i din structur, pe care Aristotel le numete de obicei, materie" i form". Materia i forma nu snt componentele fizice ale substan elor: nu se poate tia o statuie de bronz n dou buc i separate, n bronzul i n forma sa. Materia i forma snt mai degrab pr ile logice ale substan elor: o descriere a ceea ce snt substan ele 31

necesit men ionarea att a materiei, ct i a structurii lor. Nu trebuie s ne imaginm materia ca pe un fel de aspect fizic al substan ei, iar forma ca pe un adaos non-fizic: att materialul, ct i structura snt aspecte ale obiectului fizic unitar. Putem observa acum c dac va exista un proces de devenire [...], atunci va trebui ca ceva s provin din ceva, cci n mod permanent obiectul provenit astfel va trebui s fie divizibil, i ca o parte din el s fie cutare lucru, iar cealalt parte cutare alt lucru, adic o parte s consiste din materie, iar cealalt din form".5 i [...] faptul c i substan ele [...] se spune c vin dintr-un subiect este evident. ntr-adevr, totdeauna exist ceva care constituie subiectul, din care devine ceea ce se nate, cum snt plantele i animalele din smn . Iar lucrurile care devin se fac n chip absolut unele prin transformare, cum este statuia din bronz, iar altele prin adugare, cum snt lucrurile care cresc; altele, prin reducere, cum este statuia lui Hermes din piatr; altele, prin compunere, cum este casa.. .6 Cnd o statuie ia fiin sau este fcut, obiectul care se pstreaz nu este statuia nsi, ci materialul statuii, bronzul sau marmura; iar strile-finale snt cele de a fi in-for-mat", sau de a fi format". Cnd un om se nate, ceea ce persist este materialul, nu omul; iar materialul este nti (n smn ) non-uman, iar apoi uman. O atare explica ie asupra naturii schimbrii are marele avantaj c i permite lui Aristotel s depeasc multe dintre dificult ile legate de schimbare pe care le-au n-tmpinat predecesorii si. Ea nu este ns absolut irefutabil. Toma d'Aquino, unul dintre criticii cei mai n elegtori ai lui Aristotel, a observat c teoria sa exclude posibilitatea crea iei. La Toma d'Aquino, Dumnezeu a creat lumea din nimic; lumea ia fiin , aceasta fiind o schimbare substan ial ns nici un fel de materie pre-existent nu avea vreo form impus asupra ei, deoarece nu exista nici o materie pre-existent. Dac te gndeti doar la lumea sublunar, spune Toma d'Aquino, po i fi tentat s accep i analiza asupra schimbrii fcut de Aristotel. Dar dac i ndrep i privirea mai departe, vei vedea c nu toate schimbrile se potrivesc cu aceast analiz. Indiferent dac sntem de acord sau nu cu teologia lui Toma d'Aquino, putem accepta logica sa, pentru c nu dorim s eliminm pe considerente pur logice posibilitatea real a crea iei. (Teoria cosmologic modern a crea iei constante de particule nu este eronat din punct de vedere logic.) Dar, faptul c explica ia lui Aristotel cu privire la schimbare este restrictiv nu impieteaz teoria sa despre tiin , deoarece ea vizeaz n primul rnd obiectele ordinare, sublunare, trectoare. Strict vorbind, cele de mai sus nu constituie explica ia aristotelic asupra schimbrii propriu-zise, ci mai degrab descrierea pre-condi iilor schimbrii. n orice caz, n Cartea a IlI-a a Fizicii, Aristotel pune ntrebarea Ce este schimbarea?", prevznd un rspuns destinat s completeze argumenta ia din Cartea I. Rspunsul su este urmtorul: entelehia7 lucrurilor care exist poten ial este micarea".8 (Propozi ia este men ionat adeseori ca defini ie a micrii. Micare" nseamn schimbarea locului", locomo ie". Cuvntul folosit de Aristotel este kinesis: dei sensul termenului este redus uneori la locomo ie", el nseamn n general schimbare", iar n Cartea a ni-a din Fizica, el are un astfel de n eles general.) Criticii lui Aristotel au insistat asupra acestei propozi ii, considernd c ea ilustreaz obscurantismul su impuntor. Merit aadar s facem un scurt comentariu asupra ei. Termenii actualitate" i poten ialitate" formeaz un cuplu omniprezent n tratatele lui Aristotel. Ei snt folosi i pentru a marca diferen a dintre ceva care este cuta-re-sau-cutare" n mod actual, efectiv, i ceva care este cutare-sau-cutare" n mod poten ial, ntre, s zicem, un zidar care ntinde mortarul peste crmizi i cineva care nu face asta, dar are ndemnarea i capacitatea necesare pentru a o face. Una este a avea o capacitate, altceva nseamn a o exercita; una este a avea poten ialitate, altceva este a o actualiza". Aristotel face o sum de afirma ii cu privire la distinc ia dintre actualitate i poten ialitate, unele dintre ele fiind ptrunztoare, altele ndoielnice. De exemplu, el sus ine c Pentru orice potent9 [...], actul10 este anterior att dup no iune, ct i dup substan , iar dup timp actul este, ntr-un fel, anterior potentei, iar n alt fel nu."11 Primul punct este adevrat: definind o poten ialitate, trebuie s specificm pentru ce este ea, iar astfel definim o actualitate (a fi constructor nseamn a fi capabil de a cldi, a fi vizibil nseamn a putea fi vzut). Deoarece propozi ia contrar nu este adevrat (actualitatea nu presupune n acelai fel poten ialitatea), o actualitate este anterioar n defini ie poten ialit ii sale corelate. Dar afirma ia c actualitatea este anterioar n timp poten ialit ii este mai pu in plauzibil. Aristotel vrea s spun c, nainte de a putea s existe orice cutare-sau-cutare" poten iali, trebuie s existe cutare-sau-cutare" actuali nainte de a putea exista orice om poten ial (adic orice material care ar putea deveni om), trebuie s existe oameni actuali. Astfel, el spune c pentru a trece de la un lucru poten ial la un lucru actual este nevoie totdeauna de un lucru care exist deja n act. Astfel, omul actualizat 32

provine dintr-un om, iar omul cult12 tot dintr-un om cult; mereu avem interven ia unui prim mictor13, iar mictorul exist deja n [cutare-sau-cutare] act."14 Ideea principal pare s fie aceea c a face ceva s fie cutare-sau-cutare" este o problem de a-i transmite un anumit caracter putem transmite doar ceea ce posedm noi nine. Pentru ca un om s devin muzician, trebuie ca altcineva s-l fac muzician; din pricina faptului c acest agent transmite proprietatea de a fi muzician" (muzicalitatea"), e necesar ca el nsui s fie muzician n mod actual. Argumentul este ingenios; dar, n realitate, cauzalitatea nu necesit transmiterea i n mod normal nici nu este o problem de transmitere. Explica ia schimbrii dat de Aristotel face apel la actualitate i la poten ialitate. De ce la actualitate i la poten ialitate? Rspunsul apare pe parcursul argumentrii lui Aristotel: poten ialitatea este cea care trebuie schimbat, n locul propozi iei confuze a lui Aristotel schimbarea este actualitatea poten ialului qua poten ial"15, putem scrie: schimbarea este actualitatea schimbabilu-lui qua schimbabil". Se poate presupune c acum ea explic ce nseamn pentru un lucru faptul de a se schimba: dac nlocuim substantivele abstracte schimbare" i actualitate" prin verbe, putem s-l parafrazm pe Aristotel dup cum urmeaz: Ceva este pe cale de a se schimba dac posed capacitatea de a se schimba i dac i exercit aceast capacitate." Parafraza reduce mult neclaritatea analizei lui Aristotel, dar se pare c o i banalizeaz. Totui, poate c el nu inten iona s ofere o defini ie lmuritoare asupra schimbrii, ci mai degrab s realizeze ceea ce i-a propus n legtur cu acel tip de actualitate implicat n schimbare. El credea c unele actualit i snt incompatibile cu poten ialit ile lor corelate. Ceea ce este alb nu poate deveni alb. Dac o suprafa este n mod efectiv alb, ea nu poate fi n mod poten ial alb. nainte de a fi vopsit n alb, tavanul este n mod poten ial alb fr a fi nc n mod actual alb; dup ce a fost vopsit, el este n mod actual alb, ns nu mai este n mod poten ial alb. Alte actualit i snt altfel: a fi n mod actual cutare-sau-cutare" este pe deplin compatibil cu a fi nc cutare-sau-cutare" n mod poten ial. Att timp ct eu fumez n mod efectiv (actual) o pip, eu snt capabil ncontinuu de a fuma o pip (altfel nu a fi putut continua s o fumez). Atunci cnd un alergtor la cursa cu obstacole sare peste ele, el este capabil tot timpul de a sri peste obstacole (altfel nu ar mai ajunge niciodat la capt). Punctul central al discu iei lui Aristotel asupra schimbrii este faptul c schimbrile snt actualit i de ultimul tip: ct timp ele se schimb efectiv, obiectul este mereu capabil de schimbare; cci, dac el ar nceta s fie capabil de schimbare, astfel ar nceta n realitate s se mai schimbe. Aristotel avea mult mai multe de spus n ceea ce privete schimbarea. Ea are loc n spa iu i n timp, astfel c Fizica prevede teorii complicate despre natura timpului, a spa iului i a spa iului liber. Din cauz c ele snt divizibile la infinit, Aristotel analizeaz no iunea de infinit. De asemenea, el discut o sum de probleme particulare ce privesc rela ia micrii cu timpul, inclusiv o scurt tratare a celebrelor paradoxuri ale lui Zenon asupra micrii. Diferitele eseuri ce formeaz Fizica snt unele dintre cele mai finisate lucrri ce s-au pstrat de la Aristotel; cu toate c subiectul lor este spinos i conduce uneori la dificile pasaje argumentative, structura i scopul lor este adeseori destul de clar. Fizica, dup prerea mea, este unul dintre textele cele mai indicate pentru ini ierea n lectura lui Aristotel.

33

12 Cauzele
Obiectele materiale se schimb, iar schimbrile lor snt cauzate de ceva. Lumea oamenilor de tiin este populat cu cauze, iar cunoaterea tiin ific, aa cum am vzut deja, reclam capacitatea de a determina cauzele i de a da explica ii. Ne-am putea atepta ca tratatele tiin ifice ale lui Aristotel s abunde n declara ii i explica ii cauzale, iar eseurile sale filozofice s con in cteva descrieri ale naturii cauzalit ii i explica iei. Nici una dintre speran ele noastre nu ne este nelat. Nucleul central al desfurrii explica iei este doctrina celor patru cauze". Redm mai jos scurta sa expunere a acestei doctrine: ntr-un fel, cauza se numete lucrul din care se face ceva fiind n el, aa cum este bronzul pentru statuie i argintul pentru cup, ca i genurile acestora; iar n alt fel, cauza este forma i modelul, adic defini ia a ceea ce este1 i genurile acestuia, aa cum este bunoar raportul lui doi fa de unu n octav i, n general, numrul i pr ile n defini ie. n alt sens, cauza este lucrul din care pornete primul nceput al micrii sau al repausului. Aa cum este cauz cel care propune o hotrre i cum este tatl pentru fiu, i, n general, cauz cum este cel care face lucrul i cel care schimb lucrul schimbat. nc mai este i scopul cauz, adic lucrul pentru care se face ceva, cum este sntatea cauz pentru plimbare. Cci pentru ce se plimb? Zicem c se plimb ca s fie sntos, i aa zicnd socotim c artm cauza. Mai snt cauze i cele care cnd snt de un alt lucru, snt ntre acest lucru i scop, cum snt pentru sntate slbiciunea sau purga ia, drogurile i instrumentele, cci toate snt n vederea scopului, dar nu se deosebesc ntre ele dect ca fiind unele ac iuni, iar altele, instrumente.2 Aristotel ne spune c lucrurile se numesc cauze" n patru moduri diferite, dar exemplificrile sale snt scurte i enigmatice. S lum primul exemplu: bronzul statuii". E greu de crezut c Aristotel ar vrea s spun c bronzul explic statuia, sau c este cauza ei, deoarece aa ceva este fr sens. Dar ce vrea s spun aici? Primul lucru pe care l observm este faptul c, n concep ia lui Aristotel, a ntreba despre o cauz nseamn a cuta motivul-pentru-care", nseamn a ntreba de ce este ceva astfel. O ntrebare de forma De ce?" necesit un rspuns de forma Pentru c"; astfel, propozi iile care se refer la cauze pot fi totdeauna n forma X deoarece Y". n al doilea rnd, Aristotel spune c motivul-pentru-care" este totdeauna gndit n felul urmtor: De ce un lucru este predicatul altuia?3 [...] De pild, de ce tun? Asta nseamn c te ntrebi: de ce se aude un zgomot n nori? Ceea ce se reduce la a ntreba de ce unui lucru i revine ca predicat un alt lucru deosebit? Tot aa cum ai ntreba: de ce cutare lucruri, s zicem crmizi i pietre, constituie o cas?"4 De cte ori vedem o cas, ne ntrebm de ce ea este aa, de ce cutare-sau-cutare este aa-i-pe-dincolo. Asta nseamn a spune c faptul pe care ncercm s-l explicm poate fi exprimat ntr-o propozi ie simpl de tip subiect-predicat: S este P. ntrebarea pe care o punem este: De ce S este P? Iar rspunsul poate fi sub forma: S este P deoarece Y. (Putem s ne ntrebm nu doar de ce psrile de balt au membran palmar, ci i de ce exist de fapt psri de balt; i dac prin prima ntrebare se ntreab Din ce pricin un lucru apar ine altuia?", se pare c ultima se refer la un singur lucru, adic la psrile de balt. Aristotel rspunde la aceast chestiune apelnd la separarea substan ei n materie i form, fcut tot de el: a ntreba de ce exist psri de balt nseamn a ntreba de ce esuturile animalelor au uneori cutare sau cutare form, iar asta nseamn a ntreba: Din ce cauz un lucru apar ine altui lucru?") n cele din urm, Anstotel spune: Cauza este termenul mediu"5; a ntreba de ce S este P nseamn, ca s spunem aa, a cuta o legtur ntre S i P. De ce S este P ?" Din cauza lui M". Mai exact: S este P, deoarece S este M, iar M este P." De ce au vacile mai multe stomacuri ? Deoarece ele snt rumegtoare i rumegtoarele au mai multe stomacuri. Nu toate explica iile trebuie s aib neaprat aceast form specific: Aristotel sus ine ns c toate explica iile pot fi formulate astfel i c forma arat natura legturilor cauzale mult mai clar. Aceast descriere a propozi iilor explicative ne permite s vedem modul n care no iunea aristotelic de explica ie este integrat n logica sa i felul n care cauzele, care snt obiectele prime ale cutrii omului de tiin , pot fi exprimate n cadrul sistemului axiomatic ce reprezint produsul final al cercetrii. (Chiar i deduc ia din interiorul sistemului va fi, strict vorbind, de forma: S este M; M este P; deci S este P. Ea va 34

reflecta perfect structura propozi iilor explicative.) Mai mult, sntem acum mult mai bine nzestra i pentru a n elege doctrina celor patru cauze". Constituentul din care ceva ia fiin ", primul fel de cauz la Aristotel, este numit h mod uzual de comentatorii lui cauz ca materie" i cauz material". Exemplul bronzul statuii" este o form eliptic pentru exprimarea de tipul: statuia este cutare-i-cutare, deoarece statuia este din bronz, iar lucrurile din bronz snt cutare-i-cutare". (Putem nlocui pe cutare-sau-cutare" prin maleabil", brun", greu", acoperit cu verde-gri" etc.) Termenul mediu fcut din bronz" exprim pentru statuie cauza faptului de a fi, de pild, maleabil; i pentru c bronzul este materialul constitutiv al statuii, cauza este aici cauz material". Al doilea tip de cauz la Aristotel, forma i modelul", este ndeobte cunoscut sub numele de cauz formal". Exemplul este i aici neclar. S considerm n schimb urmtorul exemplu: natura lucrului i cauza snt identice; chestiunea ce este eclipsa? i rspunsul ei ntunecarea Lunii prin interpunerea Pmntului sht identice cu chestiunea care este cauza eclipsei? sau de ce Luna are o eclips? i rspunsul din cauza lipsei luminii prin interpunerea Pmntului ".6 Luna este eclipsat pentru c ea este lipsit de lumin, fiind ecranat prin interpunerea Pmntului, iar lucrurile private de lumin prin interpunere snt eclipsate. Aici termenul mediu lipsit de lumin prin interpunere" explic de ce eclipsa are loc; iar el determin forma sau esen a unei eclipse el spune ce este de fapt o eclips. Noi nine tindem s asociem foarte lesne no iunea de cauzalitate cu ac iunea unui obiect asupra altuia cu mpingerea i cu tragerea. Poate cititorii moderni se simt mai familiariza i cu cel de al treilea tip de cauz, care este numit uzual cauza eficient" sau cauza motrice". Cel pu in exemplele lui Aristotel au caracteristici pe care n prezent le asociem strns cu ideea de cauzalitate. Deci, exemplele par s ne sugereze c toate cauzele eficiente snt diferite de obiectele asupra crora ac ioneaz (tatl este diferit de fiu, n timp ce bronzul nu este diferit de statuie) i c toate cauzele preced efectele lor (omul care delibereaz o face nainte de a ac iona, n timp ce ecranarea nu are loc naintea eclipsei). Aristotel nu consider cauzele eficiente ca fiind radical diferite de cele materiale i formale. n plus, el sus ine c nu ntotdeauna cauzele eficiente preced efectele lor ntr-adevr, ca model el consider simultaneitatea cauzei i a efectului. Exemplul su, tatl copilului", poate fi dezvoltat astfel: Copilul este crn pentru c are un tat crn i copiii cu ta i crni snt crni". Aici, cauza a avea un tat cu nasul crn nu precede efectul. n alt parte gsim exemple de cauze antecedente: Pentru ce a izbucnit rzboiul dintre atenieni i peri? nseamn: Care a fost cauza c atenienii au fost tr i n rzboi? Rspunsul este: Pentru c atenienii au atacat, mpreun cu eretrienii, cetatea Sardes. "7 Aristotel numete cea de a patra cauz n interesul cui", pentru ce" i scopul". Ea este ndeobte cunoscut sub numele de cauz final" (finis este termenul latin pentru sfrit" sau scop"). Modul obinuit de a exprima cauzele, aa cum arat chiar Aristotel, este prin folosirea locu iunii conjunc ionale cu scopul de a": El se plimb cu scopul a fi sntos". Cauzele finale snt n mai multe sensuri ciudate: n primul rnd, nu se exprim lesne n termeni de pentru-cine" cu scopul de a" nu se red uor cu pentru". n al doilea rnd, ele par s se potriveasc unui numr foarte mic de cauze, adic ac iunilor umane inten ionale (deoarece cu scopul de a" exprim o inten ie i doar ac iunile umane snt inten ionale). In al treilea rnd, ele par c snt posterioare efectelor (sntatea, care cauzeaz, chipurile, plimbarea, survine dup plimbare). n al patrulea rnd, ele pot fi eficace fr nici mcar s existe (sntatea poate s-l fac pe om s se plimbe fr ca ea s existepoate c omul este prea mbtrnit pentru a mai putea deveni sntos, sau s-ar putea ca el s fie clcat de un autobuz n cursul promenadelor sale). Cea de a treia i cea de a patra curiozitate snt i cele mai pu in dificile. Aristotel recunoate explicit c orice cauz final urmeaz efectelor sale i admite implicit cazurile n care o cauz final este eficace, dar inexistent nici un punct nu i se pare aici neobinuit. Cea de a doua curiozitate este mult mai important. Aristotel nu crede c toate cauzele finale snt potrivite doar comportrii inten ionale; din contr, sfera principal n care se exercit cauzele finale este aceea a naturii a lumii animale i vegetale. Voi reveni asupra ei ntr-un capitol urmtor. Prima curiozitate necesit aici un comentariu. Cum se ncadreaz cauzele finale n explica ia lui Aristotel asupra structurii propozi iilor explicative? O ilustrare favorit a cauzei finale este exprimat concis astfel: Pentru ce am construit o cas? Pentru a pune la adpost avutul."8 Putem extinde explica ia dup cum urmeaz: casele au acoperi pentru ca ele s fie adpost pentru avuturi, iar adposturile pentru bunuri snt acoperite. Aici, adposturi pentru bunuri" este termenul mediu, iar el exprim cauza final a caselor el stabilete scopul faptului de a avea o cas. Dar un astfel de 35

comentariu al exemplului dat de Aristotel ne ndeprteaz de textul su, fiind foarte greu s oferim o lmurire asemntoare pentru exemplul omului care merge la plimbare de dragul snt ii sale. Adevrul este c nu orice cauz final se ncadreaz uor n structura restrns pe care o folosim, astfel c ar trebui s mai simplificm pu in situa ia. De ce S este P? Pentru c M." n unele cazuri, rela ia lui M cu S i P va fi, ca mai sus, aceea c S este M i M este P. n alte cazuri, ea va fi mult mai complex. n cazul cauzelor finale, M va explica de ce S este P, ntruct M este att scopul lui S, ct i ceva ce trebuie ndeplinit prin intermediul lui P. De ce se plimb? Pentru sntate": ea este scopul, iar sntatea se poate dobndi prin plimbare. De ce au ra ele laba cu membran palmar? Pentru a nota": notul este un scop al ra elor (adic este bine pentru ra e s noate); iar notul este nlesnit de labele cu membrane palmare. Tratarea aristotelic a explica iei cuprinde mult mai multe chestiuni dect distinc ia dintre cele patru cauze. Voi aminti alte dou probleme: Dar se ntmpl uneori c, datorit pluralit ii de sensuri ale cauzelor, multe snt cauzele aceluiai lucru, dar nu ca accident, aa cum cauza statuii este i arta statuariei i bronzul; i aceasta nu sub alt raport, ci ntruct este [qua] statuie, dar nu amndoua snt n acelai fel, ci bronzul ca materie, iar arta statuariei ca punct de unde pleac micarea."9 Unul i acelai lucru poate avea mai multe cauze diferite. Exist tenta ia de a interpreta acelai lucru" ntr-un sens restrns: statuia este grea, s zicem, pentru c este fcut din bronz; ea este n mrime natural pentru c aa a fcut-o sculptorul. Cele dou cauze nu snt cauze ale exact aceleiai trsturi ale statuii, ci mai curnd cauze ale trsturilor aceleiai statui. Dar nu acesta este sensul dat de Aristotel; el sus ine mai degrab c una i aceeai caracteristic a statuii poate avea dou explica ii diferite, conform celor dou feluri de cauzalitate. Astfel, el sus ine c atunci [...] cnd la un tunet stingerea focului n nori produce o uiertur i un zgomot, totodat, cum spun pitagoreicii, tunetul are ca scop s amenin e pe osndi ii din Tartar pentru ca s-i nspimnte".10 In lucrrile de biologie, el caut ndeobte cauzele duble din natur. Aceasta nu este uor. Evident, dac Y explic X, atunci nu se mai poate presupune c i Z explic X; dac Y descrie X, atunci X este descris, nemairmnnd nimic pentru a fi explicat prin Z. Este aproape totuna dac Y i Z snt tipuri diferite de cauze. Dac noi credem c putem da o explica ie adecvat, s zicem, comportamentului unui cine, exclusiv n termeni mecanici (printr-o mul ime de cauze materiale i eficiente), atunci va trebui s respingem orice prezumptiv explica ie ulterioar n termeni de scopuri sau inte ale animalului o astfel de descriere nu ar mai explica nimic, de vreme ce totul este deja explicat. Poate c Aristotel a vrut s zic ceva oarecum diferit de ceea ce spune: bronzul poate s fie, ntr-un anumit sens, cauz a faptului c statuia este grea; dar nu este ntru totul corect ca doar el s explice greutatea statuii trebuie s mai adugm o referin la sculptor, deoarece el poate foarte bine s creeze o statuie uoar din bronz. Problema nu este c X ar putea fi explicat adecvat de Y i de asemenea de un Z diferit, ci mai curnd c o explica ie adecvat a lui X necesit men ionarea att a lui Y, ct i a lui Z. O atare observa ie este just, dar pare-se c nu este i remarca pe care ar fi fcut-o Aristotel. In sfrit, s spunem cte ceva i despre ntmplare. Unii dintre predecesorii lui Aristotel au pus multe fenomene naturale pe seama ntmplrii. Aristotel respinge punctul lor de vedere. Dar mai las el vreo ans ntmplrii s se produc n natur? Cu siguran , el crede c unele lucruri nu se ntmpl invariabil, ci doar pentru marea majoritate a cazurilor, identificnd accidentalul" cu excep iile de la ce se ntmpl de obicei. n majoritatea cazurilor, oamenii ncrun esc; dac Socrate nu ncrun ete, acesta este un accident, i poate avea loc din ntmplare. [...] E limpede c nu exist o tiin al crei obiect s fie accidentul, cci obiectul oricrei tiin e este sau ceea ce are un caracter permanent sau ceea ce are loc n mai multe cazuri. Cci, dac obiectul tiin ei n-ar ntruni aceast calitate, cum ar putea-o nv a sau preda?"11 Aadar, n concep ia lui Aristotel exist fenomene accidentale n natur, dar ele nu constituie subiect al cunoaterii adic ele nu pot fi parte a vreunei tiin e mai evoluate. Deduce Aristotel cumva de aici c lumea este ntr-o oarecare msur nedeterminat, c nu toate evenimentele snt legate laolalt prin dependen a cauzal? Nu o face n mod explicit; ntr-adevr, el nclin s afirme c excep iile de la regularitatea natural survin din pricina (i pot fi explicate n termenii) particularit ilor ce privesc lucrul n chestiune. Aadar, fenomenele accidentale au, sau cel pu in pot avea, cauze. Aristotel nu admite, sau nu ar trebui s admit n lumea sa, evenimente ntmpltoare sau acauzale. El consimte ns c nu toate evenimentele se supun cunoaterii tiin ifice, deoarece nu orice eveniment manifest tipul de regularitate cerut de tiin .

36

13 Empirismul
Cum putem dobndi cunoaterea ce trebuie incorporat n tiin ele sistematice euclidiene? Cum putem intra n contact cu substan ele care constituie lumea real? Cum putem nregistra schimbrile ei? Cum le putem dezvlui cauzele i cum putem s le revelm explica iile? Logica deductiv nu este un mijloc de descoperire a faptelor despre lume: silogistica lui Aristotel prevede un sistem n cadrul cruia cunoaterea poate fi articulat; cu toate acestea, logica nu este, n afar de situa iile incidentale, un instrument destinat descoperirii. n concep ia lui Aristotel, sursa ultim a cunoaterii este percep ia. Aristotel a fost un empirist radical, n ambele sensuri ale cuvntului. n primul rnd, el sus ine c no iunile sau conceptele cu care ncercm s pricepem realitatea snt toate derivate n cele din urm din percep ie, i, de aceea, nimeni nu poate s nve e sau s n eleag ceva fr senza ie. De asemenea, atunci cnd reflecteaz asupra lor, e necesar s-o fac printr-o imagine."1 n al doilea rnd, el crede c tiin a, sau cunoaterea, care este n elegerea noastr asupra realit ii, este fundamental ntemeiat pe observa iile perceptive. Aproape nimic surprinztor n asta: ca biolog, instrumentul de baz al cercetrii lui Aristotel era percep ia senzual, fie a sa proprie, fie a altora. Ca ontolog, substan ele primare ale lui Aristotel erau obiectele perceptibile. Acordnd Formelor abstracte rolul hotrtor n ontologia sa, Platon a fost obligat s considere c intelectul, mai curnd dect percep ia, este lumina ce scruteaz realitatea. Aeznd lucrurile individuale sensibile n centrul aten iei, Aristotel a considerat c flacra cluzitoare este percep ia senzual. Percep ia este sursa cunoaterii, dar nu cunoaterea nsi. Cum snt transformate n cunoatere tiin ific faptele date n percep ie? Aristotel descrie procesul astfel: [Toate animalele] posed de la natur facultatea de a deosebi, pe care o numim percep ie. n timp ce facultatea de a percepe este sdit n toate animalele, la unele din ele se produce o imagine sensibil care persist, la altele nu. Acolo unde nu are loc o imagine persistent, animalele nu au alt cunoatere dect percep ia. La animalele capabile s pstreze n suflet o urm a percep iei, mai observm nc o deosebire, dac imaginea persistent s-a repetat: uneori, din imaginile persistente se produce o no iune, alteori nu. Din percep ie, aadar, ia natere amintirea, cum numim imaginea persistent; din amintirea care s-a repetat adesea se nate experien a, cci amintirile n numr mare duc la o experien unitar. n sfrit, din experien sau din orice general care persist n suflet [...] rezult principiul artei i tiin ei.2 Noi percepem faptele particulare c lucrul acesta, aici i acum, este cutare sau cutare (c Socrate, s zicem, acum ncrun ete). Multe fapte pe care le percepem snt asemntoare nu doar la Socrate, ci i la Callias, Platon, Nicomah i la al ii se vede cum ncrun esc. Aceste obiecte ale percep iei ptrund n minte i devin amintiri. Cnd posedm o cantitate de amintiri similare, avem deja ceea ce Aristotel numete experien "; iar experien a" este transformat n ceva apropiat cunoaterii cnd multitudinea faptelor particulare este, ca s spunem aa, comprimat ntr-un singur fapt general faptul c, n mare majoritate, oamenii ncrun esc. (Am spus ceva apropiat cunoaterii": cunoaterea nsi survine cnd pricepem cauza ncrun irii cnd nv m c oamenii ncrun esc deoarece, s zicem, se usuc sursele pigmenta iei.) Pe scurt, cunoaterea se nate din percep ie prin generalizare. Toat chestiunea pare vulnerabil n fa a criticii. nti i nti este foarte clar c majoritatea cunoaterii noastre nu este dobndit n modul n care ne sugereaz Aristotel. Noi nu avem nevoie n mod normal de o cantitate att de mare de observa ii similare nainte de a trece la o judecat universaleu m ntreb dac Aristotel a observat hecto-cotiliza ia la mai mult de una sau dou caracati e, dar e sigur c el disecase un numr foarte mic de creve i nainte de a da descrierea general a organelor lor interne. Povestea pe care ne-o spune el n legtur cu apari ia cunoaterii generale din observa ii particulare poate s fie corect n fond, dar desfurarea ei mai trebuie perfec ionat dac vrem ca s constituie o expunere adecvat a procedeelor noastre reale. n al doilea rnd, problema dezbtut de Aristotel va ntmpina dificult i filozofice. Este ntr-adevr percep ia senzorial vrednic de ncredere? Dac este aa, cum putem argumenta aceasta? Cum putem deosebi iluzia de percep ia pur? Sau, din nou, avem ntr-adevr vreo justificare pentru a trece de la observa ii particulare ia adevruri generale? De unde putem ti c am fcut observa ii suficiente sau dac observa iile noastre efective snt o parte reprezentativ a cmpului observa iilor posibile? ntrebri de acest fel au fost puse 37

de filozofii de orientare sceptic timp de secole, astfel c ei au pus sub semnul ntrebrii ncrederea lui Aristotel n percep ie i generalizare. Aristotel era destul de contient de pericolul generalizrilor pripite; de exemplu, pricina ignoran ei celor care consider aceasta este c, n timp ce diferen ele dintre animale cu privire la copula ie i procrea ie snt multiple i neobinuite, ei observ doar un numr mic de cazuri i cred c lucrurile trebuie s fie la fel n toate cazurile".3 Dar, la un nivel de generalitate mai ridicat, Aristotel nu a avut nimic de spus despre problemele ridicate de generalizare : aceste problemeproblemele induc iei", aa cum au fost numite ele mai trziu nu s-au bucurat de o aten ie filozofic special dect dup mult timp de la moartea lui Aristotel. Aristotel avea ceva mai multe de spus n legtur cu problemele percep iei. n tratatul su de psihologie Despre suflet, el remarc n trecere c veridicitatea sim urilor variaz n func ie de obiectele ctre care se direc ioneaz.4 Dac ochii notri vd c Acesta este alb", atunci este foarte pu in probabil s greeasc; dac ei spun Acel lucru alb pare s fie o margaret", atunci exist o ans mai mare de a grei. Cartea a IV-a (F) a Metafizicii discut i respinge unele pozi ii sceptice. Dar remarcile din Despre suflet nu se sprijin pe argumente, iar rspunsul lui Aristotel dat scepticilor este (n ceea ce ne intereseaz pe noi aici) ceva mai mult dect o simpl dezaprobare brutal. El crede c punctele lor de vedere nu snt sus inute n mod serios: De aici se vede limpede c nici un om nu se comport astfel n realitate, nici chiar dintre cei care sus in aceast prere. Cci, ne ntrebm, de ce, de pild, cutare merge spre Megara i nu se mul umete s stea pe loc, nchipuindu-i doar c merge acolo? De ce, de pilda, nu se arunc dis-de-diminea , cnd se ivete prilejul, ntr-o fntn sau ntr-o prpastie, ci se vede ct de colo c se ferete s fac acest lucru?"5 i Aristotel se mir n mod batjocoritor cnd vede pe unii btndu-i capul s tie dac mrimea obiectelor i culorile lor snt realmente aa cum se vd de departe sau de aproape sau dac snt aa cum li se nf ieaz celor bolnavi sau celor sntoi; dac ceea ce i se pare omului bolnav i pare mai greu dect celui sntos este ntr-adevr mai greu, sau dac e adevrat ceea ce iau drept ca atare oamenii n somn sau n stare de veghe".6 Fapt este c Aristotel nu a luat prea n serios ndoielile scepticilor referitoare la percep ie, astfel c nu a acordat prea mare aten ie nencrederii sceptice n generalizare. Prin omisiunea lui Aristotel, filozofiei greceti trzii i s-a fcut un mare serviciu: problemele epistemologice au focalizat aten ia stoicilor, epicurienilor i scepticilor.

38

14 Concep ia despre lume a lui Aristotel

Aristotel a fost un neobosit colec ionar de fapte; el a adunat o cantitate prodigioas de informa ii detaliate dintr-o multitudine de subiecte. De asemenea, el avea o gndire abstract i idei filozofice cu o arie larg de rspndire. Aceste dou pr i ale gndirii sale nu au fost men inute izolate. Din contr, opera tiin ific a lui Aristotel i investiga iile sale filozofice formeaz mpreun o perspectiv intelectual unificat. Aristotel era un savant remarcabil i un filozof profund, ns el a excelat n primul rnd ca filozof-savant. Conform unui aforism antic, el era un scrib al Naturii care i-a nmuiat peni a n Gndire".1 Scrierile sale filozofico-tiin ifice snt urmtoarele: De generatione et corruptione (Despre generare i distrugere), De caelo (Despre cer), Meteorologia, De anima (Despre suflet), colec ia de scurte tratate psihologice cunoscut ndeobte sub numele de Parva naturalia, De partibus animalium (Despre pr ile animalelor) i De generatione animalium (Despre generarea animalelor). Toate aceste tratate snt tiin ifice n sensul c se bazeaz, pe cercetri empirice i tind s organizeze i s explice fenomenele observate. Ele snt filozofice totodat pentru c snt extrem de contient scrise, bine gndite i structurate sistematic, ncercnd s ajung la adevrul ascuns n lucruri. nsui Aristotel a indicat planul general al operei sale la nceputul Meteorologiei. Am tratat deja cauzele prime ale naturii i toate micrile naturale [n Fizica], i, de asemenea, corpurile cereti, aranjate dup cile lor superioare [n De caelo], numrul i natura elementelor materiale, transformrile lor mutuale, generrile i distrugerile n general [n De generatione et corruptione]. Partea acestui eseu, cea care rmne a fi luat n considera ie, con ine ceea ce gnditorii timpurii numeau meteorologia [...] De vreme ce am tratat despre aceste subiecte, s vedem dac putem da vreo descriere (n liniile pe care le-am trasat) animalelor i plantelor, att n general ct i n particular; cci, o dat ce vom face asta, vom ajunge poate la ndeplinirea planului pe care l propusesem noi nine la nceput.2 Aristotel ofer o viziune clar asupra naturii realit ii. Exist patru materiale constituente de baz ale lumii sublunare: pmntul, aerul, focul i apa. Fiecare element este definit prin posesiunea a dou din cele patru puteri primare ale calit ilor umezeala, uscciunea, rceala i cldura. Elementele au fiecare o micare natural i un loc natural. Focul, dac este lsat singur, va urca i i va gsi locul la captul cel mai de sus al cerului; pmntul coboar n mod natural ctre centrul universului; aerul i apa i au locul ntre ele. Elementele pot ac iona unele asupra altora i se pot schimba unele n altele. Astfel de interac iuni snt discutate n De generatione et corruptione; ceva foarte asemntor chimiei din zilele noastre se poate gsi n Cartea a IV-a a Meteorologiei. Pmntul are tendin a s coboare, astfel c el este n mod natural n centrul universului. Deasupra pmntului i a atmosferei sale se afl luna, soarele, planetele i stelele fixe. Astronomia geocentric a lui Aristotel, prin care corpurile cereti snt asociate unor serii de sfere concentrice, nu era inven ia sa. El nu era un astronom profesionist, ci a preluat opera contemporanilor si, Eudoxos i Callipos. Tratatul su De caelo abordeaz astronomia abstract. Problema principal discutat este aceea c universul fizic este finit spa ial, dar infinit temporal o sfer imens, dar limitat, ce exist de la nceput i va exista pn la sfrit. n jurul pmntului se afl atmosfera. Pe savan ii din Grecia veche i-au preocupat n mod deosebit evenimentele din lumea sublunar, iar Aristotel a urmat aceeai cale. Meteorologia studiaz ta meteora, ceea ce nseamn literal lucrurile ce stau prin aer": ini ial, formula se referea la fenomene cum ar fi norii, tunetul, ploaia, zpada, cea a, rou mai simplu spus, vremea , dar ea a fost extins cu uurin pentru a cuprinde chestiuni pe care le putem include acum n cadrul astronomiei (meteori i, comete, Calea Lactee, de exemplu) sau n cel al geografiei (ruri, marea, mun ii etc). Meteorologia lui Aristotel con ine propriile sale explica ii cu privire la astfel de fenomene variate. Lucrarea are o solid baz empiric, dar ea este totodat puternic condi ionat de teorie. Unitatea ei provine n mare parte din preponderen a unei no iuni, cea de exala ie". Aristotel sus ine c exala iile, sau evaporrile, snt n mod constant generate de pmnt. Ele snt de dou feluri: fie umede sau aburite, fie uscate sau afumate. Ac iunea lor poate explica ntr-o manier regulat majoritatea evenimentelor care au loc n atmosfer. i pe pmnt, cele mai importante obiecte de studiu snt fiin ele i pr ile lor. Dintre pr ile animalelor, 39

unele snt necompuse, adic cele ce se divid n pr i uniforme (de exemplu, carnea n carne), altele snt compuse, adic cele ce se divid n pr i neuniforme (de "exemplu, o mn nu se divide n mini, nici o fa n fe e) [...] Toate pr ile neuniforme snt compuse din pr i uniforme, de exemplu minile din carne, muchi i oase."3 Nu exist o grani bine delimitat ntre lucrurile vii i cele ne-vii; dar, dei lucrurile vii pot fi dispuse ntr-o anumit ierarhie o scar a naturii" pe care valoarea i complexitatea cresc , gradele ierarhiei nu snt separate n mod riguros. Plantele se ntreptrund cu animalele inferioare; i de la ele pn la om, care se afl binen eles n fruntea ierarhiei, exist o progresie continu. Aa este lumea natural. Ea continu pentru totdeauna, dezvluindu-i regularitatea constant prin schimbarea continu. Micarea circular, adic micarea cerurilor, [...] pare a fi etern, deoarece micrile ei i cele determinate de ea se nasc i exist prin necesitate. Din cauz c toate cele ce se mic ntr-un cerc mic totdeauna altceva, micarea acestora trebuie s fie i ea circular de pild, din cauz c micarea cea mai de sus este circular, i soarele se va mica n acest fel; i pentru ca aa se ntmpl, anotimpurile trec prin existen ca printr-un cerc i se ntorc apoi la sine; i din cauz c ele se nasc n acest fel, tot astfel se petrec lucrurile i cu cele guvernate de ele.4 Dar cum merge lumea? Exist zei care s o in n micare? Aristotel era n aparen un politeist conformist, n testamentul su cel pu in, el a cerut ca la Stagira s se ridice statui nchinate lui Zeus i Atenei. Dar astfel de aparen e nu reflect gndurile sale: De la strbunii din cele mai vechi vremuri a ajuns pn la urmai, ntr-o form mitic, tradi ia c ele, corpurile cereti, snt divinit i i c divinitatea mbr ieaz ntreaga natur. Adaosurile fcute mai trziu, n chip de poveste, la acest smbure al tradi iei urmreau s impresioneze gloata n interesul ordinii legale i al binelui obtesc. Aa a ajuns s li se atribuie chipuri omeneti sau s fie nf ia i ca asemntori cu fel de fel de animale, adugndu-li-se tot felul de amnunte n concordan cu aceste premise. Dac ns dm la o parte toate aceste adaosuri i re inem doar smburele de la nceput, anume c substan ele primare snt divinit i, ne vom ncredin a c [n cazul lor] e vorba de o revela ie divin.5 Zeus i Atena, zeii antropomorfici din pantheonul grec snt nite simple mituri; dar strbunii din cele mai vechi timpuri" nu erau doar colec ionarii unor pure supersti ii. Ei au observat n mod just, sau cel pu in au vzut pe jumtate, c substan ele primare" snt divine (cci dup prerea general, Dumnezeu este oarecum i principiul tuturor cauzelor"6) i, n al doilea rnd, c ele trebuie cutate n ceruri. Corpurile cereti, pe care Aristotel le numete adeseori corpurile divine", snt realizate dintr-un material deosebit, al cincilea element sau cvintesen a"; deci, exist un alt corp, separat de cele de aici care ne nconjoar, a crui natur este mai respectabil prin aceea c el este mutat din lumea inferioar".7 i apoi, a gndi i a utiliza intelectul este func ia cea mai divin"8, astfel nct corpurile cereti, fiind divine, trebuie aadar s fie vii i inteligente. Pentru c, totui, noi am fi nclina i s credem c ele snt simple corpuri unit i ce eviden iaz o anumit ordine, dar fr nici un fel de via , trebuie s presupunem c ele iau parte la ac iune i la via [...] Trebuie s credem c ac iunile stelelor snt exact ca i cele ale animalelor i plantelor."9 n Cartea a VIII-a a Fizicii, Aristotel sus ine existen a unei surse neschimbtoare de schimbare sau, aa cum este numit ndeobte, mictorul nemicat".10 Dac admitem c trebuie s existe schimbare n univers, atunci, sus ine Aristotel, trebuie s existe un fel de surs originar care mparte schimbarea altor lucruri fr a se schimba pe sine. Mictorul nemicat se afl n afara universului: trebuie s existe ceva neschimbtor i n repaus n afara celor schimbtoare fr a fi parte a lor sau nu ? i oare la fel stau lucrurile cu universul sau nu? S-ar putea s par absurd ca principiul schimbrii s fie nuntrul [universului]".11 Mictorul exterior imprim o micare n acelai fel n care obiectul iubirii pune n micare pe cel care iubete acest obiect i mpreun cu ceea ce e micat n acest fel [mictorul exterior] le mic i pe celelalte".12 Sferele cereti concentrice i corpurile cereti pe care ele le poart snt toate cvintesen iale i divine; dar ele snt divinit i mictoare. Deasupra lor, incorporai i n afara universului, se afl divinitatea primar, neschimbtorul generator al tuturor schimbrilor. La ce ne-ar putea folosi toate acestea? Unii crturari au luat cuvintele lui Aristotel doar n sensul valorii lor de suprafa , gsind divinit i peste tot prin scrierile sale astfel, el a devenit un gnditor profund religios. Al i crturari au respins modul de utilizare a cuvintelor zeu" i divin" ca simpl fagon parler: substan ele primare snt divine doar n sensul c celelalte lucruri depind de ele iar Aristotel a devenit astfel un gnditor secular. 40

Nici una din aceste dou concep ii nu este veridic. Exist prea multe referin e la zei n aceste tratate pentru a ne permite s socotim tendin a de a teologiza a lui Aristotel ca simplu joc de cuvinte; dar, pe de alt parte, zeii aristotelici snt prea abstrac i, ndeprta i i impersonali pentru a fi considera i obiectele unei adora ii din partea oamenilor. Ar trebui s raportm remarcile lui Aristotel cu privire la divinitatea universului mai degrab la sentimentul de uimire pe care i-l produce natura i lucrarea ei: Cci i oamenii de azi i cei din primele timpuri, cnd au nceput s filozofeze, au fost mina i de mirare"13, iar un studiu al filozofiei bine ndrumat nu poate s diminueze uimirea nceputului. Aristotel era ptruns de un mare respect pentru valoarea i desvrirea universului ce-l nconjura: Trebuie s mai cercetm i n care din urmtoarele dou feluri natura Totului cuprinde Binele, adic Supremul Bine: oare ca pe ceva separat care exist n sine i pentru sine, sau ca pe o rnduial anume, sau, mai degrab, n ambele feluri deodat cum se ntmpl ntr-o armat unde binele const pe de o parte n disciplin, i pe de alta, ntr-o msur mai mare, n calit ile generalului ei, cci nu el e cel care exist datorit disciplinei, ci ea exist datorit lui. E adevrat c n lume toate lucrurile snt rnduite mpreun ntr-o anumit ordine, dar nu toate n acelai fel, adic i petii, i zburtoarele, i plantele; iar lumea nu e alctuit aa nct vreo parte a ei s nu aib nici o legtur cu o alt parte, ci, dimpotriv, cci totul este rnduit n vederea unui scop.14

41

15 Psihologia
Exist o distinc ie fundamental n lumea natural: unele substan e snt nsufle ite, altele snt nensufle ite. Ceea ce le distinge pe primele de ultimele este faptul c ele posedpsyche. Cuvntul psyche" (de unde deriv i cuvntul psihologie) este tradus n mod normal prin suflet", ns de fapt Aristotel nu a inclus sub aceast titulatur trsturile animalelor superioare pe care gnditorii de mai trziu au preferat s le asocieze sufletului. Dar termenul de suflet" este o traducere confuz. Este un truism faptul c orice fiin vie i crevetele i panselu ele, cu nimic mai pu in dect oamenii sau zeii posed suflet": dar este ciudat s sugerezi c un crevete are suflet. Din pricina faptului c psyche este ceea ce animeaz, ceea ce d via unei fiin e vii, ar putea fi folosit cuvntul animator"Xn ciuda conota iilor sale supralicitate n Disneyland). Eu voi pstra totui termenul conven ional de suflet", folosind doar ocazional pe cel de animator". Sufletele (sau animatorii) exist n diferite grade de complexitate. Dintre toate facult ile sufletului, cele de care am vorbit apar in toate unor anumite fiin e, altora doar unele, n fine unora numai una singur. Am denumit potente [facult i] pe cea nutritiv, doritoare [apeten a], senzitiv, de micare din loc, de gndire. Plantelor le apar ine numai cea nutritiv, iar altor fiin e, pe lng aceasta, i cea senzitiv. Iar dac ele o au pe cea senzitiv o au i pe cea doritoare. Dorin a cuprinde i impulsul i pornirea [ndrznirea] i nzuin a; iar toate animalele au unul singur dintre sim uri: pipitul. Dar cine are sim ire, are plcere i durere, simte att plcutul ct i durerosul, iar cine le are pe acestea are i dorin a, cci aceasta este impulsul ctre obiectul plcut. [...] Pe lng acestea, unora le apar ine i mobilitatea, iar altora chiar putin a de a gndi i apoi intelectul, ca de pild oamenilor, de nu cumva mai exist o alt fiin asemntoare sau chiar de un rang superior.1 n concep ia lui Aristotel, gndirea are nevoie de imagina ie i, prin urmare, i de percep ie. De aceea, orice fiin gnditoare trebuie s poat percepe. Dar percep ia nu poate exista independent de primul principiu al anima iei, acela al nutri iei i al reproduc iei. Deci, diferitele potente sau facult i ale sufletului formeaz un sistem ierarhic. Ce este sufletul (sau animatorul) ? Cum l pot dobndi fiin ele vii? n tratatul su Despre suflet, Aristotel ofer o explica ie general cu privire la suflet. Mai nti, el trage concluzia c dac trebuie s rostim o defini ie general despre orice fel de suflet, urmeaz c el este realitatea n act primordial2 a unui corp natural, nzestrat cu organe".3 El observ mai trziu c o astfel de explica ie nu este prea satisfctoare i sugereaz ca solu ie o alt defini ie: sufletul este principiul sus-numitelor facult i i se definete prin acestea: hrnire, sim ire, gndire, micare".4 Aristotel nsui ne sftuiete snu ne irosim prea mult timp cu aceste generalit i, ci s ne concentrm mai degrab asupra diferitelor func ii ale sufletului. Totui, generalit ile con in idei de maxim importan . Prima dintre explica iile lui Aristotel se oprete aici: pentru ca un lucru s aib suflet este necesar ca el s fie un corp organic natural, capabil n mod real de a func iona. A doua explica ie descrie simplu ce sftt aceste func ii. Prin urmare, sufletele aristotelice nu snt pr i ale fiin elor vii; ele nu snt fragmente de material spiritual aezate n interiorul corpurilor vii; ele snt mai degrab mul imi de potente, capacit i sau facult i. A poseda un suflet nseamn a avea o aptitudine. ndemnarea unui om ndemnatic nu este un fel de parte a sa rspunztoare de ac iunile izbutite; la fel, animatorul unei fiin e vii nu este o parte a sa, cauz a activit ilor sale n via . O astfel de concep ie despre suflet are anumite consecin e pe care Aristotel s-a grbit s le eviden ieze. n primul rnd, nu e nevoie s cercetm dac sufletul i corpul alctuiesc o unitate, precum nu cercetm dac ceara e una cu chipul imprimat n ea i nici n genere despre materia oricrui lucru, i a cui materie este".5 Nu se pune problema unit ii" sufletului i a corpului, sau a modului n care ele pot ac iona reciproc unul asupra celuilalt. Descartes s-a ntrebat mai trziu cum se poate ca dou lucruri att de diferite precum sufletul i corpul s coexiste i s conlucreze; pentru Aristotel nu s-au pus astfel de probleme. n al doilea rnd, este evident c sufletul sau anumite pr i ale lui dac el ar fi natural alctuit din pr i nu snt separabile de corp".6 mplinirile nu pot exista separat de lucrurile care au fost mplinite. De aceea, 42

sufletele nu pot exista separat de corpuri, aa cum nici aptitudinile nu pot exista separat de oamenii cu aptitudini. Platon a sus inut c sufletele pre-exist naterii i supravie uiesc dincolo de moartea trupurilor pe care le-au nsufle it. Aristotel credea c asta este imposibil. Pur i simplu sufletul nu este acel fel de lucru ce poate supravie ui. Cum pot s supravie uiasc aptitudinile, temperamentul sau caracterul meu dup mine? Concep ia general despre suflet a lui Aristotel este foarte elaborat, mai ales n detaliile referitoare la diversele func ii vitale: nutri ia, reproduc ia, percep ia, micarea, gndirea. Astfel de func ii sau facult i apar in corpului, iar investiga iile psihologice ale lui Aristotel pot s ia o turnur biologic fr a schimba subiectul. De pild, imagina ia este descris ca un proces generat de o senza ie ce este n act"7: un act al percep iei este o schimbare fiziologic i poate cauza o schimbare fiziologic viitoare, care constituie o imagina ie. Unii ar putea obiecta c Aristotel ignor aspectele psihologice ale imagina iei, concentrndu-se asupra manifestrilor sale fiziologice. Dar Aristotel sus ine c fiziologia este psihologie, c sufletele i pr ile lor snt capacit i fizice. Despre suflet i Parva naturalia snt ptrunse de atitudinea biologic asupra anima iei. n De generatione animalium, Aristotel ntreab de unde vine oare sufletul (sau animatorul) i cum ncep s triasc fiin ele vii. Conform unei opinii curente acceptate i de Platon, via a ncepe cnd sufletul intr n corp. Aristotel comenteaz: E clar c acele principii a cror actualitate este corporal nu pot exista fr un corp de pild, plimbarea fr picioare ; cci ele nu pot ptrunde dinafar i nu pot ptrunde nici singure (pentru c snt inseparabile), nici ntr-un corp (pentru c smn a este un reziduu al hranei care sufer o schimbare)."8 Principiile" sau capacit ile sufletului snt principii corporale a fi animat nseamn a fi un corp cu anumite capacit i. De aceea, a presupune c aceste capacit i exist n afara unui corp este la fel de absurd ca i a crede c exist plimbare lipsit de picioare. Sufletul nu poate fi trt n fetus pur i simplu din afar. (n principiu, el poate ajunge ntr-un anumit corp", adic n smn ; dar, de fapt, smn a este un material prost ales pentru a purta i pentru a transmite astfel de capacit i.) Explica iile nutri iei, reproducerii, percep iei, dorin ei i micrii date de Aristotel snt consistente din punct de vedere biologic. Dar coeren a este serios amenin at cnd el i ndreapt privirea ctre facultatea psihologic superioar, aceea a gndirii. n De generatione animalium, n pasajul imediat urmtor celui citat anterior, Aristotel adaug: De aici rmne doar gndirea care poate intra din afar, i care doar ea singur este divin; deoarece actualitatea corporal nu are deloc legtur cu actualitatea gndirii."9 Se pare c gndirea poate exista separat de corp. Tratatul Despre suflet vorbete despre gndire cu mult precau ie, sugernd c ea ar putea fi separabil de corp. ntr-un paragraf din aceast lucrare probabil cel mai surprinztor scris vreodat de Aristotel , el distinge dou feluri de gndire (cunoscute mai trziu sub numele de intelect activ" i intelect pasiv"). Despre primul dintre ele, el spune c acest intelect este separat, neafec-tabil i neamestecat, fiind prin natura sa act [...] Separat fiind, el este numai ceea ce n realitate este, i numai ca atare este el nemuritor i venic."10 Statutul special al gndirii depinde de opinia c gndirea nu implic nici o activitate corporal. Dar cum poate sus ine Aristotel o astfel de concep ie? Explica ia dat sufletului clarific faptul c gndirea este fcut uneori de corpuri organice naturale", astfel c analiza particular a naturii gndirii face ca ea s depind de imagina ie i ca atare i de percep ie. Pentru a putea s aib loc, gndirea necesit alte activit i corporale, chiar dac ea nu este n sine o activitate corporal. Descrierea aristotelic a gndirii este obscur n sine i totodat greu de conciliat cu restul psihologiei sale. Dar, chiar i aa, nici erorile sale majore din domeniul fiziologiei nu pot umbri lumina operei sale de psihologie: ea pstreaz caracterul unei viziuni subtile ce ptrunde n interiorul naturii sufletelor (sau animatorilor), fiind profund tiin ific n abordarea problemelor psihologice.

43

16 Evident si teorie
Descrierea general a lumii dat de Aristotel este complet discreditat. Cea mai mare parte din explica iile sale acum snt considerate false. Multe dintre conceptele pe care le folosea el par a fi simpliste i inadecvate; unele idei ale sale par de-a dreptul absurde. Motivul principal al declinului lui Aristotel este simplu: n secolele al XVI-lea i al XVII-lea, savan ii au aplicat metode cantitative n studiul naturii nensufle ite, astfel c fizica i chimia au nceput s aib un rol tot mai important. Aceste dou tiin e preau c snt esen iale ntr-un sens n care biologia nu era: ele examinau acelai material ca i biologia, dar dintr-o perspectiv mai exact i mai riguros matematic o biologie ce nu se bazeaz pe fizic i pe chimie este lipsit de orice fundament. Din pcate, fizica i chimia lui Aristotel snt total inadecvate n compara ie cu lucrrile noilor savan i. O nou concep ie despre lume", bazat pe noile tiin e, a nlocuit-o pe cea a lui Aristotel; chiar dac biologia lui Aristotel a supravie uit pentru nc un secol i ceva, ea s-a pstrat asemeni unui mdular rupt din corp, ca un fragment al unei statui colosale. De ce Aristotel nu a elaborat o chimie i o fizic potrivite? Eecul su poate fi pus n mare parte pe seama unei anumite srcii conceptuale. El nu dispunea de conceptul nostru de mas, for , vitez, temperatur, astfel c lui i lipseau aproape toate uneltele puternice ale tiin elor fizice. n unele cazuri, el avea o form simpl i primitiv a conceptului totui, cel pu in el tia ce este viteza i putea s cntreasc obiectele. Dar no iunea sa despre vitez este ntr-un sens non-cantitativ. El nu msura viteze; el nu avea no iunea de kilometri pe or. n ceea ce privete temperatura, cldura ocup n tiin a aristotelic un loc central. Caldul i recele snt dou dintre cele patru puteri primare, iar cldura este vital pentru via a animalelor. Predecesorii lui Aristotel nu au putut s decid ce fel de obiecte snt caldul i recele. Dac exist attea dispute cu privire la cald i rece", remarc el, atunci ce ar trebui s credem despre restul? cci acestea snt cele mai clare dintre toate lucrurile pe care le percepem." El pretinde c divergen ele au loc din pricina faptului c termenul de cldur este folosit n mai multe feluri"1, astfel c ntreprinde o lung analiz a diferitelor criterii folosite n depistarea lucrurilor calde. Analiza este subtil, dar, din punctul nostru de vedere, sufer de o eroare care bate la ochi: Aristotel nu men ioneaz deloc msurile. Pentru el, cldura este o chestiune de grad, dar nu de grade msurabile. n aceast privin se poate spune c el nu dispunea de no iunea de temperatur. Srcia conceptual este strns legat de cea tehnologic. Aristotel nu avea ceasornice i termometre adecvate. Dispozitivele de msur i aparatul conceptual cantitativ snt strns legate. Primele nu pot exista fr cel din urm, iar cel din urm este inutilizabil fr primele. Prin lipsa unuia, Aristotel era privat i de cellalt. ntr-un capitol anterior, am sugerat c cercetrile zoologice ale lui Aristotel nu sufer din pricina explica iilor sale non-canti-tative. n cazul tiin elor exacte, situa ia este diferit: chimia fr aparate de laborator i fizica fr matematic snt nite tiin e fr de valoare. Ar fi absurd s-l acuzm pe Aristotel de srcie conceptual: srcia este o lips, nu un eec. Dar mul i dintre cei care l studiaz pe Aristotel snt nclina i s-i impute dou serioase neajunsuri, unul metodologic i altul substan ial. Se pretinde, n primul rnd, c Aristotel ar subordona n mod regulat faptele teoriei, c el ar fi plecat de la teorie i apoi ar fi deformat faptele pentru a se potrivi cu teoria. In al doilea rnd, se spune c la el cercetarea din domeniul tiin ei naturii a fost nso it de o ncp hare infantil de a gsi scopuri i eluri n lumea natural. S ne ndreptm nti aten ia asupra acuza iei metodologice. S considerm aadar urmtorul pasaj: Am putea spune c plantele apar in pmntului, animalele acvatice apei, animalele de uscat aerului [...] Cel de-al patrulea tip nu trebuie cutat n aceste trei regiuni, ci trebuie s existe un tip corespunztor pozi iei focului pentru c el este socotit cel de-al patrulea dintre corpuri [...] dar un astfel de tip trebuie cutat pe lun, cci e evident c ea particip la cea de a patra spi dar asta e tema unui alt tratat.2 Acest pasaj se situeaz n mijlocul unei discu ii sofisticate i preten ioase despre unele chestiuni legate de generare. Ar fi destul de mrinimos s l considerm o glum, dar nu este nimic hazliu n tonul su. Printr-o nefericit analogie, Aristotel s-a convins pe sine c exist trei tipuri de animale care corespund celor trei elemente aristotelice; el deduce de aici c trebuie s existe un tip de animal care s corespund celui de al patrulea element; i, negsind astfel de lucruri pe pmnt, el le plaseaz pe lun. Ce poate fi mai absurd? Ce poate fi mai antitiin ific? 44

Ei bine, pasajul este absurd;"mai exist cteva asemntoare. Dar to i oamenii de tiin snt pasibili de abera ii: exista extrem de pu ine pasaje absurde n scrierile lui Aristotel, iar un cititor judicios nu le va da prea mare importan . El va gsi mai degrab alte pasaje, mult mai sugestive pentru Aristotel. Vorbind despre micarea corpurilor cereti, el scrie: Dar ct privete numrul real al acestor micri, ca s ne facem o idee vom arta aici prerile ctorva astronomi3, pentru ca mintea noastr s poat opera pornind de la un numr oarecum precis. Ct privete celelalte chestiuni, pe unele trebuie s le cercetm noi nine, iar pentru altele s ne adresm specialitilor; iar dac se va ivi vreo divergen ntre cele afirmate de mine aici i ntre prerile oamenilor de meserie, s ine i seama i de unii i de al ii, dar s v da i adeziunea acelora care snt mai aproape de adevr.4 Sau, din nou: judecat prin argumente i prin faptele care par c le sus in, naterea albinelor are loc n acest fel. Totui, nu am atins nc un grad suficient de nalt al n elegerii lucrurilor: dac am fi ajuns la el, ar fi trebuit s ne bazm mai degrab pe percep ie dect pe argumente i pe argumente doar dac ceea ce dovedesc ele este n acord cu fenomenele".5 Aristotel tocmai dduse mai sus o lung i minu ioas descriere a naterii albinelor. La baz, explica ia este ntemeiat pe observa ii, dar ea este totodat speculativ, deoarece se fundamenteaz ntr-o oarecare msur pe considera ii teoretice. Teoria este indispensabil cnd faptele snt nc insuficient cunoscute, dar observa iile au ntotdeauna prioritate n fa a teoriei. n alt parte, Aristotel abordeaz acest subiect n termeni mult mai generali: trebuie nti s n elegem diferen ele dintre animale i faptele despre animale. Apoi trebuie s ncercm s le descoperim cauzele, deoarece aceasta este metoda natural de a proceda o dat ce am terminat cercetarea despre fiecare din ele; cci numai din aceasta se va vdi subiectul i principiile prin care trebuie ndrumate dovezile noastre".6 Altundeva, Aristotel scrie: [...] este sarcina experien ei s ne procure principiile care apar in fiecrui subiect n parte. n eleg prin aceasta, bunoar, c experien a astronomic ne procur principiile cunoaterii astronomice; cci, dup ce fenomenele au fost date adecvat, s-au gsit, pe baza lor, i demonstra iile astronomice. i tot aa, n orice art ori tiin . Prin urmare, dac atributele unui lucru au fost constatate, sarcina noastr va fi atunci s artm nentrziat demonstra iile. n adevr, dac nici unul dintre atributele de fapt n-au fost trecute cu vederea, vom fi n stare s descoperim dovezi i s demonstrm oriunde se aplic dovedirea i s clarificm ceea ce nu comport demonstra ie.7 Aristotel i-a criticat foarte des predecesorii pentru c au pus teoria naintea faptelor. Astfel, despre Platon i coala sa, el spune: vorbind despre fenomene, ei spun lucruri ce nu se potrivesc cu fenomenele [...] Ei snt att de devotat ataa i de principiul lor prim, nct parc se comport asemeni celor ce apr o pozi ie n argumentele dialectice; cci ei snt gata s accepte orice consecin n virtutea unor principii pe care le cred adevrate de parc principiile nu ar trebui judecate dup consecin ele lor i n special dup scopul lor! Scopul n tiin ele productive8 este produsul, iar n tiin ele naturii el este tot ce apare propriu-zis n percep ie.9 Nimic nu ar putea fi mai clar. Cercetarea empiric precede teoria. Faptele trebuie s fie achizi ionate naintea cutrii cauzelor. Construirea unei tiin e axiomatice (a dovezilor") depinde de prezen a tuturor faptelor adevrate ale cazului". Evident, Aristotel nu a priceput toate faptele; el credea adeseori c posed fapte, dar n realitate el avea la dispozi ie doar lucruri false. Uneori se hazarda n teoretizri pripite. Mai mult, teoria ar trebui s controleze n oarecare msur achizi ionarea faptelor: o aglomerare dezordonat de fapte este un exerci iu netiin ific. Aa cum au sus inut filozofii antici i cei moderni, s-ar putea s nu existe un fel de fapt pur", necontaminat de teorie. Dar, cu toate acestea, dou lucruri snt perfect evidente: Aristotel avea o viziune clar asupra primatului observa iei, iar tratatele sale tiin ifice n special, lucrrile sale de biologie se supun cu regularitate acestei concep ii. n urmtorul capitol voi combate acuza ia conform creia Aristotel a transformat n chip infantil lumea ntr-o scen n care obiectivele i scopurile i joac fiecare rolurile.

45

17 Teleologia
Se observ mai mult dect un singur tip de cauz n ceea ce privete naterea natural adic, cea care exprim n vederea cui se produce ceva [cauza final] i respectiv sursa principiului schimbrii. Deci, noi trebuie s determinm care dintre ele are loc prima i care e a doua. Se pare c prima este cea numit n vederea a ceva ; cci aceasta este explica ia lucrului, iar explica ia este principiu la fel n produsele vreunei tehnici [arte] ca i n cele ale naturii. Cci, fie prin percep ie, fie prin gndire, medicul hotrte asupra snt ii i zidarul asupra construc iei unei case, iar apoi, prin imaginea creat de ei, ofer descrieri i motive tuturor ac iunilor ntreprinse de ei i arat de ce trebuia s fac astfel. Aadar, motivul n vederea cruia se ntmpl ceva, sau binele, este mult mai dominant n lucrrile naturii dect n cele ale meteugului oamenilor.1 Aici, n capitolul introductiv al lucrrii De partibus animalium, Aristotel expune aa-numita concep ie teleologic a naturii. Cauzele finale survin n lucrrile naturii nu mai pu in dect n cele ale tehnicii, astfel c, pentru a explica fenomenele naturale, trebuie s se apeleze la formula n vederea cui se produce ceva". Explica ia n termeni de cauze finale este o explica ie n termen de bine", cci, dac ra ele au membrane palmare n vederea notului, atunci este bine adic bine pentru ra e s aib labe cu membrane palmare. Cauzele finale snt primare, deoarece ele se identific cu explica ia lucrului": a fi nottor este parte component a esen ei unei ra e; orice explica ie just cu privire la ce este o ra necesit o referin obligatorie la not. Cauzele finale nu snt impuse naturii pe considerente teoretice: ele snt observate n natur: Vedem mai mult dect un singur fel de cauz". (Termenul de teleologie" este legat de cuvntul grecesc telos, care nseamn la Aristotel scop": explica ia teleologic este cea care apeleaz la scopuri sau la cauze finale.) Pe parcursul operelor sale biologice, Aristotel caut nentrerupt cauzele finale. De ce din ii, spre deosebire de celelalte pr i ale capului, continu s creasc? Cauza creterii [din ilor], adic n vederea crui lucru se ntmpl aceasta [cauza final], trebuie cutat n func ia lor. Pentru c ei s-ar usca i ar cdea dac nu ar crete aa cum, la unele animale btrne care mnnc mult dar care au din i mici, din ii cad to i pentru c snt distrui ntr-o propor ie mai mare dect propor ia cu care cresc. De aceea, avem i aici o excelent nscocire a Naturii care se potrivete situa iei: ea a fcut ca pierderea din ilor s coincid cu vrsta naintat i cu moartea. Dac via a ar dura zece mii de ani sau o mie de ani, din ii ar trebui s fie la nceput enormi i s creasc fr ncetare; cci, chiar dac ar crete continuu, totui ei ar trebui netezi i i toci i, devenind astfel nefolositori. Deci, am stabilit aici motivul n vederea cruia ei cresc.2 De ce au oamenii mini ? Anaxagoras spune c oamenii snt cele mai inteligente animale din pricina bra elor; dar este mult mai logic ca ei s aib bra e deoarece snt cele mai inteligente animale. Asta pentru c bra ele snt unelte, iar natura, asemeni unui om chibzuit, atribuie ntotdeauna un lucru altui lucru astfel ca el s l poat folosi (este mai bine s dm flautistului un flaut dect s-l nv m pe cel care are un flaut s cnte la el); cci natura adaug la obiectul mai mare, superior, pe cel mai mic i nu invers, celui inferior pe cel mai onorabil i mai mare. Deci, dac aa e mai bine i dac natura face ceea ce este mai bine n circumstan ele date, atunci trebuie s admitem c omul are mini pentru c este cel mai inteligent [animal] i nu c este cel mai inteligent animal din pricina minilor.3 Cauzele finale snt puse adeseori n contrast cu necesitatea" i n particular cu constrngerile impuse de natura material a animalelor sau a pr ilor animalelor puse n discu ie. Dar, chiar atunci cnd necesitatea este invocat pentru a explica fenomenele, mai rmne loc pentru explica ia n termeni de cauze finale. De ce au psrile de balt labe cu membran palmar? Cci formele snt rezultatul necesar al acestor cauze; i psrile de balt au astfel de picioare din pricina lucrului bun la ceva", adic n vederea vie ii lor, aa c, trind n ap, unde aripile le-ar fi fr de folos, ele trebuie s aib picioare bune la not. Cci aripile snt ca i vslele unei brci sau ca aripioarele unui pete; aadar, dac aripioarele petelui sau membranele palmare ale psrilor de balt snt distruse, atunci nu vor mai nota.4 Teleologia aristotelic este uneori sintetizat n deviza natura nu face nimic n zadar"5; Aristotel nsui folosete cteodat aforisme cu atare n eles. Dar, dei el sus ine c orice cauz final trebuie gsit n lumea 46

natural, acestea nu pot fi gsite pur i simplu oriunde. Bila secretat de ficat este un reziduu i nu are nici un rol, adic nu este fcut n vederea a nimic ca i sedimentele din stomac i din intestine. Dar natura folosete uneori chiar i resturile pentru unele rezultate avantajoase; dar nu exist motive s cutm cauze finale n toate situa iile."6 Cartea a V-a din lucrarea De generatione animalium este n ntregime dedicat descrierii acestor pr i inutile ale animalelor. Comportamentul i structura naturii au n mod normal cauze finale cci natura nu face nimic n zadar. Dar cauzele finale snt construise de necesitate natura face ceea ce este mai bine n circumstan ele date", astfel c uneori nu pot fi gsite nici un fel de cauze finale. n Fizica exist cteva argumente n favoarea teleolo-giei naturale. Unele dintre ele se ntemeiaz pe ideea caracteristic lui Aristotel c arta imit natura" sau artele snt imita iile naturii"7: dac putem gsi cauze . finale n produsele diferitelor tehnici, cu att mai mult le putem gsi n produsele naturii. Un alt argument dezvolt pe larg afirma ia din De partibus animalium c n natur se gsesc cauze finale. Aceasta este mai ales evident pentru alte animale [dect omul] care nu fac ceva nici prin meteug, nici deliberat, nici cercetnd. De aceea, unii nu tiu dac pianjenii i furnicile i alte viet i de acest fel lucreaz prin gndire sau prin altceva. Cel care nainteaz ncet n acest fel gsete c i la plante lucrurile utile se ntmpl potrivit cu un scop, aa cum bunoar frunzele snt fcute ca s protejeze fructul. n acest fel, dac rndunica i face cuibul prin natur sau n vederea unui scop, sau dac pianjenul i ese pnza i dac plantele produc frunzele n vederea fructelor i i ndreapt rdcinile nu n sus, ci n jos, ca s-i dobndeasc hrana, este evident c exist o astfel de cauz n lucrurile care snt generate i exist prin natur.8 Dar, observm noi ntr-adevr cauze n natur? i, de fapt, ce anume putem presupune c observm ? Formulele pentru a" i n vederea a"9 par s fie n primul rnd destinate explicrii ac iunilor inten ionale ale agen ilor contien i. i oare Aristotel confer agent i inten ionalitate fenomenelor naturale? Cu siguran , el nu le atribuie animalelor i plantelor inten ii, iar cauzele finale ale activit ilor acestora nu snt ceea ce ele, animalele, i propun; cci este evident c ra ele nu i-au propus s aib membrane palmare la labe i este clar c plantele nu au inventat frunzele. Teleologia lui Aristotel nu const ntr-o simpl atribuire de inten ii vegetalelor. Nu cumva Aristotel atribuie inten ii Naturii nsi i nu creaturilor ei? Exist multe pasaje n care el vorbete despre Natur ca despre furarul inteligent al lumii naturale. Asemeni unui bun gospodar, Natura nu risipete nimic ce ar putea fi de folos."10 Astfel de pasaje nu trebuie trecute prea uor cu vederea. Dar Natura ca Furar nu poate fi singurul lucru n teleologia lui Aristotel, pentru c n cele mai detailate explica ii teleologice, care abund n scrierile sale biologice, el amintete foarte rar despre planurile Naturii sau despre scopurile unui mare Proiectant. Dar, dac nu vrem s interpretm teleologia aristotelic n termeni de planificare inten ional, atunci cum trebuie s o n elegem? S lum urmtorul pasaj: erpii se mperecheaz ncolcindu-se unul n jurul celuilalt; aa cum am mai observat, ei nu au nici testicule, nici penis primele pentru c ei nu au picioare [...], iar cele din urm din pricina lungimii lor. Cci, ei snt n mod natural ntini i lungi, i, dac ar mai fi nc o ntrziere n regiunea testiculelor, atunci smn a s-ar rci din pricina trecerii prea ndelungate. (Asta se ntmpl i n cazul oamenilor cu penis lung: ei snt mai pu in poten i dect cei cu un penis mediu, cci sperma rece nu este fertil, iar sperma care este purtat prea mult timp se rcete.)1' Dac smn a arpelui trebuie s parcurg drumul sinuos prin testiculele arpelui dup ce a trecut prin tot corpul su, ea ve deveni rece i nefertil i acesta este motivul pentru care erpii nu au testicule. (Ei nu au penis pentru c penisul este situat n mod normal ntre picioare, dar erpii nu au picioare.) n vederea unei procrea ii reuite, erpii nu trebuie s aib testicule: ei nu ar supravie ui dac nu ar procrea i nu ar putea procrea dac ar avea testicule. Astfel se justific lipsa testiculelor lor. Explica ia este excentric n con inut, dar este perfect credibil. n general, aproape toate caracteristicile i trsturile comportamentale ale animalelor au o func ie, adic ele servesc executrii unor activit i care snt esen iale, sau cel pu in folositoare, pentru organism dac el nu ar efectua acea activitate nu ar putea supravie ui sau ar supravie ui cu dificultate. Dac noi cutm s pricepem via a animal, trebuie s n elegem nti func iile asociate pr ilor animalelor i comportamentului lor. Dac tim c ra ele au labele cu membran palmar i dac tim c ele noat, tot nu sntem nc n posesia unei 47

n elegeri complete ar trebui s pricepem nainte de toate c membranele palmare ajut ra ele s noate i c notatul este o parte esen ial a vie ii ra elor. Aristotel exprim toate acestea spunnd c un rspuns la ntrebarea de ce au ra ele membran palmar este Pentru a nota". Expresia aristotelic pentru a..." sun ciudat, deoarece noi o asociem n primul rnd cu o ac iune inten ional. Aristotel o asocia esen ial cu o func ie din natur. Binen eles c el are dreptate. Obiectele naturale con in pr i func ionale i manifest un comportament func ional; savantul care nu are cunotiin de astfel de func ii nu face dect s ignore mare parte din materia studiat de el. Natura nu face nimic n zadar" este un principiu regulativ pentru cercetarea tiin ific. Aristotel tia c unele aspecte ale naturii snt lipsite de func ii. Dar el recunotea c n elegerea func iei este crucial pentru n elegerea naturii. Devizele sale despre pruden a Naturii nu snt dovezile unei supersti ii infantile, ci aluzii la sarcina de baz a savantului din domeniul tiin elor naturii.

48

18 Filozofia practic
Capitolele precedente au avut n vedere tiin ele teoretice. Aristotel nsui i-a dedicat o mare parte a timpului acestei importante ramuri a cunoaterii, dar nu a ignorat tiin ele practice. ntr-adevr, dou din cele mai cunoscute tratate ale sale, Politica i Etica Nicomahic, apar in domeniului practic al filozofiei. Lucrrile nu snt practice", n sensul c nu snt manuale didactice. Din contr, ele abund n analize i argumente, bazndu-se mai mult pe cercetri istorice i tiin ifice. Ele snt lucrri de filozofie practic; practic", deoarece scopul sau elul lor nu este de a oferi adevrul, ci de a schimba faptele: Lucrarea de fa neavnd, ca altele, un scop teoretic (pentru c nu urmrim s examinm natura virtu ii, ci s devenim virtuoi, altfel ea nu ne-ar fi de nici un folos), este necesar s cercetm domeniul ac iunilor i modul n care acestea trebuie ndeplinite."1 Aristotel a scris dou Etici, cea Nicomahic i cea Eudemic. Titlul de Etic" este pu in confuz; tot astfel snt i traducerile celor dou cuvinte-cheie din filozofia practic aristotelic arete redat n mod normal prin virtute" i eudaimonia, tradus prin fericire". n cele ce urmeaz, vom face cteva remarci asupra lor. Chiar cnd se refer la tratatele sale, Aristotel nsui le numete ethika, iar traducerea acestui cuvnt grecesc ne conduce la denumirea lor de Etici. Totui, termenul originar nseamn chestiuni ce privesc caracterul", astfel nct o traducere mai exact a titlului lucrrii ar fi Despre problemele caracterului. Cit despre arete, cuvntul nseamn ceva asemntor no iunii de buntate", generozitate" sau desvrire". Aristotel poate discuta despre arete ca apar innd unui argument, unui topor, ca i despre arete a unui om. Arete uman este desvrirea uman adic ce anume ar trebui s fie o fiin uman bun i ea nu are dect o legtur indirect cu ceea ce credem noi despre virtute. n ultim instan , eudaimonia nu se refer la o stare mental de euforie, aa cum sugereaz cuvntul fericire"; a fi eudaimon" nseamn a prospera, a avea o via mplinit, astfel c legtura dintre eudaimonia i fericire" este i aici indirect. Ce este aadar filozofia etic" a lui Aristotel? Dar, cznd de acord asupra faptului c fericirea este binele suprem, ar trebui poate s lmurim i mai bine ce anume este ea."2 Fiecare dintre noi vrea s prospere sau s o duc bine, astfel c toate faptele noastre, att timp ct snt ra ionale, snt ndreptate ctre acest ultim scop. ntrebarea prim pus filozofiei practice este aceasta: Cum putem atinge eudaimonia? n ce const prosperitatea? Ce ar trebui s fie o fiin uman mplinit? Aristotel nu se ntreab ce ne face pe noi ferici i; dac problema felului n care ar trebui s ne ndrumm vie ile este pus n termeni de moral, ea nu l preocup. El vrea s ne nve e cum trebuie s ne transformam via a ntr-o reuit. Rspunsul lui Aristotel depinde de o analiz filozofic a naturii eudaimoniei. Eudaimonia, argumenteaz el, este activitatea sufletului n acord cu virtutea, iar dac virtu ile snt mai multe, n acord cu cea mai bun i cea mai de-svrit".3 A spune c eudaimonia este o activitate" nseamn a afirma c a prospera implic a/ace, n contrast cu faptul de a se afla ntr-o anumit stare (a fi fericit de exemplu, a fi ndrgostit este o stare mental: a prospera nu este o stare, ci este o activitate sau o mul ime de activit i). A spune c eudaimonia vizeaz sufletul (sau animatorul) nseamn a spune c prosperitatea uman necesit exercitarea anumitor facult i care definesc via a; n particular, o persoan nu poate prospera ca fiin uman pn ce nu poate exercita anumite facult i omeneti. n cele din urm, eudaimonia este o activitate n concordan cu desvrirea". A prospera nseamn a realiza n mod excelent sau foarte bine anumite lucruri. Un om care-i exercit facult ile sale ntr-un mod ineficient sau chiar ru nu va putea spune c i-a transformat via a ntr-o reuit. Care snt aadar desvririle conform crora ar trebui s ac ionm? Aristotel face distinc ie ntre desvririle caracterului i cele ale intelectului. Primele includ att ceea ce considerm virtu i morale curaj, generozitate, corectitudine .a.m.d. , ct i dispozi ii cum ar fi un potrivit respect de sine, un grad adecvat de ostenta ie i de putere de judecat; ultimele includ lucruri cum ar fi cunoaterea, judecata dreapt i n elepciunea practic". n plus, Aristotel i-a sacrificat un anumit timp discutnd cvasi-per-fec iunea prieteniei. Oamenii se disting de alte animale prin faptul c posed ra iune i putere de gndire. Oamenii con in ceva divin ceea ce numim intelect este divin"4, iar intelectul nostru este divinul nuntrul nostru".5 ntradevr, fiecare dintre noi este cu adevrat intelect, cci el [intelectul] reprezint ceea ce natura uman are mai nobil i mai elevat".6 Desvririle cele mai proprii omului snt cele ale intelectului, astfel c eudaimonia const 49

n primul rnd n activitatea conform acestor desvriri ea este o form a activit ii intelectuale. Deci, orice alegere sau posesie a bunurilor naturale (cele ale corpului, sntatea, prietenii sau orice alte bunuri), care vor conduce zeul [adic intelectul nostru zeul dinuntrul nostru] la cea mai bun contemplare, este cea mai bun i ea este cel mai nalt criteriu; tot ce ne mpiedic de la cultivarea zeului i de la contempla ie, fie din pricina unei deficien e, fie din cauza excesului, este ru."7 A prospera, a avea o reuit n via necesit angajamentul n eluri intelectuale. Aristotel credea c astfel de scopuri ale vie ii snt extrem de plcute, astfel c via a intelectual ne ofer o fericire fr de pereche. Totui, teza principal din Etici nu este aceea c fericirea ar fi o activitate intelectual, ci faptul c activitatea intelectual desvrit constituie reuita prosperit ii umane. Marii titani ai istoriei nu au fost oameni ferici i, dar au fost cu to ii acoperi i de succes au prosperat i au dobndit eudaimonia. Activitatea intelectual nu este suficient. Oamenii nu snt indivizi izola i, astfel c desvrirea intelectual nu poate fi dobndit de eremi ii solitari. Omul", scrie Aristotel, este din natur un animal social"8 (cuvntul pe care l traduc aici prin social" este redat n mod uzual prin politic"). Aceast remarc nu este un aforism fcut la ntmplare, ci o mostr de teorie biologic. Animalele sociale snt acelea care au o singur activitate n comun (lucru care nu este adevrat pentru toate animalele care triesc n turme); aa snt oamenii, albinele, viespile, furnicile i cocorii."9 i aceast nsuire este caracteristic omului, spre deosebire de toate viet ile, aa c singur el are sim irea binelui i a rului, a dreptului i a nedreptului i a tuturor celorlalte stri morale. Comunitatea unor fiin e cu asemenea nsuiri creeaz familia i Statul."10 Societatea i Statul nu snt capcane artificiale puse n fa omului natural; ele snt manifestri ale naturii umane nsi. Societ ile apar n diferite forme. Primul lucru demn de pus n eviden n legtur cu ideea aristotelic de Stat este mrimea acestuia. Cci, dac din zece oameni nu s-ar putea constitui o cetate, o sut de mii n-ar mai constitui o cetate."11 Multe dintre oraele-state ale Greciei, ale cror istorii formeaz substratul factual al teoriei politice a lui Aristotel, erau de dimensiuni foarte mici. Ele erau foarte frecvent rvite de disensiuni, iar independen a lor a fost pn la urm distrus prin creterea puterii Macedoniei. Aristotel era familiarizat cu ravagiile produse de dezbinri (Cartea a V-a a Politicii este dedicat unei analize a cauzelor rzboaielor civile), aflndu-se n intimitatea cur ii macedonene. Totui, el nu i-a schimbat niciodat prerea c micile orae-state erau cea mai propice i cea mai natural form de societate civil. Statul este o adunare de cet eni, iar un cet ean, n concep ia lui Aristotel, este definit pur i simplu prin faptul c el ia parte la func iunile de judector i de magistrat".12 Afacerile Statului snt conduse direct de cet enii ei. Fiecare cet ean ar trebui s fie membru al adunrii na iunii sau al organului ei executiv, ar trebui s poat fi ales n diferitele organisme ale Statului care includ func ii financiare i militare i ar trebui s fac parte din magistratur (cci, n jurisdic ia Greciei, func iile judectorului i ale jura ilor nu se deosebeau). Dac diversele constitu ii vor ncredin a diferitelor persoane sau institu iilor autoritatea de a vota legisla ia i de a determina politica public, atunci puterea politic pe care un cet ean o posed ar trebui s depind mai mult de tipul de constitu ie pe care o adopt Statul su. Aristotel a realizat o complex taxonomie a constitu iilor: cele trei tipuri principale snt monarhia, aristocra ia i democra ia, n anumite circumstan e, el favorizeaz monarhia. Atunci cnd o ras [familie, clan etc] ntreag, ori chiar un ins din mul ime, ajunge s strluceasc de o virtute ntr-att de superioar, c ea ntrece virtutea tuturor celorlal i cet eni mpreun, atunci este just ca aceast ras s fie nl at la regalitate, la puterea suprem, ca acest ins s fie luat ca rege."13 Dar astfel de situa ii snt rare i, n practic, Aristotel prefer democra ia. A da suveranitatea n mna mul imii, n loc s se dea oamenilor destoinici [...] poate prea o solu ie dreapt i adevrat a chestiunii. Se poate admite c majoritatea compus din membri, care, lua i fiecare n parte, snt nensemna i i nedestoinici este cu toate acestea mai presus de oamenii superiori, dac nu individual, cel pu in n mas, dup cum un osp pe spezele tuturor este mai mbelugat dect unul pltit de o singur persoan."14 Un Stat, oricum ar fi el constituit, trebuie s-i fie suficient siei i s ating elul pentru care el exist. Deci, evident, Statul nu const n comunitatea domiciliului, nici n prevenirea comun a injuriilor mutuale, nici n legturile de comer i de schimb; aceste condi ii preliminare snt desigur necesare pentru ca Statul s existe, dar cnd ele se reunesc toate, Statul nu exist nc. Statul este asocierea n bunstare a familiilor i a deosebitelor clase de locuitori, n vederea unui trai complet i independent.15 Bunstarea", care este elul Statului, este identificat cu eudaimonia, care este elul individului. Statele snt entit i naturale i, asemenea altor obiecte naturale, au un scop sau un el. n aceeai msur ca n cazul teoriei biologice, teleologia este o trstur a teoriei politice a lui Aristotel. 50

No iunea de scop al Statului este legat de alt ideal nalt. Principiul fundamental al constitu iilor democratice este libertatea [...] Cea dinti form a libert ii este de a conduce i de a fi condus, n mod succesiv [...] Alt form a ei este dreptul lsat fiecruia de a tri dup cum i place; se zice c aceasta este nsuirea proprie a libert ii, dup cum este trstura sclaviei de a nu avea o voin liber."16 Libertatea intern este completat de o politic extern pacifist, pentru c Statul lui Aristotel, dei este narmat pentru aprare, nu are ambi ii imperialiste. (Se spune ns c Aristotel l-ar fi ndemnat pe Alexandru s trateze cu grecii de pe pozi ia unui conductor i cu strinii de pe pozi ia unui stpn, privindu-i pe primii ca prieteni i rude, iar pe ultimii ca animale i plante".17) Dar libertatea este sever restrns n Statul lui Aristotel. Ea este un prerogativ al cet enilor, ns o mare parte a popula iei nu avea cet enie. Femeile nu erau libere. i apoi existau sclavii. Potrivit lui Aristotel, unii oameni snt sclavi de la natur, i deci este permis de fapt s fie subjuga i. Acel om care apar ine prin natur altcuiva i nu siei este prin natura sa sclav. El apar ine altcuiva dac, fiind om, este un bun de proprietate iar un bun de proprietate este un instrument folositor proprietarului n ac iunile sale, fiind inseparabil de acesta."18 Sclavii se pot bucura de o via fericit ei pot avea stpni binevoitori. Dar ei nu au libertate sau drepturi. Cet enii puteau de ine sclavi, aa cum puteau poseda i alte forme de proprietate. Aristotel pledeaz pe larg mpotriva comunismului. Evident", scrie el, e mai bine ca proprietatea s fie privat, dar oamenii trebuie s o pun n comun la folosin ." Dar el adaug imediat: Este sarcina legiuitorului de a veghea ca cet enii s fac astfel."19 Statul lui Aristotel nu va dispune de mijloacele de produc ie; el nu controleaz direct nici economia. Dar legiuitorul vegheaz ca regimul economic al cet enilor s fie guvernat potrivit. Vocea Statului, mut n problemele economice, este foarte strident n chestiunile sociale. Statul intervine nc dinaintea naterii: Dac este o datorie a legiuitorului de a asigura cet enilor corpuri robuste chiar de la nceput, primele sale preocupri trebuie s se ocupe de uniunile sexuale, hotrnd cnd i ntre ce feluri de oameni trebuie s existe rela ii maritale."20 Interven ia continu n perioada copilriei, fiind legat n special de educa ie: Nu s-ar putea tgdui c educa ia copiilor trebuie s fie unul dintre obiectivele de cpetenie ale grijii legiuitorului [...] ntruct Statul ntreg are unul i acelai scop, educa ia trebuie s fie n mod necesar una i aceeai pentru to i membrii si; de unde urmeaz c ea trebuie s fie un obiect al supravegherii publice, iar nu particulare [...] Chestiunile publice trebuie s fie administrate public; i nu trebuie s ne gndim c fiecare cet ean este stpn pe sine, ci ei apar in cu to ii Statului.21 Aristotel descrie foarte detailat diversele moduri n care Statul poate reglementa via a cet enilor. Fiecare restric ie, orict de bine inten ionat ar fi n scopurile ei, este o ngrdire a libert ii. n afirma ia lui Aristotel c to i cet enii apar in Statului", cititorul poate ntrevedea germenii vocii totalitarismului. Poate Aristotel a iubit libertatea, dar nu a iubit-o destul. Statul su este extrem de autoritar. Unde este eroarea? Unii pot crede c Aristotel a greit de la primul pas. Cu toat convingerea, el i atribuie Statului o func ie pozitiv, presupunnd c elul su este promovarea bunstrii. n astfel de condi ii, este uor s ne imaginm c Statul, dornic s amelioreze condi iile de trai, poate interveni just n orice aspect al vie ii omului i poate s-i constrng supuii s fac orice pentru a deveni ferici i. Cei care consider c Statul este promotorul Binelui sfresc prin a deveni avoca ii represiunii. Iubitorii libert ii vor prefera s atribuie o func ie negativ Statului i s-l socoteasc mai degrab un mijloc de aprare i de protec ie mpotriva Rului.

51

19 Artele
Aristotel este adeseori acuzat c are o concep ie intelectual limitat asupra bunstrii: n viziunea sa, Homer i Fidias, Rembrandt i Bach nu ar fi exemple de vie i ncununate de succes, ilustrri ale eudaimoniei. Se pare c aceast acuza ie este nejustificat, deoarece idealul contemplrii" avansat n Etici este poate suficient de cuprinztor pentru a include via a unui geniu artistic sau literar. Oricare ar fi situa ia, Aristotel a avut ntr-adevr cea mai mare admira ie pentru astfel de genii, lucru ce reiese din fiecare pagin a tratatului su despre art, numit Poetica. Poetica este de mici dimensiuni, deoarece ea a supravie uit doar ntr-o variant prescurtat. Lucrarea con ine un interesant eseu despre limbaj i lingvistic; ei i se poate aduga i fragmentul din Cartea a III-a a Retoricii care trateaz despre stil. n Poetica se vorbete foarte pu in despre sentimente, deoarece Aristotel scrisese mult i cu mult subtilitate despre acest subiect n Cartea a Ii-a a Retoricii. Dar Poetica constituie ceea ce majoritatea comentatorilor au considerat teorie sau critic literar. Totui, nu astfel i-a privit Aristotel propriul tratat: Poetica este o contribu ie la tiin ele productive" scopul ei nu este s ne sugereze cum trebuie judecat o oper de art, ci cum trebuie realizat ea. Aristotel crede c arta este o chestiune de reprezentare sau de imitare". Epopeea i poezia tragic, ca i comedia i poezia ditirambic, apoi cea mai mare parte din meteugul cntatului cu flautul i cu cithera snt toate, privite laolalt, nite imita ii."1 Arta imit sau reprezint via a omului i n particular faptele sale. Faptele omului difer dup caracterul su, i prin aceasta se i desparte tragedia de comedie; una nzuind s nf ieze pe oameni mai ri, alta mai buni dect snt n via a de toate zilele".2 O mare parte a Poeticii este dedicat tragediei. Discu ia pleac de la o defini ie celebr: Tragedia este imita ia unei ac iuni alese i ntregi, de o oarecare ntindere, n grai mpodobit cu felurite soiuri de podoabe osebit dup fiecare din pr ile ei, imita ie nchipuit de oameni n ac iune, i nu povestit, i care strnind mila i frica svrete cur irea acestor patimi."3 Dintre cele ase elemente ale tragediei pe care Aristotel le diferen iaz intriga, caracterul, limbajul, gndirea, spectacolul, cntecul4 intriga este cel mai important. Datorit intrigii tragedia este complet" i unitar; datorit ei tragedia i poate ndeplini func ia ei purificatoare: [...] principalele mijloace cu care tragedia nrurete sufletele peripe iile sau rsturnrile de situa ie i scenele de recunoatere snt pr i ale subiectului".5 Intriga graviteaz n jurul unei figuri centrale eroul tragic", aa cum a fost denumit mai trziu , care trebuie s fie un om ce nici nu se deosebete de ceilal i prin virtute ori dreptate, nici nu ajunge n nenorocire din rutate sau josnicie, ci din pricina unei greeli; pe deasupra, om cu vaz i bunstare, precum Oedip i Tieste, ori al i brba i vesti i din familii ca ale lor".6 Protagonistul tragediei se bucur de mari succese (Oedip era regele Tebei). El face apoi unele greeli" (Oedip i ucide fr voie tatl i se nsoar cu mama sa). Greeala este dezvluit i are loc o rsturnare de situa ie" (mama lui Oedip se sinucide, el i scoate ochii i este izgonit din Teba). Prin unitatea ei organic i prin universalitatea ei implicit, povestea opereaz asupra sentimentelor auditoriului. Concep ia aristotelic despre tragedie, ce a exercitat mai trziu o puternic nrurire asupra istoriei dramei occidentale, pare destul de mrginit. Tragediile lui Shakespeare se ncadreaz foarte greu n defini ia sa, ca s nu mai pomenim operele autorilor dramatici moderni ai cror eroi, sau antieroi, nu posed nici reputa ia social, nici trecutul unui Oedip. Dar Aristotel nu i-a propus s realizeze o teorie" a tragediei care s fie totdeauna valabil. El le-a artat contemporanilor care lucrau n cadrul conven iilor artei dramatice greceti cum se scrie o pies. (Sfatul su se bazeaz pe o sum de cercetri empirice de istorie a dramei greceti.) Mai mult, concep ia lui Aristotel despre scopul tragediei pare ciudat. El pune accent pe efectul tragediei asupra sentimentelor i pasiunilor auditoriului. Oare ntotdeauna o tragedie purific auditoriul de mil i de spaim? i chiar dac este aa, este normal s socotim c ndeprtarea emo iilor este principala func ie a unei tragedii ? Fr ndoial, tragedia are un caracter emo ional, dar ea mai are totodat i unele trsturi estetice i intelectuale. Aristotel era perfect contient de aceste aspecte, chiar dac ele nu snt esen iale n defini ia tragediei dat de el. O mare parte a Poeticii vizeaz n mod implicit chestiuni de estetic ntruct se discut acolo despre 52

graiul mpodobit cu felurite soiuri de podoabe" i despre ritmurile pe care le impune tragedia. Ct privete aspectele intelectuale ale tragediei, Aristotel afirm urmtoarele: [...] plcerea pe care o dau imita iile e i ea resim it de to i. C-i aa, o dovedesc faptele. Lucruri pe care n natur nu le putem privi fr scrbcum ar fi nf iarea fiarelor celor mai dezgusttoare i ale mor ilor , nchipuite cu orict de mare fidelitate ne umplu de desftare. Explica ia, i de data aceasta, mi se pare a sta n plcerea deosebit pe care o d cunoaterea nu numai n elep ilor, dar i oamenilor de rnd; att doar c acetia se mprtesc din ea mai pu in. De aceea se bucur cei ce privesc o plsmuire: pentru c au prilejul s nve e privind i s-i dea seama de fiece lucru, bunoar c cutare nf ieaz pe cutare.7 Plcerea de a nv a este o component important a tiin elor productive. Contemplarea sau veridicitatea cunoaterii este prima component a eudaimoniei, care este scopul tiin elor practice. Adevrul i cunoaterea snt elul direct al tiin elor teoretice. Dorin a de cunoatere, despre care Aristotel credea c este parte a naturii fiecrui om i care era n mod vdit aspectul dominant al personalit ii lui Aristotel, inspir i unific structura tripartit a filozofiei sale.

53

20 Posteritatea
La moartea lui Aristotel, Teofrast, prietenul i elevul su, a preluat mantia conducerii. Cu mult succes, Lyceum-ul a continuat s focalizeze sub ndrumarea sa studiile tiin ifice i filozofice. Dar n secolul al treilea .Cr. steaua lui Aristotel a apus. Alte coli de gndire stoicii, epicu-rienii i scepticii au dominat lumea filozofic, iar tiin ele s-au dezvoltat independent de filozofie, devenind domenii accesibile doar specialitilor. Totui, Aristotel nu a fost uitat, astfel c operele sale au avut parte de mai multe renateri. ntre secolele I i VI d.Cr., o serie de comentatori erudi i au pstrat scrierile sale i au revitalizat gndirea sa. n secolul al VlIIlea a avut loc o a doua renatere a interesului pentru Aristotel n Bizan . Mai trziu, h secolul al XH-lea, Aristotel a ptruns n Europa occidental, unde textele sale erau citite de nv a i i traduse n latin, astfel c mai multe c6pii ale scrierilor sale au fost rspndite i citite pe scar larg. Aristotel era universal cunoscut sub numele de Filozoful". Gndirea sa era atotptrunztoare; ncercrile ovitoare ale Bisericii de a-i interzice scrierile nu fac dect s le confirme autoritatea. De fapt, timp de aproape patru secole, filozofia i tiin a lui Aristotel au exercitat o domina ie categoric asupra Occidentului, fr de egal. O prezentare a posterit ii intelectuale a lui Aristotel ar cuprinde aproape ntreaga istorie a gndirii occidentale, n parte, influen a sa a fost simpl i direct: diferitele doctrine i gnduri ale sale au fost preluate ca adevruri de-a gata, iar ideile sale, sau imaginile acestora, pot fi ntlnite n paginile filozofilor sau savan ilor, ale istoricilor sau teologilor, ale poe ilor sau dramaturgilor. Influen a sa a luat ns o form i mai subtil. Att structura, ct i con inutul gndirii aristotelice s-au ntiprit de la sine n contiin a posterit ii. Conceptele i terminologia vehiculate n Lyceum au asigurat mediul de dezvoltare al filozofiei i tiin ei, astfel c i acei gnditori radicali care s-au decis s resping concep iile lui Aristotel au fcut-o, fr a sesiza acest lucru, ntr-un limbaj aristotelic. Cnd discutm astzi despre materie i form, specii i genuri, energie i poten ialitate, substan i calit i, accident i esen , vorbim fr s tim limba lui Aristotel i gndim n termenii i n conceptele zmislite acum dou mii de ani n Grecia. Este important s adugm c no iunea modern de metod tiin ific este ntru totul de sorginte aristotelic. Empirismul tiin ific ideea c argumentul abstract trebuie s fie subordonat unei eviden e factuale i c teoria trebuie s fie judecat n fa a tribunalului sever al observa iilor pare acum un loc comun, dar lucrurile nu au stat totdeauna aa. Lui Aristotel i se datoreaz faptul c noi n elegem tiin a ca demers empiric. Trebuie s insistm asupra acestui aspect, poate doar pentru faptul c i Francis Bacon i John Locke, cei mai cunoscu i comentatori englezi ai lui Aristotel, au temperat preten ia acelor filozofi empiriti care credeau c pot s o rup cu tradi ia aristotelic. Aristotel a fost acuzat c prefer teorii nentemeiate i silogisme sterile n locul faptelor sigure i fertile. Acuza ia este ns fals: ntr-adevr, ea a fost fcut de cei care au citit operele aristotelice fr prea mult aten ie i de cei care l-au criticat pentru greelile succesorilor lui. Fr ndoial, Aristotel a exercitat o mare influen , dar influen a i valoarea intelectual nu snt una i aceeai; de aceea ne putem ntreba ce anume a fcut ca Aristotel s fie considerat un maestru maestrul celor care cunosc", dup cum 1-a numit Dante i de ce mai este nc citit cu att respect. Cu siguran , realizarea sa cea mai remarcabil a fost biologia. Prin lucrrile Cercetri, Deparibus animalium i De generatione animalium el a ntemeiat tiin a biologiei, a aezat-o pe baze filozofice i empirice solide i i-a dat forma pstrat pn n secolul al XDC-lea. Dup biologie, pe locul al doilea urmeaz logica. i n acest domeniu, Aristotel a nfiin at o nou tiin . Pn la sfritul secolului trecut, logica sa a fost logica ntregii gndiri occidentale. Pu ini snt cei care au ntemeiat o tiin : n afar de Aristotel, nimeni nu a reuit s ntemeieze mai mult dect una. Dar n biologie i n logic Aristotel este astzi depit Dac dorim s studiem aceste dou discipline, nu ne mai putem opri asupra tratatelor aristotelice: ele mai prezint doar un interes istoric. Nu aa stau lucrurile i cu scrierile sale filozofice. Eseurile din Fizica, Metafizica i din Etici snt mai pu in sigure, mai pu in desvrite, mai pu in tiin ifice dect cele de logic sau de biologie, ns ele snt, n mod paradoxal, mult mai vii, pentru c aici Aristotel nu a fost nc depit. Eticile, de pild, pot fi citite ntr-adevr ca documente istorice mrturii ale situa iei n care se afla filozofia practic n secolul al IV-lea .Cr. Dar ele mai pot fi citite ca i contribu ii la dezbaterile contemporane, astfel c filozofii moderni l trateaz nc pe Aristotel ca pe un partener strlucit de discu ie. Tratatele filozofice snt bogate, dificile i captivante. Ele mai snt nc studiate n calitate 54

de comentarii la subiectele de permanent actualitate. n sfrit, Aristotel ne-a nf iat, explicit prin scrierile sale i implicit prin via a sa, un ideal al desvririi umane. Omul lui Aristotel nu trebuie s fie singurul model sau unicul ideal, dar el este cu siguran un specimen admirabil, a crui rvn intete ambi ii nalte. Voi ncheia cu un pasaj din lucrarea De partibus animalium care exprim ceea ce are mai bun omul lui Aristotel. Noi sus inem c dintre substan ele naturale unele trebuie s fie venic eliberate de natere i pieire, n timp ce altele au parte de natere i de pieire. Primele snt desvrite i divine, dar mai greu accesibile cunoaterii noastre, cci exist foarte pu ine fapte vdite percep iei prin care s putem realiza cercetarea lor i a lucrurilor pe care nzuim s le cunoatem. Dar, ct privete substan ele pieritoare plantele i animalele noi stm mult mai bine n ceea ce privete cunoaterea lor pentru c ne aflm tot timpul printre ele; cci, dac cineva se hotrte s nu precupe easc nici un efort n acest sens, multe lucruri poate nv a despre oricare dintre ele. Fiecare dintre aceste domenii are farmecul lui deosebit, cci, chiar i n elegerea noastr ubred privind cele cereti ne d totui, din pricina desvririi lor, mai mult satisfac ie dect tiin a complet despre lumea noastr de aici (tot aa cum este mai plcut s arunci o privire asupra lucrului iubit dect s vezi bine i n amnunt alte lucruri, multe i mari). i, din pricina faptului c despre lucrurile terestre noi avem o cunoatere mai bun i mai cuprinztoare, n elegerea lor este superioar. i apoi, din cauza apropierii de noi i din cauza afinit ii lor cu natura noastr, studiul lor ctig ceva asemntor interesului nostru filozofic pentru lucrurile divine. Din moment ce am tratat deja despre cele cereti i ne-am precizat opiniile, ar trebui s vorbim acum despre natura animalelor, pe ct posibil fr a lsa la o parte pe nici unul dintre ele, orict de nensemnat ar fi. Cci, printre cei care nu simt nici o desftare n minun iile pe care ni le ofer sim urile, celui care studiaz cauzele i este nclinat ctre filozofie, natura creatoare i-a druit o satisfac ie nemsurat. Ar fi absurd i ciudat ca, de vreme ce noi sim im atta plcere n contemplarea asemnrii lucrurilor artistice admirnd i meteugul mimetic al pictorului sau al sculptorului care le-a zmislit, s nu putem s ne bucurm mai mult de contemplarea lucrurilor naturale nsele, mai ales dac putem s le distingem i cauzele. Nu trebuie s respingem cu ncp nare copilreasc cercetarea celor mai nensemnate animale, cci n fiecare lucru natural se gsete ceva miraculos. Dup cum se povestete, Heraclit s-a adresat cu bunvoin strinilor dornici s-l cunoasc. Aceti oameni1, intrnd n cas, s-au sfiit s nainteze cnd l-au vzut nclzindu-se lng cmin; (atunci el i-a poftit s se apropie fr team, spunnd c i n acel loc se afl zei); tot aa, n cercetarea fiecrei fiin e, trebuie s procedezi fr ovieli, cci n toate exist o parte natural i frumoas.1

55

Tabel cronologic

384 .Cr. Aristotel se nate la Stagira 367 356 347 345 343 341 336 335 323 322 Aristotel emigreaz la Atena i se altur Academiei lui Platon Se nate Alexandru cel Mare Moartea lui Platon; Aristotel prsete Atena i pleac la curtea regelui Hermias din Atarneus, stabilindu-se la Assos Aristotel se mut la Mytilene n Lesbos (i mai trziu se ntoarce la Stagira) Filip al Macedoniei l invit pe Aristotel la Mieza pentru a-l instrui pe Alexandru Moartea lui Hermias Uciderea lui Filip; Alexandru este ncoronat Aristotel se ntoarce la Atena i ncepe s predea n Lyceum Moartea lui Alexandru Aristotel prsete Atena pentru a pleca la Chalkis unde moare

56

Not asupra edi iei

Fragmentele aristotelice din prezenta lucrare reproduc textul edi iilor existente n limba romn (vezi Bibliografia). Diferen ele majore dintre versiunea romneasc i cea a lui J. Barnes snt semnalate n note. Pentru confruntarea diferitelor variante de traducere i pentru reproducerea termenilor greceti am folosit urmtoarele edi ii: Aristotelis Opera, 5 voi., ed. J. Bekker, Berlin, 1831 (reeditate n 2 volume, Berlin, 1960, 1961). Aristotelis fragmenta, ed. V. Rose, Teubner, 1866. (Toate referin ele se fac la sistemul de numerota ie din edi ia standard Bekker). The Works of Aristotle Translated into English, ed. J.A. Smith, W. D. Ross, 12 vol., Oxford University Press, 1912-l952. Metafisica, saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e commentario a cura di G. Reale, 3 voi., col. Vita e Pensiero, Ed. Maggiore, Milano, 1993. Ethique de Nicomaque, traduction, preface et notes par Jean Voilquin, GF-Flammarion, Paris, 1965. Acolo unde nu exist nc o terminologie consacrat a titlurilor aristotelice, s-au indicat i titlurile n limba latin. S-au mai folosit urmtoarele lucrri: Filozofia greac pn la Platan, redactori-coordonatori Adelina Piatkowski, Ion Banu, 4 voi., Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1979-l984. Diogenes Laertios, Despre vie ile i doctrinele filozofilor, traducere de C. I. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram Frenkian, Editura Academiei, Bucureti, 1963. Peters, Francis, Termenii filozofiei greceti, traducere de Dragan Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.

57

Note de traductor
Capitolul 1 1 Metafizica, I (A), 1,980a22. 2 Metafizica, XII (A), 7, 1072b27. 3 Protrepticus fir. 52 Rose=fr. B56 Diiring, citat de Iamblichos, Protrepticus 40.20-41.2. 4 Etica Nicomahic, X, 7, 1177b31-35. 5 Diogenes Laertios, Despre vie ile i doctrinele filo zofilor, V,21. 6 Retorica, ffl, 1,1404a8-l2. 7 Atticus, fr. 7 (p. 28 n edi ia Baudry), citat de Euse- bius, Preparatio evanghelica XVixl4,810d.

Capitolul 2 1 Aelianus, Varia historia, III 36. 2 Ibn Abi Usaibia, VitaAris- totelis, 18, tiprit n I. Diiring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Goteborg, 1957, p.215. 3 Sylloge inscriptionum Graecarum, W. Dittenberger(ed.), ed. a IlI-a, Leipzig,1915, nr. 275. 4 Scrisori, fr. 9, n Aristoteles: Privatorum scriptorum fragmenta, M. Plezia (ed.), Leipzig, 1977, citat de Aelianus, Varia historia, XIV 1.

Capitolul 3 1 Academicorum philosophorum index Herculanensis, 5. Mekler (ed.), Berlin,1902, p. 23. 2 De animalibus historia, 6, 491al9-21. n continuare, De animalibus historia va fi numit de J. Barnes, Cercetri. 3 De animalibus historia, IV, l,524a3-20. 4 De animalibus historia, V, 8, 542a2-6. 5 De animalibus historia, IX, 45, 630b8-ll. 6 De animalibus historia, V, 19,551al-7. 7 De animalibus historia, VI, 3, 561a6-562a20. 8 De animalibus historia, IV, l,524a25-28.

Capitolul 4 1 Pliniu, Naturalis historia, VIII xvi 44. 2 De generatione animalium, III,5,756a31-4. 3 Vj'fa Aristotelis Mar dana 6 (anon.), citat n Diiring, op. cit., p. 98. 4 Strabon, Geografia XIII i 54. 5 n traducerea lui J. Barnes i a lui D. Ross, a face extrase din...". n original, table opinions . 6 Topice, I, 14, 105bl2-l5. 7 n traducerea lui J. Barnes i cea lui D. Ross, a realit ii" 8 Metafizica, I (A), 3, 983a33-b6. 9 n traducerea lui J. Barnes, n logic", n cea a lui Pickard-Cambridge, n judecat". 10Respingerile sofistice, 34, 184a9-b9. 11 n traducerea lui J. Barnes, opinii respectabile, demne de ncredere", (engl. reputable options) 12 Etica Nicomahic, VII, 1, 1145b6-7. 13 n traducerea lui J. Barnes i a lui Pickard-Cambridge, ... i care depinde de ele", completare existent i n original. 14 .. .n mrime" (J. Barnes) sau n ntindere" (Pickard-Cambridge).. 15 Respingerile sofistice, 34, 183M8-27. 16 n traducerea lui J. Barnes, a realit ii", n cea a lui D. Ross, a adevrului12 17 n traducerea lui J. Barnes i cea a lui D. Ross, a realit ii". 18 Metafizica, II (a), 1, 993a30-b5,bll-l9. 58

Capitolul 5 1 Filodem, Despre retoric, col. LIII 41-42, voi. II, pp. 57-8, n edi ia Sudhaus. 2 Nerinthus, fr. 64 Rose, citat de Themistius, ora ia XXXIII 295d. 3 Epicrates, fr. 11 Kock, citat de Athenaios, Osp ul sofitilor (Deipnosophistai) 59d. 4 Poeme, fr. 3, (n Plezia, op. cit.), citat de Olympiodorus, Comentarii 41.9. 5 Aelianus, Varia historia, IV,9.

la

Gorgias

Capitolul 6 1 Metafizica, XII (A), 4, 1070a31-3. 2 Metafizica, VI (E), 1, 1025b25. 3 filozofiile teoretice" n traducerea lui J. Barnes i Ross. 4 "tiin a natural", n traducerea lui J. Barnes. 5 Metafizica, VI (E), 1, 1026al8-l9. 6 Vezi nota 4, cap. 6. 7 Metafizica, VI (E), 1, 1026a26-30. 8 Metafizica, VI (E), 1, 1026a22-23. 9 Metafizica, I (A), 2, 982b9-l0. 10 Metafizica, IV (T), 3, 1003a21-22. n traducerea lui J. Barnes, cele ce i apar in n ordinea ei proprie". Ross traduce: cele ce i apar in n virtutea propriei sale naturi". 11 n traducerea lui t. Bezdechi, Fiin a ca fiind". 12 Metafizica, VI (E), 1, 1026a30-l. 13 Metafizica, IV (T), 3, 1005a20;bl0;a22-23. 14 n traducerea lui J. Barnes i cea a lui D. Ross, i nu numai pentru un fel par ticular de lucru separat de celelalte". 15 Metafizica, IV (r), 2, 1004b17-18. Capitolul 7 1 n traducerea lui J. Barnes i a lui E. M. Edghill, pro pozi ie", Alte variante: locu iune", "fraz", sentin ", enun " etc. 2 Despre interpretare, 4,16b33-17a3. 3 Vezi nota 1, cap 7. 4 Despre interpretare, 5, 17a20-22. 5 Coincide cu traducerea lui A. J. Jenkinson. n traducerea lui J. Barnes, propozi ie", n cea a lui Tricot, premis". n original, 6 Analitica prim 1,2,25al-2. 7 Analitica prim 1,4,25b37-39. 8 Tradus de J. Barnes prin argument", de A. J. Jenkinson, prin discurs". 9 Anatiticapriml, l,24bl8-20. 10 Analitica prim I, 23, Capitolul 8 1 Analitica secund I, 2, 71b9-l2. 2 n traducerea lui J. Barnes, a cunoaterii demonstra tive", 3 n traducerea lui J. Barnes, "deoarece nu produc cu noatere". 4 Analitica secund I, 2, 71bl9-25. 5 Departibus animalium III, 2,664a8-11l;14,674b5-14. 6 Analitica secund I, 8, 75b22-24. 7 Poetica 9, 145 1b5-7. 8 n traducerea lui J. Barnes i Ross, c orice cu noatere este universal". 9 Metafizica, XIII (M), 10, 1087all,24. 10 Identic cu traducerea lui Ross. n traducerea lui J. Barnes, cunoatere". 11 Metafizica, VI (E), 2, 1027a20-24. 59

Capitolul 9 1 n original, aici sinonim cu opinii respectabile". 2 Etica Nicomahic, VII, 1, 1145b2-6. 3 Cicero, Tusculanae disputationes, III, XXVIII, 69. Capitolul 10 1 Metafizica, VII (Z), 1,1028b2-4. 2 Categorii, VI, 6a26. 3 Categorii, VIII, Hal5-l6. 4 Fizica, 1,6, 189a14. 5 Pentru o discu ie detaliat asupra problemei, vezi studiul lui C-tin Noica, Pentru o interpretare a ca tegoriilor la Aristotel, n Aristotel, Categorii, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, pp.65-70. 6 Topica, I, 15, 106al3-20. 7 n original, n limba englez" n loc de n limbaromn". 8 Metafizica, V (A), 2, 1013a24. 9 Metafizica, V (A), 5,1015a20; 18, 1022al4. 10 n traducerea lui D. Ross, ce este lucrul, adic aa i aa". 11 Metafizica, VII (Z), 1, 1028a10-13. 12 Etica Nicomahic I, 6, 1096b26;V,l,1129a29-31. 13 Metafizica, IV (r), 2, 1003a33-34. 14 Metafizica, IV (r), 2, 1003a34-b4. 15 n traducerea lui J. Barnes i Ross, afec iuni ale substan ei". 16 Metafizica, IV (T), 2, 1003b5-l0. 17 Metafizica, V <T), 7, 1017b23-25. 18 Categorii, II, la 27-28. 19 Metafizica, VII (Z), 16, 1040b5-8. 20 Meteorologia IV, 12, 390a10-13. Capitolul 11 1 Fizica, III, l,200bl2. 2 Fizica, II, 1, 192b32. 3 Fizica, V, 1,224a34-b3. n acest text, N.I. Barbu traduce icivriai prin micare, n timp ce J. Barnes l traduce prin schimbare". Vezi discu ia de la pagina 79. 4 Fizica, III, l,200b32; VI, 4, 234b29. 5 Metafizica, VII (Z), 8, 1033bl2-l3. 6 Fizica, 1,7, 190bl-8. 7 (realizare desvrit") este tradus prin actualizare" de J. Barnes i prin realizare"de R. Hardie i R. Gaye. 8 Fizica, III, 1, 201al0-11 9 "putere", "potent" sau "poten ialitate". 10 act", ac iune", eficacitate" sau actualitate". 11 Metafizica, IX (0), 8, 1049bl0-12. 12 n traducerea lui J. Barnes i n cea a lui R. P. Hardie i R. Gaye: muzician". 13 Vezi nota 3, cap. 11. i aici este tradus de J. Barnes prin schimbare". 14 Metafizica, IX (8), 8, 1049b24-27. 15 Am reprodus aici traducerea lui J. Barnes din Fizica, III, 1, 201al0-ll. Vezi nota 3, cap 11. Capitolul 12 1 Tradus de J. Barnes, i de R. Hardie i R. Gaye, prin esen ". ceea ce exist n sine", quidditatea". 2 Fizica, U, 3,194b23-l95a3. 3 Identic cu traducerea lui D. Ross. n traducerea lui J. Barnes, de ce un lucru apar ine altuia". 4 Metafizica, VII (Z), 17, 1041a23-27. 5 Analitica secund, II, 2, 90a7. 6 Analitica secund II, 2, 90al5-l8. 7 Analitica secund II, 11, 94a36-b2. 60

8 Analitica secund II, 11, 94b9. 9 Fizica, II, 3, 195a4-8. n privin a traducerii termenului KVTICTK;, vezi nota 3, cap. 11. 10 Analitica secund II, 11, 94b32-34. 11. Barnes a tradus prin cunoatere". Metafizica, VI (E), 2,1027a20-22. Capitolul 13 1 Despre suflet, m, 8,432a7-9. 2 J. Barnes i G. R. G. Mure traduc un principiu al artei i al cunoaterii". Analitica secunda, II, 19,99b35l00a9. 3 De generatione animalium, III, 5, 756a2-6. 4 Despre suflet, III, 3, 428bl8-25. 5 Metafizica, IV (r), 4, 1008b12-16. 6 Metafizica, IV (r), 5, 1010M-9. Capitolul 14 1 Suda, s.v. Aristoteles. 2 Meteorologia, I, 1, 338a20-27;339a7-9. 3 De animalibus historia, I, l,486a5-8; 13-14. 4 De generatione et corrup-tione, II, 11, 338al8-b6. 5 Metafizica, XII (A), 8, 1074bl-10. 6 Metafizica, I (A), 2, 983a8-9. 7 Decae/o,I,2,269bl4-l6. 8 De partibus animalium, IV, 10, 686a29. 9 Decaelo,H, 12,292al9-22; bl-2. 10 Vezi nota 3, cap. 11. 11 De motu animalium, 4, 699b31-35. 12 Metafizica, XII (A), 7, 1072b3-4. 13 Metafizica, I (A), 2, 982bl2-l3. 14 Metafizica, XII (A), 10, 1075all-l8. Capitolul 15 1 Despre suflet, II, 414a29-b6;bl6-l8. 2 Primul grad de mplinire" (J. Barnes) sau primul grad de actualitate" (J. A. Smith). 3 Despre suflet, II, 1,412M-6. 4 Despre suflet, II, 2, 413b11-13. 5 Despre suflet, II, 1,412b6-8. 6 Despre suflet, H, l,413a3-5. 7 n versiunea romneasc, este tradus prin reprezentare". Despre suflet, 8 De generatione animalium, II, 3, 736b22-27. 9 De generatione animalium, II, 3, 736b27-29. 10 Despre suflet, III, 5, 430al7-l8; 22-23. Capitolul 16 1 De partibus animalium, II, 2, 648a33-bl. 2 De generatione animalium, III, 11,761b13-23. 3 n traducerea lui J. Barnes i cea lui D. Ross, matematicieni". 4 Metafizica, XII (A), 8, 1073bl0-l7. 5 De generatione animalium, III, 10, 760b28-33. 6 De animalibus historia, I, 6,491alO-l4. 7 Analitica prim, I, 30, 46al7-27. 8 Sau tiin e poetice". 9 De caeb, HI, 7,306a6-7;12-l8. Capitolul 17 1 De partibus animalium, I, I,639bl2-21. 61

2 De generatione animalium, II, 6, 745a27-b3. 3 De partibus animalium, IV, 10, 687a8-l8. 4 De partibus animalium, IV, 12,694b6-l2. 5 De exemplu n De caelo, 271a33. 6 De partibus animalium, IV, 2, 677al4-l8. 7 Meteorologia, IV, 3,381b6; Protrepticus, trepticus 34.8-9. 8 Fizica, II, 8, 199a20-30. 10 De generatione animalium, II 6, 744bl6-l7. 11 De generatione animalium, I, 7, 718al8-25.

fr.

23

During,

citat

de

Iamblichus,

Pro

Capitolul 18 1 Etica Nicomahic, II, 2,1103b26-8. 2 Etica Nicomahic, I, 7,1097b22-3. 3 Etica Nicomahic, I, 7,1098a16. 4 De generatione animalium, II, 3,737alO-ll. 5 Etica Eudemic, VIII, 2,1248a27. 6 Etica Nicomahic X, 7,1178a2-3. 7 Etica Eudemic, VIII, 3, 1249bl6-21. 8 Politica, I 1, 1253a2. 9.De animalibus historia, I, 1,488a8-10. 10 Politica, I, 1, 1253a15-l8. 11 Etica Nicomahic IX, 10, 1170b31-2. 12 Politcia, III, 1,1275a22-3. 13 Politica, III, 17,1288al5-l9. 14 Politica,m, 11,1281a40-b3. 15 Politica, m, 9,1280b29-34. 16 Politica, VI, 1, 1317a40; b2-3; 11-13. 17 Scrisori, fr. 6a (n Plezia, op. cit.) citat de Plutarh, Despre soarta lui Alexandru, 329b. 18 Politica, I, 4,1254al4-l7. 19 Politica, II, 5,1263a38-40. 20 Politica,VE, 16,1334b29-32. 21 Politica, Vm, 1,1337all-l2; 21-24; 26-29. Capitolul 19 1 Poetica, I, 1447al3-l6. 2 Poetica, II, 1448al6-l8. 3 Poefica, VI, 1449b24-28. 4 Conform lui Aristotel, cele ase elemente ale tragediei snt: intriga", tradus de D. M. Pippidi prin subiect", limbajul" sau graiul", gndirea" sau judecata", spectacolul" sau elementul scenic" i cntecul". 5 Vezi nota precedent. Poetica, VI, 1450a33-35. 6 Poetica, XIII, 1453a8-12. 7 Poetica, IV, 1448b8-17. Capitolul 20 1 De partibus animalium, 1,5, 664b22-645a23.

62

Bibliografie selectiv*
Edi ii n limba romn ale operelor aristotelice Organon (voi. I: Categoriile, Despre interpretare, traducere, studii introductive, introduceri i note de Mircea Florian, Editura tiin ific, Bucureti, 1957; voi. II: Analitica prim, traducere i studiu introductiv de Mircea Florian, note de Dan Bdru i Mircea Florian, Editura tiin ific, Bucureti, 1958; voi. III: Analitica secund, traducere, studiu introductiv i note de Mircea Florian, Editura tiin ific, Bucureti, 1961; voi. IV: Topica, Respingerile sofistice, traducere, studiu introductiv, note i indice terminologic al Organonului de Mircea Florian, noti de Dan Bdru, Editura tiin ific, Bucureti, 1961). Categorii, traducere i interpretare de Constantin Noica, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Poetica, traducere, studiu introductiv i comentarii de D. M. Pippidi, Editura Academiei, Bucureti, 1965. Politica, n romnete de El. Bezdechi, Editura Cultura Na ional", Bucureti, 1924. Etica Nicomahic, traducere, studiu introductiv, introducere, comentarii i index de Stella Petecel, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. Parva naturalia. Scurte tratate de tiin e naturale, traducere de erban Mironescu i Constantin Noica, not introductiv de Alexandru Boboc, Editura tiin ific, Bucureti, 1972. Fizica, traducere i note de N. I. Barbu, studiu introductiv, note, indice tematic i terminologic de Pavel Apostol, studiu analitic i note de Al. Posescu, Editura tiin ific, Bucureti, 1966. Metafizica, traducere de t. Bezdechi, studiu introductiv i note de Dan Bdru, Editura Academiei, Bucureti, 1965. Despre suflet, traducere i note de N. I. tefnescu, studiu introductiv de Alexandru Boboc, Editura tiin ific, Bucureti, 1969. Statul atenian, traducere de t. Bezdechi, Editura Casa coalelor", Bucureti, 1944. [Texte alese], studiu introductiv i alegerea textelor de C. I. Gu-lian, traducerea textelor de A. Frenkian, Editura de Stat, Bucureti, 1951. Despre cer, not introductiv i traducere de erban Nicolau, n Revista de filozofie, nr. 3/1989, 2/1990, 2/1992 (edi ie incomplet). Comentatori antici i medievali ai lui Aristotel Ammonius Hermiae i Stephanus din Alexandria, Comentarii la tratatul Despre interpretare al lui Aristotel nso ite de textul comentat; traducere, cuvnt nainte, note i comentarii de Constatin Noica, Editura Academiei, Bucureti, 1971. Corydalee, Theophile, CEuvres philosophiques de Theophile Corydalee (tome I: Introduction la Logique, traduction de Constantin Noica, tome II: Commentaires la Metaphysique, introduction et traduction de Constantin Noica. Texte etabli par T. Iliopoulos), Association Internationale d'Etudes du Sud-Est Europeen, Bucarest, 1970, 1972. Diogenes Laertios, Despre vie ile i doctrinele filozofilor, traducere de C. I. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram Frenkian, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 257268. Porfirs, Dexip, Ammonius: Comentarii la Categoriile lui Aristotel, traducere, cuvnt nainte i note de Constantin Noica, Editura Moldova, Iai, 1995.

S-au avut n vedere cele mai reprezentative lucrri din sfera studiilor aristotelice aprute n Romnia (n.t.). 63

Studii aristotelice accesibile cititorului romn a) Sistemul filozofic n general * * * Aristotel (2300 ani de la moartea gnditorului). Lucrrile Simpozionului Na ional Aristotel", Craiova, 1978. Studii editate de I. Fischer i E. Dumitracu, Societatea de Studii Clasice, filiala Craiova, 1981. * * * Studii aristotelice. Sub redac ia lui M. Nasta i Gh. Vldu escu, Lucrrile Sesiunii Aristotel - contemporanul nostru", Tipografia Universit ii Bucureti, 1981. Balca, Nicolae, Istoria filozofiei antice, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1982, p. 203-231. Banu, Ion, Filozofia antic, european i oriental (facs. III). Sistemul filozofic al lui Aristotel, Tipografia Universit ii Bucureti, 1977. Bdru, Dan, L'individuel chez Aristote, (f.ed.) Paris, (f.a.). Blaga, Lucian, Trilogia valorilor, n Opere, voi. 10, Editura Minerva, Bucureti, 1987, p. 109-l15. Noica, Constantin, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou", Editura Humanitas, Bucureti, 1995, pp. 94-l40. Peters, Francis, Termenii filozofiei greceti, traducere de Dragan Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. Windelband, W., Istoria filozofiei greceti, traducere de T. tefnescu, edi ie ngrijit i studiu introductiv de A. Admu , Editura Moldova, Iai, 1995, pp. 188-238. b) Logic, epistemologie, matematic * * *, Recherches sur V Organon. Sous la direction de Athanase Joja, Editions de 1'Academie, Bucarest, 1971. Anghel, Elena, Despre semnifica ia categoriilor lui Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 3/1993. Banu, Ion, Pecetea biologicului n aristotelism, n Revista de filozofie, nr. 3/1977; Legenda lui Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 6/1978. Bdru, Dan, Scrieri alese (voi. I: Categoriile la Aristotel i Cu privire la categoriile lui Aristotel. Addenda; Cuplul dialectic n logica lui Aristotel; Aristote etla dialectique; voi. II: Posibil i potent la Aristotel; Despre ra ionamentul silogistic), Editura Academiei, Bucureti, 1979, 1982. Bdru, Dan, Din istoria filozofiei universale. Studii introductive, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. Bekker, Otto, Analiza conceptelor de infinitate i continuitate la Aristotel; Aristotel despre structura unei tiin e " demonstrative ; Caracterul abstract" al obiectului matematic, n Fundamentele matematicii, Bucureti, 1968. Constantinescu, Mircea, Mijlocirea logicii aristotelice, n Analele Universit ii Bucureti, seria Acta logica, nr. 23, 1974. Dumitriu, Anton, Logica lui Aristotel, n Istoria logicii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, pp. 180-256. Ionescu-Pallas, N., Elements ofSymmetry and Transformation in Aristotelian Physics, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie etLogique, nr. 3, 1976. Joja, Athanase (coordonator), Probleme de logic (voi. IV: Teoria universalului la Aristotel, Din nou despre problema universalului la Aristotel; Modalitatea n cosmologia aristotelic ; voi. V: Ta metaxy ca obiect al cercetrii silogistice), Editura Academiei, Bucureti, 1972, 1974. Joja, Athanase, Studii de logic, 2 voi. (voi. I: Prezen a lui Aristotel n logica modern; voi. II: Prolegomene la istoria logicii (I, II i III); Quid sit logica (A&B); Logica i metalogic principiului identit ii), Editura Academiei, Bucureti, 1960, 1966. Joja, Athanase, Istoria gndirii antice, voi. II: Comentarii aristotelice, edi ie ngrijit de C. Noica i Al. Surdu, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. 64

Noica, Constantin, Logique modale chez Th. Corydalee. Actes du colloque La modalite du jugement chez Aristote et dans la logique moderne, Braov, 1969, n Analele Universit ii Bucureti, Seria Acta Logica, nr. 12, 1969. Noica, Constantin, Pentru o interpretare a categoriilor la Aristotel, n Probleme de logic, voi. I; Comentarii moderne la Despre interpretare, idem, voi. II, Editura Academiei, Bucureti, 1968, 1970. Noica, Constantin, Semnifica ia cultural a categoriilor lui Aristotel. Categoriile caracteristice organicului, n Revista de filozofie, nr.1/1968; n marginea unei edi ii a Topicelor lui Aristotel n Studii clasice, an XII (1970). Offenberger, Niels, Adevrul i opera iile logice n silogistica lui Aristotel, n Probleme de logic, voi. I, Editura Academiei, Bucureti, 1968. Panzig, G., Silogistica aristotelic. Cercetri logico-filologice asupra cr ii A a Analiticelor prime, traducere de M. Constan-tinescu i N. Offenberger, Editura tiin ific, 1970. Stoianovici, Drgan, Referitor la problema singularelor n silogistica lui Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 6/1978; Silogismul n opera extra-logic a lui Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 1/1994. Stoichi , Radu, Demonstration et theorie. Remarques concernant le rationalisme chei Platon et Aristote, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie et Logique, nr. 19,1975. Surdu, Alexandru, Despre problema termenilor singulari n silogistic (n Probleme de logic, voi. I); Interpretarea simbolic a primelor capitole din lucrarea lui Aristotel Categoriae; Problema universalului la Aristotel din perspectiva lucrrii Categoriae, (n Probleme de logic, voi. V), Editura Academiei, Bucureti, 1968, 1974. tef, Ana Felicia, Cteva aspecte ale teoriei lingvistice a adevrului la Aristotel i stoici, n Studii clasice, an XIX (1980). Toth, Imre, Problema paralelelor n Corpus Aristotelicum, rezumatul tezei de doctorat, Universitatea Bucureti, 1967. Toth, Imre, Ahile ". Paradoxurile eleate n fenomenologia spiritului, Editura tiin ific, Bucureti, 1969, pp. 69-76,309-312. Vieru, Sorin, nceputuri de semantic logic la comentatorii antici ai Categoriilor, n Probleme de logic, voi. IV, Editura Academiei, Bucureti, 1972. Vieru, Sorin, Sur Ies systemes de syllogistique apodictique, n Analele Universit ii Bucureti, seria Acta Logica, nr. 12, 1969; Alternative Formulationsfor Aristotle's Syllogistic, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie et Logique, nr. 3, 1970. c) Etic, politic, estetic, art, pedagogie Bociort, Ignat, Arta ca sistem func ional n Poetica lui Aristotel, n Analele Universit ii Timioara, nr. 9, 1971; Dinamica fenomenului literar-artistic n Poetica lui Aristotel, n Studii clasice, an XIV (1972). Comloan, Doina, Aristotel i teoria teatrului non-aristotelic, n Analele Universit ii Timioara, nr. 15, 1977. Dascalakis, A., La Jeunesse d'Alexandre et l'enseignement d'Aristote, n Studii clasice, an VII (1965). Frenkian, Aram, Mimesis i muzica. O contribu ie la estetica lui Platon i Aristotel. Institutul de Arte Grafice i Editura Glasul Bucovinei", Cernu i, 1932. Gilbert, K.E. i Kuhn, H., Istoria esteticii, traducere de S. Mrculescu, prefa de T. Mocanu, Editura Meridiane, Bucureti, 1972, pp. 73-96. Murean, Valentin, Conceptul de fericire la Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 1/1994. Musiolek, Peter, Die Anschauungen des Aristoteles tiber kor perliche Erziehung als Teii der Paideia in ihrem historischen Zusammenhang, n Studii clasice, an IV (1962). Petecel, Stella, Datoria " de a fi fericit, n Etica Nicomahic (cf. supra), pp. I-XVIII. 65

Pippidi, D.M., Autour de la catharsis tragique: Aristote et abbe Bremondn Studii clasice, an I (1959); Aristotel i Aristofan. n jurul teoriei aristotelice a comediei n Studii clasice, an X (1968). d) Cosmologie, ontologie, metafizic, hermeneutic Anghel, Elena, Substan i devenire la Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 2/1995. Blan, Marin, Conceptele de Materie i Form n contextul problematic al substan ei, n Revista de filozofie, nr. 3/1985. Bnoiu, I. Aspecte legate de n elegerea conceptului n teoria aristotelic a fiin ei, n Revista de filozofie, nr. 6/1978. Dnior, Gheorghe, Problema Sinelui la Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 4/1988. Flascher, Helmut, Aristoteles sein Bild in Forschung und Deutung der Gegenwart, n Studii clasice, an XX (1981). Florian, Mircea, Cosmologia elen (I, II, III) n Revista de filozofie, nr. 1,2,3/1929. Heidegger, Martin, Despre esen a i conceptul lui &YZIZ (Aristotel, Fizica, B, 1), n Repere pe drumul gndirii, traducere i note introductive de Th. Kleininger, G. Liiceanu, Editura Politic, Bucureti, 1988, pp. 203-273. Musc, V., Aspecte ale criticii aristotelice a teoriei platoniciene a ideilor, n Analele Universit ii Timioara, nr. 23, 1978. Prvu, Alexandrina, Prvu, Ilie, Problema postulatului la Aristotel, Euclid i Proclos, n Revista de filozofie, nr. 6/1978. Prvu, Alexandrina, Teoria aristotelic a tiin elor demonstrative, Rezumatul tezei de doctorat, Universitatea Bucureti, 1980. Stanciu, L., Hermeneutica n spiritualitatea greac (III). Structura logic i semantic a hermeneuticii aristotelice n Studii de istorie a filozofiei universale, nr. 6, 1979. tefanov, Gheorghe, Problema identit ii la Aristotel, n Krisis, nr. 2/1995. Vldu escu, Gheorghe, La philosophie premiere d'Aristote en tant qu'ontologie formelle, n Revue roumaine des sciences sociales, S6rie de Philosophie et Logique, nr. 26, 1982. Vldu escu, Gheorghe, Experien i induc ie la Aristotel, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1975. Vldu escu, Gheorghe, Modernitatea ontologiei aristotelice. Aristotelismul ca filozofie a individualului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1983. e) Indice i glosare de termeni aristotelici n limba greac Index de termeni, n Etica Nicomahic (cf. supra), pp. 402-406. Index Verborum n Th. Corydalee, Commentaires la Metaphysique (cf. supra), pp. 327-356. Indice terminologic al Organonului, n Organon, voi IV (cf. supra), pp. 379-398. Indice terminologic, n Fizica (cf. supra), pp. 263-266.

66

Cuprins
1 Omul i opera ................................. 2 O figur public ............................ 3 Cercetrile zoologice ..................... 4 Culegerea datelor ........................... 5 Fundamentul filozofic .................... 6 Structura tiin elor.......................... 7 Logica ............................................ 8 Cunoaterea .................................... 9 Ideal i realizare ............................ 10 Realitatea ..................................... 11 Schimbarea ....................... : ........ 12 Cauzele ....................................... 13 Empirismul .................................. 14 Concep ia despre lume a lui Aristotel 15 Psihologia .................................... 16 Eviden i teorie ......................... 17 Teleologia .................................... 18 Filozofia practic ......................... 19 Artele ........................ .................. 20 Posteritatea .................................. Tabel cronologic ............................... Not asupra edi iei ........................... Note de traductor ........................... Bibliografie selectiv ........................ 4 7 9 13 16 19 22 25 28 30 35 38 42 44 47 50 53 56 60 62 64 65 66 71

67