El espejismo de Dawkins

El ltimo libro del bilogo de Oxford sentencia dogmticamente a favor del atesmo Ha salido publicada ya en espaol (comienzos de 2007), un ao despus de su aparicin en ingls (The God Delusion, 2006), la ltima versin de la crtica a la religin de Richard Dawkins, con el ttulo El espejismo de Dios. Dawkins argumenta que la probabilidad del atesmo es casi absoluta desde la objetividad y la evidencia cientfica. El tesmo, en cambio, apenas tiene probabilidad de ser cierto. La ingenuidad de Dawkins es considerable al fundarse en sus propios anlisis para convertirse en tribunal de apelacin y sentenciar dogmticamente a favor del atesmo. Parece proceder al margen de las reflexiones ms elementales de la moderna epistemologa de la ciencia. Sus actitudes llevan a un tipo de sociedad donde unos a otros no se respetan, sino que se desprecian. Por Javier Monserrat.

El bilogo Richard Dawkins, en su obra El espejismo de Dios, funda su crtica de lo religioso en la consideracin de que el dawnismo elimina toda racionalidad de la creencia en Dios. Otro gran bilogo contemporneo, Michael Ruse, considera que darwinismo y cristianismo son compatibles. En su libro Puede un darwinista ser cristiano? (donde responde afirmativamente) Ruse nos ofrece la siguiente caracterizacin del radicalismo de Dawkins (del que disiente por completo): Es un hombre que se toma en serio su atesmo, tanto que, en contraste, el gran filsofo escocs del siglo XVIII, David Hume (que fuera descrito memorablemente como el mayor regalo de Dios a los infieles), parece moderado. Richard Dawkins es titular de la Ctedra Charles Simonyi para el Conocimiento Pblico de la Ciencia, en la universidad de Oxford. Estudia zoologa en el mismo Oxford y, tras acceder a la vida acadmica, comienza pronto a destacar en el marco de la biologa evolutiva. Su aportacin fundamental ha consistido en contribuir a interpretar tericamente el papel de los genes en la seleccin evolutiva, procediendo a una lectura, digamos, gentica del darwinismo tradicional. Estas ideas pueden seguirse a travs de dos libros de referencia: The Selfish Gene (1976) y The Extended Phenotype (1982). Para Dawkins, el mecanismo gentico-evolutivo es interactivo con el medio, ya que el mismo medio son genes. Entre otras cosas introdujo por primera vez el concepto de meme y, por tanto, lo que hoy se entiende por memtica (ver el artculo en Tendencias21: La religin no puede reducirse a una rplica memtica, a propsito de Breaking The Spell de Daniel Dennett). Aparte de sus contribuciones a la biologa terica, Dawkins ha alcanzado sobre todo notoriedad por su trabajo como divulgador cientfico del darwinismo y, todava ms,

como crtico de la religin. Aunque su crtica a lo religioso est omnipresente, podemos destacar obras divulgativas como El relojero ciego, Escalando el monte improbable, Destejiendo el arco iris y El capelln del Diablo. Aqu no pretendemos analizar y valorar su obra cientfica. Slo nos referimos a su crtica de la religin, y limitndonos adems a The God Delusin (por otra parte la ltima obra y la ms complexiva). Adems, vamos a centrarnos principalmente en los argumentos cientficos, aunque sin ignorar otro tipo de valoraciones de carcter humanstico, sociolgico o existencial. Dawkins pretende hacer ciencia, pero slo hace en realidad filosofa mezclada con todo un muestrario de valoraciones sociales subjetivas y un anecdotario pintoresco. Desde dnde valorar a Dawkins? Pensamos que estas observaciones son importantes: 1) El cristianismo tiene una larga historia. La forma, pues, de argumentar la racionalidad (sentido o significacin) del comportamiento religioso ha variado tambin en la historia. Por ejemplo: en el tomismo (las clebres cinco vas). Adems, han aparecido diferentes formas de pensar: as, no es lo mismo el mundo catlico que la teologa evanglica (que llevara a la versin moderna de Karl Barth, por ejemplo). Podemos hablar, por tanto, de un cristianismo antiguo cuyos razonamientos, es verdad, mantienen todava hoy grupos conservadores. Pero, junto a ste, hay hoy un cristianismo crtico que est formado por pensadores catlicos, evanglicos, anglicanos, etc., que tratan de replantearse con seriedad el sentido de las creencias religiosas desde la imagen del universo, de la vida y del hombre en la ciencia. Pues bien, Dawkins slo se refiere a ese cristianismo antiguo, e incluso presenta una caricatura de sus enfoques. En otras palabras, ignora completamente (no expone, no pondera, no discute) los argumentos de ese cristianismo crtico al que debera referirse si realmente intenta discutir la religiosidad desde la actualidad. Aunque cita algunos autores de ese cristianismo crtico, de forma ms bien retrica (quiz para que no se diga que no se citan), la impresin que produce es que ignora casi enteramente su mundo de argumentos y reflexiones. Pongamos un ejemplo. Si nos planteamos hoy la pregunta es la filosofa marxista defendible ante los resultados de la ciencia en la actualidad?, no es lo apropiado ir a los argumentos construidos en tiempos de Marx Engels (mitad del XIX) y confrontarlos con la ciencia actual. Lo correcto es ir a los autores marxistas actuales que han reformulado el marxismo a la luz de la ciencia moderna y discutir esa interpretacin. Valorar la racionalidad de la religin hoy exige discutir con los autores en punta de la actualidad; no basta discutir con una caricatura simplificada del pasado que nosotros mismos (aqu Dawkins) creamos. 2) Para los autores de ese cristianismo crtico es hoy comn admitir que el universo es, en ltimo trmino, un enigma que no ha sido descifrado todava de forma final y segura. No se niega que una respuesta pueda ser el atesmo. Se respetan sus argumentos, su honestidad personal y, obviamente, su derecho a exponer sus opiniones e intentar convencer a otros en el marco del dilogo abierto en una sociedad libre. El atesmo es

una opcin libre racionalmente posible; esto no se discute. Pero el cristianismo crtico piensa que ese universo enigmtico podra tambin entenderse por referencia a la hiptesis de una Divinidad, fundamento del ser y creadora. Y para ello presenta sus argumentos, consciente de que son filosofa y de que deben ser entendidos en el marco de restricciones de la epitsemologa moderna, popperiana y postpperiana. Lo que el cristianismo crtico pide al atesmo es tan simple como esto: que el atesmo respete la valoracin racional libre del tesmo (ante un universo enigmtico) de la misma manera que el tesmo respeta racional y moralmente al atesmo (y por ende al agnosticismo). Cristianismo crtico, evolucin, darwinismo 3) El cristianismo crtico admite hoy, sin ninguna reserva, que la evolucin del universo, de la vida y del hombre, es resultado de un proceso unitario en el que unos estados surgen de los anteriores. La explicacin de este proceso unitario y continuo es diversa, pero confluyente: la ontologa inicial de la materia (cabe observar que Dawkins ignora completamente las discusiones actuales en torno a las causas fsicas de la sensibilidad-conciencia, as como propuestas como la hiptesis Hameroff-Penrose, autores que no son ni siquiera mencionados), el darwinismo (clsico, bioqumico moderno o gentico: o sea, en cualquiera de sus versiones, siempre que stas sean conceptualmente conciliables entre s), los principios de autoorganizacin de la materia y de los organismos en la lnea de Stuart Kauffman (al que, por cierto, Dawkins tampoco menciona), etc. Por tanto: las ideas de autores como Demski o Behe que han contribuido a promocionar la defensa de un intelligent design (con especial eco en el fundamentalismo y creacionismo americano) no tienen nada que ver con el cristianismo crtico. Este ha evitado todo lo que pueda ser referencia a un Dios-tapa-agujeros (que tiene que intervenir en el proceso evolutivo para conseguir, por ejemplo, que el sistema inmunolgico o el ojo humano lleguen a funcionar). 4) Esto quiere decir que para el cristianismo crtico se tiene una idea muy clara de la autonoma del proceso csmico: o sea, que ste se explica por s mismo. Esto no quiere decir que el tesmo no argumente que puede descubrirse una racionalidad csmica, un diseo csmico global que conduce al hombre. Es la racionalidad del diseo de un cosmos autnomo en que el proceso conduce a la libertad humana. La idea del principio antrpico cristiano de Ellis (anticipada por otros autores) es la lectura e interpretacin testa de cmo un cosmos autnomo se relaciona con un Dios oculto y la libertad humana. En esta misma lnea, otro autor, Philip Hefner, ha conciliado la autonoma del cosmos con el diseo creador de Dios hablando del hombre como co-creador creado. En este sentido el cosmos sera tambin co-creador de s mismo (autnomo). Estos autores son ignorados por Dawkins y sus ideas desconocidas. Sus enfoques, sin embargo, a nuestro entender, deberan haber sido discutidos (no slo las ideas medievales de Dios), si se hubiera abordado una discusin seria de la religin desde la racionalidad moderna. Los argumentos de Dawkins: el darwinismo El captulo tercero de The God Delusion trata de exponer los argumentos a favor de la existencia de Dios. En primer lugar se refiere a las pruebas de Santo Toms (las cinco

vas), despus al argumento de San Anselmo, al argumento de la belleza, de la experiencia de Dios (a lo que se refiere Dawkins es a quienes pretenden haber tenido visiones o apariciones de Dios), al argumento de las escrituras (Dios existe porque se puede deducir de las Escrituras, sic), y a algunas otras cuestiones. Todo es una sntesis simple y caricaturesca del cristianismo antiguo, sin ninguna referencia seria a lo que antes hemos llamado cristianismo crtico. La verdad es que sera una prdida de tiempo, a nuestro entender, presentar y discutir esta caricatura de Dawkins. Es mejor que veamos directamente sus argumentos positivos sobre la no existencia de Dios. El captulo cuarto se titula: Por qu es casi seguro que no hay Dios. El primer argumento parte de la biologa (especialidad de Dawkins). Es claro que el supuesto de Dawkins es ste: los testas consideran que su gran argumento a favor de Dios es la complejidad del mundo biolgico. Esta complejidad no se puede explicar sin un diseador creador. El smil que usa es el Boeing 747: su enorme complejidad hace imposible explicarlo al azar y de ah que el testa postule un diseador constructor. Frente a esto, Dawkins expone cmo el darwinismo ha propuesto una teora que explica perfectamente cmo ha podido surgir la complejidad: un gran nmero de eventos, pequeos cambios, o mutaciones genticas, avance y nuevos pequeos pasos. El monte de la complejidad se sube poco a poco, de una forma progresiva y plausible. Por tanto, si la complejidad se explica por el darwinismo, entonces no es necesario recurrir a Dios. Dios no existe, es una hiptesis explicativa innecesaria. El mundo biolgico est ah y se explica por s mismo. Este argumento se lee con perplejidad por el tesmo crtico moderno, ya que ste asume enteramente el darwinismo y la autonoma funcional del proceso evolutivo (recordemos el mencionado libro de Michael Ruse). Dawkins, en cambio, ignorndolo, slo parece pensar en lo que le interesa: crear un enemigo ficticio (el Dios-tapa-agujeros, el cristianismo antiguo, el creacionismo fundamentalista, quiz Behe y Demski) y dedicarse a combatirlo. La perplejidad surge de la seguridad, aplomo y triunfalismo con que Dawkins es capaz de exponer esta argumentacin tan ignorante del cristianismo crtico actual.

Darwinismo cosmolgico Dawkins advierte, evidentemente, que para demostrar que no hay Dios no basta con la biologa (Dawkins conoce los argumentos de los defensores del principio antrpico). Hay que fundar la biologa en el universo, cuya evolucin y propiedades deben explicarse tambin de forma natural sin Dios. Para ello, ampla su pensamiento hacia un, digamos, darwinismo cosmolgico. De la misma manera que hay multitud de eventos biolgicos, tambin hay multitud de planetas e infinitos universos: por azar estamos dentro del planeta y del universo que nos ha hecho posibles. As, Dawkins se refiere a billones de planetas dentro de nuestro universo y a infinitos multiuniversos, apoyndose en las ideas de Martin Rees y el modelo darwiniano de multiuniversos de Lee Smolin. No menciona, sin embargo, en todo el libro, la teora de cuerdas que le podra haber ayudado en su intento de hacer verosmiles los multiuniversos.

La consecuencia es evidente para Dawkins: tambin el darwinismo cosmolgico hace innecesaria la hiptesis de Dios, por tanto no hay Dios. Sin embargo, Dawkins pasa por alto el hecho decisivo de que la teora de multiuniversos, y la misma teora de cuerdas, son una pura especulacin terica, sin ninguna evidencia emprica o experimental a su favor. La idea del universo fundada en los hechos empricos es lo que se conoce hoy como modelo cosmolgico estndar (MCE) que describe un universo nacido en un big bang singular que probablemente acabar muriendo trmicamente en un lejano futuro de expansin indefinida (el MCE es admitido por la casi totalidad de los cientficos, pero es discutido por minoras que siguen el universo estacionario de Hoyle, los quasars de Arp, o el universo de plasma). Adems, autores relevantes del tesmo crtico cristiano, como George Ellis y William Stoeger, defienden la teora de los multiuniversos (lo mismo que otros muchos defienden la teora de cuerdas). Para ellos, que Dios hubiera querido crear a travs de los multiuniversos formara parte del diseo creador de un cosmos co-creador de s mismo, de un proceso autnomo orientado al ocultamiento de Dios y a la libertad. Todo esto tambin lo ignora Richard Dawkins. Atesmo y tesmo Insistimos en que el tesmo crtico considera que el atesmo no slo es viable, sino tambin honesto. An a pesar del desequilibrio del MCE, podra pensarse que los multiuniversos y la teora de cuerdas abren horizontes tericos para hipotetizar un universo eterno y autosuficiente que ha producido la vida por mecanismos internos (darwinismo). Este atesmo es hipottico, filosfico, e incluso metafsico. Pero es legtimo y honesto, como vemos en la sociedad. Lo que pasa es que el mismo universo es muy complicado y otros pueden construir una hiptesis alternativa: la hiptesis testa, cuya viabilidad est tambin socialmente fuera de dudas. Para stos, el universo del MCE es a todas luces de difcil autosuficiencia para una consideracin filosfica o metafsica. Por otra parte, el proceso evolutivo autnomo del universo (que podra incluir los multiuniversos) presenta todo l en su conjunto una razn de diseo (no nos referimos al Dios-tapa-agujeros de Dawkins) que hara verosmil la hiptesis de que todo se explicara desde el fundamento de un ser divino creador y diseador de la libertad humana. En un universo enigmtico metafsicamente (recordemos los principios crticos, no dogmticos e hipotticos, de la moderna epistemologa de la ciencia) son viables ambas hiptesis, atesmo y tesmo, como la sociologa muestra. Situarse en una u otro es resultado de la capacidad de valoracin racional, libre y honesta, de cada ser humano. Probabilidades y tribunal de apelacin Richard Dawkins se esfuerza tambin en analizar la probabilidad de ambas hiptesis, la atesta y la testa. Argumenta que la probabilidad del atesmo es casi absoluta. Por eso titula el captulo cuarto, como decamos, Por qu es casi seguro que no hay Dios. Intenta mostrar que su interpretacin testa es la ms probable si nos atenemos a la objetividad y evidencia cientfica, casi con una probabilidad absoluta. El tesmo, en cambio, apenas tiene probabilidad de ser cierto.

Intenta, pues, mostrar que la objetividad cientfica, la ciencia, siempre estn de parte del atesmo. Pero, en realidad, atesmo y tesmo no son ciencia, sino filosofa (aunque, por descontado, fundada en reflexiones basadas en la ciencia). Sin embargo, Dawkins no se da cuenta de que las valoraciones de objetividad y probabilidad son suyas (o de los ateos en general). Es lgico que el ateo piense que es mucho ms probable el atesmo y lo vea clarsimo; por eso es ateo. Sin embargo, el testa hace una valoracin personal, honesta y libre, distinta, pensando que es ms verosmil el tesmo y por esto se inclina hacia l. Y, por su parte, tambin lo ve clarsimo. Existe algo as como un tribunal de apelacin que sentenciara quin es ms objetivo y probable? Pues la verdad es que no lo conocemos. La ingenuidad de Dawkins es considerable al fundarse en sus propios anlisis para convertirse en tribunal de apelacin y sentenciar dogmticamente a favor del atesmo. Parece proceder al margen de las reflexiones ms elementales de la moderna epistemologa de la ciencia. Sociologa de atesmo y tesmo Dawkins se hace eco del argumento testa de que grandes cientficos han sido creyentes. Obviamente trata de argumentar lo contrario. Sin matices, por ejemplo, argumenta que Einstein era ateo, en contra de la matizada ponderacin de su religiosidad, tal como hacen normalmente los grandes estudiosos del tema. Se refiere a la encuesta entre cientficos de la Academia Nacional de Ciencias en la que slo el 7% se declaran creyentes. Los ms inteligentes son, pues, ateos. A otra encuesta ms amplia entre cientficos, tambin de Nature, en la que el 40% eran creyentes, el 40% no creyentes y el resto abstencin, se refiere con desprecio porque, claro est, se trata ya de cientficos ms tontos. Encabeza su anlisis con una cita de Bertrand Russell: La inmensa mayora de los hombres eminentes intelelectualmente no creen en la religin cristiana, pero ocultan este hecho en pblico, quiz porque temen perder sus ingresos (sic). En este marco programtico se refiere ya en concreto a su amigo Martin Reed para contar conversaciones privadas (suponemos que con su autorizacin) en que ste le deca que iba a los servicios religiosos slo por ser algo tradicional. De Freeman Dyson nos dice tambin que en el fondo es ateo, pero que para recibir el dinero del premio Templeton ha representado un papel acomodaticio (o sea, que se ha dejado comprar indignamente, sic). A la misma Templeton Foundation (que tiene todo el derecho a dedicar su capital a los fines que libremente considere) la acusa repetidamente de comprar voluntades deshonestamente, construyendo as un montaje que constituye un verdadero fraude social. No digamos ya del resto del gnero humano no cientfico: humanistas, historiadores, economistas, polticos, todo tipo de profesionales, muchos de gran prestigio, y al resto de la humanidad, en su inmensa mayora religiosa. Todos son, individuos e instituciones, indignos hasta dejarse comprar, infantiles intelectualmente, ignorantes, dominados por comportamientos memticos y dignos de desprecio. Pero, en el fondo, les concede algo positivo: que todos estn deseando ser ateos y demostrarlo socialmente. La religin suma de todos los males, sin mezcla de bien alguno

La crtica clsica de la religin, despus de la crtica cientfica y filosfica, entraba siempre en explicar por qu los hombres, sin tener razones, se han empeado en ser religiosos: Son las llamadas teoras de la alienacin. Tambin Dawkins entra en estas cuestiones humansticas, ticas, sociales, a partir del captulo quinto del libro. La religin es origen de todos los males: guerras, odios, enjuiciamientos, injusticias, abusos de todo tipo, eliminacin de la libertad, pederastia, ignorancia, supersticin, etc. Pero l mismo se pone una objecin: y Hitler y Stalin? No eran religiosos y, sin embargo, hicieron mucho mal. Cmo es posible? La solucin que Dawkins propone es que el mal no lo hicieron como ateos, sino como hombres. Y esto hace que nos preguntemos obviamente: en muchos de los problemas producidos por la religin en el pasado y en el presente, no estar tambin jugando un papel la condicin humana, as como el contexto global de los individuos, de las culturas y de la historia? Es verdaderamente muy difcil afrontar una valoracin del pensamiento de Richard Dawkins sin entrar lamentablemente en la polmica. Pero es el mismo Dawkins el que ofrece a la consideracin pblica unas ideas que son polmicas por s mismas, tanto por su contenido como por su forma. Son polmicas por su radicalismo (llevadas al extremo, sin matices), por ser indiscriminadas (no distingue formas, sobre todo modernas, de religiosidad, sino que para l lo religioso es siempre un mismo comportamiento unvoco, arcaico, caricaturesco y peyorativo, sin matices), por su carcter ofensivo (a personas e instituciones muy concretas), por su desprecio generalizado de los seres humanos (que son en su mayor parte religiosos), por su dogmatismo (ignorando los principios crticos de la epistemologa moderna), por su imprecisin argumentativa (donde se mezcla lo cientfico con lo filosfico, no se conocen los datos del problema y se procede sin matices valorativos y epistemolgicos), por su intolerancia (ya que sus actitudes llevan a un tipo de sociedad no tolerante donde unos a otros no se respetan, sino que se desprecian). No nos hemos pasado un poco? La verdad es que el anlisis objetivo del contenido y forma de los desarrollos de Dawkins nos lleva a considerar que, sorprendente y lamentablemente, es as. Se trata (no podra ser de otra forma) de nuestra valoracin subjetiva; otros harn quiz otra valoracin que respetamos. Sumariamente hemos expuesto aqu los argumentos que nos apoyan. Demasiado agresivo El mismo Dawkins parece advertir que quiz es demasiado agresivo y nos cuenta ingenuamente lo que le dicen sus compaeros de Oxford. Es fcil imaginar a sesudos profesores que le dicen: Pero Richard, no te ocupes tanto de la religin, djala en paz. Es verdad que la religin ha tratado al atesmo con radicalismo (y, todava ms, con la hoguera). Quiz hoy siga habiendo radicalismo (aunque no en el tesmo crtico que respeta al atesmo, tal como explicbamos). Pero en el caso de Dawkins creo que se ha pasado la frontera de la sensatez y prudencia que cabra esperar de un profesor de Oxford: acusar de fraude o deshonestidad a personas e instituciones es algo grave. Despreciar a millones y millones de creyentes que viven honestamente su religiosidad, muchos de ellos desde un perfecto conocimiento de la ciencia y de la cultura, es una insensatez e indignidad humanstica

considerable. Podra haber expuesto el atesmo de una forma ms digna y competente, como otros muchos hacen. Javier Monserrat es profesor titular en la Universidad Autnoma de Madrid, en el Departamento de Psicologa Bsica, especializado en Percepcin y ciencia de la visin. Miembro de la Ctedra CTR.