Prazos Dobro

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 888.467 - SP (2006/0183914-4) (f) RELATOR R.P/ACRDO RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : : : : : : : : : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO LO WALLACE COCHRANE E OUTROS PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA E OUTRO(S) ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) OS MESMOS EMENTA
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SERVIOS DE AUDITORIA INDEPENDENTE. OCORRNCIA DE DESVIO DE VERBAS POR FUNCIONRIOS DA INSTITUIO AUDITADA. RESPONSABILIDADE CIVIL DA SOCIEDADE AUDITORA. REDUO DE PRAZO DE SUSTENTAO ORAL. PATRONOS DISTINTOS. NECESSIDADE DE PRAZO DUPLICADO. CERCEAMENTO DE DEFESA. OCORRNCIA. 1. A existncia de procuradores diversos confere aos litisconsortes o direito a prazo dobrado para suas manifestaes nos autos, prerrogativa que no afastada pelo fato de as peas processuais serem subscritas em conjunto. Interpretao conjunta dos artigos 191 e 554 do CPC. Precedentes. 2. No caso em apreo, houve evidente prejuzo aos recorrentes, uma vez que impossibilitados de suscitar, durante a sustentao oral, todas as questes relevantes no exguo prazo de sete minutos e meio, vale dizer, metade do tempo a que fariam jus. 3. Outrossim, houve manifesto cerceamento do direito produo de provas pelo indeferimento da juntada de documentos novos aos autos, os quais, pela sua importncia, seriam capazes de influir no resultado da demanda. 4. A apresentao de prova documental admissvel inclusive na fase recursal, desde que no caracterizada a m-f e observado o contraditrio. Inteligncia dos arts. 397, 462 e 517 do CPC. Precedentes. 5. Recurso especial de Beatriz Cochrane e outros provido. Recurso especial de Lo Cochrane e outros parcialmente provido. Prejudicado o recurso especial de Price Waterhouse Coopers.
Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011 Pgina 1 de 39

ACRDO
Prosseguindo no julgamento, aps voto vista do Ministro Luis Felipe Salomo, dando provimento ao recurso especial de Beatriz Cochrane Mattos e outros, dando parcial provimento ao recurso especial de Leo Wallace Cochrane e outros e julgando prejudicado o recurso especial interposto por Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes, e os votos dos Ministros Raul Arajo e Maria Isabel Gallotti, no mesmo sentido, a Turma, por maioria, deu provimento ao recurso especial de Beatriz Cochrane Mattos, deu parcial provimento ao recurso de Leo Wallace Cochrane e julgou prejudicado o recurso especial da Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes, nos termos do voto divergente do Ministro Luis Felipe Salomo. Vencido o Ministro Joo Otvio de Noronha que no conhecia dos recursos especiais. Lavrar o acrdo o Sr. Ministro Luis Felipe Salomo.Votaram com o Sr. Ministro Luis Felipe Salomo os Srs. Ministros Raul Arajo e Maria Isabel Gallotti. No participou do julgamento o Sr. Ministro Antonio Carlos Ferreira. Braslia (DF), 1 de setembro de 2011(Data do Julgamento)
MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO Presidente e Relator
Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011
Pgina 2 de 39

CERTIDO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA
Nmero Registro: 2006/0183914-4

Nmeros Origem: 12187416 200600748800 4226499 PAUTA: 23/02/2010
REsp 888467 / SP
JULGADO: 23/02/2010
Relator Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro FERNANDO GONALVES Subprocuradora-Geral da Repblica Exma. Sra. Dra. ANA MARIA GUERRERO GUIMARES Secretria Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADO RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : LO WALLACE COCHRANE E OUTROS : PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) : BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS : ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) : PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES : EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) : OS MESMOS
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil
CERTIDO Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: Adiado para o dia 06 de abril de 2010 por indicao do Sr. Ministro Relator. Braslia, 23 de fevereiro de 2010
TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI Secretria
Pgina 3 de 39


REsp 888467 / SP
JULGADO: 06/04/2010
Relator Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro FERNANDO GONALVES Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS FONSECA DA SILVA Secretria Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADO RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : LO WALLACE COCHRANE E OUTROS : PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) : BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS : ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) : PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES : EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) : OS MESMOS
CERTIDO Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: Retirado de pauta por indicao do Sr. Ministro Relator. Braslia, 06 de abril de 2010
Pgina 4 de 39

RECURSO ESPECIAL N 888.467 - SP (2006/0183914-4) RELATOR RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADO RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA : LO WALLACE COCHRANE E OUTROS : PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) : BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS : ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) : PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES : EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) : OS MESMOS RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA: LO WALLACE COCHRANE E OUTROS; BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS; E PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES S. C. interpem recursos especiais impugnando acrdo prolatado no Tribunal de Justia do Estado de So Paulo e cuja ementa tem o seguinte teor:
"Requisio de informaes Banco Central e ao penal Hiptese de documentos desnecessrios ao deslinde da questo Recurso improvido. Responsabilidade Civil Prestao de servios de auditoria Ocorrncia de desvio de verbas por funcionrios Hiptese em que no houve descumprimento da obrigao contratual j que o trabalho de auditoria no representa garantia total para a cobertura de irregularidades. Ademais, o prejuzo experimentado foi em decorrncia da ao direta e fraudulenta dos propostos do Banco e no da conduta da empresa auditora Indenizatria improcedente Recurso improvido. Honorrios Advogado Indenizatria Aplicao do art.20, 3, do Cdigo de Processo Civil Fixao em 500.000,00 (quinhentos mil reais) Recurso parcialmente provido para esse fim."
Os embargos de declarao opostos na seqncia pelos litigantes foram rejeitados s fls. 493/495, ao fundamento de inexistncia das irregularidades suscitadas. Colhe-se dos autos que Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes S/C foi contratada para auditar as demonstraes financeiras do Banco Noroeste e de sua controlada, Agncia Cayman, tendo realizado um total de seis auditorias no perodo de junho de 1995 a dezembro de 1998, no bojo das quais entendeu por referendar as contas auditadas. Verificado, posteriormente, a ocorrncia de desfalque na instituio bancria perpetrado por funcionrios que, por 3 anos, desviaram, aproximadamente, 240 milhes de dlares americanos para contas

em bancos estrangeiros, os seus antigos controladores, sub-rogados, no processo de venda da instituio financeira para o grupo espanhol Santander, nos direitos de haverem ressarcimento dos respectivos danos, ajuizaram ao indenizatria, invocando a culpa contratual e extracontratual da empresa de auditoria. O pedido foi julgado improcedente na primeira instncia, tendo o decisum pontuado que "a conduta delituosa dos prepostos do Banco Noroeste foi determinante para a ocorrncia do dano, tornando irrelevantes os deslizes de atuao da r". A apelao interposta na seqncia pelos ex-controladores foi provida em parte, nos termos do acrdo retro sumariado, apenas para reduzir a verba devida a ttulo de honorrios sucumbenciais. Em suas razes de recurso especial, Beatriz Cochrane Macedo e Outros alegam a nulidade do acrdo recorrido por violao dos arts. 48, 191 e 554 do CPC e 7 da Lei n. 8.906/96, bem como do art. 535 do CPC. Questionam, em sntese, o que denominam de "arbitrria reduo, pela metade, do tempo destinado s sustentaes orais dos diversos patronos dos autores-litisconsortes ", matria que, no obstante suscitada em sede de embargos de declarao, no teria sido enfrentada pelo colegiado a quo. A mesma questo processual, a ensejar violao dos arts. 191 e 554 do CPC, objeto do recurso interposto por Lo Wallace Cochrane e Outros, que contempla, ainda, alegao de contrariedade do julgado estadual aos seguintes preceitos infraconstitucionais: a) Arts. 1.056 e 159 do CC/1916 e 26 da Lei n. 6.385/76, na parte em que afasta a culpa da empresa de auditoria pelos ilcitos noticiados nos autos. Argumentam que o desvio de recursos no foi notado pelos auditores " porque no adotados os cuidados mnimos necessrios, cuidados esses, note-se, muito mais de exigir-se do que, at mesmo, aqueles que o julgado recorrido, com base no laudo pericial, apontou como rotineiramente observados " (fl. 3.271). Insistem, ainda, na presena de nexo de causalidade entre a conduta da empresa de auditoria e os danos noticiados nos autos. b) Arts. 26, caput e 2, da Lei n. 6.385/76 e 177, 3, da Lei n. 6.404/76. Questionam a interpretao dada pelo acrdo recorrido ao termo "auditar", pontuando que, "se as demonstraes esto viciadas, se no correspondem realidade, por certo que ter havido falta de quem as elaborou, mas, alm de por outras razes, sujeitam-se a auditagem exatamente

para que se descubra se isso ocorreu " (fl. 3.275). c) Art. 22, pargrafo nico, inciso IV, da Lei n. 6.385/76. Aqui, o argumento de que o processo de auditoria no se exaure nas obrigaes contratualmente assumidas, devendo o profissional auditor cumprir as normas tcnicas de sua profisso e as determinaes dos rgos que regulam o exerccio profissional. d) Art. 250, II, da Lei n. 6.404/76. Afirmam, no ponto, a necessidade de serem excludos das demonstraes financeiras consolidadas os saldos das contas DEME e DEMAND, que representavam dbito e crdito entre agncia Cayman e Matriz. e) Art. 1.518 do Cdigo Civil, porquanto, "se como o prprio acrdo consigna, foi o procedimento dos administradores, aliado falha da auditoria interna e externa, que deu causa ao resultado, foro concluir que a ofensa teve mais de um autor e todos respondem solidariamente " (fl. 3.283). f) Arts. 130, 332 e 387 do CPC. Sustentam a ocorrncia de cerceamento de defesa decorrente do indeferimento, pelas instncias ordinrias, de pedido de juntada de documentos supostamente aptos a demonstrar a responsabilidade da empresa de auditoria pelos danos ora questionados. g) Art. 535, II, do CPC, presente a omisso da Corte estadual no trato das expressamente suscitadas em embargos de declarao, envolvendo suposta violao dos preceitos legais especificados nos itens "b", "c" e "d", retro. Insurge-se ainda contra o fato de no ter constado do acrdo recorrido "a deciso do Colegiado da qual resultou que ao patrono dos embargantes se concedesse a palavra, para sustentao oral, apenas por sete minutos e meio" (fl. 3.290). Ainda em seu recurso, Lo Wallace Cochrane e Outros suscitam dissdio jurisprudencial, trazendo baila acrdo paradigma oriundo do Tribunal de Justia do Estado da Guanabara, que afirmara a responsabilidade civil de empresa encarregada de auditoria contbil na Panair do Brasil S.A., por no ter detectado em seus trabalhos fraudes perpetradas por funcionrios da instituio auditada.
Pgina 7 de 39

Por sua vez, Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes restringe-se a questionar, em seu apelo, o valor dos honorrios advocatcios fixados pelo acrdo recorrido R$500.000,00 , porquanto equivalente a um milsimo da quantia lquida postulada na inicial, aduzindo, alm de dissdio interpretativo fundado em acrdos paradigmas do STJ, contrariedade aos arts. 20, 3 e 4, e 125, inciso I, do Cdigo de Processo Civil. Contra-razes aduzidas s fls. 3.344/3.364 (Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes), 3.374/3.380 (Beatriz Cochrane Mattos e Outros) e 3.382/3.396 (Lo Wallace Cochrane e Outros). Com juzo de admissibilidade negativo na origem (fls. 642/644), subiram os autos a este Superior Tribunal de Justia por fora de deciso do Ministro Cesar Asfor Rocha, que proveu os agravos de instrumento ento deduzidos pelas partes recorrentes. Em linhas gerais, o relatrio.
Pgina 8 de 39

RECURSO ESPECIAL N 888.467 - SP (2006/0183914-4) EMENTA PROCESSUAL CIVIL E COMERCIAL. SERVIOS DE AUDITORIA INDEPENDENTE. FRAUDE PERPETRADA POR FUNCIONRIOS DA EMPRESA AUDITADA. RESPONSABILIDADE CIVIL. SOLUO DADA CONTROVRSIA COM BASE NO CONJUNTO FTICO-PROBATRIO DOS AUTOS. SMULAS 5 E 7/STJ. REDUO DO PRAZO DE SUSTENTAO ORAL. DIVERSIDADE DE PATROCNIOS. MATRIA FTICA. QUESTO REGIMENTAL. SMULA 399/STF. CERCEAMENTO DE DEFESA NOCARACTERIZADO. HONORRIOS ADVOCATCIOS. RAZOABILIDADE. SMULA 7/STJ. 1. No h de ser conhecido o recurso especial se o exame da suposta contrariedade do julgado a dispositivos de lei estiver condicionado (re)avaliao de premissas ftico-probatrias, definidas no mbito das instncias ordinrias. Aplicao da Smula 7/STJ. 2. "O indeferimento motivado de produo de provas, mormente quando se mostram dispensveis diante do conjunto probatrio, no enseja cerceamento de defesa" (RMS 19939/SC). 3. Fixados os honorrios advocatcios dentro dos padres de razoabilidade, no h por que cogitar da excepcional interveno do STJ com o fito de redimensionar a verba. 4. Recursos especiais no-conhecidos. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA (RELATOR): i) Recursos especiais dos ex-controladores i-i) Violao do art. 535 do CPC Sob a alegao de ofensa ao art. 535 do CPC, sustentam os recursos a nulidade do acrdo recorrido, visto que, no obstante instado a tanto, deixara o acrdo de se pronunciar sobre questes envolvendo a reduo do prazo de sustentao oral, alm de outras, relacionadas com o mrito da demanda. Afasto, entretanto, a violao suscitada, por verificar que o acrdo recorrido, alm de estar assentado em consistente base jurdica, expe de modo claro e objetivo os elementos de convico que determinaram as concluses ali enunciadas.
Pgina 9 de 39

Ainda sobre o tema, cumpre ressaltar que o rgo colegiado no se obriga a repelir todas as alegaes expendidas em sede recursal, bastando que se atenha aos pontos relevantes e necessrios ao deslinde do litgio e adote fundamentos que se mostrem cabveis prolao do julgado ainda que suas concluses no meream a concordncia das partes , o que, in casu, restou plenamente atendido. Frise-se, por derradeiro, que os vcios a que referem o art. 535 do CPC tm a ver com os aspectos exclusivamente jurdicos do decisum impugnado, no abrangendo questes de ordem meramente circunstancial, como o fato de no constar do acrdo "a deciso do Colegiado da qual resultou que ao patrono dos embargantes se concedesse a palavra, para sustentao oral, apenas por sete minutos e meio", mesmo porque, consoante reconhecido pelos prprios recorrentes, tal particularidade do julgamento fora objeto de registro na ata respectiva. i- ii) Da reduo do prazo de sustentao oral Ambos os recursos especiais dos ex-controladores do Banco Noroeste impugnam a reduo pela metade (sete minutos e meio) do prazo para que pudessem sustentar oralmente suas razes na sesso de julgamento realizada no mbito do Tribunal de origem. Aduzem, em sntese, que, em se tratando de hiptese de litisconsortes com distintos procuradores, a soluo seria aplicar, por analogia, a regra do art. 191 do CPC, acolhida, em carter de generalidade, por todos os Tribunais do pas. Argumentam que nesse sentido, inclusive, a disciplina prevista no Regimento Interno do STJ, cujo art. 160, 2, estabelece que, se os litisconsortes no forem representados pelos mesmos advogados, "o prazo ser contado em dobro e dividido igualmente entre os do mesmo grupo, se diversamente no o convencionarem", acentuando que a deciso contraria disposio do prprio Regimento Interno do Tribunal a quo (art. 131, 3). A irresignao no merece prosperar. Primeiro, em razo da natureza factual do argumento que, ao influir na exegese ento conferida norma regimental que disciplina internamente a matria, acabou por orientar a conduta do Colegiado a quo no episdio em questo.
Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011 Pgina 1 0 de 39

Tal aspecto do julgado recorrido corroborado no seguinte trecho do recurso especial interposto por Beatriz Cochrane Mattos Macedo, in verbis :
"(...) Quis a C. Cmara, respondendo ao protesto desde logo ento formulado pelos Recorrentes, justificar esse teratolgico cerceamento na circunstncia de que, quando interposta a apelao, ainda inexistia a diversidade de patrocnios, sendo o 'recurso uno' (fl. 3.121, n.g.), introduzindo assim na disciplina procuratria do litisconsrcio restrio desconhecida pela lei processual, tanto que em direo totalmente antagnica caminhava o Regimento Interno do prprio E. Tribunal onde a apelao era julgada (art. 131, 3).
Depois porque, em se tratando de insurgncia que remete a norma regimental do Tribunal a quo, impe-se a aplicao, na espcie, do comando obstativo constante da Smula n. 399 do STF, que assim dispe: "No cabe recurso extraordinrio, por violao de lei federal, quando a ofensa alegada for a regimento de tribunal". i-iii) Do cerceamento de defesa. Violao dos arts. 130, 332 e 387 do CPC Lo Wallace Cochrane e Outros aduzem cerceamento de defesa decorrente do indeferimento, pelas instncias ordinrias, de pedido de juntada de documentao com a qual pretendiam demonstrar a conduta delituosa da empresa de auditoria independente. Tais documentos seriam informativos de penalidades aplicadas pelo Bacen e do oferecimento de denncia do Ministrio Pblico contra prepostos da r. Nos termos da orientao prevalecente nesta Corte Superior de Justia, "o indeferimento motivado de produo de provas, mormente quando se mostram dispensveis diante do conjunto probatrio, no enseja cerceamento de defesa " (RMS 19939/SC), ou, como decidido no HC n. 78.774/SP, "se o Juiz indeferiu o pedido de expedio de ofcios, por entender que o deslinde da causa prescinde da realizao da diligncia requerida, porquanto seu convencimento est embasado em outros elementos dos autos, no h de se falar em cerceamento de defesa " (HC 78774/SP). No caso, a fundamentao quanto dispensabilidade das provas ora questionadas vem expressa no seguinte trecho do acrdo recorrido:
Pgina 1 1 de 39

"(...) a simples existncia de ao penal no poderia mesmo ter qualquer influncia no desfecho da lide, face ao princpio da inocncia, consagrado na Constituio Federal. O procedimento administrativo do BACEN tampouco importa para o perfeito deslinde do tema controvertido" (fl. 3.105).
Inocorrente, pois, tambm aqui, a violao apontada. i-iii) De todas as demais questes suscitadas por Lo Wallace Cochrane e Outros com o propsito de demonstrar a responsabilidade da empresa de auditoria pelos danos reclamados nos autos. No tocante ao mrito propriamente dito da irresignao recursal, verifico que todas as demais disposies legais tidas por violadas pelos recorrentes Leo Wallace Cochrane e Outros focam, em sua essncia, elementos de convico constitudos pelas instncias ordinrias com base em premissas extradas do conjunto ftico-probatrio dos autos. Tais premissas, que conduziram as concluses do Colegiado estadual quanto no-responsabilidade da empresa de auditoria pelos danos reclamados nos autos, so facilmente percebidas, at mesmo pelo jurista menos atento. Confira-se:
"(...) Dois aspectos ho de ser analisados para que se dirima a controvrsia. Primeiramente, se houve ou no descumprimento de obrigao contratual por parte da r, no exerccio daquela auditoria externa e, em seguida, se existe nexo causal entre essa conduta e o dano experimentado pelos autores. No que tange ao primeiro aspecto, a prova dos autos est a indicar a inexistncia de descumprimento de obrigao contratual. Como assinalou o ilustre magistrado, com muita propriedade, com base na percia, em sua bem lanada sentena, restou claro que o trabalho a ser desenvolvido pela r no representaria uma garantia total para a cobertura de erros ou irregularidades. Os administradores do Banco contratante foram esclarecidos das limitaes da auditoria. A responsabilidade do auditor cinge-se 'emisso de parecer sobre as demonstraes examinadas e apresentadas pela entidade, cujos administradores so os responsveis pela elaborao da escrita contbil e das demonstraes financeiras..' (fls. 2622 - 13 vol.). Veja-se que, em resposta ao quesito n. 22 dos autores, se os trabalhos de auditoria independente contratados incluam, necessariamente, a confirmao, junto aos bancos depositrios, ao menos dos saldos materialmente mais relevantes das subcontas da conta DEME, disse o sr. Perito: 'Os procedimentos de auditoria que deveriam ou poderiam ser aplicados pela PricewaterhouseCoopers no eram detalhados no instrumento de contratao (as cartas-propostas dos auditores). Apesar de no ser um procedimento obrigatrio de auditoria, a obteno de confirmao de

terceiros alheios empresa considerada uma das mais importantes e confiveis formas de evidncia em auditoria e, portanto, usada para comprovar a existncia de saldos bancrios relevantes' (fls. 1373 - 7o vol.). Mas adiante, informou que 'os saldos mantidos junto a bancos (depsitos em conta movimento, aplicaes financeiras em geral, emprstimos e obrigaes etc.) so normalmente objeto de solicitao de confirmao direta pelos auditores...', sendo que tal solicitao de confirmao 'pode ser efetuada tendo por base de seleo uma amostragem estatstica ou aleatria, os saldos mais relevantes, a totalidade das contas de depsito etc...'. E conclui: 'A PricewaterhouseCoopers solicitou confirmaes de saldos com outras bancos correspondentes do Noroeste no exterior com resultados (quantidade de respostas) diversos ao longo dos semestres questionados neste processo' (fls. 1378 - 7o vol.). Em relao ao quesito n. 23 dos autores, informou o sr. Perito que at o incio de 1.998 nenhum dos relatrios apresentados pela r fez meno a desvios de recursos 'pelo simples fato de que tais desvios no eram absolutamente do conhecimento dos auditores'. As insubsistncias ativas decorrentes dos recursos desviados da Agncia Cayman somente foram conhecidas pelos auditores independentes no incio do exerccio de 1.998, 'por ocasio da realizao da parte final dos seus trabalhos de auditoria de demonstraes contbeis do exerccio findo em 31 de dezembro de 1.997'. Em conseqncia, foram emitidos os diversos comunicados indicados a fls. 1.380. Como se percebe, no se pode falar, ao menos pelo que consta dos autos, em inadimplemento ou em conduta culposa dos auditores da r. Culpa, em sentido amplo, a inobservncia de um dever de cuidado, de uma ateno, a que o agente estava obrigado na situao concreta. E isso no ocorreu. Pelo menos no h nos autos prova nesse sentido. Em realidade, a culpa pelo desvio deve ser atribuda aos administradores do banco, sua auditoria interna. Destaque-se a percuciente observao do ilustre magistrado, Dr. Alexandre Batista Alves, em sua magnfica deciso, no sentido de que difcil supor que um banqueiro experiente "deixaria passar despercebida a existncia desses saldos, sem remunerao, na conta de disponibilidades da instituio financeira' (fls. 2635). No se nega que a legislao vigente prev a responsabilidade indenizatria nos trabalhos de auditorias. Mas no se trata, em absoluto, de responsabilidade objetiva. Est ela condicionada presena do dolo ou da culpa. O que no ocorreu, repita-se, no caso dos autos. Porm, ainda que assim no fora, o exame do segundo aspecto, nexo causal entre a conduta dos auditores da r e o dano experimentado pelos autores, tambm leva improcedncia da pretenso ajuizada. que o dano que dizem ter experimentado os autores decorreu de ao direta e fraudulenta dos prepostos do prprio Banco. Foram eles que, com aquele procedimento bem detalhado na inicial, fraudaram o Banco, desviando aquelas altas somas para contas no exterior. E no de conduta dos auditores. A concesso de amplos poderes ao Diretor de rea Internacional, Nelson Sakaguchi, que os exerceu de forma verdadeiramente ditatorial, chegando mesmo a limitar os trabalhos da auditoria interna, impedindo o acesso movimentao da Agncia Cayman no sistema SWIFT, por simples anotao mo e sem qualquer justificativa (fls. 1551), aliada no observao feita pelas auditorias interna e externa, ao no fiscalizar e supervisionar as operaes nessa Agncia Cayman, que acabaram por permitir os desfalques.

Realmente, to elevada a culpa dos administradores do Banco que acabaria mesmo por absorver qualquer eventual conduta culposa dos auditores da r. (...)" (fls. 3.106/3.108).
Nesse contexto, no obstante reconhea o empenho dos advogados dos ex-controladores em sua tentativa de reorientar os contornos do acrdo impugnado de modo a induzir o conhecimento da irresignao recursal, no vejo como negar o vis eminentemente ftico-probatrio e contratual da argumentao retro, de modo a fazer incidirem na espcie os comandos obstativos das Smulas 5 e 7 do STJ. Quanto ao dissdio jurisprudencial, no fosse apenas esse aspecto do julgado a inviabilizar sua demonstrao, tendo em vista a impossibilidade prtica de, relativamente aos acrdos mencionados, estabelecer-se juzo de valor acerca da relevncia dos pressupostos fticos inerentes a cada uma das situaes que, ali retratadas, acabaram por determinar a aplicao do direito deste ou daquele modo, verifico que os recorrentes no cuidaram de observar as prescries do art. 541, pargrafo nico, do CPC e do art. 255, 2, do RISTJ. A propsito, cumpre ressaltar que, para efeito de demonstrao da divergncia, no basta a simples transcrio de trecho ou ementa do aresto paradigma, sendo certo que, alm de efetuar a juntada aos autos de cpia do seu inteiro teor ou mencionar o repositrio oficial de jurisprudncia em que esto publicados, dever a parte recorrente proceder ao devido cotejo analtico entre os acrdos recorrido e paradigmas, com a exposio detalhada das circunstncias que assemelham os casos, o que, in casu, restou desatendido. ii) Recurso especial de Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes Insurge-se a empresa de auditoria independente contra a parte do acrdo recorrido que fixou em R$500.000,00 (quinhentos mil reais) os honorrios de sucumbncia, aduzindo, no ponto, violao do art. 20, 3 e 4, e 125, inciso I, do CPC. Sem razo a recorrente na medida em que o montante em questo no se mostra irrisrio a ponto de, abrandando o bice da Smula n. 7 da Corte, justificar a excepcional interveno do STJ no feito. iii - Concluso

Ante o exposto, no conheo dos recursos especiais. o voto.
Pgina 1 5 de 39


REsp 888467 / SP
JULGADO: 02/09/2010
Relator Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS PESSOA LINS Secretria Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : LO WALLACE COCHRANE E OUTROS : PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) : BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS : MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA E OUTRO(S) ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) : PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES : EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) : OS MESMOS
SUSTENTAO ORAL Dr(a). EDUARDO ANDRADE RIBEIRO DE OLIVEIRA, pela parte RECORRENTE: LO WALLACE COCHRANE Dr(a). RICARDO TEPEDINO, pela parte RECORRENTE: PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES CERTIDO Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Pgina 1 6 de 39

Aps o voto do Sr. Ministro , Relator, Joo Otvio de Noronha, no conhecendo dos recursos especiais, PEDIU VISTA o Sr. Ministro Luis Felipe Salomo. Aguardam os Srs. Ministros Raul Arajo Filho, Maria Isabel Gallotti e Aldir Passarinho Junior. Braslia, 02 de setembro de 2010
Pgina 1 7 de 39

RECURSO ESPECIAL N 888.467 - SP (2006/0183914-4) (f) VOTO
MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI: Sr. Presidente, acompanho integralmente o voto de Vossa Excelncia quanto violao do art. 191, o qual estabelece o prazo em dobro para "de modo geral, falar nos autos". Acrescento ainda outra violao, que, a meu ver, foi cometida pelo acrdo recorrido no campo do direito probatrio e foi alegada no recurso especial. Penso, com a devida vnia do Relator, que foram tambm violados os arts. 130 e 332 do CPC. certo que, na linha da jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, o indeferimento motivado de produo de provas, mormente quando se mostram dispensveis diante do conjunto probatrio, no enseja cerceamento de defesa. Mas tambm certo que, quando o rgo julgador nega a produo de uma prova que seria pertinente e conclui pelo indeferimento da pretenso da parte porque ela no se desincumbiu do nus de provar os fatos alegados, a sim, h cerceamento de defesa e, nesse caso, uma questo de direito, e no uma questo de fato. No caso dos autos, as provas requeridas disseram respeito requisio de procedimento administrativo do Banco Central que se alega haver apurado e concludo pela aplicao de pena administrativa recorrida Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes, pelo Banco Central do Brasil, sano essa ratificada pelo Conselho de Recurso do Sistema Financeiro Nacional. E tambm foi indeferido o pedido de elementos colhidos da ao penal pblica movida contra os auditores da Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes. Tambm foi rejeitado um requerimento do Ministrio Pblico de requisio ao Banco Central e ao Juzo Criminal dos mencionados documentos. Penso que esses documentos tm inegvel pertinncia com os fatos que o autor pretendia demonstrar. Portanto, seriam teis instruo da causa. Foi negada, pelo acrdo recorrido, a pretenso de juntada desses documentos mediante a seguinte fundamentao que transcrevo do acrdo recorrido: A simples existncia de ao penal no poderia mesmo ter qualquer influncia no desfecho da lide, face ao princpio da presuno de inocncia consagrado na Constituio Federal" e "o procedimento administrativo do BACEN pouco importa para o perfeito deslinde do tema controvertido. Quanto a esse segundo argumento, com a devida vnia, penso que o

Banco Central dotado de quadros altamente especializados, especialmente em controle e fiscalizao da atividade do sistema bancrio e respectiva auditoria. A simples existncia de uma percia nos autos, por mais qualificado que seja o perito do juzo, no torna impertinente a juntada do procedimento administrativo do Banco Central, sobre, exatamente, os fatos em discusso dessa causa. Penso que esse procedimento inegavelmente pertinente tese dos autores, motivo pelo qual, tratando-se de documentos novos, pretendiam t-lo juntado aos autos. Quanto assertiva do acrdo de que, em face do princpio da presuno de inocncia, no poderiam ser trazidas aos autos peas da ao penal pblica em andamento, entendo que o princpio constitucional da inocncia est previsto na Constituio Federal para evitar o cumprimento de sentena condenatria criminal antes de concluda, por sentena definitiva, a culpa do acusado. Mas isso no tem relao alguma com a instruo de um processo cvel, onde debatem as partes a responsabilidade civil acerca dos mesmos fatos a respeito dos quais existe a ao penal. Ento, penso que pertinente e til que sejam trazidas aos autos do processo cvel peas desse processo penal que, repito, diz respeito aos mesmos fatos. Essas peas, no processo civil, sero submetidas ao contraditrio, ser dada vista delas s outras partes, para anlise em conjunto com as demais provas constantes dos autos. Elas tero o peso que o juiz cvel, analisando-as em conjunto com as demais provas dos autos, achar que devam merecer dentro de sua livre convico. Esse fundamento, o princpio constitucional de inocncia, no empecilho para que sejam, como meio de prova, levadas aos autos do processo cvel, peas que repousam nos autos da ao penal. Penso mesmo que coerente que o fato seja examinado em todas as suas vertentes, em sua integralidade no processo cvel, j que os pressupostos da responsabilidade no processo civil so diferentes e so mais elsticos at do que aqueles do processo penal. Pode no haver causa para uma condenao penal e haver fundamento para a responsabilidade civil, e esses elementos de prova, penso, sero pertinentes para constar do processo civil e, nele, serem cotejados com todas as outras provas dos autos, dentro do livre convencimento do juiz. Penso, tambm, que, da leitura do acrdo recorrido, fica claro o prejuzo causado sustentao da tese dos autores pelo indeferimento dessas requisies de documento. Diz o seguinte trecho do acrdo estadual: "Como se percebe, no se pode falar, ao menos pelo que consta dos autos, em inadimplemento ou em conduta culposa dos auditores da r". "Culpa, em sentido amplo, a inobservncia de um dever de cuidado, de uma ateno a que o agente estava obrigado na situao concreta. E isso no ocorreu, pelo menos no h nos

autos prova nesse sentido." (grifos no constantes do original) Ou seja, o acrdo recorrido entendeu que no havia prova de culpa dos auditores da r e negou aos autores a produo dessas provas que poderiam levar concluso diversa. O acrdo recorrido, portanto, a meu ver, ao indeferir a produo dessas provas plenamente pertinentes com a causa e, por outro lado, negar a pretenso, porque no h nos autos prova dos fatos alegados pelo autor, violou os arts. 130 e 332 do CPC. Sr. Presidente, alm de acompanhar o voto de Vossa Excelncia, tambm dou provimento ao recurso especial, em maior extenso, para considerar tambm violados os arts. 130 e 332 do CPC, e determinar seja acolhido o requerimento de requisio de documentos e dada vista s partes antes do julgamento da apelao que dever ser renovado com prazo de sustentao oral, na forma do artigo 191 do CPC.
Pgina 2 0 de 39


Nmeros Origem: 12187416 PAUTA: 01/09/2011 200600748800 4226499
REsp 888.467 / SP
JULGADO: 01/09/2011
Relator Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA Relator para Acrdo Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMO Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMO Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS PESSOA LINS Secretria Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : LO WALLACE COCHRANE E OUTROS : PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) : BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS : MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA E OUTRO(S) ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) : PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES : EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) : OS MESMOS
CERTIDO Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: Prosseguindo no julgamento, aps voto vista do Ministro Luis Felipe Salomo, dando provimento ao recurso especial de Beatriz Cochrane Mattos e outros, dando parcial provimento ao recurso especial de Leo Wallace Cochrane e outros e julgando prejudicado o recurso especial interposto por Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes, e os votos dos Ministros Raul Arajo e Maria Isabel Gallotti, no mesmo sentido, a Turma, por maioria, deu provimento ao recurso especial de Beatriz Cochrane Mattos, deu parcial provimento ao recurso de Leo Wallace Cochrane e julgou prejudicado o recurso especial da Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes, nos termos do voto divergente do Ministro Luis Felipe Salomo. Vencido o Ministro Joo Otvio de Noronha que no conhecia dos recursos especiais. Lavrar o acrdo o Sr. Ministro Luis Felipe Salomo.

Votaram com o Sr. Ministro Luis Felipe Salomo os Srs. Ministros Raul Arajo e Maria Isabel Gallotti. No participou do julgamento o Sr. Ministro Antonio Carlos Ferreira.
Pgina 2 2 de 39

RECURSO ESPECIAL N 888.467 - SP (2006/0183914-4) (f) RELATOR RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRENTE ADVOGADOS RECORRIDO : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA : LO WALLACE COCHRANE E OUTROS : PEDRO REBELLO BORTOLINI E OUTRO(S) PAULO BENEDITO LAZZARESCHI E OUTRO(S) : BEATRIZ COCHRANE MATTOS E OUTROS : MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA E OUTRO(S) ALEXANDRE LESSMANN BUTTAZZI E OUTRO(S) : PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES : EVANDRO LUS CASTELLO BRANCO PERTENCE E OUTRO(S) ALESSANDRA MARQUES MARTINI E OUTRO(S) : OS MESMOS VOTO-VISTA O EXMO. SR. MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO: 1. Em 15 de abril de 1999, Leo Wallace Cochrane e outros ajuizaram ao de indenizao em face de Price Waterhouse Coopers Auditores Independentes S/C. Afirmam os autores que a r procedeu auditoria de cinco demonstraes financeiras elaboradas pelo Banco Noroeste S/A, companhia aberta de So Paulo e sua controlada no exterior - Agncia Cayma. Prosseguem aduzindo que, em junho de 1997, por ocasio da alienao do controle do Noroeste para o Santander, apurou-se desfalques realizados por intermdio da Agncia Cayma, no valor de US$ 242 milhes (correspondende a 56,4% do patrimnio lquido do Banco) - que constavam a menos em suas demonstraes financeiras -, tendo sido todo esse montante desviado por funcionrios do prprio Banco Noroeste, entre maio de 1995 a janeiro de 1998, sem que o fato tivesse sido detectado pela auditoria independente. Sustentam os autores, na condio de antigos controladores do Banco, que arcaram sozinhos com as perdas sofridas por ocasio da venda para o Banco Santander, adquirindo, assim, o direito de reaver, contra os autores dos desvios e os auditores independentes, a reparao dos danos causados, os quais, no tocante Price Waterhouse, deram-se em virtude de impercia, negligncia e imprudncia na execuo de suas atividades. Sobreveio sentena (fls. 2.611-2.639) de improcedncia dos pedidos. Os honorrios de advogado foram fixados em 2% sobre o valor atualizado da causa.
O Tribunal negou
provimento ao agravo regimental (contra deciso do

Pgina 2 3 de 39

Relator que indeferiu pedidos de expedio de ofcio ao Juzo de primeiro grau requisitando cpia dos autos e de requisio ao BACEN de processos administrativos) e deu parcial provimento apelao, apenas para reduo da verba honorria, em acrdo assim ementado (fls. 3.104-3.109):
Requisio de informaes. Banco Central e ao penal. Hiptese de documentos desnecessrios ao deslinde da questo. Recurso improvido. Responsabilidade Civil. Prestao de servios de auditoria. Ocorrncia de desvio de verbas por funcionrios. Hiptese em que no houve descumprimento da obrigao contratual j que o trabalho de auditoria no representa garantia total para a cobertura de irregularidades. Ademais, o prejuzo experimentado foi em decorrncia da ao direta e fraudulenta dos prepostos do Banco e no da conduta da empresa auditora. Indenizatria improcedente. Recurso improvido. Honorrios. Advogado. Indenizatria. Aplicao do art. 20, 3, do Cdigo de Processo Civil. Fixao em 500.000,00 (quinhentos mil reais). Recurso parcialmente provido para esse fim.
Foram opostos embargos de declarao por ambas partes (fls. 3.117 e 3.123) rejeitados (fls. 3.129). As partes interpuseram recursos especiais: 1.1. Beatriz Cochrane Macedo e Outros (fls. 3.134), com fundamento na alnea "a" do permissivo constitucional, alegaram violao dos arts. 48, 191, 554 do CPC, e 7 da Lei 8.906/96. Em suma, defenderam cerceamento de defesa em virtude da reduo do tempo para a sustentao oral quando do julgamento dos embargos declaratrios no Tribunal de Justia, asseverando que, desde 22.10.2004, os litisconsortes passaram a ter procuradores distintos, no obstante a Corte tenha considerado a existncia de recurso uno. Outrossim, apontaram afronta ao art. 535 do CPC pela omisso quanto essa questo, uma vez que o Juzo a quo limitou-se a concebe-la mero incidente que "j constou da ata de julgamento, no havendo qualquer necessidade de integrar o voto do relator" (fls. 3.124). 1.2. Lo Wallace Cochrane e Outros (fls. 3.255), com arrimo nas alneas "a" e "c", sustentaram: a) preliminarmente, violao aos arts. 130, 332 e 387 do CPC, uma vez negada pelo Tribunal a juntada de documentos novos aos autos, os quais, pela importncia, seriam capazes de influir no resultado da demanda. Assim, apontaram cerceamento do direito produo de provas, bem como

insurgiram-se contra a diviso do prazo para sustentao oral, haja vista a existncia de procuradores diversos, violando os arts. 191 e 554 do CPC. Outrossim, negou vigncia ao art. 535 do CPC ao omitirem-se quanto s questes suscitadas nos embargos de declarao, e ao fato de no ter constado do acrdo recorrido a deciso do colegiado - que conferiu aos patronos dos embargantes apenas sete minutos e meio para a sustentao oral; b) afronta aos arts. 1.056 e 159 do CC de 1916 e 26, 3, da Lei 6.385/76, porquanto o Tribunal entendeu pela ausncia de conduta culposa a ensejar a obrigao indenizatria, especialmente ante as evidncias de que a sociedade auditora no cumpriu com suas obrigaes profissionais de forma cuidadosa, como por exemplo (fls. 3.270):
[...] como j amplamente exposto no curso do processo, as transaes entre a agncia Cayman do Banco Noroeste eram contabilizadas, naquela agncia, em conta denominada DEMAND (Due to Head Office - DEMAND, ou seja, "devido matriz quando solicitado"). A essa conta correspondia, como contrapartida, na contabilidade da matriz, uma outra, denominada "DEME-Cayman". Deveriam elas ser iguais, j que uma contrapartida na outra. Entretanto, como incontroverso, discrepavam espantosamente. O constante da conta da matriz (DEME-Cayman) era muitssimo maior que o da conta DEMAND. E os profissionais, que da auditoria de ambas cuidavam, consideravam ambas corretas.
Asseveraram que, inversamente concluso a que chegou, o prprio Tribunal reconheceu a culpa dos auditores (fls. 3.270):
O que ocorreu tambm o acrdo que esclarece: "Informou o sr. Perito que at o incio de 1.988 nenhum dos relatrios apresentados pela r fez meno a desvios de recursos, "pelo simples fato de que tais desvios no eram absolutamente do conhecimento dos auditores'." A est a descrio, pelo acrdo, da culpa manifesta dos auditores. O imenso desvio de recursos no foi por eles notado. E no o foi, est-se a ver, porque no adotados os cuidados mnimos necessrios, cuidados esses, note-se, muito mais de exigir-se do que, at mesmo, aqueles que o julgado recorrido, com base no laudo pericial, apontou como rotineiramente observados.
c) ofensa aos arts. 26, caput , e 2, da Lei 6.385/76 e 177, 3 , da Lei 6.404/76, uma vez que, interpretando equivocadamente o termo "auditar", o acrdo recorrido afirmou que (fls. 3.273-3.274):
"[...] a responsabilidade do auditor cinge-se emisso de parecer sobre as demonstraes financeiras apresentadas pela empresa, pelas quais so os administradores responsveis, assim como pela elaborao da escrita contbil."
Ressaltaram, ainda, a existncia de causas concorrentes ocorrncia do desfalque (dano), quais sejam: a conduta do diretor do Banco e a omisso na

fiscalizao, o que teria sido mencionado na fundamentao do acrdo, mas, estranhamente, desconsiderado na resoluo da lide; d) violao ao art. 22, pargrafo nico, IV, da Lei 6.385/76, ao concluir o Tribunal que os procedimentos de auditoria a serem aplicados no estavam detalhados no contrato, sendo certo que as obrigaes do auditor esto previstas em lei. e) inobservncia do art. 250, II, da Lei 6.404/76, segundo o qual:
Art. 250. Das demonstraes financeiras consolidadas sero excludas: [...] II - os saldos de quaisquer contas entre as sociedades.
f) afronta ao art. 1.518 do CC, porquanto (fls. 3.283):

[...] se como o prprio acrdo consigna, foi o procedimento dos administradores, aliado falha da auditoria interna e externa, que deu causa ao resultado, foroso concluir que a ofensa teve mais de um autor e todos respondem solidariamente.
1.3. Price Waterhouse Coopers (fls. 3.166), com base nas alneas "a" e "c", insurgiu-se contra o valor dos honorrios advocatcios arbitrados em R$ 500.000,00, uma vez que correspondente a somente um milsimo da quantia lquida postulada na inicial. Foram apresentadas contrarrazes aos recursos: s fls. 3.344-3.364, Price Waterhouse alegou a incidncia das Smulas 5 e 7 e ausncia de prequestionamento a inviabilizarem o conhecimento dos recursos da parte adversa; s fls. 3.374-3.384, Beatriz Cochrane e Outros sustentaram a ausncia de legitimidade recursal da sociedade auditora e a incidncia da Smula 7 do STJ; s fls. 3.382-3.396, Lo Cochrane e Outros defenderam a ausncia de prequestionamento quanto verba honorria e a incidncia da Smula 7 do STJ. Os recursos foram inadmitidos na instncia originria (fls. 3.416-3.425), tendo subido a esta Corte por fora do provimento dos agravos de instrumento. O Ministro Relator no conheceu dos recursos especiais: a) ao fundamento de incidncia da Smula 7 do STJ e de que o indeferimento motivado de produo de provas no enseja o cerceamento de defesa, no tocante ao recurso de Lo Cochrane e Outros; b) quanto ao recurso de Beatriz Cochrane e Outros, o voto fundou-se na premissa de que a reduo de prazo para sustentao oral foi decidida pelo Tribunal com base em circunstncias fticas e aplicao de norma regimental, o que atrairia a incidncia da Smula 399 do STF; c) os honorrios advocatcios dos patronos da Price Waterhouse teriam sido

fixados em patamar razovel, razo pela qual interditado o redimensionamento da verba ao STJ. o relatrio.
2. O ponto nevrlgico das insurgncias preliminares dos recursos dos ex-acionistas do banco, diz respeito reduo metade do tempo de sustentao oral dos advogados dos apelantes, por ocasio do julgamento da apelao no Tribunal "a quo", os quais, consoante alegado, teriam patronos diversos. Notadamente, s fls. 3.064-3.065 dos autos, foi juntado substabelecimento sem reservas aos integrantes da sociedade de advogados Manuel Alceu Affonso Ferreira - Advogados pelos procuradores anteriormente constitudos por Beatriz Cochrane Mattos e Outros. s fls. 3.068, consta pedido de adiamento do julgamento do feito formulado por Lo Wallace Cochrane e Outros, com anuncia da apelada - Price Waterhouse Coopers, no qual reiterado que:
[...] na ltima quinta-feira, dia 21 de outubro, todos os profissionais antes constitudos pelos autores da ao substabeleceram, sem reservas, na pessoa do ilustre colega Manuel Affonso Ferreira, os poderes ad judicia que lhe haviam sido conferidos pelos seguintes autores e apelantes: Beatriz Cochrane Mattos Macedo [...]
No obstante, o tribunal entendeu que, como houve interposio de recurso de apelao uno, os litisconsortes no fariam jus ao prazo em dobro independentemente de serem representados por advogados diferentes. Com efeito, foi interposto apenas um recurso de apelao pelos antigos controladores do Banco, constando dos autos que, pouco antes do julgamento, o advogado de Lo Wallace Cochrane e Outros apresentou petio para juntada do resumo da sustentao oral a ser promovida oportuna e apartadamente. s fls. 3.098, consta o inteiro teor da "ata de julgamento" das apelaes, da qual transcreve-se:
Com relao ao processo n 2 da pauta, recurso de apelao n 1.218.741-6, foram deferidos os pedidos de sustentao oral, dos apelantes e da apelada, tendo a Cmara concedido o prazo regimental de 0:15' (quinze minutos) divididos entre os advogados dos apelantes, e por 0:15' (quinze minutos) para o advogado da apelada. Em questo de ordem, os advogados dos apelantes, Doutores Paulo Benedito Lazzareschi e Manoel Alceu Affonso Ferreira solicitaram que se consignasse nesta Ata o tempo destinado s sustentaes orais de cada parte, tendo o Presidente da Cmara esclarecido que esta concedia o prazo de 0:15' (quinze minutos) para ser dividido entre

os advogados dos apelantes, posto que estes apresentaram recurso uno.
2.1. Os ora recorrentes pugnam o direito de defesa oral pelo prazo previsto no Cdigo de Processo Civil, mxime diante de manifesto prejuzo, uma vez que impossibilitados de suscitar todas as questes relevantes no exguo prazo de sete minutos e meio. O art. 191 do CPC dispe que:
Art. 191. Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, ser-lhes-o contados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos.
A seu turno, o art. 554 do mesmo diploma legal prescreve:

Art. 554. Na sesso de julgamento, depois de feita a exposio da causa pelo relator, o presidente, se o recurso no for de embargos declaratrios ou de agravo de instrumento, dar a palavra, sucessivamente, ao recorrente e ao recorrido, pelo prazo improrrogvel de 15 (quinze) minutos para cada um, a fim de sustentarem as razes do recurso.
Em uma interpretao conjunta dos dispositivos legais mencionados, dessume-se que a existncia de procuradores diversos confere aos litisconsortes o direito a prazo dobrado para suas manifestaes nos autos, sendo certo que, no caso de sustentao oral, devem-lhes ser outorgados 30 minutos. Antnio Carlos Marcato, comentando o art. 191, leciona que:
A expresso diferentes procuradores deve ser entendida no sentido de que no haja sequer um advogado comum a todos os litisconsortes. Alm disso, nada importa se so diferentes os advogados que efetivamente estejam manifestando-se no processo; a verificao feita com base nas procuraes, de modo que a mera constituio de um advogado comum a todos ser suficiente para afastar-se a aplicao do art. 191. De outra parte, irrelevante saber se os advogados trabalham ou no no mesmo escritrio. Se cada um dos litisconsortes outorgou mandato a um advogado, incidir a regra do prazo duplicado, ainda que os causdicos sejam scios. O fato de os procuradores subscreverem em conjunto as peas processuais apresentadas em nome de seus constituintes tambm no motivo para afastar-se a contagem especial dos prazos. (grifamos) [...] Os autores podem constituir procuradores diversos j no nascedouro do processo, devendo subscrever a petio inicial os mandatrios de todos. Tambm possvel que, no decorrer do processo, determinado demandante revogue o mandato inicialmente outorgado e constitua novo patrono. (Cdigo de Processo Civil Interpretado . So Paulo: Atlas, 2008, p. 520-521)
O mesmo processualista, ao interpretar o art. 554, assim discorre, inclusive citando o Professor Jos Carlos Barbosa Moreira:
Feita a exposio oral da causa pelo relator, podero os advogados das

partes, recorrente e recorrida, se assim desejarem e entenderem conveniente, fazer uso da palavra pelo prazo improrrogvel de 15 (quinze minutos) cada um, iniciando-se pela recorrente e depois seguindo-se a recorrida, para sustentarem oralmente suas razes, desde que no se trate de recurso de embargos de declarao ou de agravo de instrumento, hipteses em que a lei suprime a fase de sustentao oral. Entende Barbosa Moreira, com o que concordamos, que esse prazo de 15 (quinze) minutos dever ser duplicado quando se tratar de litisconsortes com advogados distintos, como recorrentes ou recorridos, por aplicao do art. 191 do CPC, lembrando ainda que disposio nesse sentido existe expressamente no art. 160, 2 do RISTJ (Comentrios..., p. 640). (Op. Cit. p. 1.866)
2.2. A jurisprudncia deste Tribunal Superior pacfica em relao duplicao do prazo para litisconsortes se manifestarem no processo quando forem representados por procuradores distintos, consoante dessume-se dos julgados abaixo:
EMBARGOS DE DECLARAO - CARTER INFRINGENTE RECEBIMENTO COMO AGRAVO REGIMENTAL - FUNGIBILIDADE RECURSAL - POSSIBILIDADE - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL INTEMPESTIVO - SUSPENSO DE PRAZO NA CORTE A QUO NO COMPROVADA - LITISCONSRCIO PASSIVO E PARTES COM PROCURADORES DIFERENTES - ARTIGO 191 DO CPC - CONTAGEM EM DOBRO PARA O AGRAVO CONTRA A INADMISSO DO APELO NOBRE IMPOSSIBILIDADE - RECURSO IMPROVIDO. (EDcl no Ag 1362440/SP, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em 03/03/2011, DJe 15/03/2011) PROCESSO CIVIL. LITISCONSRCIO PASSIVO. PROCURADORES DISTINTOS. PRAZO EM DOBRO. ADVOGADOS DO MESMO ESCRITRIO DE ADVOCACIA. PARTES CASADAS. A orientao firmada pelo Tribunal a de que tendo os litisconsortes procuradores distintos, aplica-se de forma objetiva e irrestrita a regra benvola do artigo 191 do Cdigo de Processo Civil, de modo que tambm incidente no caso de os advogados serem do mesmo escritrio, de as partes serem casadas e de o imvel em litgio servir-lhes de residncia. Recurso Especial provido. (REsp 818.419/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/06/2009, DJe 18/06/2009) RECURSOS ESPECIAIS. PRAZO EM DOBRO. TEMPESTIVIDADE. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. PROPRIEDADE. NO TRANSMISSO. 1. Se antes do prazo para a interposio do recurso ocorre justa causa a ensejar o afastamento do causdico e as partes constituem procuradores distintos, de lhes ser concedido o prazo em dobro a que alude o art. 191 do Cdigo de Processo Civil. 2. O compromisso de compra e venda, mesmo quitado e registrado, no suficiente para a transmisso da propriedade. 3. O compromisso de compra e venda gera direitos de expresso econmica, transmissveis aos herdeiros. 4. Recursos especiais no conhecidos.

(REsp 403.958/PB, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, julgado em 03/11/2009, DJe 16/11/2009) AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. INEXISTNCIA DE PRAZO EM DOBRO. LITISCONSORTES DO AGRAVANTE SEM REPRESENTAO PROCESSUAL NOS AUTOS. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. Para concesso do prazo em dobro, no basta a existncia de litisconsortes; necessrio que estes estejam representados no processo por procuradores diferentes, o que no a hiptese dos autos. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 519.676/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 09/06/2009, DJe 22/06/2009) PROCESSUAL CIVIL. LITISCONSRCIO PARCIALMENTE DESFEITO NA INSTNCIA ORDINRIA. PRAZO RECURSAL. ART. 191 DO CPC. INAPLICABILIDADE. 1. A regra do art. 191 do CPC somente se aplica em caso de litisconsortes com procuradores diferentes, e deixa de incidir quando apenas um deles apresenta recurso, passando a ser comum o prazo para recorrer. Precedentes do STJ. 2. Hiptese em que o ru revel, ao qual foi nomeado curador especial, deixou de apelar da sentena. Prosseguindo o litisconsrcio na instncia ordinria apenas entre os ora agravantes, representados pelo mesmo advogado, no h falar em prazo em dobro para interposio do Recurso Especial. 3. Agravo Regimental no provido. (AgRg no Ag 1085026/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 12/05/2009, DJe 25/05/2009) AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. RECUtRSO ESPECIAL INTEMPESTIVO. LITISCONSRCIO. SUCUMBNCIA DE APENAS UMA DAS PARTES. NO APLICAO DO ART. 191 DO CPC. 1. O prazo em dobro para recorrer somente se aplica quando persistir o interesse em recorrer para todos os litisconsortes com diferentes procuradores. Se apenas um dos litisconsorte sucumbiu, desaparece a regra do art. 191 do Cdigo de Processo Civil. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no Ag 768.334/RJ, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado em 12/05/2009, DJe 26/05/2009) AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. OBRAS PBLICAS. LICITAO. DISPENSA. CONTRATAO DIRETA. SUPERFATURAMENTO. RECURSO ESPECIAL. TEMPESTIVIDADE. PRAZO EM DOBRO. EMBARGOS DE DECLARAO. ACOLHIMENTO. I - Tendo em vista a existncia de litisconsortes com procuradores distintos se tem de rigor a aplicao do artigo 191 do CPC, que indica o benefcio do prazo em dobro para recorrer. II - Verificada a tempestividade do recurso especial deve ser anulado o acrdo embargado para que seja novamente examinado o agravo de instrumento. III - Embargos de declarao acolhidos. (EDcl no AgRg no Ag 1087718/RS, Rel. Ministro FRANCISCO FALCO,

PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/04/2009, DJe 27/04/2009) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL INTEMPESTIVO. ART. 191 CPC. PRAZO EM DOBRO. INAPLICABILIDADE. FERIADO LOCAL. NO-COMPROVAO NO ATO DA INTERPOSIO DO RECURSO. 1. O prazo em dobro para recurso, preconizado pelo art. 191 do Cdigo de Processo Civil, somente incide quando, havendo litisconsortes com procuradores diferentes, todos eles possuam interesse em recorrer da deciso prolatada. 2. Na ocorrncia de feriado local, paralisao ou interrupo do expediente forense por ato normativo da Justia do Estado, cumpre ao recorrente, quando da interposio do recurso, apresentar documento idneo comprobatrio de tal fato para efeito do seu conhecimento. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no Ag 970.810/SP, Rel. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 02/10/2008, DJe 28/10/2008)
Analisando situao anloga presente, a Ministra Nancy Andrighi, com a percucincia costumeira, reconheceu o direito ao tempo em dobro, no apenas hiptese de os advogados dos litisconsortes apresentarem petio conjunta, mas tambm quando o recolhimento do preparo se der em guia nica. O aresto recebeu a seguinte ementa:
PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO NO RECURSO ESPECIAL. OMISSO. ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS, MAS SEM EFEITOS INFRINGENTES. LITISCONSORTES. RECOLHIMENTO DE PREPARO DE APELAO EM GUIA NICA. POSSIBILIDADE. PRAZO EM DOBRO. MANUTENO. 1. Verificada a existncia de omisso no acrdo, de rigor o acolhimento dos embargos de declarao para suprimento do vcio. 2. O pagamento dos preparos por litisconsortes, realizado mediante utilizao de uma nica guia de recolhimento, no permite inferir sejam eles representados pelos mesmos advogados e, por conseguinte, no faz cessar o benefcio do prazo em dobro previsto no art. 191 do CPC. 3. Embargos de declarao no recurso especial acolhidos, mas sem efeitos modificativos. (EDcl no REsp 1120504/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/03/2011, DJe 21/03/2011)
Traslada-se excerto do voto condutor:

Conforme ressaltado na deciso embargada, o STJ possui entendimento assente no sentido de que a regra do art. 191 do CPC se aplica ainda que os patronos dos litisconsortes atuem na mesma banca de advogados e apresentem peties conjuntamente. [...] Dessa forma, se esta Corte admite at mesmo que os procuradores dos litisconsortes pertenam a um mesmo escritrio e subscrevam uma nica petio, sem que isso conduza ao afastamento do prazo em dobro, no se afigura razovel isent-los deste benefcio legal apenas porque o pagamento

do preparo se efetivou por meio de uma nica guia de recolhimento. Qualquer concluso em sentido contrrio subverteria a lgica do prprio raciocnio que levou o STJ a reconhecer que a regra do art. 191 do CPC subsiste contratao, pelos litisconsortes, de advogados integrantes do mesmo escritrio, bem como ao peticionamento conjunto.
Na mesma esteira, os seguintes precedentes:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. LITISCONSRCIO ATIVO. PROCURADORES DIVERSOS. PETIO RECURSAL NICA. SUBSCRIO EM CONJUNTO. PRAZO EM DOBRO. RECURSO OFERECIDO A DESTEMPO. DECLARAO DE OFCIO. NO CONHECIMENTO. 1. Prevalece o entendimento pretoriano da contagem do prazo em dobro, no caso de litisconsrcio ativo, sendo os autores representados por procuradores diferentes e estando a petio recursal nica, subscrita por todos (em conjunto). 2. O tem relativo a recurso oferecido serodiamente, luz de jurisprudncia consolidada, de ordem pblica e, portanto, declarvel de ofcio. 3. Recurso especial no conhecido. (REsp 1020373/MG, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, julgado em 28/04/2009, DJe 11/05/2009) PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS INFRINGENTES. LITISCONSRCIO PASSIVO. PROCURADORES DISTINTOS. CISO DE PATROCNIO NO DECORRER DO PROCESSO. SUBSTABELECIMENTO SEM RESERVAS. ART. 191 DO CPC. PRAZO EM DOBRO. INCIDNCIA. I - Tendo os litisconsortes procuradores distintos, aplica-se a regra benvola do art. 191, CPC, independentemente dos advogados serem do mesmo escritrio e apresentarem a petio em conjunto, suscitando as mesmas razes. II - Conforme preceitua antigo brocardo jurdico, 'onde a lei no distingue, no o pode o intrprete distinguir'" (REsp n. 184.509/SP, relatado pelo eminente Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 15/03/1999). Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extenso, provido . (REsp 844311/PR, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em 05/06/2007, DJ 20/08/2007, p. 290)
Outrossim, verifica-se que a jurisprudncia do STJ confere ampla efetividade referida regra processual, dispensando, inclusive, a comunicao prvia ao Juzo. guisa de exemplo, confiram-se:
PROCESSO CIVIL. REVISIONAL DE ALUGUEL. LITISCONSORTES COM PROCURADORES DIVERSOS. BENEFCIO DO PRAZO EM DOBRO PARA CONTESTAR. INTELIGNCIA DO ARTIGO 191 DO CPC. 1. No mbito desta Corte, prevalece o entendimento de que a regra mais benfica do artigo 191 do Cdex Instrumental, qual seja, a contagem em dobro dos prazos, independe de prvia declarao dos litisconsortes e aplicvel, ainda que fora do prazo simples. Precedentes. 2. Mesmo que o magistrado no esteja adstrito ao laudo, no ofende ao

princpio da livre apreciao da prova a utilizao de perito da sua confiana a fim de formar seu convencimento, conforme faculta-lhe o Cdigo de Processo, haja vista ser o destinatrio final da prova. 3. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 1146930/MG, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 09/03/2010, DJe 12/04/2010) PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL - LOCAO - DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO - LITISCONSORTES PASSIVOS - PRAZO EM DOBRO - PROCURADORES DIFERENTES - ART. 191, CPC COMUNICAO AO JUZO - PRESCINDVEL - DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL NO COMPROVADA. 1 - A teor do art. 255 e pargrafos, do RISTJ, no basta a simples transcrio de ementas para apreciao da divergncia jurisprudencial (art. 105, III, alnea "c", da CF), devendo ser mencionadas e expostas as circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, bem como juntadas cpias integrais de tais julgados ou, ainda, citado repositrio oficial de jurisprudncia. Inocorrendo isto na espcie, impossvel o seu conhecimento sob este prisma. 2 - tempestiva a contestao oposta no ltimo dia do prazo, contado em dobro, quando os litisconsortes passivos so representados por procuradores distintos, no sendo necessrio que, no prazo singelo dos quinze dias, apresente requerimento postulando a aplicao da regra benvola do art. 191, do CPC. 3 - Precedentes (REsp ns 28.226/SP, 53.078/PR, 277.155/PR e 60.098/PR). 4 - Recurso conhecido, nos termos acima expostos e, neste aspecto, provido para, reformando o v. acrdo de origem, considerar tempestiva a contestao oferecida pelo ru-recorrente. Decreta-se nula, em conseqncia, a r. sentena monocrtica e todos os atos praticados a partir de ento. (REsp 268.260/SP, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUINTA TURMA, julgado em 13/03/2002, DJ 20/05/2002, p. 174)
Destarte, por todos os precedentes invocados, constata-se que o posicionamento perfilhado por esta Corte Superior erigiu-se no sentido de conferir ampla aplicabilidade regra prevista no art. 191 do CPC, destacando-se a situao ftica encartada no REsp 19.288, em que a Ministra Eliana Calmon afastou a hiptese de m-f quando um dos recorrentes outorgou procurao a outro advogado, aps a apresentao do recurso, mas antes de escoado o prazo em dobro, em aresto assim ementado:
PROCESSO CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAO - ERRO MATERIAL CORREO: EFEITO MODIFICATIVO. 1. Prequestionamento da matria em sustentao oral, oportunidade primeira para discutir a tempestividade do recurso. 2. Litisconsortes com procuradores distintos, constitudos no transcurso do prazo recursal, tm direito a prazo em dobro. 3. Circunstncia ftica que afasta a presuno de engodo. 4. Efeito modificativo, para conhecer o especial e examinar a querela. 5. Deciso examinada que considerou vlidos os DL's 2.445 e 2.449/88, j no mais existentes, quando da apreciao do especial, por inconstitucionalidade reconhecida por Resoluo do Senado, n. 49, de 08/10/95.

6. Embargos de declarao acolhidos com efeito modificativo, para conhecer do recurso especial e declarar a ineficcia dos DL's ns. 2.445 e 2.449/88. (EDcl no REsp 19288/MG, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/08/1999, DJ 18/10/1999, p. 216)
Do voto condutor, transcreve-se a seguinte passagem:

Sem querer ficar em testilha com o Supremo Tribunal Federal, mas no mbito da interpretao de norma infraconstitucional, temos que o entendimento da Corte, no que toca contagem do prazo, foi solucionada pelo acrdo embargado, mas sem examinar os aspectos que mereceriam melhor exame, qual seja, a outorga de procurao a outro advogado, para representar o interesse de um dos recorrentes, aps a apresentao do recurso, em 25/10/91, mas antes de escoado o prazo recursal, se contado em dobro o recurso. Como bem realou o voto vencido do Ministro Peanha Martins, o substabelecimento foi outorgado antes de publicado o acrdo impugnado, de tal forma que no se pode ver na atrasada juntada do mesmo (doc. fl. 20) a figura do engodo, do engano, para salvar a intempestividade.
Em relao especificamente a necessidade do respeito ao prazo da sustentao oral, por todos confira-se o acrdo contido no HC n. 32.862-RJ, Relator Min. Felix Fischer. 3. Por outro lado, o prejuzo diante do cerceamento parece manifesto. Com efeito, antes da sesso de julgamento, o patrono dos recorrentes apresentou petio contendo as teses jurdicas que, oralmente, pretendia desenvolver (fls. 3081). A ata refletiu o protesto dos patronos dos apelantes (fls. 3.098) e os embargos de declarao fazem meno aos pontos que, indicados na petio anterior, no foram expostos na sustentao oral - por falta de tempo -, e, via de consequncia, no foram analisados no julgamento dos embargos de declarao. 4. O Ministro Relator no conheceu dos recursos especiais ao fundamento de que a reduo de prazo para sustentao oral teria sido decidida pelo Tribunal com base em circunstncias fticas e aplicao de norma regimental, o que atrairia a incidncia da Smula 399 do STF: "No cabe recurso extraordinrio, por violao de Lei Federal, quando a ofensa alegada for a regimento de tribunal." Contudo, observada a devida vnia, ouso divergir, porquanto o indeferimento do prazo em dobro pelo Tribunal de origem deu-se em razo de um nico e exclusivo fundamento, qual seja, o de que os litisconsortes apresentaram recurso uno, consoante registrado na ata de fls. 3.098, sendo certo que no se trata de matria de fato, mas to somente da correta aplicao do direito espcie, o que no ocorreu no caso em tela.

Ademais, os recorrentes no apontaram, como fundamento do recurso especial, a violao a nenhum artigo do Regimento Interno daquele tribunal, nem sequer remeteram este Tribunal sua anlise. Os artigos tidos por violados foram o 48, o 191 e o 554 do CPC, ressoando inequvoco, da leitura das razes recursais, que a citao das normas regimentais foi realizada to somente a ttulo de reforo de argumento, tendente a corroborar a tese defendida. Confira-se (fls. 3.139):
Quis a C. Cmara, respondendo ao protesto desde logo ento formulado pelos recorrentes, justificar esse teratolgico cerceamento na circunstncia de que, quando interposta apelao, ainda inexistia a diversidade de patrocnios, sendo o "recurso uno" (fl. 3.121, n.g.), introduzindo assim, na disciplina procuratria do litisconsrcio, restrio desconhecida pela lei processual, tanto que em direo totalmente antagnica caminhava o Regimento Interno do prprio E. Tribunal onde a apelao era julgada (art. 131, 3), bem como os ordenamentos interiores de todos os EE. Tribunais Brasileiros, v.g. o desse Colendo Superior Tribunal de Justia (art. 160, 2), o do Excelso Supremo Tribunal Federal (art. 132, 2) e o do Egrgio tribunal de Justia de So Paulo (art. 469), ao qual o extinto Tribunal de Alada fundir-se-ia merc da Emenda Constitucional n 45. (grifos no original)
5. No recurso de Lo Wallace Cochrane e Outros, outra questo preliminar foi apontada, qual seja, a violao aos arts. 130, 332 e 387 do CPC, uma vez negada pelo Tribunal a juntada de documentos novos aos autos, os quais, pela sua importncia, seriam capazes de influir no resultado da demanda, razo pela qual teria ocorrido cerceamento do direito produo de provas. Asseveraram os recorrentes que o Ministrio Pblico ofereceu denncia contra prepostos da ora recorrida em decorrncia da atuao no exame das demonstraes financeiras do Banco Noroeste, a qual foi recebida pelo Juzo competente. Afirmaram tambm que foi instaurado procedimento administrativo pelo Banco Central com vistas apurao de responsabilidades quanto aos referidos fatos, tendo a Price Waterhouse sido condenada pelo Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional, por falha no desempenho de suas obrigaes de auditor independente junto ao Banco Noroeste, bem como pela no identificao das falhas de controle que propiciaram a ocorrncia de fraude na rea internacional. Diante da relevncia dos fatos, os recorrentes requereram a juntada das cpias dos documentos comprobatrios da instaurao do processo penal e da aplicao de penalidade pelo Banco Central, o que foi indeferido, ensejando a interposio de agravo regimental, ao qual foi negado provimento em julgamento conjunto com a apelao (acrdo de fls. 3.104-3.109):

Rejeita-se, desde logo, o agravo regimental. Com efeito, aqueles documentos - cpias de processos administrativos do BACEN, e de ao penal - no so indispensveis deciso da causa. Outrossim, a simples existncia de ao penal no poderia mesmo ter qualquer influncia no desfecho da lide, face ao princpio da inocncia, consagrado na Constituio Federal. O procedimento administrativo do BACEN tampouco importa para o perfeito deslinde do tema controvertido.
Ora, ante a manifesta pertinncia e relevncia das provas requeridas, cujos fatos ocorreram supervenientemente, cabia ao Tribunal deferir o requerimento dos recorrentes, em face da no ocorrncia de precluso em matria de prova, ainda que na instncia recursal, o que se dessume da interpretao sistemtica dos arts. 130, 397, 462 e 517 do CPC:
Art. 130. Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias. Art. 397. lcito s partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, quando destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrap-los aos que foram produzidos nos autos. Art. 462. Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a sentena. Art. 517. As questes de fato, no propostas no juzo inferior, podero ser suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por motivo de fora maior.
A jurisprudncia deste Tribunal Superior perfilha este mesmo entendimento:

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CREDITAMENTO DE ICMS. OPERAO MERCANTIL. EMPRESA INIDNEA. VIOLAO DO ART. 397 DO CPC. JUNTADA DE DOCUMENTO. POSSIBILIDADE. REVISO. SMULA 7 DO STJ. DISSDIO JURISPRUDENCIAL NO COMPROVADO. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO. 1. Esta Corte j pacificou entendimento no sentido de ser admissvel a apresentao de prova documental na fase recursal, desde que no caracterizada a m-f e observado o contraditrio. Precedentes (REsp ns 466.751/AC, 431.716/PB e 183.056/RS). 3. Na hiptese em foco, o Tribunal de origem refutou a pretenso quanto ao direito ao aproveitamento do crdito de ICMS destacado em notas tidas por inidneas, porque: - no comprovada a efetiva transferncia de recursos entre as empresas nem demonstrada a boa-f da embargante e nem mesmo provada, pela agravante, a regularidade das operaes comerciais. Revisitar tal entendimento esposado pelo acrdo recorrido, vedado por esta Corte ante o bice da Smula 7 do STJ.

4. A divergncia jurisprudencial ensejadora de conhecimento do recurso especial, deve ser devidamente demonstrada, conforme as exigncias do pargrafo nico do art. 541 do CPC, c/c o art. 255 e seus pargrafos, do RISTJ. 5. Agravo regimental no provido. (AgRg no Ag 1378759/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/05/2011, DJe 13/05/2011) PROCESSO CIVIL. JULGAMENTO EXTRA PETITA. NO OCORRNCIA. JUNTADA DE DOCUMENTO NOVO. ART. 397 DO CPC. M-F NO EVIDENCIADA. CONTRADITRIO OBSERVADO. 1. Inexiste julgamento extra petita se os fundamentos do decisum decorrem do exame de pedido formulado na petio inaugural. 2. possvel a juntada de documentos novos aos autos, mesmo em fase recursal, quando destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados na inicial, desde que seja observado o princpio do contraditrio e no evidenciada a m-f da parte recorrente. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 1166670/PB, Rel. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 10/05/2011, DJe 19/05/2011) AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SADE DE APOSENTADO. MODIFICAES NO PLANO. IMPOSIO DE LIMITAO AO FINANCIAMENTO DAS DESPESAS MDICAS. PROVA DOCUMENTAL EM RECURSO DE APELAO. 1. A documentao utilizada pelo Tribunal local para conferir legitimidade s alegaes da Fundao Sistel de Seguridade Social, e, portanto, declarar comprovado fato extintivo do direito do autor, foram introduzidas aos autos somente quando do recurso de apelao. A documentao no nova, posto que j existia ao tempo da contestao e da especificao de provas. A reforma do entendimento quanto novidade do documento, esbarra no bice sumular n 07 desta Corte, uma vez que necessrio o reexame ftico-probatrio. 2. A juntada de documentos com a apelao possvel, desde que respeitado o contraditrio e inocorrente a m-f, com fulcro no art. 397 do CPC. 3. A agravante alegou, ao longo do procedimento, teses absolutamente conflitantes umas com as outras acerca dos mesmos fatos, ora sustentando que o limite PAMA legtimo, ora sustentando que o limite sequer atinge o agravado. A juntada dos documentos colacionados com a apelao, foram fundamentais para a tese defensiva de que o limite PAMA legtimo, e no se destinam, apenas, a complementar os argumentos ventilados no transcorrer do procedimento, pois alm de serem argumentos incontestavelmente contraditrios, a prova documental foi inserida nos autos sem o respeito ao princpio do contraditrio e ampla defesa, beirando os limites da m-f. Precedentes. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO. (AgRg no REsp 785.422/DF, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 05/04/2011, DJe 12/04/2011)
Tambm neste ponto divirjo do eminente Ministro Relator, que no vislumbrou nenhuma violao aos dispositivos apontados.

5. Ante o exposto, rogando uma vez mais a vnia devida ao eminente Relator, dou provimento ao recurso especial de Beatriz Cochrane e outros e parcial provimento ao de Lo Cochrane e outros para, anulando o acrdo recorrido, determinar a remessa dos autos para que seja proferido novo julgamento, com a observncia das regras processuais pertinentes, inclusive com a superao da questo relativa ao requerimento de requisio de documentos, restando prejudicadas as demais questes suscitadas neste segundo recurso. Outrossim, resta prejudicado o recurso especial de Price Waterhouse Coopers.
o voto.
Pgina 3 8 de 39

RECURSO ESPECIAL N 888.467 - SP (2006/0183914-4) (f)
VOTO-VOGAL
EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAJO: Sr. Presidente, tambm entendo que a dobra do prazo importante, principalmente nos casos em que se tenha o nmero de litisconsortes maior, quatro ou cinco, com diferentes procuradores, em que dividir trinta minutos por nmero maior de litigantes mais justo que os quinze minutos. E a regra do art. 191 fala expressamente que "de modo geral, para falar nos autos...". De modo que no tenho dvida em acompanhar o voto da Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti e o de Vossa Excelncia tambm, pedindo vnia ao ilustre Relator.
Pgina 3 9 de 39

Prazos Dobro

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Prazos Dobro

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO Presidente e Relator

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2006/0183914-4

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil

TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI Secretria

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2006/0183914-4

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil

TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI Secretria

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2006/0183914-4

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI Secretria

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2006/0183914-4

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil

Superior Tribunal de Justia

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

provimento ao agravo regimental (contra deciso do

Documento: 946022 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/10/2011

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

f) afronta ao art. 1.518 do CC, porquanto (fls. 3.283):

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

A seu turno, o art. 554 do mesmo diploma legal prescreve:

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Traslada-se excerto do voto condutor:

Superior Tribunal de Justia

Na mesma esteira, os seguintes precedentes:

Superior Tribunal de Justia