Dos Delitos e Das Penas (Cesare Beccaria) I Introduo O autor lembra que as penas so corriqueiramente decises da maioria, e no um acordo

cordo entre homens livres; Ressalta que a lei deve atender a um nico fator: todo o bem-estar possvel para a maioria; Lembra a omisso de outros sbios diante das penalidades excessivas nos tribunais; no houve quem se erguesse, seno fracamente; Reflete a partir das seguintes indagaes:

Contudo, qual a origem das penas e em que se funda o direito de punir? Quais as punies que se devem aplicar aos diferentes crimes? A pena de morte ser verdadeiramente til, ncessria, imprescindvel para a segurana e a estabilidade social? Sero justos os tormentos e as toruturas? Levaro ao fim proposto pelas leis? Quais so os meios mais apropriados para prevenir os delitos? As mesmas penas sero igualmente teis em todas as pocas? Qual a influncia que exercem sobre os costumes? II Origem das penas e o direito de punir Trata os sentimentos humanos como fundamentos do direito de punir; Dada a lide entre as sociedades que se formaram nos primrdios da humanidade, o homem, por interesse individual, achou por bem abrir mo de uma parcela de sua liberdade para que uma maior parte dela seja garantida com maior segurana; Disserta sobre o despotismo do ser humano, e que as penas constituem um meio para sufocar o esprito desptico destes; Fundamento do direito de punir: a reunio de todas pequenas parcelas de liberdade depositadas pelo homem no soberano. As penas que vo alm da necessidade de manter o depsito da salvao pblica so injustas por sua natureza; e tanto mais justas sero quanto mais sagrada e inviolvel for a segurana e maior a liberdade que o soberano propiciar aos sditos. III - Consequncias desses princpios Apenas as leis podem indicar as penas de cada delito e que o direito de estabelecer leis penais no pode ser seno da pessoa do legislador, que representa toda a sociedade ligada por um contrato social; O soberano, representando a prpria sociedade, apenas pode fazer leis gerais, s queais todos devem obedincia; no de sua competncia, contudo, julgar se algum violou as leis; Observa-se nesse captulo a separao clara dos trs poderes pelo autor: legislativo, executivo e judicirio. O autor defende que um no deve, de maneira alguma, interferir no exerccio do outro.

IV Da interpretao das leis O autor alega que direito do rei e no do juiz interpretar a lei. O juiz tratado de maneira bastando objetiva, bem tcnico. Deve apenas conferir se determinada atitude ou no um delito; Condena a interpretao por parte do juiz (a consulto ao esprito das leis) porque a subjetividade de cada homem pode atrapalhar o julgamento. Assim, o mesmo delito poderia ter penas diferentes em diferentes tribunais; As leis, para Beccaria, devem ser fixas e literais, bem elaboradas e claras pelo legislativo, para que guiem de forma objetiva a conduta da sociedade e no abram brechas para interpretaes errneas da parte do magistrado (Com leis penais cumpridas s letra, qualquer cidado pode calcular exatamente os inconveniente de uma ao reprovvel). V Da obscuridade das leis Critica a elaborao das leis em latim, e no em vernculo, o que limita o conhecimento das leis apenas a uma pequena maioria, o que deveras prejudicial; Ressalta a importncia da imprensa na publicidade das leis (possvel fonte do Princpio da Publicidade). VI Da priso Beccaria reprime o mandado de priso como deciso arbitrria do juz, pois este pode us-la em benefcio prprio, vedando a liberdade ao inimigo sob preceitos frvolos e deixando em liberdade os seus protegidos. O autor cobra que a lei apresente especificaes sobre indcios que podem ou no levar o ru priso; Nota-se tambm uma crtica ao sistema carcerrio da poca, quando o autor diz quando as prises deixarem de ser a horrvel manso do desespero e da fome. VII Dos indcios do delito e da forma dos julgamentos O autor disserta sobre provas, divindo-as em perfeitas (quando demonstram que impossvel o acusado ser inocente) ou imperfeitas (quando a quantidade de provas tamanha que no h probabilidade do ru ser inocente); Beccaria reitera na questo da clareza das leis para que a funo do juiz seja cada vez mais objetiva; Felizes as naes entre as quais o conhecimento das leis no uma cincia, ou seja, que a lei conhecida por todos para o autor, isso traz confiana ao povo; Afirma que os julgamentos devem ser pblicos e as provas do crime tambm, para que a populao tenha contato com os julgamentos e se sinta corajosa para se privar de julgamento injustos. VII Das testemunhas Promove uma democratizao da escolha das testemunhas todo homem razovel, vale dizer, todo homem que puser ligao em suas idias e que

experimentar as mesmas sensaes que os demais homens, poder ser recebido em testemunho; Indica um critrio para a escolha das testemunhas: deve ter menos crdito aquela que possuir maior ligao com o acusado e, por isso, ter maior interesse em mentir; Voltando questo da democratizao, o autor no v problema em um condenado, uma mulher ou uma pessoa de m reputao ser testemunha, pois esses tipos de pessoas podem muito bem ter menos vontade de mentir em um julgamento do que pessoas que desatendem a essas qualidades; Uma s testemunha no considerada suficiente pelo autor pelo simples fato de que ficaria uma palavra contra a outra, no promovendo maiores progressos; Menos crdito deve ter, tambm, um homem que pertence a uma casta ou uma sociedade secreta, pois este se encontra influenciado por suas prprias paixes e tambm pela ideologia de suas castas. IX Das acusaes secretas

O autor condena com veemencia as acusaes secretas (as trata como abuso), principalmente quando estas encontram amparo na Constituio de um Estado; As acusaes secretas podem levar homens a caluniarem outros homens por questes dbias, sem provas. Haveriam punies sobre fatos que no foram provados fofocas; A calnia pode ser usada de forma malfica contra outro cidado por ter um enorme escudo: o segredo. Dessa forma, o caluniado perde o direito de defesa; Alm do mais, um Estado corrodo pela fofoca, pelos dizeres sem prova, amparados pelo sigilo, no configura confiana entre os seus cidados e o soberano, tornando-se um Estado srdido, de m funcionamento. X Dos interrogatrios sugestivos

Primeiramente necessrio atentar-se ao fato de que interrogatrios sugestivos so proibidos estes podem abrir espao para respostas prontas do acusado, pois so perguntas diretas sobre o delito (por que voc atirou em fulano?). O correto, ento, fazer perguntas indiretas sobre as circunstncias do crime e sobre a maneira pela qual o crime foi cometido (o que fazias na manh de sexta-feira tal?). Porm, o autor revela uma contradio nas leis, pois permitir a tortura, permite que o acusado prepare respostas com antecedncia para, no caso de dor, us-las; Alm disso, a tortura pode condenar injustamente algum cidado. Consideremos o fato de um acusado que inocente, mas no aguenta tanto a dor fsica. Este, por no aguentar, pode acabar confessando algo que no cometeu. Todavia, aquele delituoso que tem mais resistncia dor, pode ser inocentado mesmo sendo culpado; Beccaria imagina um tipo de interrogao que deixe que o deixe constrangido de se acusar, considera este mais efetivo; Tambm considera irremissvel o silncio de um acusado, devendo ser este ato tipificado pelas leis. (Provavelmente baseado na premissa de que quem cala consente).

XI Dos juramentos Existe outra contradio entre as leis e os sentimentos naturais: exigir que um acusado jure dizer a verdade, quando o seu maior interesse escond-la; O autor v sob um prisma quase sarcstico a questo do juramento. Ora, um criminoso temer quebrar um reles juramento cuja sano dbia? Que ele pode ou no ser punido por leis que desconhece? Beccaria v o juramento obrigatrio banalizado, como mera formalidade e com uma consequncia: destri-se, assim, toda a fora dos sentimentos religiosos, nico sustentculo da honestidade no corao da maioria dos homens. XII Da tortura Primeiramente o autor explica a aplicabilidade de tal barbrie, como ele mesmo classifica: seja para que ele confesse a autoria do crime, esclarea as contradies em que tenha cado, descobrir os cmplices ou outros crimes que no acusado, mas poderia ser culpado, ou por sofistas incompreensveis que pretenderam que a tortura purga a infmia; Alega que um homem no pode ser considerado culpado antes de sua sentena, logo, entende que a tortura j uma condenao, pois priva o acusado da proteo pblica; Ou o crime certo ou incerto. Caso o crime seja certo, basta a punio que a lei prev, e intil torturar em busca de uma confisso se o crime j certo. Caso seja incerto, no hediondo atormentar um inocente? inocente, perante a lei, aquele cujo delito no est provado (In dubio pro reo, mais vale um culpado solto do que um inocente preso); Explica que a verdade no se encontra nos msculos, no fsico do acusado. No se arranca a verdade, que algo metafsico, do corpo, algo material; Trata a tortura como arcaica, uma viso que no evolui e, para justificar-se, compara a tortura ao ordlio; Todos os atos de nossa vontade so proporcionais fora das impresses sensveis que os causam, e a sensibilidade de todo homem limitada. Ou seja, um homem pode muito bem acabar dizendo que culpado apenas por no aguentar a dor. Um criminoso que for mais resistente poder ser solto, enquanto um inocente mais frgil, condenado. Chegar a um ponto em que o criminoso e o inocente sero indistinguveis. A tortura frequentemente um meio de condenar o inocente dbil e absolver o criminoso forte; O problema est, portanto, na dependncia de temperamento e de clculo, que varia de homem para homem proporcionalmente sua fora e sensibilidade; Afirma que no d para distinguir a mentira da verdade atravs dos sinais, pois estes esto deturpados pela dor; O inocente se encontra em situao pior que a do culpado. O inocente fica em desvantagem ao prprio culpado se o inocente confessa por no suportar, vai preso; se suporta, vai absolvido mas torturado. J o culpado s tem a ganhar: se suportar vai absolvido, levando uma pena muitas vezes menor do que a da priso;

 Acreditar-se-ia que as contradies, to comuns no homem, inclusive quando este tem o esprito tranquilo, no se multiplicaro nesses instantes conturbados, quando a ideia de fugir a um perigo iminente absorve toda a alma? O homem pode entrar em contradio sem querer, apenas pela presso do tribunal, do caso e ainda ter que pagar por isso com tortura; Colocar o acusado em suplcio vergonhoso, para Beccaria, pois estaria julgando o acusado por crimes que ele POSSIVELMENTE cometeu, mas que pode muito bem no ter cometido; Condena a tortura para descobrir os cmplices pois seria um modo de julgar um homem pelos delitos de outro, uma vez que h outras maneiras eficazes de encontrar os cmplices (interrogatrios, exame das provas do corpo de delito, etc.); Condena tambm o uso da tortura para purgar a infmia. Ter a dor, que uma sensao, o poder de destruir a infmia, que uma correlao moral? Tambm explica que, como a tortura pode ser usada para esse fim, julga o culpado, por lgica, como infame. Ento seria necessrio tortura-lo de novo para limpar essa infmia? E assim sucessivamente? Por fim, argumenta com exemplos de pases que j aboliram a tortura. XIII Da durao do processo e da sua prescrio Beccaria dispe a necessidade de que o tempo para o acusado se justificar seja curto para no atrasar muito o castigo que deve acompanhar de perto o delito, ou seja, se demorar demais, esfria e a impunidade comea a ser uma possibilidade; Delega novamente a funo s leis e, por conseguinte, o legislador. Arrosta novamente a funo do legislador das mos do juiz; Dispensa a prescrio para crimes horrendos; Respeita a variedade cultural para a aplicabilidade da pena moderada (Para a sua aplicao exata, necessrio ter em vista a legislao vigente, os costumes do pas, as circunstncias); Para um povo que aceitasse as vantagens das penas moderadas, se as leis encurtassem ou aumentassem a durao dos processos e o tempo em que prescrevem de acordo com a gravidade do crime, se a priso provisria e o exlio voluntrio fossem computados como parte da pena que o culpado merece, chegar-se-ia a estabelecer assim uma justa progresso de castigos leves para um grande nmero de crimes; Distingue dois tipos de crime: os horrendos, a partir do homicdio, e os mais ordinrios, do homicdio pra baixo. Os horrendos so aqueles que violam o direito natural de segurana, enquanto os mais ordinrios violam convenes sociais. Assim, a chance de uma pessoa praticar um crime horrendo menor do que a chance de praticar um ordinrio pois existem menos motivos capazes de levar o homem a praticar o primeiro tipo de crime; Com base no disposto acima, Beccaria explica que para os horrendos, por serem menos frequentes, deve-se DIMINUIR o tempo da instruo e do processo, pois a inocncia do acusado mais provvel do que o crime e deve-se PROLONGAR o tempo de prescrio. Por outro lado, os crimes mais ordinrios devem ter o tempo de processo PROLONGADO, pois a inocncia do acusado menos

provvel e a DIMINUIR o tempo de prescrio, pois a impunidade menos perigosa; A lgica adotada por Beccaria a de que um ru solto por ausncia de provas pode ser julgado novamente, pois no est nem condenado nem absolvido; XIV Dos crimes iniciados; dos cmplices; da impunidade Alega que devem ser castigados, porm de maneira mais branda, aqueles crimes que apenas tiveram incio, mas no foram efetivados. Uma punio maior para aquele que efetivar o crime, e uma menor para aquele que no; Exige a mesma punio para cmplices e executores quando estes ltimos so compensados pela execuo; Encontra prs e contras na alcaguetagem do cmplice: deixando um cmplice impune apenas por trair seu companheiro, atesta-se que possvel ocultar um crime. Contudo, evita-se grandes delitos pois o cmplice, ao ter esperana em ser livre, alcagueta o criminoso e o identifica, deixando a sociedade mais segura; Esse costume tambm demonstra aos cidados que aquele que viola as leis, isto , as convenes pblicas, no mais fiel s convenes particulares; Argumenta que, havendo uma lei geral que prometesse impunidade a qualquer cmplice delator, os bandidos evitariam se juntar porque podem estar se juntando a um alcaguete e, depois de pegos, podem vir a ter que enfrentar sozinhos as consequncias. Porm, seria manifestar conivncia com a traio. XV Da moderao das penas A finalidade das penalidades no torturar e afligir um ser sensvel, nem desfazer um crime que j est praticado; Os castigos no devem ser instrumento do furor dos tiranos, devem ser uma maneira de impedir que o culpado pratique atos ilcitos novamente; Insiste que as penalidades devem ser aplicadas proporcionalmente aos delitos e que devem impressionar a populao, porm com o mnimo de crueldade ao corpo do culpado; Quanto mais terrveis forem os castigos, tanto mais cheio de audcia ser o culpado em evita-los. Praticar novos crimes, para subtrair-se pena que mereceu pelo primeiro. Argumenta, ento, que a pena demasiadamente severa criar um sentimento de vingana no culpado, que agir ilicitamente para compensar o castigo que sofreu, como se fosse uma vingana; A fim de que o castigo surta o efeito que se deve esperar dele, basta que o mal causado v alm do bem que o culpado retirou do crime; Argumenta que os castigos so limitados, portanto difcil estabelecer uma proporo entre uma penalidade e um castigo fsico. Ora, um serial killer que provocou 15 mortes no encontra proporcionalidade no castigo o castigo, para ele, pouco. Encerra com a seguinte reflexo: O rigor das penas deve estar em relao com o estado atual do pas. So necessrias impresses fortes e sensveis para impressionar o esprito rude de um povo que abandona o estado selvagem. Para dominar o leo em fria preciso o raio, cujo rudo apenas faz irrit-lo. Contudo, media que as almas se tornam mais brandas no estado social, o

homem faz-se mais sensvel; e, se se quiser conservar as mesmas relaes entre o objeto e a sensao, as penas precisam ser menos rigorosas. XVI Da pena de morte Desejo examinar se a pena de morte realmente til e se justa em um governo sbio; Quem poderia ter concedido a homens o DIREITO de fazer degolar seus iguais? Baseando-se nesse raciocnio, seria como se o homem tivesse cedido parte de sua liberdade soberania para correr o risco de perder a existncia; Atesta apenas dois momentos em que se pode tirar a vida do outro: quando h caos no pas e quando o cidado vivo causa mais problemas do que morto (como no caso de Fernandinho Beira-mar, que vivo, d mais problema do que morto); Para fundamentar a sua argumentao, explica que onde houve pena de morte no houve freio ao crime: romanos e Isabel Petrovna, imperatriz Russa; Argumenta tambm afirmando que uma priso mais eficaz para coagir os cidados a cometerem um crime do que castigos rigorosos, como a pena de morte. A nossa sensibilidade mais fcil e mais constantemente atingida por uma impresso ligeira, porm frequente, do que por abalo violento, porm passageiro; Julga que acontea a seguinte reflexo por parte do cidado: Se eu praticasse um delito, estaria toda a minha existncia condenada a essa miservel condio. Ou seja, uma priso, que tira a liberdade e classifica a existncia do cidado como miservel, acaba por impor maior coao nos espritos das pessoas do que o espetculo atroz de uma execuo, que logo ser esquecido; Alega tambm que essas paixes violentas podem despertar um romano ou um espartano no cidado, portanto o governo deve ser calmo e livre, governar com as leis; Refora que a pena de morte acaba tornando mero espetculo, e que no provoca, assim, o terror salutar que o seu objetivo; Para substituir a pena de morte, sugere a escravido perptua, uma vez que a morte pode ser, para muitos, apenas um alvio; a execuo de um culpado pela pena de morte um exemplo passageiro, enquanto a escravido perptua um exemplo constante; No seria a escravido perptua uma pena rigorosa, e Beccaria estaria caindo em contradio? Ele retruca: Englobando em um ponto s todos os instantes amargos da existncia de um escravo, ela seria talvez mais horrvel do que os tormentos mais atrozes; porm tais instantes ficam disseminados por todo o curso da existncia, enquanto que a pena de morte exerce todas as suas foras num s momento; A vantagem, portanto, na pena da escravido, que ela atemoriza mais a sociedade do que o escravo, pois este fica calejado da pena, mas a sociedade, com uma imaginao frtil do que seria o desgosto da escravido, sente-se coagida; O suplcio apresenta uma falha que o autor salienta atravs do suposto raciocnio de um criminoso. Ora, no vale a pena cometer o crime, e gozar das aventuras e etc. que o crime proporciona por apenas um nico dia de suplcio? Pode criar, portanto, uma insensibilidade no criminoso, no uma correo;

 Questiona a contradio que permitir que se faa justia atravs do homicdio sendo que este condenado (argumento que usado at hoje como vamos punir um homicida se estamos matando tambm?); Por fim, exalta prncipes, nobres em geral que se valem da justia para governar. XVII Do banimento e das confiscaes Para Beccaria, aquele cidado que perturba a tranquilidade pblica, que no obedece as leis, que viola as condies sob as quais os homens se mantm e se defendem mutuamente, deve ser posto fora da sociedade, isto , banido; Apesar do banimento, seria necessrio resguardar ao banido o direito de, a qualquer momento, voltar e provar sua inocncia; E quanto perda de bens do cidado banido? Beccaria alega que depende de cada caso; ora perder todos os bens, ora apenas parte deles, ora no haver confiscao. O raciocnio se baseia no fato de que, ao confiscar os bens, o cidado perde seu elo com determinada sociedade, ou seja, a morte poltica dele. Pois a partir disso o cidado est morto, resta apenas o homem; e, aos olhos da sociedade, a morte poltica de um cidado deve ter as mesmas consequncias que a morte natural; Porm, v um perigo nas confiscaes: um homem de bem, ao ter seus bens confiscados, pode tornar-se um criminoso, uma vez que se v na misria e necessitando de roubar; Alm disso, quando os bens de um criminoso so recolhidos, a famlia do indivduo sofre tambm as consequncias, mesmo sendo inocentes, e, por conseguinte, gozam de infmia. XVIII Da infmia A infmia uma marca de desaprovao pblica, que retira do culpado a considerao, a confiana que a sociedade depositava nele e essa espcie de irmandade que une os cidados de uma mesma nao; As leis devem ser equipadas de certo senso de infmia que a moral de determinada sociedade considera infame, caso contrrio a pena no teria poder de coao por vergonha; Porm, deve-se manter um equilbrio, pois a fora da opinio no pode ser fundamento das leis; as leis, apenas se quiserem provocar coero por vergonha, devem levar em considerao sobre o que a sociedade pensa sobre moral. XIX Da publicidade e da prestreza das penas Beccaria assevera o quo desnecessrio manter um indivduo preso enquanto dura o processo (TALVEZ um fundamento para o habeas corpus), principalmente quando os processos se alongam portanto, deve-se prender o acusado apenas em casos em que ele possa fugir ou avacalhar provas do crime, ele s poder ficar preso o tempo que for estipulado como pena; Alm disso, a presteza sugere eficincia justia, e afasta dos outros cidados a ideia de impunidade. Portanto, da maior importncia castigar rapidamente por um delito cometido, se se desejar que, no esprito inculto do vulgo, a

pintura sedutora das vantagens de uma atitude criminosa desperte imediatamente a ideia de um castigo inevitvel; Afirma tambm que os menores crimes devem ser punidos publicamente, para que o cidado comece a se sentir coagido dos menores crimes aos maiores. XX Da inevitabilidade das penas das graas Para o autor, o rigor de uma pena moderada tem mais pode de coao do que a esperana de impunidade de um suplcio; Condena o perdo ao culpado por parte do ofendido para o particular pode ser vivel, e at um gesto bonito, contudo para a sociedade invivel, pois perdese um culpado que teria seu castigo como exemplo para os cidados. Para tanto, argumenta que um s cidado no tem direito de castigar, uma prerrogativa das leis. Nesse caso, como a lei o rgo da vontade geral, o particular pode abdicar apenas do seu direito, mas no interferir sobre a vontade dos demais, que perdero o exemplo; Condena a piedade como virtude do soberano e, consequentemente, o direito de conceder graa. Uma vez que o soberano concede graa a um culpado, deixa implcito uma desaprovao das leis. Alm disso, pode ocorrer o fato de que os cidados vejam que o crime pode ser perdoado pelo rei, e criar, ento, um sentimento de esperana da impunidade; Se se permitir que os homens vejam que o crime pode ser perdoado e que o castigo nem sempre constitui a sua necessria consequncia, alimenta neles a esperana de ficarem impunes; faz com que aceitem os tormentos no como atos de justia, porm como atos de violncia. Observe como Beccaria fundamenta seu argumento: Quando o soberano concede graa a um celerado, no se deveria dizer que sacrifica a segurana do povo e de um particular e que, por uma atitude de cega benevolncia, pronuncia um decreto geral de impunidade? XXI Dos asilos A crtica principal dos asilos a da permuta entre os pases. Ora, pode um preso estar subjugado a dois soberanos? A duas leis diferentes que se fazem, muitas vezes, deveras contraditrias? XXII Do uso de pr a cabea a prmio Beccaria inicia questionando que no h vantagem em colocar a cabea de um celerado a prmio, pois incitaria a criao de novos carrascos; Na sua argumentao, prev duas situaes: Criminoso deixa o pas: os cidados, incitados a provocar um homicdio que pode vir a ser de um inocente, cometem uma injria ao pas estrangeiro, pois desmerece-se a autoridade, usurpa-se o domnio de cada pas; Criminoso est no pas: uma prova de que o governo dbil, pois quando a gente tem fora para se defender, no compra auxlio de ningum. Alm

do que o uso de colocar a cabea a prmio desfaz todas as ideia de moral e de virtude, pois incitam a traio. Para prevenir um crime, faz com que se cometam cem; O autor ainda afirma que leis que fomentam a traio acabam por desunir as naes, debilitando uma unio que promoveria a paz. XXIII Que as penas devem ser proporcionais aos delitos O interesse geral no apenas que se cometam poucos crimes, mas ainda que os crimes mais prejudiciais sociedade sejam os menos comuns. Os meios de que se utiliza a legislao para impedir os crimes devem, portanto, ser mais fortes proporo que o crime mais contrrio ao bem pblico e pode tornarse mais frequente. Deve, portanto, haver uma PROPORO entre os crimes e as penas; Ora, se dois crimes diferentes sofrem punies idnticas, tender o criminoso a provocar o crime mais hediondo, pois h a pena no proporcional, nica logo, esttica, enquanto o crime no; Se um homem que mata um animal receber a mesma pena que um homem que mata um outro homem, os diferentes tipos de crimes vo, erroneamente, se agrupando; assim, o segundo homem sofreria uma pena demasiadamente branda para o delito que cometeu. XXIV Da medida dos delitos