Aula 14

CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS AULA 14: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PARTE 1 Bom
m dia! Antes de entrarmos no assunto desta aula, gostaramos de fazer meno a uma importante deciso do Supremo Tribunal Federal. Vimos na aula 6 que trata da Organizao do Estado que para os estados incorporar-se entre si, subdividir-se ou desmembrar-se para se anexarem a outros, ou formarem novos Estados ou Territrios Federais eles dependem de: a) aprovao da populao diretamente interessada, atravs de plebiscito; b) manifestao meramente opinativa das assemblias legislativas; c) aprovao de lei complementar pelo Congresso Nacional. Questo relevante diz respeito ao plebiscito: quem deve ser consultado? Toda a populao do estado? Ou apenas aquela que est se desmembrando para formar um novo estado? Em outras palavras, o que a Constituio quis dizer ao enunciar que o plebiscito deve ouvir a populao diretamente interessada? Sempre houve controvrsia no que se refere expresso populao diretamente interessada; se deveria ser ouvida no plebiscito toda a populao do Estado, ou somente a populao afetada pelo desmembramento; e h quem defenda, inclusive, que a populao diretamente interessada englobe todo o pas, uma vez que a alterao do territrio mexe com o interesse de toda a populao brasileira. Entretanto, aps termos elaborado e enviado a aula 6, houve uma importante deciso do STF tratando do assunto. Com efeito, recentemente, ao analisar o desmembramento do territrio do Estado do Par, o STF firmou o seu entendimento sobre o alcance dessa expresso. Desde ento, podemos considerar que populao diretamente interessada abrange todo o estado. Em outras palavras, o plebiscito dever consultar no somente a populao do territrio a ser desmembrado, mas a populao de todo o estado. Guarde, portanto, essa informao - e vamos em frente. Iniciaremos, hoje, o estudo de um dos tpicos mais espinhosos do Direito Constitucional: controle de constitucionalidade das leis. O estudo desse assunto certamente exigir muito de voc, pois ele contm muitos conceitos prprios, peculiares, que fogem totalmente do nosso dia-adia. Afinal, o que institutos como amicus curiae, efeito repristinatrio indesejvel ou modulao dos efeitos temporais da declarao de inconstitucionalidade tm a ver com o nosso cotidiano, se no atuamos perante os tribunais do Poder Judicirio? Por esse motivo, a nossa misso nesta aula ser a de, na medida do possvel, aproximar o controle de constitucionalidade das leis de voc, a fim de que tais conceitos possam ser visualizados na prtica, para que voc no leve um susto ao v-los cobrados no seu concurso!
Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Vamos, ento, partir para o desafio, devagarzinho, devagarzinho, sem pressa, a fim de que voc, aos poucos, v sendo contagiado (e no bombardeado!) pelo conhecimento de tal apaixonante assunto... 1) Noo: rigidez e controle de constitucionalidade Estudamos, em aula pretrita deste curso on-line, que a Constituio Federal de 1988 do tipo rgida, pois exige um processo especial para a modificao do seu texto, mais solene do que aquele exigido para a elaborao das leis. Pois , rigidez constitucional constitucionalidade das leis! tem tudo a ver com controle de
Por qu? Ora, ao exigir um processo especial para a elaborao das normas constitucionais, a rigidez termina por posicionar a Constituio em um patamar hierarquicamente superior s demais leis (princpio da supremacia (formal) da Constituio). Com isso, a Constituio passa a funcionar como fundamento de validade de todas as leis do ordenamento jurdico, vale dizer, s podero permanecer no ordenamento jurdico leis compatveis com a Constituio. Surge, ento, a necessidade de se criar um mecanismo para a fiscalizao da validade das leis em face da Constituio, isto , para examinar se determinada lei est, ou no, de acordo com o texto constitucional. Esse mecanismo justamente o controle de constitucionalidade das leis. Portanto, no se assuste se voc vir por a enunciados do tipo a rigidez constitucional pressuposto para o controle de constitucionalidade das leis ou o controle de constitucionalidade das leis decorre da rigidez constitucional. Tudo certo, meu caro, isto mesmo: a rigidez faz nascer o princpio da supremacia da Constituio, que torna necessria a existncia de um controle da constitucionalidade das leis (normas inferiores) em face da Constituio (norma suprema)! 2) Presuno de constitucionalidade das leis Sabemos que, no Brasil, as leis so elaboradas pelos representantes do povo, legitimamente eleitos para esse fim (princpios republicano e democrtico), e por isso devem exteriorizar a vontade geral do povo. Por esse motivo, todas as leis nascem com a chamada presuno de constitucionalidade, isto , com a presuno de que so vlidas, at que venham a ser declaradas formalmente inconstitucionais pelos rgos competentes. Desse modo, a regra se presumir que a lei constitucional, vlida (j que elaborada pelos representantes do povo). A declarao de inconstitucionalidade medida excepcional, que s poder ser pronunciada pelos rgos competentes, e somente quando se mostrar impossvel salvar a lei, dando-lhe uma interpretao (aplicao) que a compatibilize com o texto constitucional.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 3) Tipos de inconstitucionalidades Em simples palavras, inconstitucionalidade um desrespeito Constituio. Esse desrespeito Constituio, porm, poder advir de distintos comportamentos, donde surgiram os diferentes tipos de inconstitucionalidade, a seguir brevemente conceituados. Inconstitucionalidade por ao e por omisso A inconstitucionalidade por ao decorre de uma conduta comissiva, positiva, em contrariedade Constituio (a elaborao de uma lei contrariando regra constitucional, por exemplo). A inconstitucionalidade por omisso decorre de uma omisso do legislador ordinrio no tocante obrigao constitucional de legislar, na regulamentao de direito previsto na Constituio (a Constituio prev certo direito, condiciona o seu exerccio expedio de uma lei regulamentadora pelo legislador ordinrio e este permanece omisso, no elabora a lei reclamada, inviabilizando, com essa sua inrcia, o exerccio do direito constitucional). Inconstitucionalidade material e formal A inconstitucionalidade material (ou nomoesttica) decorre da contrariedade do contedo da lei com a Constituio (a elaborao de uma lei prevendo a pena de trabalhos forados, contedo visivelmente colidente com o art. 5, XLVII, c, da Constituio Federal, que veda explicitamente a adoo desse tipo de pena). A inconstitucionalidade formal (ou nomodinmica) ocorre quando h um desrespeito ao processo legislativo de elaborao da norma, seja no tocante competncia para legislar (lei estadual tratando de matria da competncia privativa da Unio), seja no tocante ao procedimento legislativo em si (aprovao da lei por maioria simples, quando a Constituio exige aprovao por maioria absoluta). Se a inconstitucionalidade formal oriunda do descumprimento de regra de competncia para legislar, chamada de orgnica (uma lei estadual versando sobre trnsito e transporte, matria da competncia privativa da Unio, por fora do art. 22, XI, da Constituio). A inconstitucionalidade formal por desrespeito ao procedimento legislativo em si pode decorrer de desobedincia a requisito subjetivo (vcios ligados iniciativa de lei, isto , qualquer vcio na apresentao do projeto de lei; um deputado apresentar projeto de lei sobre matria da iniciativa privativa do Presidente da Repblica, por exemplo) ou objetivo (desobedincia a qualquer outra fase do processo legislativo que no seja a iniciativa, tais como a ocorrncia de vcio na discusso e votao, na sano, no veto, na rejeio do veto, na promulgao; rejeio do veto por deciso de maioria simples dos deputados e senadores, sabendo-se que a Constituio Federal exige deciso de maioria absoluta destes art. 66, 4). Vejamos alguns exemplos para treinar esses conceitos:
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS a) uma lei municipal trata de assunto de competncia privativa da Unio trata-se da inconstitucionalidade formal orgnica; b) uma lei ordinria trata de assunto reservado lei complementar trata-se de vcio formal objetivo; c) uma lei resultante de iniciativa parlamentar trata de assunto cuja iniciativa privativa do presidente da Repblica trata-se de vcio formal subjetivo. Inconstitucionalidade total e parcial A inconstitucionalidade total aquela que alcana toda a lei (uma lei estadual declarada inconstitucional, integralmente, por invaso de competncia privativa da Unio). A inconstitucionalidade parcial atinge somente parte da lei (somente o art. 10 de determinada lei declarado inconstitucional). Cuidado! No Brasil, a inconstitucionalidade parcial declarada pelo Poder Judicirio pode recair sobre frao de artigo, pargrafo, inciso ou alnea, at mesmo sobre uma nica palavra de um desses dispositivos da lei; a regra constitucional que obriga o alcance de texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou alnea (art. 66, 2) diz respeito ao veto do Presidente da Repblica a projeto de lei, no alcanando a declarao de inconstitucionalidade das leis pelo Poder Judicirio. Inconstitucionalidade direta e indireta A inconstitucionalidade direta ocorre quando atos primrios desrespeitam a Constituio (a elaborao de qualquer uma das espcies normativas primrias, integrantes do nosso processo legislativo, em desrespeito Constituio, por exemplo). A inconstitucionalidade indireta ocorre quando a Constituio violada por ato secundrio, infralegal (inferior lei). Se um decreto x que regulamenta a lei y contrariar a Constituio, estaremos diante de caso de mera inconstitucionalidade indireta (ou reflexa), pois a ofensa no foi direta Constituio. Cuidado! No Brasil, essa distino importantssima, pois o Supremo Tribunal Federal entende que a chamada inconstitucionalidade indireta (ou reflexa) constitui, na verdade, mero caso de ilegalidade (e no de inconstitucionalidade propriamente dita) - e, como tal, no se sujeita ao controle de constitucionalidade. Enfim, se uma norma infralegal (decreto regulamentar, portaria, instruo normativa etc.) regulamentadora de lei violar a Constituio, ser caso de mera ilegalidade (e no de inconstitucionalidade), situao no afervel no controle de constitucionalidade das leis. Inconstitucionalidade derivada A inconstitucionalidade derivada ocorre quando a declarao da inconstitucionalidade da norma regulamentada (primria) leva ao automtico e inevitvel reconhecimento da invalidade das normas regulamentadoras (secundrias) que haviam sido expedidas em razo dela (exemplo: se o
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS decreto Y regulamentava a lei X, a declarao da inconstitucionalidade desta atinge, por derivao, a validade daquele, que deixa automaticamente de produzir efeitos). Inconstitucionalidade originria e superveniente A inconstitucionalidade originria aquela que torna o ato invlido no momento de sua produo, em virtude de desrespeito Constituio ento vigente (isto , a inconstitucionalidade originria resulta de confronto entre a lei e a Constituio vigente no momento da sua publicao). A inconstitucionalidade superveniente resulta de incompatibilidade entre a lei e texto constitucional futuro (futura Constituio ou futura emenda Constituio). Cuidado! No Brasil, no se admite a inconstitucionalidade superveniente; entre ns, o conflito entre lei e texto constitucional futuro no implica inconstitucionalidade superveniente, mas sim revogao daquela por este (isto , uma lei que contrariar texto constitucional futuro no padecer de inconstitucionalidade superveniente; ser ela simplesmente revogada por este novo texto constitucional). Vejamos esta questo elaborada pela FCC no ano de 2010 para o cargo de Analista do MPE/SE: Analise: I. Inconstitucionalidade decorrente da desconformidade do seu processo de elaborao com alguma regra ou princpio da Constituio. II. Inconstitucionalidade resultante da desconformidade verificada entre leis e atos normativos primrios e a Constituio. III. Inconstitucionalidade que macula o ato no momento de sua produo, em razo de desrespeito aos princpios e regras constitucionais ento vigente. Referidas situaes inconstitucionalidade b) direta, formal e indireta. c) indireta, formal e material. d) material, originria e direta. e) formal, direta e originria. A inconstitucionalidade que decorre da ofensa s regras relativas ao processo legislativo classificada como formal. A inconstitucionalidade que resulta da incompatibilidade entre uma lei (e outros atos normativos primrios) e a Constituio pode ser classificada como direta ou imediata. Por fim, a inconstitucionalidade que existe desde o momento da edio da norma, por desrespeito s regras constitucionais vigentes, classificada como Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 5 dizem respeito, respectivamente,
a) formal, originria e direta.
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS originria; e superveniente. Gabarito: e 4) Sistemas de controle Cada Estado outorga competncia a certos rgos para realizar a fiscalizao da constitucionalidade das leis, de acordo com suas tradies. De acordo com a outorga dessa competncia, poderemos ter trs tipos de controle: jurisdicional, poltico e misto. No sistema jurisdicional (ou judicial), nascido nos Estados Unidos da Amrica, a competncia para realizar o controle de constitucionalidade das leis outorgada ao Poder Judicirio. No sistema poltico, concebido na Europa, a competncia para realizar o controle de constitucionalidade outorgada a rgos que no integram a estrutura orgnica do Poder Judicirio, normalmente constitudos para esse especfico fim. No sistema misto, como a prpria denominao indica, h uma combinao dos sistemas jurisdicional e misto, isto , a validade de certas leis fiscalizada pelo Poder Judicirio e a validade de outras leis fiscalizada por rgo de feio poltica, no integrante do Judicirio (na Sua, por exemplo, as leis nacionais submetem-se a controle poltico, e as leis locais so fiscalizadas pelo Judicirio). E no Brasil, o que temos? Bem, o nosso controle de constitucionalidade predominantemente jurisdicional (realizado pelo Judicirio), mas h tambm controles polticos, realizados por rgos que no integram o Poder Judicirio (algumas manifestaes do Poder Executivo, do Poder Legislativo e dos Tribunais de Contas, que estudaremos adiante). 5) Modelos de controle jurisdicional Nos pases que adotam o sistema jurisdicional, podem ser definidos dois modelos para a atuao do Poder Judicirio: modelo difuso e modelo concentrado. No modelo concentrado (ou europeu), a competncia para realizar o controle de constitucionalidade outorgada ao rgo de cpula do Poder Judicirio (isto , a competncia para realizar o controle estar concentrada em um s tribunal do Judicirio). No modelo difuso (ou norte-americano), a competncia para realizar o controle de constitucionalidade distribuda entre os diferentes rgos do Judicirio (isto , qualquer juiz ou tribunal poder realizar o controle de constitucionalidade). E no Brasil, o que adotamos? O Brasil adota, paralelamente, os dois modelos, isto , ora o Judicirio realiza controle concentrado (em aes nas quais s o
contrape-se
inconstitucionalidade
classificada
como
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS rgo de cpula tem competncia para declarar a inconstitucionalidade de uma lei), ora atua no modelo difuso (nas aes em que qualquer juiz ou tribunal tem competncia para declarar a inconstitucionalidade de uma lei). 6) Vias de controle O estudo das vias de controle (ou vias de impugnao) tem por fim responder seguinte indagao: de que modo uma lei pode ser impugnada perante o Poder Judicirio? Pois bem, existem duas vias para se impugnar uma lei perante o Judicirio: a via incidental e a via abstrata. Na via incidental (de defesa ou de exceo), a lei s pode ser impugnada diante de uma controvrsia concreta, submetida apreciao do Poder Judicirio. Enfim, em um caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio, uma das partes argi a inconstitucionalidade de uma lei, com o fim de afastar a sua aplicao a esse caso concreto, em seu benefcio. Na via abstrata (principal ou direta), a lei impugnada em tese (isto , sem vinculao a caso concreto), pelo simples fato de (supostamente) contrariar a Constituio Federal. Enfim, na via abstrata, o interessado procura o Poder Judicirio com um nico objetivo: que o Poder Judicirio declare a inconstitucionalidade de certa lei, por entender que tal lei desrespeita a Constituio Federal. Tanto assim que h aes especficas para isso; aes cujo pedido principal que o Poder Judicirio verifique a constitucionalidade de uma lei. Ao contrrio, na via incidental, estaremos diante de uma ao judicial qualquer (habeas corpus, mandado de segurana, aes ordinrias etc.) que tem um determinado pedido especfico; e o julgamento da inconstitucionalidade da lei ocorre de maneira incidental, adjacente ao julgamento do pedido principal. Imagine a seguinte situao: o Procurador-Geral da Repblica (um dos legitimados pelo art. 103 da Constituio Federal para instaurar o controle abstrato de constitucionalidade) prope, perante o Supremo Tribunal Federal, uma ao direta de inconstitucionalidade, pleiteando a declarao da inconstitucionalidade de certa lei federal (ou estadual), por entender que tal lei desrespeita os incisos LIV e LV do art. 5 da Constituio Federal. Observe que, nessa situao, o Procurador-Geral da Repblica no se encontra no curso de processo judicial qualquer, tampouco est defendendo interesse prprio. Ele est impugnando a lei em abstrato, em tese, porque no seu entendimento ela desrespeita a Constituio Federal. A ao no proposta para discutir um caso concreto (como ocorre no controle incidental), mas sim com o objetivo de preservar a supremacia da Constituio Federal (que no permite a existncia de leis que contrariem o seu texto). Por outro lado, imagine a situao dos candidatos que, em 2010, ingressaram com mandado de segurana pedindo que o Poder Judicirio garantisse seu direito lquido e certo a candidatar-se eleio. Eles estavam sendo impedidos devido aprovao de uma lei que vedava aquela candidatura (a Lei da Ficha
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Limpa). Nessa hiptese, o pedido principal era que fosse garantida a sua participao nas eleies. Mas, com base em qu ele pedia isso? Com base na argumentao de que a Lei da Ficha Limpa era inconstitucional. Veja que fcil voc perceber que havia um problema concreto por trs da discusso da inconstitucionalidade da Lei. Ou seja, o que o autor queria, de fato, com a ao judicial era a candidatura. A questo da inconstitucionalidade da Lei surgia como aspecto acessrio, como questo prejudicial, incidental ao julgamento da lide. Veremos esses aspectos com mais detalhes logo a seguir. Vejamos algumas questes sobre esses assuntos: (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, a jurisdio constitucional concentrada reconhecida a todos os componentes do Poder Judicirio e pode se dar mediante iniciativa popular. De forma concentrada, a atribuio de fiscalizar a constitucionalidade restrita ao rgo de cpula do Poder Judicirio. O modelo concentrado, ou reservado, originou-se na ustria, sob a influncia do jurista Hans Kelsen. Ademais, no h iniciativa popular para instaurar esse controle. A assertiva est incorreta. (FCC/ANALISTA JUDICIRIO/TRT/22 REGIO (PI)/2010) No Brasil o controle de constitucionalidade repressivo judicirio apenas concentrado. A questo est incorreta, pois, no Brasil, o controle repressivo exercido pelo Poder Judicirio ocorre tanto de maneira concentrada, quanto de maneira difusa. (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) No Brasil, o controle exercido pelo Poder Judicirio sobre a constitucionalidade das leis e dos atos normativos, ocorre tanto pela via difusa quanto pela via concentrada. O controle de constitucionalidade pode se dar de forma difusa ou de forma concentrada. certo que, no Brasil, esses modelos so combinados; ou seja, h controle de constitucionalidade difuso, mas tambm controle de constitucionalidade em sua forma concentrada (aes, desde o princpio, de competncia do rgo de cpula do Judicirio). Logo, correto o item. 7) Momento do controle O controle de constitucionalidade pode ser efetuado de modo preventivo ou repressivo. O controle preventivo aquele que incide sobre projeto de normas, e tem por objeto evitar que a elaborao de uma norma contrria Constituio. Logo, esse controle incide sobre projeto de norma (e no sobre norma pronta, j acabada, j inserida no ordenamento jurdico). No Brasil, um bom exemplo de controle preventivo o veto jurdico do Presidente da Repblica a projeto de lei (por entender que o projeto de lei desrespeita a Constituio). O controle repressivo aquele que incide sobre normas j prontas, j inseridas no ordenamento jurdico, e tem por fim retirar do ordenamento jurdico normas que contrariam a Constituio. No Brasil, em regra, o controle realizado pelo Judicirio dessa natureza. Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 8
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Dissemos em regra porque, no Brasil, existe uma exceo, isto , uma situao de controle judicial preventivo. Trata-se da hiptese de controle exercido pelo Poder Judicirio sobre o processo legislativo constitucional. Com efeito, o caso de mandado de segurana impetrado por parlamentar perante o STF pleiteando a sustao da tramitao de projeto de lei (ou de proposta de emenda Constituio) que esteja violando o processo legislativo constitucional, como j estudado por ns nas aulas sobre processo legislativo e modificao da Constituio Federal de 1988. 8) Brevssimo histrico do controle de constitucionalidade no Brasil Ns j fomos estudantes e, por isso, sabemos o quanto os candidatos odeiam estudar aspectos histricos sejam eles de que instituto for! Nada mais comum do que o candidato pegar um livro, comear a estudar, e se deparar com o captulo que trata dos tais aspectos histricos, momento em que ele pula feliz todo o contedo! J sabendo disso, resumimos, ao mximo, os principais aspectos histricos do controle de constitucionalidade no Brasil, e s apresentaremos, a seguir, aqueles que voc tem a obrigao de saber, pois so comumente cobrados em provas. Enfim, ainda que voc tenha pavor a esse tipo de informao, memorize estas abaixo: Constituio de 1824 no havia controle de constitucionalidade; Constituio de 1891 foi institudo o controle incidental, realizado no modelo difuso, sob forte influncia dos Estados Unidos da Amrica; Constituio de 1946 foi institudo o controle abstrato pela EC 16/1965, exercido no modelo concentrado perante o STF, sob influncia do direito europeu, tendo como nico legitimado o Procurador-Geral da Repblica; a partir de ento, o controle de constitucionalidade brasileiro passou a conviver, lado a lado, com os dois modelos (difuso e concentrado) e com as duas vias (incidental e abstrata), com predomnio do controle difuso/incidental, haja vista que s o Procurador-Geral da Repblica podia instaurar o controle concentrado/abstrato perante o STF; Constituio de 1988 manteve os dois controles, mas ampliou significativamente o controle concentrado/abstrato, especialmente por meio das seguintes inovaes: ampliao significativa dos legitimados (CF, art. 103); criao de duas novas aes ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO) e arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF); portanto, de 1988 para c, continuamos com os dois controles, mas a predominncia passou a ser do controle concentrado/abstrato perante o STF; EC 3/1993 criou a ao declaratria de constitucionalidade (ADC), ampliando ainda mais o controle abstrato perante o STF; EC 45/2004 criou a figura da smula vinculante do STF, passou a exigir a comprovao de repercusso geral para a interposio de recurso
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS extraordinrio perante o STF e ampliou a legitimao para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade (ADC). Sintetizando, ainda mais: at 1891, no tnhamos controle de constitucionalidade no Brasil; em 1891, foi institudo o controle incidental/difuso, sob a influncia dos EUA, mantido como nico at 1965; s em 1965 (EC 16/1965) foi introduzido, ao lado do j existente controle incidental, o controle concentrado/abstrato (europeu), tendo como nico legitimado a instaur-lo o Procurador-Geral da Repblica; a Constituio Federal de 1988 manteve os dois modelos de controle, lado a lado, mas ampliou significativamente o concentrado/abstrato (especialmente com a ampliao dos legitimados e a criao de novas aes abstratas perante o STF), que passou a predominar. Pronto! Esses so os aspectos mnimos acerca da evoluo do nosso controle de constitucionalidade que voc precisa saber! No tem para onde correr, pois tais aspectos tm sido cobrados em provas pelas diferentes bancas, como se v pelos seguintes enunciados: (CESPE/ANALISTA ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O sistema jurisdicional institudo com a Constituio Federal de 1891, influenciado pelo constitucionalismo norteamericano, acolheu o critrio de controle de constitucionalidade difuso, ou seja, por via de exceo, que permanece at a Constituio vigente. No entanto, nas constituies posteriores de 1891, foram introduzidos novos elementos e, aos poucos, o sistema se afastou do puro critrio difuso, com a adoo do mtodo concentrado. De fato, o sistema de controle de constitucionalidade brasileiro iniciou-se com o controle difuso, em 1891, inspirado do sistema norteamericano. Posteriormente, surge (na Constituio de 1946, com a EC 16/1965) e cresce o controle concentrado no nosso ordenamento, em especial com a Constituio de 1988, que o fortalece de forma significativa. Correta a questo. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A Constituio de 1988 trouxe inmeras inovaes ao controle de constitucionalidade, entre elas a ampliao do rol de legitimados para a propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade. A CF/88 ampliou significativamente a legitimao ativa da ADI (art. 103, I a IX), antes exclusiva do Procurador-Geral da Repblica. Alm disso: criou a inconstitucionalidade por omisso, controlada por meio de mandado de injuno (art. 5, LXXI) e da ADI por omisso (art. 103, 2); criou a ADPF (art. 102, 1); em 1993, a EC n 3/1993 criou a ADC (art. 102, I, a); em 2004, a EC n 45/2004 criou a smula vinculante para as decises do STF (art. 103-A) e ampliou a legitimao ativa da ADC, igualando-a legitimao em ADI (art. 103, I a IX). Portanto, correta a questo. 9) Controle poltico Afirmamos anteriormente que, no Brasil, o nosso controle predominantemente jurisdicional (realizado pelo Judicirio), mas que h
10
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS resqucios de controle poltico entre ns, realizado por outros rgos de Estado. Ou seja: no s o Poder Judicirio realiza controle de constitucionalidade no Brasil; o Executivo e o Legislativo tambm fiscalizam, em situaes especficas, a validade das leis em nosso pas. Nesses casos em que rgos estranhos ao Judicirio realizam controle de constitucionalidade -, temos o chamado controle poltico. Controle realizado pelo Poder Executivo O Poder Executivo realiza controle (poltico) de constitucionalidade nas seguintes situaes: a) veto jurdico quando o chefe do Executivo veta projeto de lei por entendlo inconstitucional, nos termos do art. 66, 1, da Constituio Federal; b) recusa execuo de lei inconstitucional quando o chefe do Executivo recusa a dar aplicao lei que entenda seja inconstitucional; segundo a jurisprudncia do STF, qualquer chefe do Executivo Presidente da Repblica, governadores e prefeitos dispe dessa prerrogativa. c) interveno nas hipteses constitucionalmente admitidas, o chefe do Executivo Presidente da Repblica ou governadores de Estado pode decretar a interveno em outro ente federado de menor grau, como meio de se fazer cumprir a Constituio Federal, nos termos dos artigos 34 e 35 da Constituio Federal. Observe que na primeira hiptese temos controle poltico preventivo, enquanto nas duas ltimas o controle do tipo poltico repressivo. Controle realizado pelo Poder Legislativo O Poder Legislativo realiza controle (poltico) de constitucionalidade nas seguintes situaes? a) atuao da CCJ quando a Comisso de Constituio, Justia e Cidadania (CCJ) da Cmara dos Deputados ou do Senado Federal examina validade de uma proposio legislativa (projeto) a ela submetida; b) veto legislativo quando o Congresso Nacional susta os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa, nos termos do art. 49, V, da Constituio; c) apreciao das medidas provisrias quando o Congresso Nacional aprecia a validade das medidas provisrias adotadas pelo Presidente da Repblica, podendo rejeit-las, nos termos do art. 62, 3, da Constituio Federal; d) atuao do senado federal o Senado Federal dispe de competncia para suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 52, X, da Constituio Federal. Na primeira hiptese, temos controle poltico preventivo; nas demais, controle poltico repressivo. Controle realizado pelos Tribunais de Contas
11
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Os tribunais de contas, no exerccio de suas atribuies (isto , na apreciao dos casos concretos a eles submetidos), podem fiscalizar a validade das leis. o que estabelece a Smula 347 do Supremo Tribunal Federal, nestes termos: O Tribunal de Contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do Poder Pblico. Importante destacar que essa competncia dos tribunais de contas constitui controle incidental de constitucionalidade, isto , s admissvel diante de caso concreto a eles submetido. Pronto! Vistos esses aspectos iniciais e gerais acerca do controle de constitucionalidade, estudaremos, a seguir, detalhadamente, o controle de constitucionalidade incidental, exercido no modelo difuso por juzes e tribunais do nosso Pas. 10) Controle incidental Conforme visto anteriormente, o controle incidental aquele que nasce em um caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio, quando, nele, suscitada uma questo de contrariedade Constituio. Enfim, temos o controle incidental quando, em um caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio, uma das partes argi a inconstitucionalidade de uma lei, com o objetivo de afastar a sua aplicao a esse caso concreto, em seu benefcio. Imagine a seguinte situao: Joo, empregado da empresa Alfa, dispensado imotivadamente por esta, que lhe paga as verbas rescisrias; ao conferir as verbas rescisrias recebidas, Joo entende que no lhe foi paga a indenizao prevista na Lei Y; Joo, ento, procura a empresa Alfa, mas esta se recusa a efetuar-lhe o pagamento; inconformado com essa recusa, Joo ingressa com uma reclamao em face da empresa Alfa perante a Justia do Trabalho, requerendo o pagamento da indenizao prevista na Lei Y; ao contestar a reclamao trabalhista, a empresa Alfa argumenta que no pagou a indenizao prevista na Lei Y porque entende que tal lei flagrantemente inconstitucional, por violar o art. 7, inciso I, da Constituio Federal. Nessa situao, ao arguir a inconstitucionalidade da Lei Y e pleitear o afastamento de sua aplicao ao caso concreto (para no ser obrigada a pagar a mencionada indenizao rescisria), a empresa Alfa fez nascer o controle de constitucionalidade incidental perante a Justia do Trabalho; por sua vez, o Juiz do Trabalho, ao decidir se a Lei Y constitucional ou inconstitucional, estar realizando o controle de constitucionalidade incidental, com o fim de afastar (ou no) a sua aplicao a esse caso concreto. A partir dessa situao hipottica, passemos ao exame pormenorizado do controle incidental, item a item. 10.1) Legitimao ativa Quem pode instaurar o controle incidental perante o Poder Judicirio? Bem, o controle incidental aberto a qualquer pessoa, desde que no curso de
12
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS processo submetido apreciao do Poder Judicirio. Ento, poder dar incio ao controle incidental: a) as partes do processo; b) terceiros intervenientes no processo, nas condies admitidas no Cdigo de Processo Civil (assistncia, oposio, chamamento ao processo, denunciao lide e nomeao autoria); c) o representante do Ministrio Pblico (que atua no processo); d) o juiz, de ofcio. Bem, neste item, o mais importante a destacar que, independentemente de provocao, o prprio juiz pode, de ofcio, dar incio ao controle incidental, declarando a inconstitucionalidade de uma lei, a fim de negar a sua aplicao a certo caso concreto a ele submetido. Veja como esse aspecto foi cobrado pelo Cespe em 2008 (prova de Auditor Interno de Minas Gerais): No controle incidental, os juzes e tribunais s podem se manifestar sobre a inconstitucionalidade de uma lei, deixando de aplic-la a casos concretos, se, antes, tiverem sido provocados por uma das partes. Na verdade, o controle abstrato se inicia a partir de provocao de um dos legitimados da Constituio Federal (CF, art. 103). No controle incidental, o prprio magistrado ou tribunal poder, de ofcio, independentemente de provocao, afastar a aplicao de uma lei por consider-la inconstitucional. Assertiva incorreta. 10.2) Competncia Quais os rgos do Poder Judicirio podem realizar o controle incidental? No curso de processo judicial, qualquer juiz ou tribunal do Judicirio pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, com o fim de afastar a sua aplicao ao caso concreto. Portanto, na estrutura judicial brasileira, de um juiz de primeiro grau at o Supremo Tribunal Federal, todos os juzes e tribunais podem declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos do Poder Pblico, desde que diante de um caso concreto. 10.3) Declarao da inconstitucionalidade Como se d a declarao de inconstitucionalidade? Bem, nos juzos monocrticos (juzes de primeiro grau), a deciso, por bvia, monocrtica, isto , proferida por um s juiz. Enfim, o juiz de primeiro grau, de acordo exclusivamente com sua convico sobre a matria, dispe de competncia para (sozinho!) declarar a inconstitucionalidade das leis. J no mbito dos tribunais (todos eles), um juiz, isoladamente, no dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis. Por que no?
13
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Ora, porque no mbito dos tribunais, h uma regra especial para a declarao da inconstitucionalidade das leis, chamada reserva de plenrio. Onde est prevista tal regra, e o que ela nos diz? A reserva de plenrio est prevista no art. 97 da Constituio Federal, e nos diz o seguinte: Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Como se v, no mbito dos tribunais, a inconstitucionalidade s poder ser declarada pelo voto da maioria absoluta de seus membros (maioria absoluta do Plenrio) ou do rgo especial (maioria absoluta do rgo especial). Em poucas palavras, significa dizer que, nos tribunais, s maioria absoluta dos membros do tribunal ou maioria absoluta dos membros do respectivo rgo especial poder declarar a inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico. Vamos entender bem esse aspecto. Um tribunal, de acordo com sua estrutura regimental, possui diversos rgos internos, tais como: Plenrio (ou Tribunal Pleno, que o conjunto de julgadores do tribunal); rgos monocrticos (presidente, juzes julgadores); rgos fracionrios (cmaras, turmas, sees); e rgos administrativos. Alm desses, se possuir mais de vinte e cinco membros, poder o tribunal, ainda, constituir rgo especial, na forma do art. 93, XI, da Constituio Federal. Pois bem, o que o art. 97 da Constituio Federal reza que, dentre todos esses rgos, somente o Plenrio (Tribunal Pleno) e o rgo especial podero declarar a inconstitucionalidade das leis, por deciso de maioria absoluta de seus membros. U, e com tantos rgos, como funciona, na prtica, a reserva de plenrio? Em sntese, podemos afirmar o seguinte: os demais rgos exercem normalmente suas competncias regimentais (decidem questes administrativas e(ou) jurisdicionais), mas sempre que, em um caso concreto, for suscitada uma controvrsia constitucional (isto , discusso se certa lei ou ato normativo desrespeita, ou no, a Constituio), esta ter que ser decidida pelo Plenrio ou pelo rgo especial (este ltimo, se houver, j que s poder ser constitudo rgo especial em tribunais com mais de vinte e cinco julgadores). (Em Direito Constitucional, voc no precisa conhecer detalhadamente todos os aspectos processuais que envolvem a arguio do incidente de inconstitucionalidade e sua soluo no mbito dos tribunais; se algum dia voc estiver estudando Direito Processual Civil para algum concurso, a sim, o conhecimento desses aspectos tornar-se- relevante!). Ainda a respeito da reserva de plenrio, voc precisa saber dos seguintes aspectos, importantes para o seu concurso: a) a submisso da controvrsia constitucional reserva de plenrio necessria na primeira vez que o tribunal enfrenta a questo; a da, quando j houver deciso do Plenrio do prprio Tribunal, do especial do prprio Tribunal ou do Plenrio do STF, no haver
s partir rgo mais 14
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS necessidade de submisso da matria reserva de plenrio, situao em que os prprios rgos fracionrios declararo a inconstitucionalidade nos casos futuros, aplicando, eles prprios, o precedente j firmado (entenda-se: j firmado pelo Plenrio ou rgo especial do prprio tribunal ou pelo Plenrio do STF); b) em caso de divergncia de entendimento sobre a matria entre o Plenrio ou rgo especial do prprio tribunal e o Plenrio do STF (por exemplo: o rgo especial do STJ entende que a lei constitucional, mas o Plenrio do STF entende que a mesma lei inconstitucional), os rgos fracionrios devero aplicar o entendimento do Plenrio do STF; c) a reserva de plenrio obriga a todos os tribunais na declarao de inconstitucionalidade das leis, inclusive o prprio Supremo Tribunal Federal e os tribunais de contas (que s podero declarar a inconstitucionalidade das leis por deciso de maioria absoluta de seus membros no caso do STF, seis votos, j que o tribunal composto de 11 membros); d) a reserva de plenrio regra aplicvel declarao de inconstitucionalidade, ou seja, no precisa ser observada nas decises sobre a recepo ou revogao do direito pr-constitucional. Entenda bem essa ltima regra. Se, por exemplo, um tribunal estiver realizando a anlise da compatibilidade de uma norma editada em 1978 e a Constituio de 1988, ele no precisar observar a regra de reserva de plenrio. Por qu? Ora, porque, nessa hiptese, no se trata de juzo de constitucionalidade (que somente se realiza entre a norma e a Constituio de sua poca), mas de juzo de recepo ou revogao. E, ao contrrio da declarao de inconstitucionalidade, no necessria a observncia do princpio da reserva de plenrio para a declarao de revogao pela Constituio de 1988 de normas anteriores a ela. Pois , mesmo com todo esse regramento constitucional, com toda essa nfase dada pela jurisprudncia do STF, o fato que alguns tribunais estavam burlando a exigncia constitucional da reserva de plenrio. De que modo? Ora, simplesmente os rgos fracionrios de tais tribunais afastavam a aplicao de lei em vigor a casos concretos a eles submetidos, mas no pronunciavam explicitamente a declarao de sua inconstitucionalidade. Com isso, diziam, no seria necessria a submisso da matria reserva de plenrio (haja vista que no havia a declarao explcita da inconstitucionalidade da lei). Enfim, os rgos fracionrios de certos tribunais afastavam a aplicao da lei ao caso concreto, mas no pronunciavam explicitamente a sua inconstitucionalidade, a fim de evitar a necessidade de submisso da controvrsia deliberao do rgo especial ou do Plenrio (isto , reserva de plenrio). Para terminar com essa prtica inconstitucional, o Supremo Tribunal Federal aprovou a Smula Vinculante, com o seguinte enunciado: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, art. 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
15
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, afasta a sua incidncia no todo ou em parte. Fique atento, pois a edio dessa Smula Vinculante aumentou substancialmente a incidncia desse assunto (reserva de plenrio) em concursos pblicos. Sorte sua que, em regra cobrada a literalidade. Veja esta questo: (CESPE/ANALISTA ADMINISTRATIVO/TRE/ES/2011) Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podem os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico. A assertiva est correta, pois reproduz a clusula de reserva de plenrio prevista no art. 97 da Constituio Federal. Veremos outras questes sobre esse assunto mais frente. 10.4) Recurso extraordinrio (exigncia de repercusso geral) Conforme vimos anteriormente, no controle incidental, qualquer juiz ou tribunal pode, diante de um caso concreto, declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato do Poder Pblico. Logo, a deciso que declara, incidentalmente, a inconstitucionalidade de uma lei pode ser de um juiz de primeiro grau, de um tribunal de segundo grau, de um tribunal superior ou mesmo do Supremo Tribunal Federal. Certo? Pois bem, nos casos em que a deciso proferida por um juiz ou tribunal inferior, a controvrsia poder, com o uso de recursos processuais prprios, ser levada ao conhecimento de rgos superiores, at mesmo do Supremo Tribunal Federal. Isso mesmo: no controle incidental, qualquer pessoa pode levar a sua lide, o seu caso concreto, at o Supremo Tribunal Federal desde que, por bvio, seja utilizado o recurso prprio e atendidos certos pressupostos para o conhecimento deste recurso. E qual seria o recurso prprio para que o interessado possa levar o seu caso concreto ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal? Resposta: o recurso prprio o recurso extraordinrio (RE), previsto no inciso III do art. 102 da Constituio Federal. Mas, por bvio, no qualquer controvrsia que poder ser levada ao conhecimento do STF via recurso extraordinrio. Veja que esse dispositivo constitucional j indica as situaes em que o recurso extraordinrio ser cabvel, ao prescrever que compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo da Constituio Federal; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal;
16
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. Presente uma dessas hipteses, ser cabvel a interposio do recurso extraordinrio. Entretanto, na interposio do recurso extraordinrio o recorrente dever comprovar, ainda, o cumprimento dos seguintes requisitos: a) ofensa direta Constituio (a ofensa no pode ser meramente reflexa, indireta, pois esta, segundo o STF, caracteriza mera ilegalidade); b) pr-questionamento da matria constitucional (a controvrsia constitucional deve ter sido pr-questionada, discutida, nas instncias inferiores); c) a repercusso geral da questo discutida. Dentre esses requisitos, interessa-nos, no estudo do Direito Constitucional, este ltimo (repercusso geral), por se tratar de requisito previsto diretamente na Constituio Federal, no seu art. 102, 3, nestes termos: No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. Esse requisito constitucional criado pela EC 45/2004 tem por fim evitar que controvrsias constitucionais irrelevantes, que s interessam s partes do processo (as chamadas brigas de vizinhos!), sejam levadas ao conhecimento da nossa mais Alta Corte. O recorrente, agora, tem que comprovar que a questo constitucional discutida no RE extrapola o mero interesse das partes, e tem repercusso geral (grande interesse social, econmico, por exemplo). Se no comprovada a repercusso geral pelo recorrente, o STF poder recus-lo, desde que por deciso de dois teros de seus membros. Cuidado! Veja que, em se tratando de repercusso geral, a regra continua sendo a admissibilidade do RE pelo STF; o Tribunal s poder recusar o RE, por ausncia de repercusso geral, por deciso de dois teros de seus membros (veja: essa manifestao de dois teros dos membros do STF no para aceitar o RE; para recus-lo, por ausncia de repercusso geral da questo discutida). 10.5) Efeitos da deciso Conforme vimos anteriormente, o controle incidental surge em um caso concreto, no curso de processo perante o Poder Judicirio. Vimos, tambm, que no controle incidental, o objetivo daquele que argi a inconstitucionalidade da lei simplesmente afastar a sua aplicao quele caso concreto, em seu benefcio. Logo, nada mais bvio do que dizer o seguinte: a deciso do Poder Judicirio s aproveitar s partes do processo em que proferida a chamada eficcia inter partes. Concorda? Ora, se o controle surgiu no caso concreto de Maria, se Maria s requereu ao Poder Judicirio a declarao da inconstitucionalidade da lei com o fim de afastar a sua aplicao a esse seu processo, nada mais lgico do que a deciso somente beneficiar Maria, nesse processo em que proferida!
17
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Portanto, no controle incidental, a deciso proferida pelo Poder Judicirio s alcana as partes do processo em que proferida (eficcia inter partes). A lei continuar aplicvel, vlida, para todos os demais brasileiros que no integram tal processo judicial. E quanto aos efeitos temporais da deciso? Tal deciso retroativa (ex tunc), ou meramente prospectiva (ex nunc)? Enfim, a lei est sendo declarada inconstitucional desde a sua publicao (ex tunc), ou somente da por diante (ex nunc)? No controle incidental, a deciso, em regra, opera efeitos retroativos (ex tunc), isto , a lei declarada inconstitucional desde o seu nascimento. Entretanto, desde que satisfeitos certos pressupostos (que sero estudados adiante, ao examinarmos o controle abstrato, j que tais pressupostos so tambm l aplicveis), poder o Judicirio modular os efeitos temporais da declarao de inconstitucionalidade, outorgando sua deciso efeitos prospectivos (ex nunc) ou mesmo fixar outro momento para o incio da eficcia de sua deciso. Em sntese, podemos afirmar que no controle incidental a deciso do Poder Judicirio ser dotada de: a) eficcia inter partes; b) em regra, de efeitos retroativos - ex tunc (podendo estes, porm, serem afastados, caso a caso). Mas, cuidado, porque agora vem algo importante: a) se a deciso foi proferida por qualquer juiz ou tribunal de nosso pas que no seja o STF: no h como ampliar o seu alcance (isto , tal deciso, sempre, s alcanar as partes do processo); b) se a deciso foi proferida pelo STF: poder ela vir a atingir terceiros no integrantes do processo (isto , o alcance de tal deciso poder ser ampliado), seja pela atuao do Senado Federal (CF, art. 52, X), seja pela edio de uma Smula Vinculante pelo STF (CF, art. 103-A), na forma explicada nos subitens seguintes. Mas, antes de analisar a atuao do Senado e as Smulas Vinculantes, vejamos um item da prova do ltimo concurso de Auditor-Fiscal da Receita Federal, aplicado pela Esaf em 2009. Na via de exceo, a pronncia do Judicirio sobre a inconstitucionalidade no feita enquanto manifestao sobre o objeto principal da lide, mas sim sobre questo prvia, indispensvel ao julgamento do mrito. certo que na via de exceo, a deciso sobre a constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei no o pedido principal da lide. aspecto inerente, incidental, acessrio ao julgamento do mrito. 10.6) Atuao do Senado Federal
18
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Estabelece a Constituio Federal que compete privativamente ao Senado Federal suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal (art. 52, X). Como se v, esse dispositivo constitucional outorga ao Senado Federal competncia para suspender a execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do STF. Na prtica, sempre que o STF declara a inconstitucionalidade de lei em deciso definitiva no mbito do controle incidental (cuidado: somente no controle incidental!), essa deciso comunicada ao Senado Federal, para a suspenso da execuo da lei, nos termos do art. 52, X, da Constituio Federal. E qual ser mesmo a importncia dessa atuao do Senado Federal? Ora, como vimos, a deciso proferida pelo STF no controle incidental aproveita apenas s partes do processo (eficcia inter partes). Significa dizer que a lei estar sendo declarada inconstitucional apenas para as partes do processo (isto , a lei continuar vlida, executvel em relao aos demais brasileiros). Certo? Da, houve por bem a Constituio Federal outorgar competncia ao Senado Federal para que esse rgo, querendo, possa estender os efeitos da deciso do STF para todos os brasileiros, por meio da suspenso da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional. Enfim, a funo do Senado Federal, com a suspenso da execuo da lei declarada inconstitucional em deciso definitiva pelo STF, transformar a eficcia inter partes (que s alcana as partes do processo) em uma eficcia erga omnes (que alcana todos os brasileiros). Desse modo, se o Senado Federal suspender a execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF, tal declarao de inconstitucionalidade, que at ento s valia para as partes do processo (eficcia inter partes), passar a valer para todos os brasileiros (eficcia erga omnes). Passemos, ento, aos aspectos importantes acerca dessa atuao do Senado Federal: a) O Senado Federal est obrigado a suspender a execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF? No. A atuao do Senado Federal no vinculada (isto , ele age com discricionariedade, podendo suspender, ou no, a execuo da lei). b) Caso o Senado Federal decida pela suspenso da execuo da lei, qual ser o ato utilizado para tal? O ato ser uma resoluo do Senado Federal. c) Caso o Senado decida pela suspenso da execuo da lei, poder ele posteriormente se retratar, desistindo de tal suspenso? No. O ato do Senado Federal que suspende a execuo de lei declarada inconstitucional pelo STF (resoluo do Senado Federal) irretratvel, no admite desistncia. Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 19
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS d) O Senado Federal poder restringir, ampliar ou modificar a deciso do STF? No. Caso o Senado Federal decida pela suspenso da execuo da lei, tal suspenso dever ser nos estritos termos da deciso do STF (isto , no poder o Senado Federal ampliar, restringir ou modificar os termos da deciso do STF). Ou seja, o Senado no poder alterar a deciso do Supremo. Se o STF s declarou inconstitucional um dos incisos (ou parte dele), o Senado dever seguir estritamente aquela deciso; no podendo interpret-la ou ampli-la, por exemplo, declarando inconstitucional toda lei, ou outros artigos no declarados inconstitucionais pelo STF. Tampouco poder o Senado Federal declarar a inconstitucionalidade de apenas alguns dos dispositivos declarados inconstitucionais pelo STF (por exemplo: o STF declara a inconstitucionalidade de cinco artigos da lei; no poder o Senado Federal suspender a execuo de apenas trs desses artigos, mantendo a vigncia dos demais). e) Qual a eficcia da deciso do Senado Federal que suspende a execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF? Essa deciso do Senado Federal dotada de eficcia contra todos (erga omnes), isto , tal deciso beneficiar a todos os brasileiros at ento sujeitos aplicao da lei. f) Qual a eficcia temporal de tal deciso do Senado Federal? No mbito da Administrao Pblica federal, a deciso do Senado Federal que suspende a execuo de lei declarada inconstitucional pelo STF dotada de efeitos retroativos (ex tunc). Mas, cuidado! Os efeitos retroativos (ex tunc) atualmente s esto previstos em norma jurdica para a esfera federal (Administrao Pblica Federal), isto , para a deciso do Senado Federal que suspende a execuo de leis federais (Decreto 2.346/1997). E no tocante s demais leis (estaduais, distritais e municipais)? Bem, no h nenhuma norma jurdica disciplinando tal situao, tampouco h consenso doutrinrio a respeito, com alguns autores entendendo que os efeitos so retroativos (ex tunc) e outros defendendo que so prospectivos (ex nunc). E como as provas tm cobrado esse assunto? Vejamos algumas questes sobre o tema. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) A suspenso de lei considerada inconstitucional em controle difuso, de regra, acarreta efeitos ex tunc. Tais efeitos atingem somente as partes do processo. Todavia, se o Senado Federal, por resoluo, usar a prerrogativa constante do art. 52, X, da CF, qual seja, a de suspender, no todo ou em parte, a execuo da lei tida por inconstitucional, desde que a deciso tenha sido definitiva e deliberada pela maioria absoluta do pleno do tribunal, os efeitos sero erga omnes, porm valero a partir do momento em que a resoluo do Senado Federal for publicada na imprensa oficial.
Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias
www.pontodosconcursos.com.br
20
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) A resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ter efeitos erga omnes e ex tunc. A primeira assertiva foi considerada correta; a segunda foi considerada errada. Ou seja, as bancas tm adotado a posio de que a resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei declarada inconstitucional surte efeitos ex nunc. Em suma, para provas, considere que produz efeitos ex nunc a suspenso, pelo Senado, de lei declarada inconstitucional pelo STF. Mas, cuidado, no faa confuso! Especificamente no mbito da Administrao Pblica Federal, os efeitos so ex tunc, como podemos observar a seguir. (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. A assertiva est correta, pois, no mbito da Administrao Pblica federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional produz efeitos ex tunc (retroativos). g) A atuao do Senado Federal se sujeita a controle de constitucionalidade judicial? Sim. A resoluo do Senado Federal que suspende a execuo de lei declarada inconstitucional pelo STF pode ser objeto de controle de constitucionalidade (por exemplo: o STF poder declarar a inconstitucionalidade de uma resoluo do Senado Federal que, ao suspender a execuo de certa lei, tenha ampliado os termos da deciso daquele Tribunal). h) O Senado Federal suspende tambm a execuo de leis declaradas inconstitucionais no controle abstrato (em ADI, por exemplo)? No. O Senado Federal s atua no controle incidental de constitucionalidade. Isso porque, conforme veremos na prxima aula, no controle abstrato, a prpria deciso do STF que declara a inconstitucionalidade de lei j dotada, por si, de eficcia contra todos (erga omnes). 10.7) Smula Vinculante Vimos que, no controle incidental, caso o Supremo Tribunal Federal decida, em um caso concreto X, que determinada lei (ou conduta) inconstitucional, essa deciso s valer para as partes desse processo X. Se alguns dias depois, o mesmo STF enfrentar a mesma questo, firmando o mesmo entendimento, agora no caso concreto Y, a sua deciso, novamente, s aproveitar s partes nesse processo Y. E essa realidade a deciso s alcanar as partes do processo se repetir ainda que o STF aprecie a mesma questo, e firme o mesmo entendimento, em inmeros, dezenas, centenas de outros casos concretos.
21
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Ademais, essas suas inmeras decises, em um mesmo sentido, no vincularo os juzes de primeiro grau, que podero continuar decidindo em sentido contrrio, haja vista que as decises do STF no controle incidental no dispem de fora vinculante em relao aos juzos inferiores. Em situaes como essa, depois da promulgao da EC 45/2004, o STF poder aprovar uma Smula Vinculante (SV), enunciando o seu entendimento sobre tal questo, com o fim de tornar esse entendimento vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a Administrao Pblica, direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Com efeito, a EC 45/2004 criou a possibilidade de que as decises do Supremo Tribunal Federal no mbito do controle incidental pudessem adquirir efeito vinculante. Diante disso, o Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei (CF, art. 103-A). Bem, j vimos esse assunto de forma exaustiva na aula sobre o Poder Judicirio. Recordemos, ento, de forma bem objetiva, os principais aspectos relacionados s Smulas Vinculantes. a) Iniciativa O STF o nico rgo competente para aprovar, rever ou cancelar smula vinculante. Isso ocorrer por iniciativa: - do prprio STF, de ofcio; - dos legitimados impetrao de ADI (CF, art. 103); - do Defensor Pblico Geral da Unio; - dos Tribunais do Judicirio; e - dos Municpios (apenas incidentalmente, no mbito de processo em que sejam parte). b) Objeto e requisitos As smulas versaro sobre matria constitucional que esteja causando controvrsia atual entre os rgos judicirios (ou entre esses e a Administrao Pblica), causando grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica; c) Qurum A aprovao, reviso ou cancelamento de smula vinculante exige deciso de dois teros dos membros do STF (oito ministros); d) Incio da Eficcia
22
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS O incio da produo eficcia da smula ocorre a partir da publicao na imprensa oficial. Com efeito, em regra, aps a sua publicao, essas smulas tero efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Entretanto, o Supremo poder, por dois teros de seus membros, restringir os efeitos vinculantes ou diferir a sua aplicao para um momento posterior, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico. e) Descumprimento Da deciso judicial ou do ato administrativo que contrariar enunciado de smula vinculante, negar-lhe vigncia ou aplic-lo indevidamente caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal, sem prejuzo dos recursos ou outros meios admissveis de impugnao (art. 7 da Lei 11.417/2006). Cabe destacar que contra omisso ou ato da Administrao Pblica, o uso da reclamao s ser admitido aps o esgotamento das vias administrativas (Lei 11.417/2006, art. 7, 1). Ao julgar procedente a reclamao, o Supremo Tribunal Federal anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial impugnada, determinando que outra seja proferida com ou sem aplicao da smula, conforme o caso. (Lei 11.417/2006, art. 7, 2). f) Smulas anteriores As smulas anteriores podero ter efeito vinculante, desde que confirmadas por voto de dois teros dos ministros do STF e republicadas na imprensa oficial (EC 45/2004, art. 8). Passemos s questes que tratam desse assunto de hoje (diversas outras questes sero resolvidas na prxima aula, quando terminaremos o assunto Controle de Constitucionalidade). 1. (CESPE/JUIZ/TRF-5REGIO/2011) O controle prvio ou preventivo de constitucionalidade no pode ocorrer pela via jurisdicional, uma vez que ao Poder Judicirio foi reservado o controle posterior ou repressivo, realizado tanto de forma difusa quanto de forma concentrada.
Temos uma situao que caracteriza o controle de constitucionalidade prvio ou preventivo jurisdicional. Trata-se de mandado de segurana impetrado por parlamentar que vise a tutelar o seu direito lquido e certo de no participar de processo legislativo viciado. Tal ao ser de competncia do STF e caracteriza hiptese excepcional de controle preventivo exercido pelo Poder Judicirio. Assertiva errada. 2. (CESPE/JUIZ/TRF-5REGIO/2011) Nenhum rgo fracionrio de tribunal dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos emanados do poder pblico, visto tratar-se de
23
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS prerrogativa jurisdicional atribuda, exclusivamente, ao plenrio dos tribunais ou ao rgo especial, onde houver. O princpio da reserva de plenrio (CF, art. 97) exige que a declarao de inconstitucionalidade seja feita pela maioria absoluta dos votos do plenrio do tribunal, ou de seu rgo especial, se houver. Sendo assim, os rgos fracionrios (turmas, cmaras) no podem declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. Portanto, correta a questo. 3. (CESPE/TCNICO DE NVEL SUPERIOR/SUPORTE S ATIVIDADES NA REA DE DIREITO/PS/MS/2008) A manuteno da supremacia da CF o objetivo das aes de fiscalizao abstrata de constitucionalidade das leis e deve nortear a interpretao destas.
O objetivo do controle de constitucionalidade exatamente verificar a observncia da Constituio pelo Poder Pblico. Assim, as aes de fiscalizao da constitucionalidade verificam a compatibilidade das demais normas frente Constituio. Tudo isso decorre da situao de superioridade da Constituio sobre todo o ordenamento jurdico, funcionando como fundamento de validade das normas inferiores. dizer: todo o ordenamento jurdico dever estar de acordo com a norma superior (Constituio), sob pena de nulidade. Portanto, est correta a questo. 4. (CESPE/JUIZ/TJ/PB/2011) A inconstitucionalidade formal relaciona-se, sempre, com a inconstitucionalidade total, visto que o ato editado em desconformidade com as normas previstas constitucionalmente deve todo ele ser declarado inconstitucional.
Vimos que a inconstitucionalidade formal relaciona-se a vcios de forma (e no no contedo), no processo de formao da lei. J a inconstitucionalidade total ocorre quando toda a lei declarada invlida. Pois bem, a questo afirma que se a inconstitucionalidade formal (decorrente da forma, do processo) s haver inconstitucionalidade total. Ou seja, a questo afirma que no h que se declarar inconstitucional apenas um ou dois artigos por questes processuais, de forma. E a, certo ou errado? Vamos tentar responder com um exemplo. Imagine uma lei ordinria que tenha vinte artigos, regulamentando diversos aspectos de determinado assunto. Ok. Agora, suponha que nessa lei haja dois artigos que tratem de tema reservado lei complementar. Ou seja, dentro daquela lei ordinria h dois artigos que versam sobre um assunto que, segundo a Constituio, deve ser regulamentado por lei complementar.
24
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Sabemos que uma lei ordinria no pode tratar de assuntos reservados lei complementar. Ento, se essa lei for impugnada, ela dever ser declarada inconstitucional em sua totalidade? evidente que no! Afinal, so vlidos todos os demais dezoito artigos. Nesse caso, somente os dois artigos (que versam sobre matria reservada lei complementar) que devem ser declarados inconstitucionais. Nessa hiptese, teremos uma lei declarada parcialmente inconstitucional por inconstitucionalidade formal. Portanto, incorreto o item. 5. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) Uma norma pode ter a sua constitucionalidade aferida pelo modelo de controle difuso ou pelo modelo concentrado. O primeiro teve sua origem na ustria, sob a influncia de Hans Kelsen, e o segundo, nos Estados Unidos da Amrica, a partir do caso Marbury versus Madison, em 1803.
Na verdade, exatamente o contrrio. O controle concentrado surge na ustria, sob a influncia de Kelsen. Por sua vez, o controle difuso surge nos Estados Unidos, a partir do caso Marbury x Madison, em que pela primeira vez se decidiu que, havendo conflito entre a aplicao de uma lei no caso concreto e a Constituio, prevalece esta ltima devido hierarquia superior de que ela dispe (supremacia constitucional). Portanto, a questo est incorreta. 6. (CESPE/ANALISTA DE GESTO CORPORATIVA: ADVOGADO/HEMOBRS/2008) O controle de constitucionalidade preventivo pode ser exercido pelas Comisses de Constituio e Justia da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, e pelo veto do presidente da Repblica.
E a, o exerccio do controle de constitucionalidade funo exclusiva do Poder Judicirio? Vimos durante a aula que no. Apesar de, em regra, no Brasil, o controle de constitucionalidade ser funo do Judicirio, voc deve ter em mente que convivemos com exemplos de controle no-jurisdicional, em que, de forma excepcional, os demais Poderes exercem controle de constitucionalidade. O Poder Executivo, por exemplo, por meio do veto jurdico a projetos de lei inconstitucionais. O Legislativo, por exemplo, na apreciao preventiva da Comisso de Constituio e Justia CCJ das proposies legislativas. Trata-se de dois exemplos de controle de constitucionalidade poltico (uma vez que no exercido pelo Poder Judicirio) e preventivo (uma vez que se realiza sobre projeto de lei). Assim, a assertiva est correta. 7. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O sistema jurisdicional institudo com a CF, influenciado pelo constitucionalismo norte-americano, acolheu exclusivamente o critrio de controle de constitucionalidade difuso, ou seja, por via de exceo.
De fato, o nosso controle de constitucionalidade influenciado pelo sistema norte-americano. Afinal, inicialmente, nosso sistema de controle ocorria
25
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS exclusivamente na via de exceo. Todavia, atualmente, dispomos tambm do controle abstrato, em que a constitucionalidade da lei analisada em tese, sem relao com um caso concreto. Assertiva errada. 8. (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) Os tribunais somente podem declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico pelo voto unnime de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial.
Como vimos, qualquer juiz pode declarar a inconstitucionalidade das leis de forma incidental, afastando a sua aplicao ao caso concreto. No h necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula (observe que se trata da via difusa). J os tribunais submetem-se chamada reserva de plenrio, pois somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (CF, art. 97). Essa regra vincula qualquer tribunal, incluindo o STF e os tribunais de contas. Portanto, incorreto o item. 9. (CESPE/PROCURADOR/PGE-PE/2009) No controle de constitucionalidade poltico, a atividade de controle desempenhada por um rgo integrante da estrutura do Poder Judicirio, no entanto a fundamentao das decises tem por contedo uma soluo ao caso concreto, mesmo sem uma fundamentao jurdica.
O controle de constitucionalidade do tipo poltico ocorre quando essa competncia atribuda a rgo externo ao Judicirio. jurisdicional o controle de constitucionalidade em que se outorga competncia ao Judicirio para a fiscalizao das leis frente Constituio. Portanto, incorreto o item. 10. (CESPE/TITULARIDADE DE SERVIOS NOTARIAIS E DE REGISTRO/TJDFT/2008) No cabe o controle de constitucionalidade quando o ato regulamentar extravasa os limites a que est materialmente adstrito, pois se trata de insubordinao executiva aos comandos da lei. Observe que s cabe controle de constitucionalidade se houver desvio frente Constituio. Ou seja, quando houver a chamada inconstitucionalidade direta. Um decreto regulamentar que extrapolar os limites da lei possui vcio de legalidade, e no de constitucionalidade. Nessa hiptese, h uma afronta direta lei; e uma ofensa meramente indireta (ou reflexa) Constituio. De qualquer forma, no so apenas as leis em sentido estrito (aprovadas pelo Legislativo e sancionadas pelo chefe do Executivo) que podem ser objeto de controle de constitucionalidade. Os atos normativos em geral tambm podem ser objeto de controle de constitucionalidade, desde que disponham de carter autnomo, ou seja, desrespeitem diretamente a Constituio (no sejam meramente regulamentares). Logo, a assertiva est correta.
26
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 11. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/DPU/2010) Qualquer ato normativo que desrespeite preceito ou princpio da CF deve ser declarado inconstitucional, por possuir vcio formal insanvel. Quem afoito erra uma questo como essa! Ela est incorreta, pois a lei pode desrespeitar a Constituio e no ter um vcio formal. o caso de uma norma que respeita todas as regras relativas ao processo de formao das leis, mas permite a tortura, por exemplo. O problema de contedo. Trata-se, portanto, de um caso de inconstitucionalidade material (por ofensa ao art. 5, III, da CF/88). Portanto, a questo est incorreta. 12. (CESPE/ANALISTA TCNICO ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A inobservncia da competncia constitucional de um ente federativo para a elaborao de determinada lei enseja a declarao da inconstitucionalidade material do ato normativo. A inobservncia da competncia constitucional de um ente federativo para a elaborao de uma lei ocorre, por exemplo, quando um estado-membro aprova uma lei que trata de assunto cuja competncia privativa da Unio. Ou seja, editando aquela norma, o estado-membro est invadindo a competncia da Unio. Nessa hiptese, h uma inconstitucionalidade formal orgnica (e no uma inconstitucionalidade material). Observe que, nesse caso, a violao Constituio decorre de aspectos de forma, aspectos formais; no o contedo da norma que ofende a Constituio. Assertiva errada. 13. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A CF prev tanto o controle posterior de constitucionalidade, quanto o preventivo, cabendo este apenas ao Poder Legislativo, que, por meio de suas comisses de constituio e justia, pode barrar projeto de lei que, de algum modo, viole o texto constitucional. De fato, temos exemplos de controle posterior e controle preventivo dentro do nosso sistema de controle de constitucionalidade. Alis, certo que a atuao da Comisso de Constituio e Justia um tipo de controle preventivo. Ou seja, antes de um projeto de lei ser levado a plenrio, ele submetido CCJ a fim de que seja verificada sua constitucionalidade (a fim de verificar se aquele projeto de lei est de acordo com as normas constitucionais). Todavia, h outras hipteses de controle preventivo externas ao Poder Legislativo. Por exemplo, o veto do Presidente da Repblica a um projeto de lei que ele considere inconstitucional um tipo de controle de constitucionalidade preventivo exercido pelo Poder Executivo. Outro exemplo aquela hiptese de mandado de segurana impetrado por parlamentar que busca impugnar o processo legislativo de determinado projeto de lei em trmite na sua respectiva Casa Legislativa controle preventivo exercido pelo Poder Judicirio. Assertiva errada. 14. (CESPE/ANALISTA TCNICO ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A inconstitucionalidade formal se verifica quando a lei ou ato normativo
27
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS apresenta algum vcio em seu processo de formao. O desrespeito a uma regra de iniciativa exclusiva para o desencadeamento do processo legislativo constitui exemplo de vcio formal objetivo. O vcio de iniciativa um tipo de vcio formal subjetivo (e no objetivo). O vcio formal objetivo relaciona-se a alguma ofensa ao processo legislativo constitucional. Enquadram-se nessa hiptese, por exemplo, o desrespeito ao qurum exigido. Portanto, a questo est incorreta. 15. (CESPE/ANALISTA DE GESTO CORPORATIVA: ADVOGADO/HEMOBRS/2008) No ordenamento jurdico brasileiro, existe a possibilidade do Poder Legislativo editar lei para declarar a inconstitucionalidade de lei anterior. De acordo com o STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para utilizar uma lei a fim de declarar a inconstitucionalidade de outra norma pretrita de sua autoria. Havendo uma lei nesse sentido, ela ter por efeito a mera revogao da lei pretrita. Veja que a diferena que, enquanto a declarao de inconstitucionalidade tem efeitos retroativos (ex tunc), a revogao tem efeitos meramente prospectivos ou pro futuro, dali em diante (ex nunc). Portanto, a questo est incorreta. 16. (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) De acordo com entendimento do STF, o controle jurisdicional prvio ou preventivo de constitucionalidade sobre projeto de lei ainda em trmite somente pode ocorrer de modo incidental, na via de exceo ou defesa. Enquanto o controle repressivo tem por finalidade afastar a aplicao de uma lei ou retir-la do ordenamento jurdico, o controle preventivo visa a impedir a entrada em vigor de uma norma inconstitucional. Se um projeto de lei inconstitucional estiver tramitando no Congresso Nacional, pode um parlamentar impetrar mandado de segurana para assegurar seu direito lquido e certo de no participar da elaborao de uma norma inconstitucional. Nesse caso, poder o STF sustar a tramitao daquele projeto de lei (repare que se trata de um controle preventivo exercido pelo Poder Judicirio). Logo, a assertiva est correta. 17. (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) possvel a declarao de inconstitucionalidade de norma editada antes da atual Constituio e que tenha desrespeitado, sob o ponto de vista formal, a Constituio em vigor na poca de sua edio, ainda que referida lei seja materialmente compatvel com a vigente CF. Algumas questes desse assunto devem ser resolvidas observando a diviso temporal dos eventos. Vejamos essa assertiva fantstica do Cespe com um exemplo. Afinal, primeiro voc precisa entender o que est sendo perguntado. A situao que ela apresenta como se estivssemos, hoje, analisando a compatibilidade formal de uma lei editada em 1970 com a Constituio de sua poca (Constituio de 1969).
28
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS O controle de constitucionalidade muito rico! H vrios aspectos a serem considerados apenas com esse pequeno exemplo. Vou mencion-los como forma de reviso... Vamos l? I) Como vimos, a inconstitucionalidade pode ser material ou formal. No caso dessa questo, o vcio na norma decorre do desrespeito forma (por exemplo, uma lei ordinria que disponha sobre assunto reservado lei complementar, segundo a regra da Constituio de sua poca). II) No Brasil, no h a chamada inconstitucionalidade superveniente. dizer, a inconstitucionalidade de uma lei s pode ser verificada frente Constituio de sua poca. Alguns alunos podem pensar: mas eu aprendi que a ADPF serve tambm para verificar a compatibilidade de uma norma anterior CF/88 frente prpria Constituio de 1988... Se voc pensou isso, voc est certo. isso mesmo, mas esse confronto se resolve pela recepo (se a lei antiga for materialmente compatvel com a CF/88) ou pela revogao (se a lei antiga for materialmente incompatvel com a CF/88), e no pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade. III) De qualquer forma, possvel analisar, hoje, se uma lei compatvel com a Constituio de sua poca, a fim de se verificar se naquele tempo ela tinha um vcio de inconstitucionalidade. Entretanto, essa anlise se dar apenas no mbito do controle concreto, incidental. IV) Observe, por fim, que para se analisar a compatibilidade de uma lei frente Constituio de sua poca, tanto os aspectos materiais quanto os formais so relevantes. Ao contrrio, na anlise de compatibilidade entre uma lei (prconstitucional) e Constituio futura, s interessam os aspectos materiais. Assim, cabvel a avaliao da compatibilidade do direito pr-constitucional tanto em confronto com a Constituio de sua poca, como tambm em confronto com a Constituio futura. No nosso exemplo, a lei de 1970 poderia ser examinada pelo Poder Judicirio, hoje, tanto em confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), quanto em confronto com a Constituio vigente hoje (CF/1988). No confronto com a Constituio de 1969, o Poder Judicirio examinar as compatibilidades material e formal, decidindo pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei. Como comentado, esse controle poderia se dar apenas no controle incidental, diante de casos concretos. No confronto com a Constituio de 1988, o Poder Judicirio examinar somente a compatibilidade material, decidindo pela recepo ou revogao. Esse controle pode se dar no s em sede de controle concreto, mas tambm por meio de Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF). Em suma, independentemente da compatibilidade material com a Constituio atual, aquela norma pr-constitucional poder sim ser declarada inconstitucional hoje frente Constituio de sua poca, desde que no controle incidental, diante de um caso concreto. Logo, a assertiva est correta.
29
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 18. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) A expresso no todo ou em parte nos termos do art. 52, X, da CF deve ser interpretada como sendo possvel o Senado Federal ampliar, interpretar ou restringir a extenso da deciso do STF, de forma que, caso tenha toda a lei sido declarada inconstitucional pelo STF, em controle difuso, de modo incidental, possvel que o Senado Federal, por entender conveniente a suspenso da lei, faa-o apenas em parte, como manda a CF. Vimos que os efeitos da deciso do STF no mbito do controle difuso afetam apenas as partes do processo (efeitos inter partes). Todavia, pode o Senado Federal ampliar os efeitos da declarao incidental de inconstitucionalidade; e, nesse caso, aquela deciso do STF no controle concreto terminar por atingir terceiros que no eram parte da ao. Com efeito, nos termos do art. 52, X, da CF/88, compete ao Senado Federal suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Assim, declarada a inconstitucionalidade pelo STF de determinada lei, no mbito do controle difuso, a deciso comunicada ao Senado, que ter a faculdade de suspender a execuo da lei, conferindo eficcia erga omnes deciso do Supremo. Se o Senado suspender a lei (ato discricionrio), a declarao de inconstitucionalidade alcanar outros (e no s as partes), adquirindo eficcia geral (erga omnes). Mas o Senado no poder alterar a deciso do Supremo. Sua competncia exclusivamente conferir efeitos erga omnes quela deciso proferida no controle incidental. Assim, se o Supremo s declarou inconstitucional um dos incisos (ou parte dele), o Senado dever seguir estritamente aquela deciso, no podendo interpret-la ou ampli-la, por exemplo, declarando inconstitucional toda lei, ou outros artigos no invalidados pelo STF. Ento, a expresso no todo ou em parte quer dizer que o Senado Federal deve seguir a deciso do STF: o Senado suspender a execuo da lei no todo, se a declarao de inconstitucionalidade pelo STF foi total (atingiu toda a norma); ao contrrio, o Senado suspender a execuo da lei apenas em parte, se a declarao de inconstitucionalidade pelo STF foi parcial (atingiu apenas parte da norma). Portanto, est errada a questo. 19. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) A suspenso de lei considerada inconstitucional em controle difuso, de regra, acarreta efeitos ex tunc. Tais efeitos atingem somente as partes do processo. Todavia, se o Senado Federal, por resoluo, usar a prerrogativa constante do art. 52, X, da CF, qual seja, a de suspender, no todo ou em parte, a execuo da lei tida por inconstitucional, desde que a deciso tenha sido definitiva e deliberada pela maioria absoluta do pleno do tribunal, os efeitos sero erga omnes, porm valero a partir do momento em que a resoluo do Senado Federal for publicada na imprensa oficial.
30
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS A ampliao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade por parte do Senado faz com que uma deciso que, inicialmente, produzia efeitos inter partes passe a alcanar a todos, ganhando eficcia erga omnes. Entretanto, sempre foi grande a controvrsia sobre os efeitos temporais dessa deciso do Senado. Ela retroage, alcanando fatos passados (ex tunc)? Ou no, s vale para o futuro (ex nunc)? Nessa questo, o Cespe adotou a posio de que os efeitos da suspenso da norma pelo Senado so para frente (ex nunc). Cabe mencionar que, exclusivamente no mbito da Administrao Pblica Federal direta e indireta, tais efeitos so retroativos ou ex tunc, por fora do que determina o Decreto 2.346/97. Item certo. 20. (CESPE/AUDITOR FISCAL DA RECEITA ESTADUAL/SEFAZ/ES/2008) Segundo o entendimento do STF, o Tribunal de Contas da Unio, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico.
De fato, de acordo com a Smula 347 do STF, o TCU pode, no exerccio de suas atribuies, apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. Essa competncia se estende tambm aos demais tribunais de contas. Logo, a assertiva est correta. 21. (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) No Brasil, controle de constitucionalidade feito apenas de modo repressivo. o
No Brasil, h tambm o controle preventivo (com a finalidade de evitar a produo de uma lei inconstitucional). Assim, se um projeto de lei inconstitucional estiver tramitando no Congresso, pode um parlamentar impetrar mandado de segurana para assegurar seu direito lquido e certo de no participar da elaborao de uma norma inconstitucional. Nesse caso, poder o STF sustar a tramitao daquele projeto de lei (repare que se trata de um controle preventivo exercido pelo Poder Judicirio). Ademais, esse projeto de lei passar pela anlise das Comisses de Constituio e Justia das Casas Legislativas, que verificaro a compatibilidade de seu texto perante a Carta Maior, consubstanciando nova hiptese de controle preventivo (agora, realizado pelo Legislativo). Outro exemplo o do chefe do Poder Executivo, que poder vetar o projeto de lei, tendo como fundamento a sua inconstitucionalidade (chamado veto jurdico). Portanto, a questo est incorreta. 22. (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) Segundo a jurisprudncia do STF, vivel o controle de constitucionalidade de norma constitucional originria em face de outra norma constitucional originria de hierarquia inferior. Como no h hierarquia entre normas originrias, no faz sentido falar-se em controle de constitucionalidade dessas normas. Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 31
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Guarde isto: a obra do Poder Constituinte Originrio no est sujeita a controle de constitucionalidade. Portanto, incorreto o item. 23. (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) O STF admite a teoria da inconstitucionalidade superveniente de ato normativo produzido antes da nova constituio e perante o novo dispositivo paradigma, nela inserido. No Brasil, no existe a inconstitucionalidade superveniente. dizer, o exame de compatibilidade constitucional das normas s existe se efetuado frente Constituio de sua poca. Assim, uma lei de 1980 s pode ser inconstitucional frente Constituio de sua poca (1969). Eventual incompatibilidade entre essa lei e a Constituio posterior (a de 1988) se resolve pela revogao da lei e no pela declarao de sua inconstitucionalidade. Portanto, incorreto o item. 24. (CESPE/ADVOGADO DA UNIO/AGU/2008) admissvel o controle de constitucionalidade de emenda constitucional antes mesmo de ela ser votada, no caso de a proposta atentar contra clusula ptrea, sendo o referido controle feito por meio de mandado de segurana, que deve ser impetrado exclusivamente por parlamentar federal.
De fato, admissvel o controle de constitucionalidade de emenda constitucional, mesmo enquanto ela ainda um projeto (PEC). Trata-se de controle concreto, a ser feito por meio de mandado de segurana impetrado por parlamentar no STF. Logo, a assertiva est correta. 25. (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) Na qualidade de guardio da CF, compete exclusivamente ao STF exercer o controle de constitucionalidade de atos normativos em face da CF.
Somente o controle abstrato frente CF se restringe ao Supremo Tribunal Federal. Entretanto, o controle de constitucionalidade difuso na via incidental poder ser exercido por qualquer juiz ou tribunal diante de casos concretos que estejam sob julgamento. Assertiva errada. 26. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/MPS/2010) O controle repressivo de constitucionalidade, realizado pelo Poder Judicirio, pode dar-se por via de ao ou via de exceo, tambm dito de defesa, difuso ou aberto. Vimos, diversas vezes, que o controle preventivo de constitucionalidade realizado pelo Poder Judicirio pode dar-se apenas por Mandado de Segurana impetrado no STF por parlamentar. Por sua vez, o controle repressivo de constitucionalidade realizado pelo Poder Judicirio pode dar-se tanto por via de ao, quanto por via de exceo (ou de defesa, no modelo difuso ou aberto). Logo, a assertiva est correta. 27. (CESPE/ANALISTA TCNICO ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O controle de constitucionalidade preventivo realizado durante a etapa de formao do ato normativo, com o objetivo de resguardar o processo legislativo hgido. Caso haja proposta de emenda constitucional tendente a abolir direito fundamental, qualquer dos legitimados poder ajuizar, ainda durante o
32
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS processo legislativo, ao direta de inconstitucionalidade para impedir o trmite dessa emenda. No cabe ADI tendo por objeto proposta de emenda constitucional. Como comentado, esse controle preventivo s pode ser realizado por meio de mandado de segurana impetrado por parlamentar, no mbito do controle incidental. Portanto, incorreto o item. 28. (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/JUDICIRIA/TRE/MT/2010) Os deputados e senadores dispem de legitimao ativa para suscitar o controle incidental de constitucionalidade pertinente observncia dos requisitos que condicionam a vlida elaborao das proposies normativas que se achem em curso no mbito de suas respectivas casas legislativas. De fato, a hiptese de controle preventivo exercido pelo Poder Judicirio poder ter incio a partir de provocao de parlamentar sobre proposies normativas que se encontrem em curso na sua respectiva Casa. Nessa hiptese, o congressista poder impetrar mandado de segurana perante o STF. Logo, a assertiva est correta. 29. (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/TRT 21 REGIO/2010) No controle de constitucionalidade por via de exceo, a inconstitucionalidade no diz respeito diretamente ao objeto principal da lide, mas, sim, questo prvia, tida como indispensvel ao julgamento de mrito. Em razo disso, a deciso tem efeito inter partes, j que o ato normativo ou a lei permanecem vlidos e com fora obrigatria em relao a terceiros. Veja esta questo! como uma lio do Cespe para o concurseiro. Em essncia, a diferena entre os controles abstrato e incidental que o primeiro objetiva a declarao de inconstitucionalidade (o objetivo do autor discutir a validade da lei esse precisamente o pedido principal da ao); enquanto o segundo objetiva resoluo de outra controvrsia ou seja, o pedido principal ser uma prestao jurisdicional de interesse do impetrante e a inconstitucionalidade surge como uma questo meramente acessria, incidental, indispensvel para o julgamento do pedido principal. Diante disso, no controle incidental, a deciso pela inconstitucionalidade vale apenas para o autor, apenas para aquele caso concreto. Afinal, a lei continua vlida e vigente. Logo, a assertiva est correta. 30. (CESPE/CONSULTOR DO EXECUTIVO/SEFAZ/ES/2010) Tanto o Poder Legislativo quanto o Poder Judicirio exercem controle de constitucionalidade de leis. O controle de constitucionalidade exercido no s pelo Poder Judicirio, mas tambm pelo Poder legislativo (por exemplo, na atuao das Comisses de Constituio e Justia) e pelo Poder Executivo (por exemplo, no veto jurdico do Presidente da Repblica a projetos de lei inconstitucionais). Logo, a assertiva est correta. 31. (CESPE/ANALISTA/ADVOCACIA/SERPRO/2010) De acordo com a jurisprudncia do STF, os tribunais de contas, no exerccio de suas
33
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS atribuies, no podem apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico, em razo de suas decises serem de carter eminentemente administrativo. Vimos exaustivamente que o STF admite o controle de constitucionalidade exercido pelos tribunais de contas diante de casos concretos submetidos a sua apreciao (Smula 347). Portanto, a questo est incorreta. 32. (CESPE/ADVOGADO/CORREIOS/2011) O controle difuso de constitucionalidade, que exercido somente perante caso concreto, pode ocorrer por meio das aes constitucionais do habeas corpus e do mandado de segurana. De fato, o controle difuso incidental exercido diante de casos concretos, como questo acessria (e no como pedido principal da ao). Esse controle exercido em aes judiciais quaisquer (habeas corpus, mandado de segurana, ao civil pblica, ao popular, aes ordinrias etc.), no havendo ao especfica para tal. Logo, a assertiva est correta. 33. (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) O STF admite o controle de constitucionalidade preventivo em sede de controle incidental.
O controle preventivo visa a evitar a edio de normas inconstitucionais. De fato, esse controle prvio no ocorre em sede de ADI, mas apenas no controle incidental. Logo, a assertiva est correta. 34. (CESPE/PROCURADOR/ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/ES/2011) No controle difuso concreto, o magistrado de primeira instncia, bem como as turmas ou as cmaras dos tribunais locais, pode declarar a inconstitucionalidade de uma norma incidentalmente em um caso concreto, ainda que no haja pronunciamento dos tribunais ou do STF sobre a questo. O magistrado de primeira instncia, de fato, pode declarar a inconstitucionalidade de uma norma no mbito do controle difuso, independentemente de pronunciamento anterior sobre a matria. Todavia, as turmas ou cmaras dos tribunais (que so rgos fracionrios) no podem. Se o fizerem estaro afrontando a chamada clusula de reserva de plenrio (CF, art. 97): Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Portanto, incorreto o item. 35. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A supremacia jurdica da Constituio que fornece o ambiente institucional favorvel ao desenvolvimento do sistema de controle de constitucionalidade. isso mesmo! O controle de constitucionalidade tem como ponto de partida a supremacia da Constituio, que deriva da rigidez constitucional. Logo, a assertiva est correta. 36. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, o controle de constitucionalidade realiza-se mediante a submisso das leis federais ao controle poltico do
34
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Congresso Nacional e as leis estaduais, municipais, ou distritais ao controle jurisdicional. O controle misto existe quando a Constituio submete determinadas categorias de leis ao controle poltico e outras ao controle jurisdicional. Observe que a questo est remetendo a esse tipo de modelo. J no sistema de controle de constitucionalidade brasileiro, todos os membros do Poder Judicirio exercem jurisdio constitucional, no s de leis nacionais, quanto das leis estaduais e municipais. Todavia, voc deve ter em mente que h, ainda, no Brasil, exemplos de controle no-jurisdicional, em que, de forma excepcional, os poderes Executivo e Legislativo exercem controle de constitucionalidade. Portanto, incorreto o item. 37. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no passvel de controle de constitucionalidade. De fato, se todas as normas constitucionais originrias foram elaboradas pelo poder constituinte originrio, no h hierarquia entre elas. Considerando ainda que no h limites nem condies para o exerccio do Poder constituinte originrio, no h que se falar em controle de constitucionalidade de norma originria. Por outro lado, as normas constitucionais derivadas, resultantes de emendas Constituio, podem ser objeto de controle de constitucionalidade. que, para serem vlidas, as emendas Constituio devem respeitar as regras e limitaes circunstanciais, processuais e materiais - do art. 60 da Constituio Federal. Logo, a assertiva est correta. 38. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) No h possibilidade de manifestar-se o Supremo Tribunal Federal, ainda que incidentalmente, sobre a constitucionalidade de uma proposta de emenda Constituio, uma vez que o controle de constitucionalidade no Brasil repressivo e essa manifestao ofenderia o princpio de separao dos poderes. Voc sabe que as emendas Constituio devem estar de acordo com o art. 60 da CF/88. Em especial, de acordo com as clusulas ptreas previstas no art. 60, 4. Assim, poderia uma proposta de emenda constitucional (PEC) ser questionada quanto sua constitucionalidade, desde que no mbito do controle incidental de constitucionalidade por meio de mandado de segurana interposto no Supremo Tribunal Federal, por congressista da Casa Legislativa em que a PEC estiver tramitando. Portanto, incorreto o item. 39. (ESAF/AFRFB/2009) A clusula de reserva de plenrio no veda a possibilidade de o juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico.
35
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS A clusula de reserva de plenrio (prevista no art. 97 da CF/88) aplica-se deciso dos tribunais ou rgo especial. No veda a declarao de inconstitucionalidade por deciso de um juiz monocrtico. Logo, a assertiva est correta. 40. (ESAF/AFRFB/2009) Declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal, referidos efeitos sero ex nunc, sendo desnecessrio qualquer atuao do Senado Federal. A declarao incidental de inconstitucionalidade tem, em regra, efeitos ex tunc, independentemente de atuao do Senado Federal. Portanto, incorreto o item. 41. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) A atribuio do Senado Federal de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal vinculada. Declarada inconstitucional a lei no mbito do controle incidental, pode o Senado estender seus efeitos a todos, dando a essa deciso eficcia geral (erga omnes). Ou seja, essa uma atuao discricionria do Senado Federal, e no vinculada. Portanto, a questo est incorreta. 42. (ESAF/AFRE/MG/2005) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. Os juzos de primeiro grau tm competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis, sem necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula, desde que diante de casos concretos, na via difusa. Qualquer juiz de primeiro grau da justia estadual, federal, trabalhista, eleitoral ou militar - pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, afastando a sua aplicao ao caso concreto. Aplica-se apenas aos tribunais a regra segundo a qual somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (reserva de plenrio - CF, art. 97). Item errado. 43. (ESAF/AFRE/MG/2005) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou. Segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei pretrita. Enfim, o Poder Legislativo pode revogar lei por ele anteriormente editada, mas no pode editar uma Lei 2 declarando a inconstitucionalidade de uma Lei 1, por ele anteriormente editada. Incorreta a questo.
36
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 44. (ESAF/APO/MPOG/2005) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio, preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela manifestao de dois teros de seus membros. Esta questo trata da exigncia de comprovao de repercusso geral para a interposio de recurso extraordinrio perante o STF. Essa regra est apresentada no art. 102, 3, da Constituio, nestes termos: No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. Essa regra deve ser assim entendida: a) na interposio do recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei; b) se o STF entender que o autor no conseguiu comprovar essa repercusso geral, poder recusar o recurso extraordinrio; c) porm, para que o STF recuse o recurso extraordinrio por esse motivo ausncia da comprovao da repercusso geral ser necessria a manifestao de oito Ministros (dois teros dos membros do Tribunal). Portanto, correta a questo. 45. (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. No h unanimidade doutrinria a respeito dos efeitos da deciso do Senado Federal que determina a suspenso da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto, na forma do art. 52, X, da Constituio. Alguns doutrinadores defendem que a deciso do Senado produz efeitos retroativos (ex tunc), enquanto outros propugnam pelos efeitos meramente prospectivos (ex nunc). Entretanto, no mbito da Administrao Pblica federal essa controvrsia perdeu o significado prtico, haja vista que o Presidente da Repblica resolveu adotar os efeitos retroativos (ex tunc), editando decreto nesse sentido (Decreto n 2.346, de 10/10/1997). Portanto, no mbito da Administrao Pblica federal no h mais controvrsia: a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional produz efeitos ex tunc (retroativos). Item certo. 46. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
37
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais. Segundo a jurisprudncia do STF, o chefe do Executivo Presidente da Repblica, Governador e Prefeito no est obrigado a dar aplicao lei por ele considerada inconstitucional. Se o chefe do Executivo entende que a lei federal, estadual ou municipal inconstitucional, poder baixar ato determinando a seus rgos e entidades subordinados que afastem a sua aplicao. Portanto, a questo est incorreta. Significa dizer que o chefe do Executivo no precisa, previamente, recorrer ao Poder Judicirio para afastar a aplicao de uma lei por ele considerada inconstitucional. Entendendo que a lei inconstitucional, poder baixar um decreto determinando aos seus rgos e entidades que afastem a sua aplicao e, se for o caso, a parte prejudicada por essa deciso que poder recorrer ao Poder Judicirio. Veja que a deciso do chefe do Executivo no definitiva. A parte que se sentir prejudicada com o afastamento da aplicao da lei poder recorrer ao Poder Judicirio que, ento, firmar posio sobre a validade (ou no) da lei. Tambm bom que fique claro que o chefe do Executivo no poder determinar o afastamento da aplicao de determinada lei se j existe deciso definitiva do Poder Judicirio reconhecendo a sua constitucionalidade. Alis, se j existir deciso do Poder Judicirio reconhecendo a validade da lei, os governadores e prefeitos no podero negar-lhe aplicao, sob pena de sujeitar-se o respectivo ente federado interveno, federal ou estadual, conforme o caso (CF, arts. 34, VI, e 35, IV). Por fim, no se engane: essa uma prerrogativa exclusiva do chefe do Poder Executivo que no se estende aos demais servidores. Ou seja, no dado ao servidor deixar de aplicar determinada norma por entend-la inconstitucional. Observe, ainda, que essa funo do chefe do Executivo constitui tpico controle repressivo de constitucionalidade no-jurisdicional. 47. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria. Segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei pretrita. Assertiva incorreta. 48. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) juridicamente legtimo que uma sentena em ao civil pblica movida pelo Ministrio Pblico afirme a inconstitucionalidade de lei.
38
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS A ao civil pblica ao destinada proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses pblicos e coletivos (CF, art. 129, III), sendo o Ministrio Pblico um de seus legitimados. De acordo com a jurisprudncia do Supremo, o uso de ao civil pblica para controle de constitucionalidade admitido, desde que seja incidentalmente, no mbito de um processo judicial e com efeitos restritos quele caso concreto. Ou seja, no mbito da ao civil pblica em que se discute a defesa do patrimnio pblico, por exemplo, pode ser suscitada a questo sobre a inconstitucionalidade de determinado ato, mas apenas como fundamento do pedido principal. Entretanto, no se admite que a ao civil pblica funcione como substituta da ADI, isto tendo como pedido principal a declarao em tese da inconstitucionalidade da lei e com efeitos erga omnes. Afinal de contas, o controle abstrato frente Constituio Federal de competncia exclusiva do Supremo. Item certo. 49. (ESAF/PFN/2006) No Direito Brasileiro, considera-se impossvel que uma norma inserida na Constituio possa ser tida como inconstitucional. Como visto, as normas constitucionais originrias no esto sujeitas a controle de constitucionalidade. Todavia, possvel a aferio da constitucionalidade de uma emenda Constituio, tanto no aspecto formal e processual (caso desrespeite o procedimento de emenda previsto no art. 60, 2, da CF), quanto no aspecto material (caso ofenda clusulas ptreas). Assim, por exemplo, uma emenda constitucional aprovada por maioria absoluta de votos em uma das Casas Legislativas (e no por trs quintos dos respectivos membros, conforme determina o art. 60, 2, da CF) poder ser declarada inconstitucional, mesmo aps a sua insero no texto constitucional. Item errado. 50. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) As smulas aprovadas pelo Supremo Tribunal Federal, aps a sua publicao na imprensa oficial, tero efeito vinculante para todos os demais Poderes e para os rgos da administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. A fora das smulas vinculantes do STF atinge os demais rgos do Judicirio e a Administrao Pblica. No alcana o Poder Legislativo, em sua funo legisladora, e nem o STF. Portanto, a questo est incorreta. 51. (ESAF/AFC/CGU/2006) Se o recorrente, no recurso extraordinrio, no demonstrar, nos termos da lei, a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, o recurso poder no ser admitido, liminarmente, pelo Relator designado para o processo. Veja s: a regra a admisso do recurso extraordinrio.
39
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS Assim, a deciso pela rejeio do recurso no pode ser tomada unilateralmente. Exige-se deciso de dois teros dos ministros do Supremo. Incorreta a questo, portanto. 52. (FCC/PROMOTOR DE JUSTIA/MPE/CE/2008) O apelante deduziu, como nica matria do recurso, a inconstitucionalidade de lei federal aplicada na sentena. A Cmara julgadora, por maioria de votos, reconheceu a inconstitucionalidade da lei, embora sem declarar expressamente sua inconstitucionalidade e o recurso foi provido, em parte. Nesse caso, a deciso da Cmara, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade da lei, nula porque viola a clusula de reserva de plenrio. Observe que, no caso da questo, a Cmara um rgo fracionrio. Diante disso, ao afastar a incidncia da lei, haver ofensa clusula de reserva de plenrio (CF, art. 97), mesmo que a votao seja por maioria absoluta dos votos e mesmo que no haja declarao expressa de inconstitucionalidade. Veja o teor da Smula Vinculante 10: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. Portanto, correto o item. 53. (FCC/Promotor de Justia/MPE-CE/2011) Considera-se mecanismo de controle poltico de constitucionalidade, previsto pela Constituio da Repblica dentro da sistemtica de freios e contrapesos da separao de poderes que adota, a) o veto do Presidente da Repblica a projeto de lei aprovado pelas casas do Congresso Nacional, por motivo de inconstitucionalidade. b) a resoluo do Congresso Nacional que suspende a eficcia de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. c) o julgamento do Presidente da Repblica, responsabilidade, pelo Supremo Tribunal Federal. por crime de
d) a aprovao prvia pelo Senado Federal, por voto secreto, aps arguio em sesso pblica, da escolha dos chefes de misso diplomtica de carter permanente. e) a sustao, pelo Senado Federal, dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. Apenas a alternativa a apresenta corretamente um tipo de controle poltico. Trata-se do veto do Presidente da Repblica a projetos de lei que considere inconstitucionais (veto jurdico).
40
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS A alternativa b est errada, pois apenas o Senado pode suspender a eficcia de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal (CF, art. 52, X). A alternativa c est errada, pois o julgamento do Presidente da Repblica no pode ser considerado exemplo de controle de constitucionalidade. Ademais, o Senado Federal, e no o STF, quem julga o presidente nos crimes de responsabilidade (CF, art. 52, I). A alternativa d est errada, pois apresente uma competncia do Senado que no pode ser considerada um tipo de controle de constitucionalidade. Ademais, compete ao Senado aprovar previamente, por voto secreto, aps argio em sesso secreta, a escolha dos chefes de misso diplomtica de carter permanente (CF, art. 52, IV). A alternativa e est errada, pois compete ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa (CF, art. 49, V). Logo, o gabarito letra a. 54. (FCC/JUIZ/TJ/MS/2009) brasileiro b) no se sujeita inconstitucionalidade. O controle de constitucionalidade incidental
a) no cabe contra lei municipal em face da Constituio da Repblica. ao efeito vinculante de ao direta de
c) no pode ser realizado em habeas corpus, mas cabe em mandado de segurana. d) pode ser realizado em recurso especial. e) pode ser realizado por todo e qualquer juiz, mas no de ofcio. A alternativa a est errada, pois o controle de constitucionalidade incidental pode ser exercido contra lei municipal. A alternativa b est errada. Como veremos, as decises do Supremo Tribunal Federal em ao direta de inconstitucionalidade dispem de efeito vinculante. Assim, por exemplo, caso, em sede de ADI, o STF tenha decidido que determinada lei constitucional, essa deciso vincula os demais juzes que no podero decidir de forma contrria. Significa dizer que, no mbito do controle incidental, caso outros rgos do Poder Judicirio venham a enfrentar a questo da constitucionalidade daquela lei, eles estaro sujeitos ao efeito vinculante da deciso anterior do STF em sede de ADI. A alternativa c est errada, pois o controle incidental ser exercido no mbito de qualquer ao do Poder Judicirio, inclusive habeas corpus. A alternativa d est correta, pois o controle de constitucionalidade incidental poder ocorrer mediante recurso especial.
41
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS A alternativa e est errada, pois no controle de constitucionalidade incidental, os juzes e tribunais podem reconhecer, de ofcio, a inconstitucionalidade de uma lei. Gabarito: d 55. (FGV/PROCURADOR/TCM/RJ/2008) A via de exceo para o controle de constitucionalidade prpria: (A) do controle difuso. (B) do controle concentrado. (C) do controle concentrado e difuso. (D) do controle feito pelo Magistrado, ex officio. (E) da ao popular. Na via de exceo, qualquer pessoa prejudicada pode requerer, em qualquer processo judicial concreto, a declarao da inconstitucionalidade de uma lei com vistas a afastar a sua aplicao. Assim, essa via prpria do controle difuso, j que este o controle realizado de forma difusa, por todos os juzes e tribunais. Gabarito: a 56. (FGV/Oficial de Cartrio de 6a.Classe/RJ/2008) O controle incidental de constitucionalidade das leis, no Brasil, exercido exclusivamente pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de recurso extraordinrio. Como regra, o controle incidental exercido, no Brasil, por todos os juzes e tribunais, incluindo o Supremo Tribunal Federal, ou seja, exercido de forma difusa. Como veremos frente, haver excees a essa regra. Item errado. 57. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) No Brasil, o controle de constitucionalidade preventivo de projeto de lei feito exclusivamente pelo Chefe do Poder Executivo, por intermdio do veto jurdico. Como vimos, h controle de constitucionalidade preventivo exercido tambm pelo Congresso Nacional. Ele ocorre mediante a anlise de constitucionalidade realizada pela Comisso de Constituio e Justia das Casas Legislativas. Ademais, pode ocorrer tambm controle de constitucionalidade preventivo a partir da impetrao de mandado de segurana por parlamentar com vistas a impedir a tramitao de projeto de lei inconstitucional. Logo, incorreta a questo. 58. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) No sistema brasileiro, o controle repressivo de constitucionalidade exercido exclusivamente pelo Poder Judicirio. H controle repressivo no jurisdicional no Brasil. o caso, por exemplo, da competncia do Congresso de sustar os atos normativos que exorbitem os limites do poder regulamentar e da delegao legislativa (CF, art. 49, V). Assim, a questo est incorreta. Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias www.pontodosconcursos.com.br 42
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 59. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) A clusula de reserva de plenrio, prevista na Constituio Federal, condio de eficcia jurdica, como regra, da declarao jurisdicional de inconstitucionalidade dos atos do Poder Pblico, e deve ser observada por todos os Tribunais no controle difuso. A clusula de reserva de plenrio est prevista no art. 97 da Constituio e realmente se aplica a todos os tribunais no controle difuso. Nesse sentido, somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Cabe destacar que, apesar disso, os juzes singulares podem normalmente declarar, monocraticamente, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. Correta a questo. 60. (FGV/DELEGADO DE POLCIA/SEAD/2010) A smula vinculante ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. O instituto da Smula Vinculante foi criado pela EC 45/2004. Nesse sentido, o 1 do art. 103-A da CF/88 estabelece que a smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. A assertiva est correta. 61. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) A resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ter efeitos erga omnes e ex tunc. A resoluo do Senado Federal que suspende a execuo de lei ou ato normativo (CF, art. 52, X) tem por finalidade estender a todos (erga omnes) os efeitos obtidos no controle incidental. Bem, os efeitos temporais dessa suspenso do Senado ainda no esto pacificados pela Corte Suprema (ex nunc ou ex tunc?) e nem na doutrina. Em um caso concreto (ADI 15/DF Rel. Min. Seplveda Pertence, 14.06.07), o Tribunal considerou que os efeitos da suspenso tinham sido restritos no tempo. Entretanto, essa questo temporal foi aspecto acessrio naquele julgado e, por isso, no podemos considerar que h, hoje, no STF, uma posio firmada. Parece que para a FGV no h polmica. Os efeitos da suspenso pelo Senado de lei declarada inconstitucional pelo STF so ex nunc. Logo, a assertiva est incorreta. Por hoje s. Na prxima aula, encerraremos este curso com o restante da aula sobre Controle de Constitucionalidade. Sugerimos fortemente que voc v para a prxima aula com os conhecimentos desta aula de hoje bem sedimentados na sua cabea para que voc no confunda o controle
43
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS
concentrado com o controle difuso, criando o tal terceiro modelo,

denominado confuso! rs So muitos detalhes. Mas sabendo bem tudo o que foi explicado hoje aqui, voc no ter dificuldades para acompanhar a prxima aula. Um forte abrao. Vicente e Fred
44
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS LISTA DAS QUESTES COMENTADAS 1. (CESPE/JUIZ/TRF-5REGIO/2011) O controle prvio ou preventivo de constitucionalidade no pode ocorrer pela via jurisdicional, uma vez que ao Poder Judicirio foi reservado o controle posterior ou repressivo, realizado tanto de forma difusa quanto de forma concentrada. (CESPE/JUIZ/TRF-5REGIO/2011) Nenhum rgo fracionrio de tribunal dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos emanados do poder pblico, visto tratar-se de prerrogativa jurisdicional atribuda, exclusivamente, ao plenrio dos tribunais ou ao rgo especial, onde houver. (CESPE/TCNICO DE NVEL SUPERIOR/SUPORTE S ATIVIDADES NA REA DE DIREITO/PS/MS/2008) A manuteno da supremacia da CF o objetivo das aes de fiscalizao abstrata de constitucionalidade das leis e deve nortear a interpretao destas. (CESPE/JUIZ/TJ/PB/2011) A inconstitucionalidade formal relaciona-se, sempre, com a inconstitucionalidade total, visto que o ato editado em desconformidade com as normas previstas constitucionalmente deve todo ele ser declarado inconstitucional. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) Uma norma pode ter a sua constitucionalidade aferida pelo modelo de controle difuso ou pelo modelo concentrado. O primeiro teve sua origem na ustria, sob a influncia de Hans Kelsen, e o segundo, nos Estados Unidos da Amrica, a partir do caso Marbury versus Madison, em 1803. (CESPE/ANALISTA DE GESTO CORPORATIVA: ADVOGADO/HEMOBRS/2008) O controle de constitucionalidade preventivo pode ser exercido pelas Comisses de Constituio e Justia da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, e pelo veto do presidente da Repblica. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O sistema jurisdicional institudo com a CF, influenciado pelo constitucionalismo norte-americano, acolheu exclusivamente o critrio de controle de constitucionalidade difuso, ou seja, por via de exceo. (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) Os tribunais somente podem declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico pelo voto unnime de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial. (CESPE/PROCURADOR/PGE-PE/2009) No controle de constitucionalidade poltico, a atividade de controle desempenhada por um rgo integrante da estrutura do Poder Judicirio, no entanto a fundamentao das decises tem por contedo uma soluo ao caso concreto, mesmo sem uma fundamentao jurdica.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. (CESPE/TITULARIDADE DE SERVIOS NOTARIAIS E DE REGISTRO/TJDFT/2008) No cabe o controle de constitucionalidade

45
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS quando o ato regulamentar extravasa os limites a que est materialmente adstrito, pois se trata de insubordinao executiva aos comandos da lei. 11. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/DPU/2010) Qualquer ato normativo que desrespeite preceito ou princpio da CF deve ser declarado inconstitucional, por possuir vcio formal insanvel. 12. (CESPE/ANALISTA TCNICO ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A inobservncia da competncia constitucional de um ente federativo para a elaborao de determinada lei enseja a declarao da inconstitucionalidade material do ato normativo. 13. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A CF prev tanto o controle posterior de constitucionalidade, quanto o preventivo, cabendo este apenas ao Poder Legislativo, que, por meio de suas comisses de constituio e justia, pode barrar projeto de lei que, de algum modo, viole o texto constitucional. 14. (CESPE/ANALISTA TCNICO ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A inconstitucionalidade formal se verifica quando a lei ou ato normativo apresenta algum vcio em seu processo de formao. O desrespeito a uma regra de iniciativa exclusiva para o desencadeamento do processo legislativo constitui exemplo de vcio formal objetivo. 15. (CESPE/ANALISTA DE GESTO CORPORATIVA: ADVOGADO/HEMOBRS/2008) No ordenamento jurdico brasileiro, existe a possibilidade do Poder Legislativo editar lei para declarar a inconstitucionalidade de lei anterior. 16. (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) De acordo com entendimento do STF, o controle jurisdicional prvio ou preventivo de constitucionalidade sobre projeto de lei ainda em trmite somente pode ocorrer de modo incidental, na via de exceo ou defesa. 17. (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) possvel a declarao de inconstitucionalidade de norma editada antes da atual Constituio e que tenha desrespeitado, sob o ponto de vista formal, a Constituio em vigor na poca de sua edio, ainda que referida lei seja materialmente compatvel com a vigente CF. 18. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) A expresso no todo ou em parte nos termos do art. 52, X, da CF deve ser interpretada como sendo possvel o Senado Federal ampliar, interpretar ou restringir a extenso da deciso do STF, de forma que, caso tenha toda a lei sido declarada inconstitucional pelo STF, em controle difuso, de modo incidental, possvel que o Senado Federal, por entender conveniente a suspenso da lei, faa-o apenas em parte, como manda a CF. 19. (CESPE/ADVOGADO/IPAJM/2010) A suspenso de lei considerada inconstitucional em controle difuso, de regra, acarreta efeitos ex tunc. Tais efeitos atingem somente as partes do processo. Todavia, se o Senado Federal, por resoluo, usar a prerrogativa constante do art. 52, X, da CF,
46
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS qual seja, a de suspender, no todo ou em parte, a execuo da lei tida por inconstitucional, desde que a deciso tenha sido definitiva e deliberada pela maioria absoluta do pleno do tribunal, os efeitos sero erga omnes, porm valero a partir do momento em que a resoluo do Senado Federal for publicada na imprensa oficial. 20. (CESPE/AUDITOR FISCAL DA RECEITA ESTADUAL/SEFAZ/ES/2008) Segundo o entendimento do STF, o Tribunal de Contas da Unio, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. 21. (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) No Brasil, controle de constitucionalidade feito apenas de modo repressivo. o
22. (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) Segundo a jurisprudncia do STF, vivel o controle de constitucionalidade de norma constitucional originria em face de outra norma constitucional originria de hierarquia inferior. 23. (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) O STF admite a teoria da inconstitucionalidade superveniente de ato normativo produzido antes da nova constituio e perante o novo dispositivo paradigma, nela inserido. 24. (CESPE/ADVOGADO DA UNIO/AGU/2008) admissvel o controle de constitucionalidade de emenda constitucional antes mesmo de ela ser votada, no caso de a proposta atentar contra clusula ptrea, sendo o referido controle feito por meio de mandado de segurana, que deve ser impetrado exclusivamente por parlamentar federal. 25. (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) Na qualidade de guardio da CF, compete exclusivamente ao STF exercer o controle de constitucionalidade de atos normativos em face da CF. 26. (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/MPS/2010) O controle repressivo de constitucionalidade, realizado pelo Poder Judicirio, pode dar-se por via de ao ou via de exceo, tambm dito de defesa, difuso ou aberto. 27. (CESPE/ANALISTA TCNICO ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O controle de constitucionalidade preventivo realizado durante a etapa de formao do ato normativo, com o objetivo de resguardar o processo legislativo hgido. Caso haja proposta de emenda constitucional tendente a abolir direito fundamental, qualquer dos legitimados poder ajuizar, ainda durante o processo legislativo, ao direta de inconstitucionalidade para impedir o trmite dessa emenda. 28. (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/JUDICIRIA/TRE/MT/2010) Os deputados e senadores dispem de legitimao ativa para suscitar o controle incidental de constitucionalidade pertinente observncia dos requisitos que condicionam a vlida elaborao das proposies normativas que se achem em curso no mbito de suas respectivas casas legislativas. 29. (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/TRT 21 REGIO/2010) No controle de constitucionalidade por via de exceo, a inconstitucionalidade no diz respeito diretamente ao objeto principal da lide, mas, sim, questo
47
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS prvia, tida como indispensvel ao julgamento de mrito. Em razo disso, a deciso tem efeito inter partes, j que o ato normativo ou a lei permanecem vlidos e com fora obrigatria em relao a terceiros. 30. (CESPE/CONSULTOR DO EXECUTIVO/SEFAZ/ES/2010) Tanto o Poder Legislativo quanto o Poder Judicirio exercem controle de constitucionalidade de leis. 31. (CESPE/ANALISTA/ADVOCACIA/SERPRO/2010) De jurisprudncia do STF, os tribunais de contas, no atribuies, no podem apreciar a constitucionalidade do poder pblico, em razo de suas decises eminentemente administrativo. acordo com a exerccio de suas das leis e dos atos serem de carter
32. (CESPE/ADVOGADO/CORREIOS/2011) O controle difuso de constitucionalidade, que exercido somente perante caso concreto, pode ocorrer por meio das aes constitucionais do habeas corpus e do mandado de segurana. 33. (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) O STF admite o controle de constitucionalidade preventivo em sede de controle incidental. 34. (CESPE/PROCURADOR/ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/ES/2011) No controle difuso concreto, o magistrado de primeira instncia, bem como as turmas ou as cmaras dos tribunais locais, pode declarar a inconstitucionalidade de uma norma incidentalmente em um caso concreto, ainda que no haja pronunciamento dos tribunais ou do STF sobre a questo. 35. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) A supremacia jurdica da Constituio que fornece o ambiente institucional favorvel ao desenvolvimento do sistema de controle de constitucionalidade. 36. (ESAF/EPPGG/MPOG/2009) No Brasil, o controle de constitucionalidade realiza-se mediante a submisso das leis federais ao controle poltico do Congresso Nacional e as leis estaduais, municipais, ou distritais ao controle jurisdicional. 37. (ESAF/PROCURADOR DA FAZENDA/PGFN/2007) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no passvel de controle de constitucionalidade. 38. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) No h possibilidade de manifestar-se o Supremo Tribunal Federal, ainda que incidentalmente, sobre a constitucionalidade de uma proposta de emenda Constituio, uma vez que o controle de constitucionalidade no Brasil repressivo e essa manifestao ofenderia o princpio de separao dos poderes. 39. (ESAF/AFRFB/2009) A clusula de reserva de plenrio no veda a possibilidade de o juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. 40. (ESAF/AFRFB/2009) Declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal, referidos efeitos sero ex nunc, sendo desnecessrio qualquer atuao do Senado Federal.
48
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 41. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) A atribuio do Senado Federal de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal vinculada. 42. (ESAF/AFRE/MG/2005) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. 43. (ESAF/AFRE/MG/2005) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou. 44. (ESAF/APO/MPOG/2005) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio, preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela manifestao de dois teros de seus membros. 45. (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. 46. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais. 47. (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria. 48. (ESAF/PROCURADOR DO DISTRITO FEDERAL/2007) juridicamente legtimo que uma sentena em ao civil pblica movida pelo Ministrio Pblico afirme a inconstitucionalidade de lei. 49. (ESAF/PFN/2006) No Direito Brasileiro, considera-se impossvel que uma norma inserida na Constituio possa ser tida como inconstitucional. 50. (ESAF/AFRF/TRIBUTRIA E ADUANEIRA/2005) As smulas aprovadas pelo Supremo Tribunal Federal, aps a sua publicao na imprensa oficial, tero efeito vinculante para todos os demais Poderes e para os rgos da administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. 51. (ESAF/AFC/CGU/2006) Se o recorrente, no recurso extraordinrio, no demonstrar, nos termos da lei, a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, o recurso poder no ser admitido, liminarmente, pelo Relator designado para o processo. 52. (FCC/PROMOTOR DE JUSTIA/MPE/CE/2008) O apelante deduziu, como nica matria do recurso, a inconstitucionalidade de lei federal aplicada na
49
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS sentena. A Cmara julgadora, por maioria de votos, reconheceu a inconstitucionalidade da lei, embora sem declarar expressamente sua inconstitucionalidade e o recurso foi provido, em parte. Nesse caso, a deciso da Cmara, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade da lei, nula porque viola a clusula de reserva de plenrio. 53. (FCC/PROMOTOR DE JUSTIA/MPE-CE/2011) Considera-se mecanismo de controle poltico de constitucionalidade, previsto pela Constituio da Repblica dentro da sistemtica de freios e contrapesos da separao de poderes que adota, a) o veto do Presidente da Repblica a projeto de lei aprovado pelas casas do Congresso Nacional, por motivo de inconstitucionalidade. b) a resoluo do Congresso Nacional que suspende a eficcia de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. c) o julgamento do Presidente da Repblica, responsabilidade, pelo Supremo Tribunal Federal. por crime de
d) a aprovao prvia pelo Senado Federal, por voto secreto, aps arguio em sesso pblica, da escolha dos chefes de misso diplomtica de carter permanente. e) a sustao, pelo Senado Federal, dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. 54. (FCC/JUIZ/TJ/MS/2009) brasileiro b) no se sujeita inconstitucionalidade. O controle de constitucionalidade incidental
a) no cabe contra lei municipal em face da Constituio da Repblica. ao efeito vinculante de ao direta de
c) no pode ser realizado em habeas corpus, mas cabe em mandado de segurana. d) pode ser realizado em recurso especial. e) pode ser realizado por todo e qualquer juiz, mas no de ofcio. 55. (FGV/PROCURADOR/TCM/RJ/2008) A via de exceo para o controle de constitucionalidade prpria: (A) do controle difuso. (B) do controle concentrado. (C) do controle concentrado e difuso. (D) do controle feito pelo Magistrado, ex officio. (E) da ao popular.
50
CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS 56. (FGV/Oficial de Cartrio de 6a.Classe/RJ/2008) O controle incidental de constitucionalidade das leis, no Brasil, exercido exclusivamente pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de recurso extraordinrio. 57. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) No Brasil, o controle de constitucionalidade preventivo de projeto de lei feito exclusivamente pelo Chefe do Poder Executivo, por intermdio do veto jurdico. 58. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) No sistema brasileiro, o controle repressivo de constitucionalidade exercido exclusivamente pelo Poder Judicirio. 59. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) A clusula de reserva de plenrio, prevista na Constituio Federal, condio de eficcia jurdica, como regra, da declarao jurisdicional de inconstitucionalidade dos atos do Poder Pblico, e deve ser observada por todos os Tribunais no controle difuso. 60. (FGV/DELEGADO DE POLCIA/SEAD/2010) A smula vinculante ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. 61. (FGV/JUIZ/TJ/MS/2008) A resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ter efeitos erga omnes e ex tunc. GABARITOS OFICIAIS 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. E C C E E C E E E 17. C 18. E 19. C 20. C 21. E 22. E 23. E 24. C 25. E 26. C 27. E 28. C 29. C 30. C 31. E 32. C 33. C 34. E 35. C 36. E 37. C 38. E 39. C 40. E 41. E 42. E 43. E 44. C 45. C 46. E 47. E 48. C
49. E 50. E 51. E 52. C 53. A 54. D 55. A 56. E 57. E 58. E 59. C 60. C 61. E
10. C 11. E 12. E 13. E 14. E 15. E 16. C
51

Aula 14

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Aula 14

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS AULA 14: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PARTE 1 Bom

a) formal, originria e direta.

s partir rgo mais 14

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL PROFESSORES VICENTE PAULO E FREDERICO DIAS

concentrado com o controle difuso, criando o tal terceiro modelo,

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

10. (CESPE/TITULARIDADE DE SERVIOS NOTARIAIS E DE REGISTRO/TJDFT/2008) No cabe o controle de constitucionalidade

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

10. C 11. E 12. E 13. E 14. E 15. E 16. C

Profs. Vicente Paulo e Frederico Dias

Anda mungkin juga menyukai