Fiche N 3 : Idal dmocratique et ingalit

a. Lidal galitaire

Nous associons systmatiquement la dmocratie l'galit. Pourquoi ? - D'abord parce que la dmocratie est elle-mme un principe d'galit. En effet, la rgle dmocratique de base (un homme = une voix) est une rgle galitaire, qui dit que, dans le processus de la dcision publique, chacun dispose du mme pouvoir, du mme poids. Les avis individuels se valent et c'est seulement quand une majorit de personnes partage la mme opinion qu'ils peuvent la faire prvaloir. - Ensuite, parce que le principe galitaire de la dmocratie devient forcment une norme politique. Quel succs aurait dans une socit dmocratique une doctrine politique qui accepterait l'ingalit au profit d'une lite ? Comment rassembler une majorit sur un programme politique qui ne promettrait pas au plus grand nombre l'accs un certain bien-tre ? Ainsi la dmocratie est en quelque sorte "oblige" de produire de l'idal galitaire - mme si la dfinition de celui-ci peut varier. -La premire galit est l'galit des droits, c'est- -dire l'galit devant la loi. Elle consiste garantir chacun le mme ensemble de droits, ce qui est lgalement possible pour un doit l'tre galement pour tous les autres. Les socits dmocratiques sont nes de l'aspiration cette forme d'galit : la Rvolution Franaise a mis fin aux privilges de la noblesse et l'hrdit des positions. On passe d'une socit d'ordres une socit dmocratique dans laquelle tous les individus sont assurs de bnficier des mmes droits (mme si, rappelons-le, les femmes franaises n'ont obtenu l'galit des droits politiques qu'en 1946 !). - La deuxime forme d'galit est l'galit des chances. Non seulement on donne chacun le droit d'accder n'importe quelle position sociale ou n'importe quel bien, mais en plus on garantit tous les mmes chances d'accs au dpart. C'est une conception de l'galit bien plus exigeante. Ainsi, les femmes ont le droit de vote et sont ligibles depuis 1946, mais cela ne leur donne manifestement pas les mmes chances d'tre lues, puisqu'il n'y a encore aujourd'hui que 12.3% de femmes parmi les dputs. - La troisime forme d'galit est l'galit des positions, ou galit relle. Il s'agit cette fois d'assurer chacun non pas les mmes chances d'accs aux biens et aux positions, mais un mme accs effectif. Par exemple, en matire de revenu, l'galit relle consiste non pas ce que chacun ait les mmes chances d'accder par son mrite aux plus hauts revenus, mais que tous aient des revenus au moins approximativement gaux. La loi sur la parit en politique vise ainsi ce que les femmes prennent effectivement leur place dans la vie politique en imposant non pas l'galit des chances dans la comptition lectorale, mais bien la parit comme rsultat puisqu'elle oblige les listes de candidats comporter 50% de femmes.

II) Egalit et justice sociale

-Traiter galement tout le monde, c'est traiter tout le monde de la mme manire, mais cela ne veut pas dire amener tout le monde la mme situation. En effet, du fait des diffrences entre les individus, il y a une ingalit de dpart, une ingalit de conditions. Et un mme traitement appliqu des situations diffrentes ne donnent pas les mmes effets -D'o l'ide de traiter diffremment les gens diffrents de manire compenser les ingalits de positions initiales. La justice sociale s'obtient l paradoxalement en traitant les individus de faon ingale. (Discrimination positive) -On est l dans le domaine de l'quit. Ce qui est quitable est juste, mais peut passer par des ingalits de traitement. C'est cette mme logique qui est l'uvre quand le ministre de l'Education nationale dcide que dans certaines zones, les coles, collges et lyces pourront bnficier de moyens matriels et humains supplmentaires du fait des difficults particulires des lves qu'ils scolarisent. Substituer la notion d'quit celle d'galit amne donc une redfinition des politiques publiques qui visent promouvoir l'idal galitaire. -Les prestations sociales sont de plus en plus sous conditions de ressources, c'est- -dire qu'elles sont rserves ceux qui gagnent moins qu'un certain niveau de revenu (comme par exemple le RMI). On est bien l dans une logique d'quit : donner la mme chose tout le monde quel que soit le revenu reviendrait augmenter de la mme faon les revenus des plus riches et des plus pauvres, ce qui ne rduirait pas les ingalits. -Les politiques d'aide sociale sont de plus en plus individualises. Quand on sait que les ingalits sont plus souvent dues qu'avant aux alas de l'histoire personnelle des individus, il est logique de prendre moins de mesures gnrales dont on a du mal assurer l'efficacit -L'Etat mne aussi des politiques de "discrimination positive ", c'est- -dire des politiques qui, explicitement, accordent plus certains individus qu' d'autres, du fait de leur ingalit de situation initiale. La complexit de la notion d'galit rend donc difficile la dfinition et la mise en uvre de l'idal galitaire. Cela dbouche sur un dbat ncessaire propos du contenu de la notion de justice sociale et de la nature de l'intervention de l'Etat pour lutter contre les ingalits.

III) Les ingalits sont-elles conomiquement efficaces ?

Il y a l trois arguments diffrents soutenant l'ide que les ingalits sont conomiquement efficaces. Nous allons les voir successivement. -Les ingalits de revenu encouragent le travail en rcompensant l'effort individuel. On a dj vu le principe " travail gal, salaire gal ", et on a dj not qu'il impliquait une ingalit entre des niveaux de travail diffrents. Bien videmment, on peut penser que si le salaire tait le mme quel que soit le niveau de travail, tout le monde se contenterait du minimum d'effort. Les conomistes libraux s'appuient sur ce principe pour dnoncer l'insuffisance des ingalits dans certains domaines de la vie conomique. Ainsi, ils soutiennent que si les minima sociaux (RMI, indemnits chmage, )

sont trop proches du SMIC, les individus touchant les bas salaires ne seront pas enclins travailler mais plutt vivre aux dpens de l'Etat providence. De mme, si le SMIC est trop lev et que l'chelle des salaires est trop restreinte, les travailleurs n'auront pas intrt faire un effort de formation, puisqu'une progression dans la hirarchie de l'entreprise leur rapporterait peu. -Les ingalits sont ncessaires pour favoriser l'pargne et l'investissement. On sait que la propension pargner (voir lexique) est plus leve pour les dtenteurs de revenus levs, ce qui est assez logique (il est plus facile d'pargner quand on dispose de 5 fois le SMIC que quand on est pay au SMIC). Or l'pargne est la base de l'investissement. Donc la capacit d'pargne, et donc de financement des investissements, est plus leve quand l'ingalit des revenus est forte que dans le cas contraire. Et la croissance est fortement corrle avec le taux d'investissement comme nous l'avons vu dans le chapitre 1. Mais c'est aussi en rcompensant le bon investissement par de supers profits, et donc par de fortes ingalits, que l'on incite les pargnants chercher l'investissement le plus pertinent, c'est- -dire correspondant une forte demande et conomiquement rentable .-Enfin, les ingalits permettent de rcompenser ceux qui innovent et donc de stimuler le progrs technique et organisationnel qui entranera la croissance. Les ingalits donnent des informations indispensables aux acteurs conomiques, en mme temps qu'elles leur donnent des guides de comportement. Que veut-on dire par l ? Si par exemple, les salaires verss sont plus levs dans une branche nouvelle et en croissance, et plus faibles dans une branche en dclin, normalement les salaris rationnels vont tenter de quitter la branche en dclin et d'aller se faire embaucher dans la branche en croissance, mme s'il faut pour cela un complment de formation. On peut faire le mme raisonnement pour les profits : les dtenteurs de capitaux vont tenter d'investir dans les branches ou les entreprises o les profits sont levs (on rappelle que les profits sont des revenus ). Le libre jeu du march, grce aux ingalits qui en rsultent, permet donc une allocation optimale des ressources (cette expression, couramment utilise par les conomistes, en particulier no-classiques, signifie que les ressources, c'est- -dire le capital et le travail, sont utilises le plus efficacement possible). Et les ingalits agissent alors comme un aiguillon sur les comportements : elles sont des incitations accepter le changement de mtier ou le changement de rgion, par exemple, ou prendre des risques, par exemple en crant sa propre entreprise. -L'ingalit, quand elle est injuste, dcourage l'effort bien plus qu'elle ne le favorise. Ainsi, soutenir que les ingalits de revenus sont la rcompense de l'efficacit du travail, c'est supposer que toutes ces ingalits sont justifies par des carts de productivit entre travailleurs. Or, c'est bien loin d'tre le cas en ralit. D'abord parce qu'il est trs difficile de mesurer la productivit individuelle d'un travailleur : l'efficacit d'un individu dpend du travail des autres et il n'est pas toujours possible de distinguer la part de chacun. -L'ingalit n'a aucune vertu conomique s'il n'y a pas galit des chances. C'est une condition trop souvent oublie de l'efficacit conomique des ingalits. En effet, si on veut, par les ingalits de revenus, susciter une mulation entre les individus pour slectionner les plus capables et les plus mritants, encore faut-il s'assurer que la comptition est rellement ouverte et quitable. Autrement dit, la premire condition de l'efficacit conomique est l'galit des chances, la mobilit sociale. Or, on a vu que celle-ci est assez limite dans nos socits modernes, ce qui peut faire douter de l'efficacit des ingalits -L'ingalit dcourage l'effort individuel si les rmunrations les plus basses sont trop faibles. L'ingalit permet de rcompenser l'excellence, c'est entendu, mais ce n'est pas parce qu'un travailleur n'est pas parmi les meilleurs de sa catgorie qu'il a forcment dmrit Que conclure de cette prsentation de l'efficacit ventuelle des ingalits pour la

croissance ? Au fond, le dbat est sans doute d'abord politique : quelle croissance veut-on ? une croissance rapide quelles que soient les ingalits qui l'accompagnent, une diminution des ingalits au risque d'un ralentissement de la croissance ? Les alternatives sont nombreuses et le choix ne devrait relever que d'un dbat collectif, un dbat politique au vrai sens du terme. Il faudrait arriver mettre sur pied un systme fiscal qui permette la fois de ne pas trop perturber les mcanismes du march et les incitations qu'il offre aux individus et de dgager des ressources publiques suffisantes pour lutter contre les ingalits considres comme injustes par la socit.