Bienvenue en Amopie !

On ne change jamais les choses en combattant la ralit existante. Pour changer quelque chose, construisez un nouveau modle qui rendra inutile l'ancien. Buckminster Fuller Ce nest pas lUtopie qui est dangereuse, car elle est indispensable lvolution. Cest le dogmatisme, que certains utilisent pour maintenir leur pouvoir, leurs prrogatives et leur dominance. Henri Laborit

Amopie (association loi 1901)

Reproduction libre hors but lucratif et condition de mentionner les sources :

http://amopie.org
Premire dition : Juillet 2010 Dernires modifications : 11 mars 2011

Qu'est-ce qu'Amopie ?
Amopie, c'est avant tout, une attitude.

L'attitude amopienne
Agir Ne pas fuir les problmes Ne pas se contenter de rver Agir positivement Faire preuve de calme et de bienveillance (commencer par s'observer soi-mme) Chercher comprendre autrui (plutt que rejeter par le jugement) et ne rien diaboliser (ce qui n'interdit pas une action ou une critique constructives) Rester ouvert au dialogue avec tout le monde, crer et entretenir un maximum de liens (en tenant compte de ses propres capacits) Montrer l'exemple, construire plutt que dtruire Agir dans le sens du plus grand bien-tre possible pour le plus grand nombre possible. (Noter que cela ne prsuppose pas un labeur acharn ni une ambition dmesure : il ne s'agit que d'une direction, d'un sens sa vie...) Adopter une dmarche rationnelle (pour tre efficace), savoir: Rflchir suffisamment avant d'agir Ne pas ragir aux apparences, mais approfondir la comprhension (s'en donner le temps, lorsque c'est possible) Commencer par une observation aussi prcise que possible (en soi et hors de soi). Penser avec rigueur (logique et prcision). valuer les causes, les consquences, les probabilits, peser les avantages et les inconvnients... Laisser toujours une place au doute (ce qui n'empche pas d'agir). Se mfier de certaines dispositions affectives par lesquelles nous pouvons tre manipuls: les instincts d'imitation, de soumission, d'inertie, l'attrait du plaisir immdiat, le besoin de reconnaissance, la peur de l'inconnu, l'impatience... 3

Se mfier de certains mcanismes mentaux par lesquels nous pouvons tre manipuls : amalgame par association d'ides, simplification par tiquetage, enfermement dans un cadre conceptuel (celui-ci doit n'tre qu'un moyen)... N'avoir pour critre absolu que l'objectif du plus grand bien-tre (pas de dogmatisme)

Et donc:
Agir sur les causes Il dcoule de l'objectif du plus grand bien-tre , la recherche d'amliorations aussi sensibles et durables que possible. Pour ce faire, il importe gnralement d'agir sur les causes des problmes... Amopie, se caractrise donc, en pratique, par une certaine radicalit. Radicalit vient, en effet, du latin radicus , qui signifie racine : agir la racine des problmes, sur les causes. Ne pas confondre avec extrmisme et encore moins avec violence et simplisme (le contraire de l'attitude amopienne). Souvent, ce qui est radical, de par sa nouveaut, choque nos habitudes, et est rejet ce titre et par soumission (inconsciente) la norme. Voici donc une belle occasion de mettre rellement en uvre la dmarche rationnelle... Il est parfaitement possible de faire preuve de radicalit tout en tant progressif, non violent, pondr, prudent... Telle est d'ailleurs, prcisment, l'attitude amopienne !

Les propositions amopiennes

Pour une action efficace, Amopie se caractrise, un instant donn, par un certain nombre de propositions plus prcises. Celles-ci peuvent toujours voluer en fonction de l'exprience. Elles se fondent sur une tude rationnelle de la situation et sont destines tre exprimentes. Ceci, en vue, bien sr, d'un maximum d'efficacit au service de la meilleure vie possible pour tout le monde. Il s'agit en particulier de propositions d'organisation sociale. Une action ce niveau pourrait tre, en effet, particulirement bnfique, car nous sommes fortement influencs par ce que nous vivons, faisons, les rgles du "jeu" dans lequel nous sommes plongs... D'o l'ide d'une socit favorisant le plus possible la coopration et le respect, et le moins possible la comptition et l'gosme ( causes des consquences correspondantes). Plus prcisment, il est question d'intervenir sur les 4

diffrentes formes de pouvoir (argent, possession, hirarchie...) afin de ne pas en dvelopper excessivement le dsir. Ces propositions garantiraient la prservation de l'cosystme, un maximum de justice, de bien-tre et de libert. tel point que le fameux triptyque : libert, galit, fraternit , pourrait enfin tre srieusement voqu ! Il ne s'agit pas pour autant d'une utopie lointaine. Des moyens de la mettre en place, progressivement, sont envisags. Des initiatives locales pouvant tre facilement mises en oeuvre sont l'ordre du jour, avec un bnfice immdiat pour ceux qui y souscrivent. Esprer un changement plantaire n'est donc pas ncessaire pour participer ce projet, mme si celui-ci rend crdible un tel espoir. Le dialogue romanc qui suit permet de se faire une ide des propositions actuelles... Ce sont, entre autres, l'conomie du bonheur maximum, la dlibration rationnelle, les jurys citoyens, les coopratives amopiennes...

Bienvenue en Amopie !

Prologue
Nous vivions une poque o tout le monde tait revenu des grandes idologies. Celles-ci avaient donn lieu bien des conflits, s'taient confrontes bien des checs. Les grandes thories n'taient plus la mode. Quant aux utopies, elles relevaient essentiellement d'une curiosit littraire, et le mot tait devenu synonyme d'irralisme. C'est utopique tait sur toutes les lvres ds que quelque chose paraissait impossible ou simplement draisonnable. Certains, mme, les dnonaient comme globalement dangereuses. Il faut dire propos de ces grandes idologies que c'en tait surtout une. Mais a, gnralement, on l'oubliait, on gnralisait. Une idologie qui reposait sur une lutte entre groupes sociaux, qui croyait en un sens de l'histoire en direction d'une sorte de paradis, mais l'avnement duquel il fallait quand mme aider. Une sorte de religion, en quelque sorte. Cette idologie avait ds le dpart condamn les utopies. Mais a aussi, on l'avait oubli. Si une dame avait fort bien rsum l'esprit du temps par son il n'y a pas d'alternative , beaucoup en cherchaient quand mme, des alternatives. C'tait mme un terme la mode. Mais du coup, ce qui tait qualifi d'alternative relevait plus d'initiatives thiques individuelles que d'alternatives l'organisation socio-conomique. Ainsi, il tait dsormais de bon ton de produire ou de consommer thique . La bienfaisance et l'humanitaire avaient simplement chang de nom. Faute de s'attaquer aux racines des maux, on donnait dans l'action directe. Faute de rflchir une alternative viable, on agissait. Mais pas n'importe comment : on se devait d'tre festif. Faute de pouvoir s'attaquer au fond, on soignait les apparences. Tout au plus, quelques individus cherchaient-ils s'assembler quelque part, de prfrence dans un cadre naturel, au soleil, pour y vivre simplement . Leur seul mot d'ordre : la libert . Mais lorsque l'on doit dcider ensemble, lorsque l'un veut faire de la musique et l'autre couter le silence, a veut dire quoi, la libert ? Celle de qui ? Alors videmment, tout le monde serait respectueux des autres et de lui-mme ... Bref, le systme idal ne me semblait pas pour tout de suite ! C'est alors que par le plus grand des hasards, cette histoire d'utopie revint moi. Une amie m'avait fait connatre un site internet o l'on pouvait retrouver ses anciens camarades de classe. C'est comme cela que j'avais repris contact avec Marcel. Je me souviens que dj au lyce, il se passionnait pour les utopies. Hobby pour le moins original, car totalement hors des sujets de l'poque : il n'tait pas trait par les mdias et tait absent des programmes d'Histoire. Je 6

pense que a lui venait d'un certain idalisme. Pour ma part, cela m'amusait plus qu'autre chose. Je suis plutt du genre sceptique, disons : ne pas m'en laisser conter . Mais j'aime bien m'instruire de toutes ces choses, de tout ce qui sort de l'ordinaire. De plus, la situation de l'poque m'interpellait. Le capitalisme n'en finissait pas de traverser des crises... La faim dans le monde se portait de mieux en mieux et la plante de mal en pis, malgr le progrs . Alors, une alternative, une vraie, pourquoi pas ? C'est donc positivement, que j'accueillis son invitation venir discuter de tout a chez lui, et j'ajouterais mme : avec une excitation certaine. Car il m'avait dit avoir beaucoup progress . Plus de trente ans que nous ne nous tions plus revus ! J'avais quelque espoir d'chapper l'un de ces contes idylliques o tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, parce qu'on avait dcid de s'aimer, qu'on avait renonc l'argent et que c'tait dsormais le rgne de l'abondance... Je n'allais pas tre du... Apparemment, il faisait partie d'une sorte de mouvement, ce qui renfora ma mfiance. Moi, le sceptique, aussi prudent qu'indpendant... La langue de bois, les beaux discours passe-partout, trs peu pour moi ! Je lui avais d'ailleurs rappel cela par tlphone, pour qu'il ne soit pas du. Cela avait plutt sembl le rjouir. J'tais d'autant plus sur mes gardes que ce mouvement portait un nom qui m'tait totalement inconnu : Amopie. Je dcouvris cela sur une trange affiche, en arrivant chez lui. Aprs les retrouvailles amicales, nous nous jetmes rapidement dans le vif du sujet.

I Une autre organisation conomique

1 Pourquoi une conomie non-montaire
- Alors, comme a, vous avez une solution la crise ? - oui, entre autres ! - J'ai vu une affiche avec une pice de zro centime, en arrivant. a signifie quoi ? Que ce que vous proposez ne cote rien ? Que vous n'utilisez pas de monnaie ? - Les deux :-) - Vous n'utilisez mme pas une monnaie locale ? - Surtout pas. Notre systme conomique est non-montaire. - C'est quoi le problme avec l'argent. C'est juste un moyen. On peut l'utiliser pour faire du bien. En plus, a facilite les changes. - C'est plus compliqu que a. Nous sommes influencs par ce qui nous entoure, par notre faon de vivre. Par exemple, la possibilit d'un pouvoir personnel important favorise le dsir pour ce pouvoir. La possession d'argent est un tel pouvoir... Le fait de travailler la satisfaction d'un dsir renforce ce dsir. Par consquent, si, en plus, on doit travailler pour gagner de l'argent... Le problme n'est pas l'argent en lui-mme, bien sr, c'est le systme conomique correspondant. Celui-ci a des consquences globales sur l'attitude et le comportement humain. Il induit le dsir de gagner de l'argent et la peur d'en perdre. Or, la plupart des problmes actuels, les plus graves en tout cas (destruction de l'environnement, criminalit, injustices, conflits...), sont principalement la consquence de cette attitude. - Et la morale, vous avez entendu parler ? - Oui, et l'exprience de nombreux sicles suggre fortement que faire la morale ou propager une philosophie ne suffit pas... Il faut un mode de vie en rapport... - Oui, mais de l supprimer l'argent... N'y a-t-il pas d'autres faons d'agir ? On pourrait par exemple, limiter la fortune personnelle, supprimer le prt avec intrt, la proprit prive des grands moyens de production etc. - C'est vrai, mais si on parvient supprimer l'argent, c'est plus simple. a supprime le dsir d'argent. Si un dsir n'a plus d'objet, il disparat. Dans le cas 8

contraire, il perdure. - Le dsir ne va-t-il pas se reporter sur autre chose ? - Il n'y a pas une loi qui fait qu'une quantit de dsir doit se conserver. Plus on est expos un dsir, plus il se dveloppe, c'est tout. Ensuite, la socit amopienne rduit aussi bien d'autres dsirs sources de comptition. Il faut voir galement que si l'on se contentait de limiter les revenus ou les for tunes personnelles, le dsir de richesse et le pouvoir de la richesse tant toujours prsents, cela induirait un invitable contournement des lois par les plus riches (on peut corrompre les fonctionnaires)... et/ou une drive rpressive. Ce qui importe est de trouver un systme satisfaisant, quelle que soit sa forme. - Certes, mais c'est dj pas vident de faire de petites rformes... - a ne prouve rien. Plus on s'loigne du systme problmatique auquel on a t habitu, moins les anciens rflexes risquent de se reproduire... De plus, le rafistolage pose souvent plus de problmes qu'une rfection cohrente et bien pense.

2 Une conomie de partage

- Bon, c'est bien beau tout a, mais on fait comment ? Si on supprime l'argent, par exemple, on revient au troc ? - Point du tout. - Je ne comprends pas : s'il n'y a ni troc, ni monnaie, personne n'change rien... - Pourquoi voudrais-tu changer ? - Bah... ou alors c'est vraiment limit ton truc. On est oblig de garder les mmes biens toute sa vie ? On ne peut que donner ? Chacun se sert librement ? - Non. - Quoi, non , je ne vois pas d'autre possibilit... - La rpartition des biens, ou consommations , peut tre gre collectivement, dmocratiquement je veux dire. Dans ce cas, on n'change pas, on partage... - Ah d'accord ! Mais alors, comment a se passe ? Je dois attendre ou solliciter une assemble gnrale chaque fois que je veux consommer ou utiliser quelque chose ? - Bien sr que non ! On se donne des rgles pour plus de souplesse ! Tout d'abord, il y a des biens dont tu peux avoir l'utilisation exclusive. Cela se justifie 9

pour certains biens comme la brosse dent ou l'habitat, par exemple, pour des raisons d'hygine ou d'intimit. - Et s'il me prend l'envie, tout--coup, de changer d'habitation ? On en discute en assemble gnrale ? - Mme pas. Une assemble gnrale, a prend du temps, ce sont souvent de longues joutes oratoires avant de parvenir un accord, quand on y parvient... Si tu as envie d'un bien que tu ne possdes pas, tu peux indiquer cette envie dans une base de donnes (dans un ordinateur). Ensuite, si cette envie est suffisamment forte il est probable que ce bien te soit attribu. - Qu'est-ce qui fait que mon envie sera suffisamment forte pour que le bien me soit attribu ? - C'est par rapport aux envies des autres... Si tout le monde a trs envie de possder un mme bien, il ne peut tre attribu simultanment tout le monde. - Mais comment peut-on comparer des envies ? - En fait, dans l'ordinateur dont j'ai parl, tu attribues diffrentes choses un ni veau de dsir, qui est un nombre. Plus il est lev, plus le dsir est fort. Si tu t'en fous, tu mets zro . Si la chose te rpugne, que tu prfres ne pas l'avoir ou la faire (parce que c'est valable pour les activits aussi), tu mets un nombre ngatif. - Alors, si je veux quelque chose, j'ai intrt savoir ce que les autres ont mis, pour mettre un nombre suprieur... et ce serait la surenchre, t'es sr que c'est au point, ton truc ? - Oui, il y a bien quelque chose qui va limiter cette surenchre. La rpartition des activits conomiques (production, consommation au sens large...) prend en compte un souci d'quit, de telle sorte que si tu accrois ta jouissance par une consommation, d'autres sources de jouissance (susceptibles de t'tre accordes) se rduiront. Ou encore, tu risques d'avoir plus de travail pnible faire. - En somme, je dois payer, d'une certaine faon, pour pouvoir obtenir un bien. - Si tu veux absolument possder une chose en accroissant le niveau de dsir correspondant, oui. Mais il n'y a pas une quantit de travail prcise associe cela, c'est juste un phnomne statistique, qui fait que tout le monde a intrt indiquer ses niveaux de dsirs rels, en fin de compte. D'o l'absence de surenchre. Ensuite, le principe d'quit fait qu'un bien "rare" trs demand (une habitation, par exemple), va tre utilis tour de rle par un grand nombre de personnes. - On va tre oblig de dmnager souvent, alors ! 10

- Disons, que chacun occupe un tel logement pendant une dure suffisante pour que la gne occasionne par le dmnagement ne soit pas trop importante. - Reste que c'est pas cool, si je ne peux pas garder mes biens. - Si ce n'est pas gnant, tu pourras toujours garder tes biens . Je pense par exemple, des objets ayant une valeur sentimentale pour toi. Mais pour les autres, cela se ferait au dtriment d'autrui, ce serait injuste... Ensuite, il est bien vident que, dans la mesure du possible, on va faire en sorte qu'il y ait suffisamment de biens "dsirables" pour tout le monde (en en produisant suffisamment)... Ce systme permet d'viter la loi de la jungle : que chacun puisse venir prendre les affaires d'autrui arbitrairement et que a se termine en pugilat, ou que chacun puisse tout garder arbitrairement et que l'injustice se dveloppe (ce qui alimente la frustration et les conflits). Ainsi, la rpartition des biens est la plus juste et la plus profitable possible. L'ide, c'est le partage, selon une rgle qui fait qu'un bien revient celui qui l'apprcie le plus. Ce n'est pas le partage bte et mchant : tout le monde pareil, qu'il aime ou pas (comme cela a souvent t le cas dans les conomies non-montaires du pass), sans que ce soit utopique non plus comme avec le : chacun fait ce qu'il veut parce que tout le monde il est gentil et que c'est l'abondance . - Ce serait quoi le problme, si chacun pouvait garder ses biens ? - Si tu es toujours la personne qui prfre un bien donn, il n'y a pas de pro blme, et tu le conserveras en Amopie galement... Le problme est que si quelqu'un le prfre rellement toi, et que toi, tu prfres autre chose, et bien, tout le monde serait moins satisfait. Faut pas se fixer sur cette histoire de c'est mon bien, il est inadmissible qu'on me le prenne , mais voir o est sa satisfaction vritable, la satisfaction maximum qui ne nuise pas autrui... - Je pourrais faire un change... - Oui, mais comment le savoir, qu'il y a eu cette variation dans les prfrences ? Dans une conomie traditionnelle, les changes ne se font que lorsque les propritaires mettent leurs biens en vente (ou les proposent au troc)... ce qui demande un effort relativement important pour un rsultat trs hypothtique (y aura-t-il preneur ? et quel prix ?) Et lorsqu'ils ne le font pas, combien d'occasions manques ! L, c'est la satisfaction maximum en temps rel. Mais l n'est pas le seul intrt d'une conomie de partage. - Ah ? - La ngociation qui accompagne le troc (ou toute autre forme d'change) ne sert 11

pas prcisment la satisfaction maximum : elle favorise les plus avides et les plus manipulateurs... sans compter qu'elle nous conditionne dans le sens de l'avidit, de l'gocentrisme... Si en plus, il y a l'argent, avec le pouvoir qu'il reprsente, la facilit de l'accumuler, de le conserver, de le transmettre, la cupidit est hypertrophie, les conflits et les injustices s'aggravent. Les gens, aveugls par le pouvoir montaire, en oublient ce qui est leur vritable satisfaction (par une consommation effective et correspondant un besoin rel)... Sans mme parler de la pollution et du pillage des ressources ; parce que tout le monde est tellement obsd par son profit montaire, que les lois faites pour protger l'environnement sont globalement contournes (il n'est pas possible de tout surveiller). Tu as peut-tre dj vu a quelque part...

3 La maximisation du bien-tre
- Il me semble, oui :-). Et pour le travail, a se passe comment, dans ton systme ? Comment les gens sont-ils motivs s'il n'y a pas d'argent ? Ils sont tous spontanment dans la glorification du travail et le dvouement pour la productivit ? Tous altruistes ? - Point du tout. Chacun adopte la philosophie qu'il veut. - Ah, et donc, les adeptes du repos et des vacances ne font rien alors... - Pas tout fait :-). Si tu te rappelles ce que j'ai expliqu tout l'heure tu devrais comprendre pourquoi. - Hou-l, je suis pas Master Mind, moi hein... - De mme que tu as indiqu des niveaux de dsir pour chaque consommation, tu indiques des niveaux de dsir pour chaque travail. Niveaux, qui l, seront le plus souvent ngatifs, si, du moins, tu prfres ne rien faire que faire tel ou tel travail. Ensuite, ce qu'il faut bien comprendre c'est que les activits conomiques (travail et consommation) sont rparties selon une rgle simple : on dtermine la rpartition qui maximise la moyenne (entre tout le monde) des satisfactions totales moins l'cart type (leur fluctuation d'une personne l'autre). Ainsi, chacun tend consommer ce qu'il prfre et travailler ce qu'il prfre (car cela accrot la satisfaction totale). En mme temps, tout le monde tend bnficier quitablement de cette maximisation car l'cart-type est pris en compte ngativement, comme nous venons de le voir. Grce cette double prise en compte, la maximisation de la somme des satisfactions ne se fait pas trop au dtriment de l'quit, et inversement, le maintien d'une certaine quit ne rduit pas trop l'ac12

croissement de la satisfaction totale. - Et qu'est-ce qui garantit que les choses dsires soient effectivement produites ? - C'est absolument garanti : seules des distributions travail/ consommation dans lesquelles le travail est celui ncessaire la consommation correspondante sont prises en compte (dans la dtermination de l'optimum). Donc, quand on distribue des consommations (futures), on distribue simultanment le travail correspondant. - Donc, si j'apprcie beaucoup une consommation donne, je ne suis pas sr de l'obtenir... - Non. Mais tu l'obtiens souvent : chaque fois qu'il existe un ensemble de personnes dont la peine totale pour la produire est infrieure la jouissance totale qu'elle procure ceux qui l'apprcient le plus (qui seront donc les consommateurs). Sinon, cette consommation, si elle t'tait accorde, cela se ferait au dtriment du bonheur total (qui comprend le tien). En somme, on prend en compte autant la satisfaction par la consommation que celle par le travail. C'est symtrique. Parce que les deux existent. On ne tombe pas dans cette schizophrnie o le travailleur-esclave se sacrifie pour le consommateur-roi. Dichotomie, qui entraine une survalorisation de la consommation et une dvalorisation du travail, lequel doit alors tre rcompens . D'o une surconsommation, et les consquences que tu sais... - Dans le systme montaire, au moins, si je veux quelque chose, je l'obtiens. - Non : si tu n'es pas assez riche pour la payer, tu ne l'obtiens pas. - Oui, mais je peux toujours m'enrichir suffisamment pour obtenir ce que je souhaite. - Tout d'abord, ce n'est qu'une possibilit, y parvenir peut tre trs improbable... Ensuite, pour acqurir l'argent ncessaire, tu dois peiner. Si tu l'obtiens ainsi c'est que tu tais prt peiner pour a. Dans le systme amopien, c'est pareil : si tu es prt peiner pour le travail que cette chose cote objectivement , elle est bien produite... par toi, en l'occurrence. C'est parce que tu auras estim que la chose te cote moins que ce qu'elle t'apporte. - Sauf que dans ce cas, c'est moi qui l'ai produite. Or, ce n'est pas toujours possible : si je n'ai pas les comptences ncessaires. L'intrt d'une conomie est que a puisse tre produit par d'autres ! - Si cela participe un accroissement de la satisfaction totale, oui... Le problme dans le systme montaire est que les choses sont biaises par le 13

dsir d'argent, d'une part, et les ingalits de condition d'autre part. cause du pouvoir que confre l'argent, ce dernier est fortement dsir. Tu trouves donc toujours des gens prts faire n'importe quoi ou presque pour de l'argent. Ceci parce que les gens ne fondent plus leurs dsirs sur un plaisir objectif, mais sur cette pure potentialit qu'est l'argent. Ils perdent leur vie la gagner, en quelque sorte. Ensuite, il y a des gens qui sont, par le jeu des injustices induites par ce systme, contraints de faire des choses particulirement pnibles pour pouvoir seulement survivre. Donc, quand tu obtiens quelque chose dans un systme montaire que tu n'obtiendrais pas en Amopie, c'est en exploitant la misre ou la btise humaine (ventuellement, la tienne !) Aprs, c'est un choix, on peut mpriser les autres, ou au contraire les respecter... On peut accrotre son bien-tre au dtriment de celui d'autrui, ou partager rellement la valeur fraternit ... - Bon bon bon. Et comment a se passe, si tout le monde apprcie galement une mme chose ou un mme travail ? Parce que dans ce cas, la rpartition n'af fecte ni la moyenne des satisfactions individuelles ni leur cart-type... - Pas tout fait, car il faut prendre en compte les autres prfrences, qui contribuent galement la rpartition... Par contre, il arrive en effet que plusieurs distributions maximisent l'optimum de satisfaction. Dans ce cas, on prend galement en compte les lments suivants : -l'conomie d'nergie maximum, -la comptence maximum (un travail est attribu la personne dont les performances sont les plus estimes pour ledit travail) -la varit maximum (une chose est attribue en priorit celui qui n'y a pas encore got ou n'y a pas got depuis le temps le plus long (Cela permet de dissminer les comptences, d'amliorer les valuations d'apprciation, et il y a souvent une prfrences pour la varit). Ensuite, lorsque ce n'est pas trop compliqu, on laisse le choix aux intresss (toutes les informations pertinentes n'ont peut-tre pas t communiques la machine). Enfin, la machine peut trancher de faon alatoire.

4 Application concrte
- a me semble quand mme un peu thorique tout a. Par exemple, des consommations possibles, il y en a pratiquement une infinit. Je ne peux donc pas raisonnablement les indiquer toutes. - C'est clair. Je vais t'expliquer comment a se passe, plus prcisment. En fait, ce systme s'applique de petites units conomiques locales (moins de mille individus). Il y a, chaque instant, du fait de la situation locale, des opportunits de consommation (lies la disponibilit de certaines ressources, de certaines comptences, la survenance d'vnements particuliers etc. ) Ces consommation opportunistes sont listes, et pour chacune, tu indiques ton 14

niveau de satisfaction. Ensuite, rien ne t'interdit d'avoir envie d'autres consom mations. Dans ce cas, tu l'ajoutes la liste, avec le niveau de satisfaction correspondant. Si tu veux accrotre tes chances pour cette consommation, tu l'ajoutes la liste commune : elle apparatra aux autres, qui devront y adjoindre leur niveau de dsir. On parle alors de consommation sollicite . - Pourquoi cela accrot-il mes chances pour cette consommation ? - cause d'une possible conomie d'chelle : lorsqu'elle est produite en plus grande quantit ou partage, le travail correspondant ( la consommation) diminue souvent... Ainsi, comme tu le vois, les consommations qui cotent le moins et celles qui sont le plus dsires sont favorises, ce qui est optimum pour l'accroissement de la satisfaction totale. Et il n'y en a pas une infinit ... Tiens, pour mieux te faire une ide, tu peux jeter un coup d'il sur cet organigramme :

- D'accord, mais ce n'est pas toujours vident d'estimer ce niveau d'apprciation. Si je ne le connais pas, que je n'ai jamais got un truc, par exemple, je ne peux pas savoir... - Il y a toujours un niveau de dsir. Si tu n'as jamais got un mets, par 15

exemple, ce niveau sera plutt lev si tu es curieux, et plutt faible si tu es peureux. Ensuite, comme on l'a vu, tu vas le rajuster... - Il me semble difficile de comparer l'apprciation d'une banane avec l'apprciation d'un appartement, par exemple... - Tout d'abord, il ne faut pas perdre de vue que le but n'est pas d'estimer prcisment une apprciation, il n'est pas philosophique, seulement conomique : comment se rpartir au mieux la production et la consommation ? . Il ne faut pas tre perfectionniste, donc. Ensuite, tout cela est codifi. Par exemple, pour un consommable (la banane), on indique gnralement deux nombres : l' apprciation marginale et le seuil de saturation . J'explique :-) ! L'apprciation marginale est l'augmentation de ton apprciation par unit de quantit consomme (par banane, par kilogramme etc.) tant que la quantit totale est infrieure au seuil de saturation. Au-del de ce dernier, l'apprciation n'augmente plus : a ne t'apporte rien d'en avoir toujours plus. Pour un mets que tu n'as jamais got, tu indiques une quantit seuil de saturation trs faible... puisque c'est juste pour goter ... ensuite, tu modifieras probablement tes indications. Pour un bien durable (l'appartement), il n'y a gnralement que l'apprciation marginale. Ds que tu as envie de changer, il te suffit de rduire ton apprciation... au profit de ce que tu dsires plus. Pour une activit de production, le seuil correspond une dure au-del de laquelle l'apprciation marginale change. Par exemple, si tu aimes bien faire un truc tant que a ne dure pas trop longtemps... On indique donc gnralement, dans ce cas, deux apprciations marginales: la premire , correspondant aux dures infrieures au seuil, et la seconde , correspondant aux dures suprieures. - Il y a encore un truc qui cloche, selon moi. Il n'existe pas une unit objective pour ce concept trs subjectif, qu'est l'apprciation. Tout le monde ne va pas faire correspondre un mme nombre une mme apprciation... S'il est possible de comparer ses propres apprciations entre elles, a me semble plus problmatique de comparer les apprciations de diffrentes personnes... - Ce problme est rsolu par renormalisation. J'explique :-). L'ordinateur ne prend pas en compte les niveaux tels qu'ils sont donns, bruts, par chacun. Pour chacun, il calcule la moyenne des valeurs absolues de ses niveaux (entre toutes les activits qu'il a values, et pour une mme unit de quantit, ramene une dure), puis il divise chacun de ces niveaux par cette moyenne. En somme, on effectue un simple changement d'chelle.

16

- Je vois l'ide, mais cela limine la prise en compte du fait que certains puissent tre plus sensibles : avoir des niveaux rels de plaisir et de douleur globalement plus importants. - Tout fait. Mais ce n'est pas un problme, au contraire. Tout d'abord, Cela re lve typiquement d'un travail philosophique personnel que de rduire cette sensibilit (pour tre moins dpendant de son environnement). Prendre en compte conomiquement ces variations s'opposerait un tel progrs personnel. Ensuite, il y aurait la tentation "malhonnte" d'accrotre artificiellement cette sensibilit de faon se voir attribuer plus de choses agrables et moins de choses dsagrables (en dpit de la prise en compte de l'cart type, qui ne ferait que limiter le phnomne). Bref, ainsi, chacun a vraiment intrt fournir des indications honntes. - Et pourquoi renormaliser simultanment tous les niveaux de dsir (en prenant leur valeur absolue), et non pas, sparment, les niveaux positifs et les ngatifs. - Pour prendre en compte le fait que certains peuvent trouver plus de satisfaction en consommant globalement plus que d'autres (tout en travaillant plus, du coup) : ceux dont la moyenne algbrique est la plus leve. Sinon, tout le monde se verrait attribuer approximativement une mme quantit de consommation et de travail. Cette restriction ne nous semble pas utile et limiterait la libert. - N'est-il pas possible qu'ainsi, quelqu'un avec une moyenne algbrique leve ait tellement de travail faire qu'il n'ait plus le temps de tout consommer ce qu'il souhaite... - Dans ce cas, il rduira probablement de lui-mme ses dsirs de consommer. De plus, il y a aussi une limite lie la dure de travail : on ne peut pas travailler plus de 24h par jour... Cette limite est prise en compte dans le calcul. Il faut voir aussi que tu es prvenu du temps de travail que tu auras probablement faire (compte-tenu d'une productivit moyenne), et que tu peux alors rajuster tes niveaux de dsir en consquence... - je trouve que c'est quand mme vachement dans une logique hdoniste, de consommation, tout a, et prise de tte, en plus ; Quelqu'un qui ne cherche pas le plaisir et souhaite juste se consacrer une passion sans pour autant mourir de faim, il doit faire l'effort d'annoter chaque activit conomique : j'aime bien, tel niveau et jusqu' telle quantit . On n'a pas forcment envie de rentrer l dedans. - Tout fait, et cela est pris en compte. Quelqu'un peu juste cocher la case : je veux juste de quoi me maintenir en bonne sant , qui le dispense d'annoter tout le reste. Les besoins physiologiques humains sont connus (en fonction des acti17

vits, de l'ge etc.) L'ordinateur prendra cela en compte... Cette personne peut mme ajouter ensuite certaines indications (de niveaux de dsir) si elle se voit attribuer des trucs qui ne lui plaisent vraiment pas, par exemple; des exceptions, en quelque sorte.

5 Une conomie conome et quilibre

- D'accord, mais bon, c'est assez contraignant, ton systme. C'est le travail obligatoire en permanence. - Beaucoup moins que dans le systme montaire, en fait. Tout d'abord, seul ce qui est absolument ncessaire la satisfaction optimale est impos. On ne te dira pas de faire telle chose telle heure, lorsqu'il n'y a pas un vritable intrt pour cela. On te dira par exemple : avoir produit cela avant telle date telle heure . Ensuite, tu t'organises comme tu veux. Amopie, ce n'est ni le monastre, ni l'usine. Actuellement, pour les salaris, du moins, c'est le boulot heure fixe : 8h-12h, 14h-17h du lundi au vendredi, par exemple. De plus, pour un mme niveau de consommation, tu bosses moins, grce une meilleure performance conomique. - Pourquoi meilleure ? - Parce que dans ce systme, il y a bien moins de gaspillage, puisque les productions sont exactement adaptes la demande. Vois tout ce que jettent les marchands lorsqu'ils n'arrivent pas vendre certaines denres prissables dans les dlais, le superflu que beaucoup s'ingnient produire dans le but de "gagner leur vie", et qui va souvent directement la poubelle faute d'avoir trouv preneur. De plus, il n'y a pas payer pour du chmage, des faillites d'entreprise, des plans sociaux... Il y a beaucoup moins de criminalit, de conflits sociaux, sans parler de la gestion proprement dite du systme capitaliste, ncessairement complexe (lgislation, notariat, finance, bourses, espionnage etc.) et de ses crises rptition, parfaitement absurdes. En plus de a, la consommation est gnralement moindre, car elle n'est plus suscite par des producteurs qui cherchent accrotre un chiffre d'affaire, mais seulement par l'introspection : chacun dtermine ce quoi il aspire vraiment, en dehors de toute sollicitation parasite. Donc, ce travail impos ne reprsente qu'une petite partie du temps de chacun... Et tu as beaucoup plus de choix dans ton mode de vie, tu ne bosses que pour ce que tu consommes, quelque part, et ton travail est plus vari avec plus de libert. - Comment a : on travaille pour ce qu'on consomme ? Je croyais que tout cela tait collectivis en vu de la satisfaction commune. Je n'ai pas vu de rgle

18

imposant une quivalence entre travail produit et travail consomm. - Non, pas prcisment. Il n'est d'ailleurs pas toujours possible de faire correspondre sans arbitraire un temps de production un produit donn. Par contre, la rgle d'quit (la prise en compte de l'cart-type, mais il peut y en avoir d'autres), fait que les activits de production tant gnralement moins prises que les activits de consommation, chacun a peu prs autant de travail de production que de consommation. Et s'il en a sensiblement moins, c'est que le travail attribu est globalement plus pnible ( la personne, et probablement encore plus aux autres) que celui attribu ceux qui en ont plus... Mais ce n'est pas une rgle absolue. Du coup, il n'y a plus cette opposition entre travail et consomma tion, qui fait que le travail est illusoirement considr comme un mal et la consommation un bien. Le seul bien considr est la satisfaction relle de chacun. - Mais la satisfaction est une affaire personnelle, tout le monde n'a pas la mme pour la mme chose. - Tout fait, et c'est bien ce que ce systme prend parfaitement en compte... :-) - Et si je me rends compte l'usage qu'une satisfaction que j'avais attribue une activit (de production ou de consommation) est diffrente que ce que j'avais prvu. - Eh bien, tu la changes en consquence ! Et les nouvelles valeurs seront prises en compte lors des distributions futures. - Tu as dit qu'il pouvait y avoir d'autres rgles d'quit... - Oui. Par exemple, on peut interdire que la satisfaction individuelle ne s'approche trop (par valeurs suprieures) de ce qu'elle serait si la personne tait seule (en bnficiant des mmes ressources naturelles). C'est le principe de nonexploitation. Tout le monde est ainsi absolument assur de bnficier largement de ce systme, de la coopration de tous.

6 Une conomie solidaire et cologique

- Et comment a se passe si je tombe malade, par exemple. Je ne pourrais plus faire mon travail (tandis que je vais continuer de consommer)... - et mme consommer plus, d'une certaine faon, puisqu'il faudra te soigner. Eh bien, tu es soign, et si cela se justifie, tu es dispens de travailler. - C'est qui, qui estime que a se justifie ?

19

- Le mdecin qui s'occupe de toi, qui contrairement ce qui se passe en systme marchand, n'a pas d'intrt particulier autre que celui du bien commun... - Le problme, c'est que cette maladie (ce pourrait tre un accident galement) n'a pas t prvue dans le calcul, donc a fout tout ton systme en l'air... - Point du tout, car il faut bien comprendre que les nouvelles donnes (un accident, par exemple) sont prises en compte en temps rel : la rpartition travail/ consommation est recalcule chaque fois. Cela est possible grce aux progrs de l'informatique. Nous disposons d'ordinateurs suffisamment puissants. - Donc, chaque jour, que dis-je, chaque heure, mon programme de travail impos peut tre modifi ? - Oui. Exactement comme si tu tais seul. Il y a toujours des impondrables. Ce peut tre aussi une catastrophe naturelle. Ou encore, un rajustement de prvisions qui se sont avres incorrectes. Mais comme je te l'ai dj dit, ce travail obligatoire ne reprsente pas toute ta vie. Ce ne sont que quelques heures par jour au grand maximum ! - Et en dehors de a, je fais ce que je veux ? - Non. Tu n'as pas le droit de tuer, de voler... - Oui, a, d'accord, mais en dehors de a... - Si tu utilises certaines ressources naturelles (en faisant de l'auto-production, par exemple), tu dois dclarer la quantit prleve. Ceci, afin que l'on puisse s'assurer que le prlvement total ne soit pas trop important compte-tenu de la raret et de la vitesse de renouvellement de la ressource. - Et part a, il y a d'autres obligations ? - Non, le temps libre, c'est le temps libre, quand mme ! La limitation des ressources naturelles est d'ailleurs prise en compte dans le calcul de la distribution des consommations (j'ai oubli de le prciser tout l'heure) : le prlvement total d'une matire premire ne doit pas dpasser son seuil de renouvelabilit. - Je vois que la mode colo est passe par l. - La solidarit avec les gnrations futures, disons. Mais cette contrainte intervient rarement car les consommations sont limites par d'autres facteurs. - Lesquels ? - Tout d'abord, comme nous l'avons vu, contrairement la situation marchande, 20

chacun dcide en fonction de ses vrais besoins et aspirations : il n'est pas manipul en permanence par des marchands obsds par le maintien de leur chiffre d'affaire. La publicit, c'est termin. Ensuite, plus tu consommes, plus tu dois gnralement travailler, donc, beaucoup tendent travailler moins. - Comme dans le systme montaire... - Oui, mais un systme montaire o la rmunration serait rellement proportionnelle au travail, pas en capitalisme... De plus, un tel systme est une vue de l'esprit. - Pourquoi ? - Parce que s'il y a rmunration, surtout proportionnelle au travail, cela dveloppe la cupidit, et donc, un pouvoir parasite s'opposant quiconque chercherait maintenir la justice (les plus cupides tendent tre les plus riches). De plus, il est difficile de dterminer une rmunration parfaitement juste. - Ne pourrait-on pas rmunrer en proportion du nombre d'heures de travail ? - Dans ce cas, tu auras le problme des gens plus ou moins productifs, des travaux plus ou moins pnibles, plus ou moins utiles etc. Je te souhaite bonne chance ! - Mais dans ton systme, le problme de la productivit ne se pose-t-il pas ? - Non, puisque c'est un rsultat qui est demand. - Pour la publicit, c'est dommage, il y en a de belles. - C'est remplac par la libre cration artistique (au service de quelque chose de sens, cette fois), et par une information plus objective, concernant l'tat de la technique et des produits disponibles. - Comment a ? - Tout le monde est tenu inform des dcouvertes importantes. Si un nouveau produit ou une amlioration d'un produit existant apparat, les gens sont informs de ses avantages et de son cot. Ainsi, les amateurs peuvent choisir en connaissance de cause. Il y a aussi le fait que sont mises en avant les consommations opportunistes, qui correspondent un moindre cot (social et environnemental). - Donc, contrairement ce que tu disais tout l'heure, il y a bien influence par la production. - Oui, mais seulement au service du bien commun, l ; et une influence objec21

tive, hein, je parlais de manipulation... - Et je suppose que votre agriculture et votre industrie ne sont pas polluantes ? - Pas polluant , c'est une vue de l'esprit. Disons la pollution totale induite est infrieure ce qui nuirait l'cosystme et la sant humaine. Cela est possible parce qu'il n'y a plus le facteur qui, dans les systmes montaires, incitait polluer : l'appt de gain. Donc, videmment, on gre correctement l'cosystme. Cela est contrl dmocratiquement, en plus d'tre intgr dans les programmes de calculs (qui prennent en compte non seulement la limitation des ressources, mais aussi les seuils de pollution admissibles). Bref, on ne se contente pas de morale, parce qu' l'chelle plantaire, comme nous l'avons vu, a ne suffirait pas...

7 Activits d'intrt gnral

- Et qu'en est-il des consommations collectives. L'entretien des routes, par exemple ? - Si quelqu'un ressent le besoin qu'une route donne soit mieux entretenue, il le signale, il peut y avoir une discussion pour que chacun fournisse un avis suffisamment clair. Ensuite, chacun indique son niveau de dsir pour les rparations prvues, et les travaux seront rpartis entre tous, en fonction des prfrences et comptences, comme pour une consommation individuelle. - Et si personne ne s'aperoit de rien ? - Eh bien, c'est peut-tre que des travaux n'taient pas si ncessaires que a. L'ide est de ne travailler que lorsque cela prsente un bnfice rel. - Oui, mais il pourrait tre bien que quelqu'un soit particulirement attentif l'tat d'une infrastructure (une route par exemple), a pourrait viter des accidents. - Tu as raison, c'est d'ailleurs pourquoi cette activit de surveillance fait partie des activits de production ("production" au sens large, ici). - Vous avez tout prvu, je vois. - Non, mais on essaye :-). Il y a comme a, un certain nombre d'activits d'intrt collectif, ne serait-ce que la gestion des ordinateurs, des assembles, des magasins de stockage, du milieu naturel etc. - Qu'en est-il de la recherche scientifique, de l'enseignement, de l'art. Tout cela ne correspond pas forcment une demande de consommation... Cela participe 22

pourtant un certain bien-tre, un certain progrs... - L'enseignement fait partie des choses qui sont automatiquement assures et favorises. L'art et la recherche sont galement favoriss. - De quelle faon ? - Tout d'abord, chacun peut bien entendu se livrer ces activits sur son temps libre, qui est important, comme nous l'avons vu. Ensuite, les frais (travail et matire premire) que cela peut susciter : construction d'un tlescope, d'une cole, matire premire pour une uvre d'art etc. sont dcids ensemble. Enfin, ceux dont le talent le justifie peuvent tre dispenss de toute autre activit, de faon se livrer leur passion plus compltement. - Comment cela est-il dcid ? - En assemble ou par jury, en fonction des suggestions qui sont faites. On en discute, puis on dcide. - Avec le systme des niveaux de satisfaction ? - a peut intervenir, et a reviendrait alors une sorte de vote fractionnaire, mais pas seulement, ici, parce que ce n'est pas qu'une affaire de got personnel, mais aussi de rflexion. Il y a donc un dbat et un temps de rflexion pour que la dcision soit la meilleure possible. Mais cela rejoint notre organisation politique (et non plus strictement conomique).

8 Une conomie sre

- Le problme est que tout cela est fragile, et implique une dpendance. - Ah bon, laquelle ? - La dpendance la technique, l'informatique. Imagine une grosse panne, un problme technique qui fait que tous les ordinateurs cessent de fonctionner... - Si la technique dfaille, on n'est pas perdu pour autant. Dans le pire des cas, on en revient ce qui constitue la base de cette conomie : la dmocratie directe assortie de quelques rgles simples (pour que les calculs ventuels puissent se faire la main). Cela s'est dj pratiqu a et l dans le monde. Sur le long terme, a reste bien moins catastrophique que le capitalisme, mme si effectivement, l'efficacit conomique et la justice y serait plus limites. Il y aurait un peu plus de difficults humaines. L'ide est que la technique reste un outil au service du mieux-tre de tous, et ne 23

devienne pas une dpendance. Remarque, si tous les ordinateurs des places boursires se crashaient, ce ne serait pas inintressant ?:-) - De toute faon, vous avez oubli le point faible d'entre les points faibles, qui fait que a ne va pas durer. -? - L'homme. Tout a repose sur un certain comportement humain, certes raisonnable... Si par exemple quelqu'un n'indique pas ses niveaux de satisfaction, on fait quoi ? On va lui courir aprs ? - Pas ncessaire. Un niveau non rempli (aprs sollicitation de l'intress), est suppos gal zro. Donc, les calculs ne sont pas bloqus. - Et si l'individu concern n'est pas content du rsultat ? - Eh bien, il fera avec jusqu' modification des donnes (par lui). Chacun doit assumer ce qui dpend de lui. Amopie, ce n'est pas l'assistanat. En plus, l, elles sont pas bien mchantes, les consquences. - N'y a-t-il pas un risque de fraude de la part de ceux qui auraient accs aux programmes ? - Sur ce plan, il y a videmment un minimum de protection. Ensuite, tout est transparent. Chacun peut contrler les calculs de son ct... - Et si quelqu'un ne fait pas un travail qui lui a t dvolu ? Il se passe quoi, l ? - S'il n'y a pas de raison valable cela, d'autres solutions au problme, autres solutions que nous recherchons en priorit, on demande la personne d'aller vivre autrement avec qui bon lui semble, moins que cette personne prfre vivre seule. - Ah oui, quand mme ! - Elle pourra nouveau rejoindre le systme amopien, si le cur lui en dit, aprs un certain dlai. Il y aurait la prison, mais on trouve a un peu barbare et infantilisant. On veut pas rentrer dans une logique de la punition. On prfre faire appel la maturit, l'entente sur un pied d'galit, une sorte de contrat, en quelque sorte. On considre que chacun est libre de vivre comme il veut, mais aussi de choisir avec qui il vit. Nous, on a choisi de vivre selon certaines rgles, avec ceux qui les respectent (qui font un effort minimum pour a, disons). La sanction est la mme pour celui qui prend un bien sans permission ( celui 24

qui le possde, par exemple) et hors cas de force majeure, bien sr. En fait, a arrive rarement que quelqu'un enfreigne dlibrment ces rgles, car il n'y a pas vraiment de raisons trs fortes cela (et qu'il y en a, par contre, de ne pas les enfreindre). - Moins travailler et consommer plus, accrotre sa propre satisfaction... - Oui, mais une satisfaction dj raisonnablement leve, et un accroissement qui se ferait ncessairement au dtriment d'autrui. La situation est trs diffrente d'un systme capitaliste, injuste par construction... et surtout, incitant s'accaparer toujours plus de biens. L, cet accaparement n'a plus gure de sens. Si le systme capitaliste entretient l'gosme, le systme amopien entretient l'al truisme.

9 Une conomie pour l'altruisme

- Comment a ? Je ne vois pas en quoi l'obligation de travailler entretient l'altruisme... - L'obligation de travailler dont tu parles, ne concerne qu'un travail minimal, ncessaire la scurit de chacun (et un peu plus, certes). Le fait que la scurit (et plus gnralement, les besoins matriels les plus chers de chacun) soit ainsi assure, favorise l'altruisme : tu es plus port l'altruisme lorsque tes besoins et dsirs matriels sont assurs. Sinon, c'est vite le retour au chacun pour soi. Si on faisait un pari sur l'altruisme, en n'imposant rien, ceci induirait de fait une certaine inscurit (risque de pnurie, d'injustice...) et donc, la peur et la dfiance... Ensuite, nous avons vu qu'une grande partie du travail (difficile chiffrer, car laisse la libert de chacun) se fait sur le temps libre, et l, c'est par nature, totalement dsintress. Point de rmunration. La rmunration entretient l'gosme, la cupidit : on est tent de travailler pour s'enrichir. La principale rmunration ici, outre le plaisir du travail lui-mme, est le bien que l'on apporte aux autres (bnfices du progrs, embellissement...) si a, a n'entretient pas l'altruisme... Tout au plus, celui qui apporte beaucoup ainsi bnficie-t-il d'une certaine reconnaissance sociale. - Dans ce cas, il n'est pas vraiment totalement dsintress - Non, mais une telle motivation est suffisamment faible (par rapport l'argent) pour ne pas faire de l'ombre un amour plus dsintress. Il n'y a plus contra diction. C'est juste une incitation supplmentaire... galement, un altruiste intelligent vise le bien commun. Et donc, il comprend l'intrt du travail obligatoire amopien comme une faon intelligente de satisfaire au mieux, le bien commun. Il y travaille donc par altruisme, et non pas par 25

obligation. Ce n'est pas parce qu'une chose est obligatoire qu'on est oblig d'y travailler par obligation... On peut, au contraire, comprendre l'intrt de l'obligation, la voir comme une scurit, quelque chose qui empche l'exploitation ou le chaos. Tout cela nous l'expliquons ceux qui nous rejoignent. Un vritable altruiste est-il favorable l'exploitation et au chaos ? - Si je comprends bien, vous essayez de dvelopper l'altruisme. - Oui, l'amour, tout a se rejoint ; d'o le mot Amopie , d'ailleurs - Aah, oui, d'accord ! Mais pourquoi pie ? - a vient du mot utopie , la plupart des utopies (socits imaginaires censs tre meilleures taient sans argent... allez savoir pourquoi ;-)), ou, plus directement, du grec topos qui signifie lieu . Donc, ici : lieu d'amour... Et en effet, cette organisation ne se borne pas tre juste, viable court terme. Elle alimente un moteur humain positif, en accord avec nos valeurs... Elle est pense sur la base de la psychologie humaine, ce qui manque gnralement aux utopies (tymologiquement : lieux de nulle part). Par exemple, l'argent, mais aussi la proprit prive sont des lments qui alimentent l'gosme (et s'opposent donc l'amour). Tout cela est donc absent en Amopie... - Il n'y a pas de proprit prive ? J'ai cru comprendre que chacun possdait des biens... et que le vol tait interdit... - Oui, mais tu as aussi compris qu'on pouvait les lui reprendre tout moment. Qu'ils n'taient lui que temporairement, en quelque sorte. Il ne s'agit l que d'une proprit d'usage. Et en plus, l'alternance est favorise (dans certaines limites). Ceci rduit l'attachement... De plus, nous n'utilisons pas le mot proprit (tymologiquement : ce qui m'est propre ), dans ce sens bien sr. Et encore moins le mot appartenance (tymologiquement : faire partie de ). Ceci afin de limiter l'identification possible entre une personne et le bien dont elle a la jouissance, ce qui serait une illusion. - Vous dites quoi ? Possession ? - On peut, mais on vite cause de l'hritage du pass. Nous parlons d'usage, mais aussi de garde. En effet, pour des raisons d'organisation pratique videntes, l'usager d'un bien en est galement le gardien (le responsable, si tu veux ; lorsqu'il s'agit d'un bien durable videmment). C'est pourquoi on dit souvent usager-gardien . Cela change un peu l'tat d'esprit, non ? - Effectivement. Et concrtement, a se traduit comment la garde ? Parce 26

que c'est bien le problme, lorsque les gens ne sont pas propritaires, ils ne prennent pas soin des affaires... - Dans un systme qui entretient l'gosme, oui... Et l, en plus, a se traduit concrtement : l'tat d'un bien est contrl chaque changement de gardien. Donc, on ne prend mme pas de risque. - Et si je rends un bien en mauvais tat, il se passe quoi ? Je suis banni ? - Non, sauf cas extrme trs particulier, peut-tre. Ce qu'il advient dpend de ta responsabilit. Si tu es clairement responsable des dommages, la dgradation t'es compte comme consommation. Du fait des contraintes d'quit, cela se traduira donc probablement par un accroissement de ta part de travail moins agrable (quivalent au cot des dommages). - Et on fait comment pour dterminer la responsabilit ? - La responsabilit c'est la part d'attention, de soin volontaire, qui s'oppose la part de hasard. L'usager l'indique honntement, en gnral, car il n'y pas de fort intrt frauder (outre la prsence d'une thique du bien commun)... De plus, une dgradation hasardeuse rsulte gnralement de faits que tout le monde peut vrifier : des intempries, par exemple. C'est comme avec une assurance. - Et il se passe quoi si la personne n'est pas responsable, parce que a se traduit tout de mme par un cot, mme dans ce cas... - Le cot est partag par tout le monde de faon gale : a rentre dans les consommations collectives. C'est donc un systme qui est la fois responsabilisant et solidaire, conformment l'idal de fraternit, de soutien mutuel. Nous avons vu a pour les maladies... c'est un systme aussi juste que possible. - Et si la personne est partiellement responsable ? - Eh bien, le cot est partiellement mutualis. - J'aurais d m'en douter ! - Oui, cette conomie est assez naturelle. Elle est mme constamment amliorable. Le tout est d'tre dans l'esprit.

10 De la libert
- Ce qui me gne dans ton truc, c'est une certaine restriction de la libert. Mme pour quelques heures par jour... - Pourtant, tu y es bien plus libre que tout seul 27

- Comment a ? - Tout seul tu es oblig de produire ce que tu consommes, ce qui constitue une contrainte. - Oui, mais personne ne me l'impose. - Oui, mais elle n'en est pas moins prsente. Et la sanction bien relle : si tu ne produis pas de nourriture, tu meurs de faim. Il ne te suffit pas de quitter les lieux... - Et dans ton systme aussi, tu as une obligation de travailler. En quoi y suis-je plus libre ? - Parce que tu as plus de choix : tu n'es pas oblig de travailler prcisment la production de ce que tu consommes. - Oui, mais je dois travailler ce que l'ordinateur me demande ! - L'ordinateur n'est pas une personne. Tu peux le voir comme une aide la prise de dcision. Il ne fait que calculer un optimum et cet optimum est prcisment ce que tu choisirais librement (sauf accepter d'exploiter autrui, bien sr), le tout avec une satisfaction bien suprieure celle que tu aurais seul. - Comment a ? il est devin, l'ordinateur ? Il pratique la transmission de pense ? - Une telle "technologie" n'est pas ncessaire :-). Il calcule juste ce qui maximise ta satisfaction avec les donnes que tu as indiques (en prenant toutefois en compte celles des autres). Cela correspond donc ta prfrence, bien plus assurment que ce que tu aurais pu faire seul, si tu souhaites le bien commun. Si tu es goste au point d'exploiter les autres et qu'ils sont moins forts que toi, par contre, c'est vrai : ce ne serait probablement pas ton choix. Mais mme sans tre dans une thique du bien commun, ce choix est tout de mme intressant : a vite de se battre avec les autres, ce qui est toujours pnible. - Et si j'aime me battre avec les autres ? - Dans ce cas, c'est peut-tre mieux, le capitalisme ;-) ou la loi de la jungle. Cela dit, la comptition n'est pas interdite en Amopie. - Ah oui ? - Mais pour s'amuser, seulement :-). En tout cas, on peut dire que ce systme mriterait assez bien le triptyque : libert, galit, fraternit , si l'on se rappelle que la libert y est entendue comme s'arrtant l o commence celle d'autrui.

28

11 Choix de vie et utopie

- Je dois reconnatre que c'est assez bien pens. Mais les gens seront-ils suffisamment raisonnables. N'ont-ils pas besoin de comptition ? - En fait, chacun est libre de choisir : ceux qui prfrent la coopration (sur le plan conomique) ont la possibilit de rejoindre un systme amopien, les autres, peuvent se trouver autre chose. Il me semble mme qu'actuellement, ce n'est pas un problme pour eux ! Mais les gnralits du genre l'homme a besoin de me semblent prsomptueuses au vu de la complexit de ce qu'est l'homme. L'homme, en ralit, et non pas en thorie, c'est chacun d'entre nous, et c'est en se sondant soi-mme que chacun d'entre nous peut se connatre et donc, atteindre avec un tant soit peu de profondeur, l'homme rel... C'est en dcidant, en faisant des choix, que nous construisons l'avenir. Il n'est pas inscrit dans une fatalit qu'il conviendrait de dcrypter en observant l'environnement. Nous autres les Amopiens, avons dcid d'agir, d'tre constructifs, de vivre notre vie au lieu de la penser. Trop de gens se soumettent ainsi des dogmes, des schmas prtablis en intgrant des croyances limitantes : l'homme a besoin de ... - Oui, mais cela ne correspond-il pas une ralit, un enseignement exprimental ? - Quel enseignement exprimental ? Ceux qui proclament cela, ont-ils dj expriment l'conomie amopienne ? De plus, oui, l'homme a dj vcu longuement dans un systme coopratif (au moins sur le plan conomique) : la tribu primitive. Enfin, la psychologie enseigne bien plutt que l'homme a besoin d'amour et de justice... Donc, en plus, cette gnralit l, l'homme a besoin de comptition , est clairement idologique, elle n'a aucun fondement srieux. - La tribu primitive, comme rfrence, c'est un peu un retour en arrire. - Je n'ai pas parl de rfrence, c'tait seulement un exemple dans le cadre d'un raisonnement bien prcis. En ce qui nous concerne, nous ne refusons pas la technologie, mme si nous ne lui vouons pas un culte non plus. Nous l'utilisons au mieux, dans l'intrt de tous. - ce stade, je n'ai plus qu'une question. Pourquoi n'a-t-on pas encore pens un truc pareil, alors ? - Parce que jusqu'ici, l'conomie n'a jamais t conue pour accrotre le bien de tous, elle est le produit de rapports de force, de manipulations pour exploiter autrui. Ensuite, peu de gens pensent remettre en cause tous ces concepts (la monnaie, la proprit...), ils sont manipuls en quelque sorte. Ils pensent tout de suite

29

 extrmisme qu'ils associent avec violence et simplisme. Enfin, peu de gens prennent le temps de s'occuper vritablement du bien commun, chacun est accapar par un travail ou des loisirs. Sans mme parler du fatalisme. Bref, a n'a rien d'tonnant, si on y rflchit un peu. - Il y a pourtant eu des gens qui ont propos des utopies... - Oui, mais il faut dire aussi qu'elles taient assez naves. Sans doute parce qu'on a tendance prendre ses dsirs pour la ralit. Gnralement, elles se basent sur un fort altruisme suppos. Alors videmment, peu y croient. Et le peu qui y croit se plante lamentablement lorsqu'il a l'occasion de mettre ses ides en uvre. Ce qui renforce tout le monde dans le fatalisme...

II Une autre organisation politique

1 Pourquoi une socit sans pouvoir
- Tu parlais du triptyque libert, galit, fraternit . Cela ne concerne pas que l'conomie, cela concerne surtout l'organisation politique. a se passe comment en Amopie ? Comment est lu le gouvernement ? - Le gouvernement ? - Parce qu'il n'y a pas de gouvernement ? Pas mme une assemble lue, quelque part ? - a doit tre a, oui !:-) - Mais il faut bien qu'il y ait des gens qui dirigent tout a ? Surtout que tu ne proposes pas le chacun fait ce qu'il veut, sans rgles communes , que c'est quand mme pas mal organis, ton truc ! - Bah non, ou si tu y tiens vraiment, disons que c'est tout le monde. - C'est quoi le problme avec le pouvoir ? Parce que bon, l'argent, nous avons vu que c'tait quand mme un problme, mais le pouvoir, si les gens sont lus... contrairement au pouvoir de l'argent, c'est dmocratique... - Qu'est-ce qui garantit que les lus se comportent correctement ? - Leur souci de se faire rlire. - Tout d'abord, il y a toujours un risque de dictature, parce qu'une fois au pouvoir, tu as le pouvoir de trafiquer les lections suivantes, voire de les supprimer.

30

Cela s'est souvent produit dans l'Histoire. Ensuite, le souci de se faire rlire ne correspond pas prcisment l'intrt gnral, ce systme favorise la dmagogie : la manipulation des masses, un manque de prise en compte du long terme... Enfin, la qute du pouvoir en entretient le dsir, sa dtention fait qu'on s'y attache, ce qui est une source de conflit et d'oppression. - Donc, l encore, si j'ai bien compris la logique, l'ide est de supprimer carr ment le pouvoir, parce que si on y parvient, c'est mieux , a vite les anciens rflexes ... - Voil :-)

2 Une dcentralisation communale

- Vous envisagez une dmocratie directe, alors ? - On peut dire a. - Mais a ne risque pas de faire beaucoup de travail de dlibration pour tout le monde ? N'allez-vous pas passer l'essentiel de votre temps en runion ? - Tout d'abord, comme nous l'avons vu pour l'organisation conomique, on ne discute pas de tout sans arrt, il y a des rgles de fonctionnement et une automa tisation de tout ce qui peut l'tre. - Comme le calcul de la rpartition des activits conomiques... - Voil, par exemple. Ensuite, nous pratiquons la subsidiarit, la dcentralisation, si tu prfres : un problme qui ne concerne qu'un petit groupe, n'est discut que par ce petit groupe. Les dcisions sont prises au plus bas niveau possible. - C'est bien beau, tout a, mais tout est reli. Ce qui est dcid un endroit peut avoir de consquences ailleurs. Donc, on est quand mme dans la thorie, l. - C'est pour cela que la dcentralisation est structurellement impose : le territoire est dcompos en communes. Chaque commune a la garde de son territoire : c'est elle qui dcide de ce qui s'y passe, qui a la charge de sa gestion. De plus, chaque commune a une certaine autonomie. Chacun de ses habitants y travaille. On y produit beaucoup de choses essentielles (agriculture vivrire, dans la mesure du possible). L'essentiel des dcisions conomiques se fait donc son niveau. Cela permet d'ailleurs de rduire la pollution par les transports. - La mode colo... 31

- La solidarit avec les gnrations futures et le rgne vivant en gnral :-). Et surtout, pour faciliter la vie dmocratique, l'effectif communal est limit quelques centaines de personnes. Moins d'un millier, disons. Les gens se connaissent mieux. - Et si j'ai envie de changer de commune, de voyager ? - Pas de problme, tout cela est mme encourag. Chaque commune dispose de capacits d'accueil pour cela. De plus, chaque commune a une certaine autonomie lgislative : toutes ne fonctionnent pas forcment selon le mme schma. Ainsi, chacun peut choisir le schma qui lui convient le mieux. La diversit au service du mieux-tre de tous. - Et je dois assister toutes les runions ? - Ce n'est pas une obligation. Il y a d'ordinaire une assemble gnrale, chaque semaine, pendant laquelle le maximum de personnes est libr de toute obligation (pour pouvoir y assister). Le seul problme, si tu n'y assistes pas est que des dcisions qui te concernent risquent d'tre prises sans toi. - Et je ne pourrais pas les contester ? - Tu le peux toujours mais tu devras attendre un certain dlai avant que ce soit possible, sauf si tu avais une bonne excuse pour ne pas y assister. - Et il n'y a pas moyen de savoir ce dont il va tre question dans cette runion ? - En fait, oui, un ordre du jour est tabli. Donc, tu peux choisir en fonction de l'ordre du jour. En cas d'impossibilit de prsence, tu peux mme y faire parvenir un avis, des ides. Et les dlibrations sont galement publies... - Tout y est dcid ? - Non, seulement les dcisions gnrales relatives la commune. Ensuite, il y a aussi des commissions spcialises pour les dcisions plus techniques dans certains domaines d'activits, mais celles-ci rendent des comptes l'assemble gnrale hebdomadaire.

3 Mode de dlibration
- Et concrtement, a se passe comment pour la prise de dcision. Vous votez la majorit ? Vous attendez que tout le monde soit d'accord ? - Attendre que tout le monde soit d'accord, a peut tre long ! De fait, ceux qui bloquent imposent quelque chose la majorit. 32

- Donc, c'est la dictature de la majorit ? - Pas vraiment, non ! Tout d'abord, il faut distinguer entre les dcisions de got, et les dcisions argumentables. - ? - Les dcisions de got, c'est lorsque ce n'est qu'une affaire de got. Par exemple : en quelle couleur repeint-on la salle de runion ? . Dans ce cas, on procde comme nous l'avons vu propos des dcisions conomiques : chacun indique un niveau d'apprciation pour les diffrentes options, et on dtermine l'optimum (maximisation de la somme des satisfactions moins l'cart-type). - Dans cet exemple, il peut aussi y avoir des arguments : certaines couleurs peuvent avoir des effets particuliers sur le psychisme, par exemple. - Alors dans ce cas, oui, ces arguments sont pris en compte aussi. Beaucoup de dcisions sont mixtes, en quelque sorte. J'ai fait la diffrence pour simplifier, ensuite, il suffit de mixer :-). Dans le cas d'une discussion argumentable, il y a d'abord discussion : partage d'arguments et d'informations pertinentes. - Discussion qui risque de durer longtemps... - Justement, non, car il y a un dlai maximum. - C'est arbitraire : toutes les dlibrations ne ncessitent pas le mme temps de rflexion. - Justement, ce n'est pas toujours le mme. Avant chaque dcision (pas compltement anodine, quand mme), on commence par tablir un dlai maximum de rflexion et/ou une dure maximum de dbats. L'intrt de a est de ne pas consacrer un temps et une nergie importants ce qui ne les justifie pas. De plus, certaines dcisions peuvent prsenter une certaine urgence. - Et pour tablir ce temps, a vous prend beaucoup de temps ? Il n'y a pas une dlibration pralable pour savoir combien de temps on va consacrer la dtermination du dlai, des fois ? J'ai l'impression que a va durer longtemps tout a... - Non, car cela est fix rapidement par une personne qui a cette fonction. - a y est, je le tiens le pouvoir, il existe bien. Et c'est qui, ce prsident autoproclam ? - :-) En fait, il n'y a pas de prsident de sance, il y a plusieurs fonctions comme a qui sont attribues des personnes diffrentes. 33

- Une sorte de directoire, donc... - Pas vraiment, non ! Ces fonctions sont occupes par tous ceux qui le dsirent (et qui sont jugs suffisamment comptents), tour de rle. - Et qui juge de leur comptence ? - Tout le monde : c'est juste que si quelqu'un s'avre franchement incomptent, on transfere la fonction quelqu'un d'autre. - Et si certains ne sont pas d'accord avec le dlai fix ? - Dans ce cas, ils le signalent, ils expliquent leur motivation, puis, si le gardien tu temps n'est pas d'accord, le choix du temps est mis au vote. C'est la majorit qui tranche. - Et une fois qu'on est parvenu au temps maximum ainsi fix au dpart, c'est galement la majorit qui tranche, je suppose. - Tout d'abord, il est rare qu'on ait besoin de tout ce temps pour dcider, c'est vraiment un maximum... Le but des discussions est de trouver la solution qui satisfasse le plus grand nombre possible. Ds qu'on atteint l'unanimit, la dcision est prise. Ensuite, si effectivement, l'unanimit n'a pas t atteinte avant le dlai maximum, c'est l'avis majoritaire qui est adopt sauf s'il y a blocage. - Blocage ? - Il y a blocage lorsqu'une ou plusieurs personnes n'acceptent pas le choix majoritaire. Mais pour que le blocage soit effectif, elles doivent fonder ce choix sur l'thique commune. - L'thique commune ? - L'thique amopienne : la satisfaction maximale, la solidarit, la prservation de l'environnement, une dmarche rationnelle. Ensuite, chaque commune peut avoir des spcificits, ce qui permet chacun de choisir l'thique qui lui convient le mieux. - Oui, mais formellement, il est facile de toujours trouver un fondement sur la base de l'thique commune. Il est donc facile n'importe quel emmerdeur de bloquer les dcisions, et d'empcher ainsi toute volution. - C'est pour cela que ceci ne suffit pas un blocage dfinitif, il faut que cet argument soit suprieur aux arguments opposs fonds sur l'thique commune, s'il y en a, bien sr. - Et comment est juge cette supriorit ?

34

- Par le gardien de l'thique, tout d'abord, puis la majorit en cas de contestation. - Tu parles de blocage dfinitif, a veut dire qu'il peut y avoir des blocages temporaires ? - Oui, si l'argumentation n'est pas juge nettement suprieure, que les avis sont partags, ou bien si la personne souhaite juste un temps de rflexion supplmentaire pour pouvoir mieux exprimer ses arguments. - Et quelle est alors la dure d'un tel blocage temporaire ? - a dpend de la dcision : de son urgence surtout. Cela se fait comme je l'ai expliqu tout l'heure : le dlai supplmentaire est dcid la majorit sur proposition du gardien du temps - gardien du temps , gardien de l'thique ... il y en a beaucoup comme a, de ces gardiens ? - Il y a aussi le secrtaire, le distributeur de parole, le programmateur de sance... Sinon, comme gardien proprement parler, il y a aussi le gardien de l'ambiance, de la porte... mais ils sont moins indispensables. Il peut y avoir aussi des rles plus spcialiss. Par exemple, le gardien du temps a plusieurs fonctions (qui peuvent tre attribues plusieurs personnes : ce qui fait des gardiens du temps spcialistes). - Et quelles sont ces fonctions ? - Il tablit les dlais maximums, dclare la runion ouverte, signale les dpassements de temps impartis, accorde une pause s'il sent de la fatigue (des participants peuvent la demander)... La spcialisation dpend ensuite du nombre de personnes en prsence. Ce n'est pas trop rigide. - Le distributeur de parole est celui qui distribue la parole, je suppose. - Quelle perspicacit ! Il fait en sorte que tous ceux qui souhaitent parler puissent le faire, aussi quitablement que possible. Souvent, mme, on pratique des tours de parole : chacun a la parole tour de rle, et doit dire qu'il la passe s'il ne veut rien dire. Cela sert assurer l'expression de tous lorsque la chose se justifie. - Et comment est labor l'ordre du jour, par le programmateur de sance , je suppose ? - Pas tout seul ! Chaque citoyen fait part des ides qui lui viennent et qui lui semblent pouvoir tre profitables pour tous, ou encore des problmes qu'il constate... Ces informations sont collectes en temps rel dans une base de donne. 35

Le programmateur de runion, prend ces informations, les regroupe et les classe par ordre de priorit dcroissante. - Alors comme a, une proposition peut se retrouver sous la pile chaque fois, et ne jamais tre traite. - Non, car il y a une limite maximum entre la date de la proposition et celle de la runion o elle est voque pour la premire fois, puis traite. Le programmateur doit en tenir compte. Ensuite, tout cela est transparent : tout le monde a accs aux propositions en temps relle, la bote ides , et peut donc contrler le travail du programmateur de runion, le contacter...

4 Une fdration plantaire

- Et pour les dcisions qui concernent plusieurs communes, comment a se passe, puisqu'il n'y a pas de gouvernement central, si j'ai bien tout compris ? - Tout d'abord, il peut y avoir des votes et dlibrations plus grande chelle que la commune, cela est considrablement facilit par les moyens informatiques dont nous disposons. - Oui, mais vu le nombre de dcisions grande chelle qu'il risque d'y avoir, a fait tout de mme beaucoup de dcisions auxquelles le citoyen est cens participer. Il ne pourra pas participer toutes et/ou son implication ne sera pas suffisamment srieuse pour que les dcisions soient de bonne qualit. C'est le problme de la dmocratie : des dcisions o tout le monde participe, mais pas forcment trs intelligentes. - Nous avons rsolu ce problme, bien sr ! :-) En fait, seules certaines questions vraiment importantes sont prises par dlibration universelle (ou mme rgionales). Ainsi, elles sont suffisamment rares pour que les citoyens ne soient pas submergs de dlibrations, et puisse s'y consacrer rellement. Pour les autres, souvent plus techniques, un jury est dsign. - Comment ? Par qui ? - Comme le terme le suggre : par tirage au sort. De plus, l'effectif de ce jury dpend de l'importance de la dcision. Les jurs sont librs d'autres tches ventuelles afin de pouvoir se consacrer la dlibration qui les rassemble. Ils doivent prendre suffisamment de temps pour tenter d'atteindre l'unanimit. C'est le mme systme que je t'ai expliqu pour les assembles communales. Pour une meilleure dcision, ils peuvent ordonner des enqutes, convoquer des experts etc. 36

De plus, leurs dlibrations sont publiques. Donc, tout citoyen peut suivre l'affaire s'il le souhaite. C'est juste qu'ainsi, on est assur qu'une bonne dcision est prise ; enfin : la meilleure possible. - Le pouvoir par tirage au sort... - Non, pas le pouvoir , puisque pour chaque dcision qui le justifie, un jury diffrent est mis en place... De plus, je te rappelle l'importance de l'thique, de la transparence... - Mouais. Un avantage d'un pouvoir central est que les diffrentes dcisions prsentent une certaine cohrence... - Ce point a t prvu. Une commission veille la cohrence des diffrentes dcisions. Elle envoie gnralement un observateur dans les jurys. Elle est ellemme tire au sort et renouvele par tiers tous les trois mois. Ses dbats sont galement publiques. - Une commission plantaire ? - Il y en a une plantaire, mais aussi d'autres rgionales (selon le niveau optimal dtermin par la nature de la dcision). - Qui juge de ce niveau ? - Celui qui fait la proposition, tout d'abord, puis le programmateur qui en prend connaissance (qui peut rectifier, en accord avec le proposeur) - Parce qu'il y a aussi des botes ides aux niveaux inter-communales ? - Oui, cela ne pose pas de problme particulier avec les progrs de l'informatique. La commission centrale qui la reoit dcide de leur traitement : un jury, une dlibration universelle ou chelle rgionale, ou elle s'en occupe directement (si la chose est d'intrt gnral et de peu d'importance). - L, c'est bien un pouvoir, alors, puisqu'ils interviennent pour toutes les dcisions - Oui, mais d'une faon trs partielle, et contrle ! - Si je ne suis pas d'accord avec une dcision d'une commission centrale ou d'un jury spcialis, je peux faire quoi ? - Envoyer ton avis argument (ceci tant public, il en tiendront probablement compte et te rpondront) ; recueillir une ptition. Si le nombre de signataires est suffisant, la dcision est revue : elle sera alors gnralement prise par dlibration universelle. Si je puis me permettre la formule, Amopie est une socit vritablement dmo37

cratique car il n'y a pas d'lection. - Et surtout, pas de hirarchie en place. - Surtout, oui !

5 Le code amopien
- Qu'en est-il des crimes et dlits, en Amopie ? Je suppose que vous avez d rflchir a, puisque vous semblez avoir par toute ventualit... - Plusieurs choses. Tout d'abord, l'inflation lgislative est interdite. Le principe nul n'est cens ignorer la loi est accompagn de la loi doit pouvoir tre entirement connue par n'importe quel citoyen en moins d'une heure d'tude . La loi se rsume d'ailleurs en trois rgles simples : premirement, ne pas nuire directement autrui (de faon objective), que ce soit physiquement (atteinte porte sa sant) ou mentalement (harcellement) - On fait comment pour le harcellement, parce que a peut tre assez subtile. Quelqu'un d'un peu susceptible peut rapidement se sentir gn par une communication sans qu'il y ait d'ailleurs volont de nuire ; puis se dclarer harcel ... Et ne me dit pas qu'il faut qu'il y ait volont de nuire, parce que c'est difficile prouver. - C'est trs simple. Si quelqu'un te demande d'arrter de faire quelque chose qui le gne objectivement, et que tu continues... - Alors comme a, si je demande mon voisin d'arrter de passer la tondeuse sur son gazon et qu'il n'en tient pas compte, je peux le dnoncer pour harcellement ? - Non, pas ici, parce que pour qu'il y ait harcellement, il faut galement que l'acte commis n'ait pas un intrt vident par ailleurs. Ici, tondre son jardin prsente typiquement une utilit (mme si on peut trouver plus utile). Par contre, il y a effectivement nuisance, dans cet exemple ; il suffira de vous entendre : heures de passage de la tondeuse. Typiquement, on vitera de faire une loi pour a (ou alors un rglement local). - et si on ne parvient pas nous entendre ? - Vous ferez appel (celui d'entre vous qui le souhaite, en tout cas) un mdiateur (ou une quipe de mdiation). - Et a se dfinit comment une gne objective , parce qu'une insulte, par exemple, c'est assez subjectif comme gne, non ? 38

- Non, c'est une gne objective, parce que la personne peroit un son : ton discours, il lui est difficile de s'y soustraire. C'est a que a veut dire. Je poursuis la liste des rgles gnrales, si tu le veux bien. Deuximement, ne pas nuire aux biens (la nature comprise : c'est notre bien commun tous). - Ce qui comprend donc, si je ne m'abuse le non-respect des biens dont on a la garde. - Entre autre, oui. C'est d'ailleurs l une rgle qui n'existe pas en rgime capitaliste. - Le vandalisme est autoris en rgime capitaliste ? Le locataire n'y est pas tenu de payer en cas de dommages au bien lou ? - Oui, mais parce qu'il s'agit de biens appartenant autrui. Mais tu n'y es pas tenu de respecter ce qui t'appartient ou n'appartient personne (lorsque cela existe). Les biens n'y sont pas respects pour eux-mmes, seulement en tant que proprit . Cela correspond l'tat d'esprit diffrent dont j'ai parl tout l'heure propos de la possession. La valeur amour remplace la valeur ego, en quelque sorte. Enfin, troisime rgle : respecter les dcisions collectives (celles qui ont t prises selon la procdure dmocratique officielle). Cette dernire rgle en contient en particulier deux autres, sur le plan conomique : ne pas voler ( savoir : ne pas respecter l'attribution d'un bien), et ne pas faire sa part de travail obligatoire. Nous en avons dj parl. Voil, ce sont l les cinq rgles fondamentales, il n'y en a pas d'autres... Cet expos m'a pris moins d'une heure... - Et mis part cette simplification drastique des codes civil, pnal, commercial, administratif etc. Quelles sont les autres diffrences ? - Une autre diffrence avec le systme capitaliste est qu'il y a moins de tentations d'enfreindre les rgles. Donc, a fait moins de frustration pour tout le monde, et moins de travail de police et de justice (donc : moins de travail pour tout le monde). - Et comment a se passe pour les peines. Nous avons vu quelques exemples : en particulier, le bannissement. Il y en a d'autres ? Qui en dcide ? - En fait, en Amopie, on ne parle pas de peine . C'est la troisime diffrence importante. On parle seulement de solutions, d'amliorations. Les solutions sont cherches avec les parties en prsence, dans la mesure du possible, bien sr. Nous ne sommes pas dans une logique de la faute, de la dnonciation, de la rprobation, mais plutt de la recherche d'une vie plus agrable pour tous, en res39

pectant chacun. - Il n'y a pas de prison ? - Si, a peut se faire. Rien n'est exclu. La dtention se justifie lorsqu'elle apparat comme le meilleur moyen de protger la population d'agissements particulirement dangereux. Mais cela relverait plutt de la scurit court terme. Le but n'est pas de chtier, au pire, il serait plutt d'duquer... - Cela dit, le bannissement, c'est un peu violent, je trouve... On n'est pas dans la rprobation et la dnonciation, mais tu es banni . Je trouve a un peu hypocrite. - Le terme a certes une connotation quelque peu ngative, mais nous ne le prenons que dans son sens objectif. Le bannissement physique ne s'accompagne pas d'un rejet affectif, d'une rprobation, justement. L'ide du bannissement vient de ce que nous ne nous donnons pas le droit de nuire la libert d'autrui, sans pour autant nous estimer dans l'obligation de tout supporter ou de mettre en pril quelque chose qui assure une justice et un bientre maximums. Et pour viter qu'il y ait trop d'arbitraire, que l'acceptation d'autrui soit maximum, le respect des rgles est la condition, objective en quelque sorte, de l'acceptation d'autrui. Rgles qui consistent prcisment, tu l'auras remarqu, respecter autrui : son corps, son environnement, sa production, ses rsolutions... - Je respecte ta libert si tu respectes la mienne , en quelque sorte. - Voil. Et mme si tu ne la respectes pas, je nuis la tienne le moins possible : je te demande d'aller ailleurs, o bon te semble ; de faon ce que tu ne me nuise pas . - Oui, mais dans l'hypothse o cette organisation sociale, Amopie, de par l'extraordinaire bnfice qu'elle apporte, aurait un tel succs que toute la plante serait recouverte pas des communes amopiennes, vous les enverriez o les bannis ? - Eh bien prcisment, on fera en sorte que les communes amopiennes ne recouvrent pas toute la plante ! On laissera toujours un peu d'espace pour ceux qui souhaiteraient autre chose, et ceux que nous ne souhaitons pas (tant qu'ils ne changent pas de comportement, bien sr). Nous ne nous posons pas comme une solution universelle et incontournable. - Et si la personne veut revenir ? - Un bannissement sera gnralement accompagn d'un dlai au-del duquel la personne sera accepte. 40

- Dcid comment ? - Par le jury ayant eu rgler la question l'origine du bannissement. - C'est quand mme assez flippant de risquer l'exclusion tout moment. - Nous faisons attention ce que cette peur n'ait pas lieu d'tre, justement. L'exclusion ne peut survenir que si la personne l'a vraiment cherche. Elle ne saurait tre la consquence d'une faute involontaire ! Le jury dont je viens de parler convie toujours la personne pour qu'elle puisse s'expliquer et tre associe autant que faire se peut la dcision. L encore, il s'agit juste de trouver la meilleure solution pour la satisfaction du plus grand nombre sur le long terme.

III Une autre culture

1 Une socit amorale
- Je suppose donc que les gens qui vous rejoignent doivent partager certaines valeurs, une certaine sensibilit. - Ce n'est pas une obligation. En Amopie, chacun pense ce qu'il veut, il n'y a pas de sensibilit impose. - Ah bon ? Nous venons de voir, pourtant, l'importance de l'amour, du respect... - Oui, mais ce n'est pas impos... Nous sommes trs attachs la libert de penser, il n'y a pas de morale, au sens de choses qui sont bien ou mal vues , ni mme bien ou mal dans l'absolu. - Tout l'heure, tu parlais d'thique du lieu... - Alors, oui, il y a une thique du lieu, en ce sens que lors d'une prise de dcision collective, un vto doit s'appuyer sur l'thique du lieu ; mais cette thique n'intervient que l, d'une faon purement technique, en quelque sorte. Ce que je veux dire, c'est que nous n'intervenons pas dans la pense des gens : chacun croit en ce qu'il veut, adopte la philosophie qu'il veut, tant qu'il respecte les rgles... - Mais les rgles favorisent de fait une certaine thique... - Tout fait. C'est pourquoi, la vie dans une Amopie est plus particulirement apprcie par quelqu'un qui partage profondment ces valeurs. Mais si elles ne sont pas partages par quelqu'un, on ne va pas le lui reprocher, ni le sanctionner en aucune faon (pour cette raison). Tout au plus peut-on lui demander de se 41

comporter d'une certaine faon. Il n'y a pas d'immixtion dans la vie intime des personnes. Sans quoi, cela entranerait une certaine pression sociale, des tensions, voire de l'hypocrisie. - Mais une thique, je veux dire, quelque chose qui est rellement partag par les gens, cela ne peut-il pas aider, contribuer un meilleur fonctionnement de la socit ? - Bien sr, et des choses sont faites pour diffuser cette thique ! Sauf qu'il n'y a pas de jugement moral. - D'un autre ct, n'est-ce pas un peu restrictif d'imposer de la sorte une thique, mme si ce n'est qu' travers le fonctionnement ? - Il faut voir que l'thique en question n'est pas extrmement slective, puisqu'il ne s'agit que d'agir dans le sens de la prservation de la vie et du plus grand bonheur de tous, et ce, d'une faon rationnelle ! Ensuite, il faut bien voir qu'en plus, la socit amopienne n'a pas de prtention totalitaire, elle n'est qu'une option. Donc, ceux qui n'adhreraient pas une telle thique restent libres de s'organiser autrement. Il s'agit en fin de compte de la mise en uvre de l'un des aspects de notre thique : le non-jugement. - Juger peut tre ncessaire... - Juger au sens large, oui, bien sr, c'est mme un lment incontournable de la dmarche rationnelle : il nous faut bien apprcier, estimer, pour agir au mieux ensuite. Le jugement dont il est question ici est une certaine faon de figer les personnes... ce qui nuit la qualit des relations, une vritable rencontre...

2 Une culture rationnelle

- Que faut-il entendre par rationnel . Parce que ce concept me semble assez vague. Beaucoup de gens le rcuprent pour dsigner des choses trs diffrentes. - Par rationalit , nous entendons essentiellement une mthodologie, une dmarche intellectuelle relativement la question de la vrit. Il s'agit de respecter un certain nombre de principes. - Lesquels ? - Tout d'abord : faire preuve de beaucoup de circonspection. Ne pas se prcipiter sur les vrits qui nous plaisent, mais prendre beaucoup de soin vrifier. J'ajouterais : pratiquer le doute. C'est--dire, rester ouvert toute remise en cause de ses propres jugements.

42

- C'est ce que l'on appelle l'esprit critique. - Tout fait. - Mais cela ne nous dit pas comment tablir la vrit, ou du moins, fonder ses propres jugements. la limite, c'est strile, purement destructif. Or, il m'a sem bl que vous vous vouliez constructifs... - Tout fait. C'est parce que je n'ai fait que commencer dcrire la rationalit : je n'ai pas termin, elle ne se limite pas cela. C'est juste important de commencer par l, car il y a certaines attitudes spontanes, comme prendre ses dsirs pour la ralit, qu'il faut imprativement surveiller avant d'aller plus loin, en pratique. Sinon, la rationalit elle-mme, serait facilement invoque pour soutenir n'importe quoi ( tort, bien entendu). Ensuite, les principes positifs sont simples : observer aussi prcisment que possible, puis interprter au moyen de la thorie descriptive la plus simple, qui, dans le domaine d'observation o l'on se trouve, n'a jamais t mise en dfaut. Et il se trouve qu'ainsi, on obtient des thories remarquablement puissantes. - Alors, par exemple, lorsque je dis : l'univers a t cr par Dieu , je fournis l une thorie particulirement simple (pour expliquer l'univers, difficile de faire mieux !), qui, ma connaissance, n'a jamais t mise en dfaut... - Sauf que cette thorie l est purement explicative, elle n'est pas descriptive... - Que faut-il entendre par descriptive ? - ...que ladite thorie permet de rendre compte avec prcision d'un maximum de phnomnes. Lorsque tu dis L'univers a t cr par Dieu , tu fournis une explication verbale, mais tu ne dcris pas prcisment tout ce que tu peux observer. Cette thorie l n'est d'ailleurs pas remarquablement puissante : elle ne permet pas, en elle-mme, de prdire quoi que ce soit. Voil pourquoi, cela n'appartient pas au domaine de la rationalit. Lorsque je dis qu'un corps en chute libre a un mouvement d'acclration uniforme, l'acclration tant inversement proportionnelle au carr de sa distance au centre de la terre, je dcris rellement quelque chose et je donne les moyens de prvoir un mouvement (quand et o l'objet va toucher le sol, par exemple). - N'est-ce pas ce que l'on appelle la dmarche scientifique ? - Tout fait. - Pourtant, les thories scientifiques voluent, elles rencontrent rapidement leurs propres limites. La physique quantique, par exemple, a mis mal le principe de dterminisme... la notion mme de ralit, ou du moins, son indpendance de l'observateur... choses pourtant bien ancres dans la pense matrialiste. 43

- Rapidement est une apprciation subjective : on n'a pas ce genre de rvolution thorique tous les jours ! Les thories voluent, bien sr, pour prendre en compte, justement, des observations correspondant des domaines de plus en plus tendus ; par exemple : des objets de plus en plus petits ou se dplaant de plus en plus vite. Lorsqu'une thorie n'est pas vrifie dans un nouveau domaine d'observation, on s'enquiert d'une nouvelle qui explique plus de choses, gnralement au prix d'un accroissement de complexit (puisque ces thories sont les plus simples possible). Mais les thories anciennes ne sont pas abolies , elles continuent d'tre parfaitement valables dans leur domaine de validit. C'est ainsi qu' chelle humaine ou astronomique, la ralit est bien une notion indpendante de l'observateur... et le dterminisme reste valable (pour une prcision de mesure infinie, ce qui a toujours t une vue de l'esprit). Il ne faut pas confondre l'introduction d'une nouvelle thorie scientifique, avec une suppose remise en cause de la ralit voire de la science ! - Et le rve dans tout a. N'y a-t-il pas quelque chose de dshumanisant, se li miter ainsi la dmarche scientifique ? - Nous ne nous limitons pas la dmarche scientifique ! En quoi adopter cette attitude pour rsoudre les problmes techniques qui se posent nous, nous empcherait de rver ? Utiliser un outil n'empche pas de faire autre chose qu'utiliser cet outil ! La recherche scientifique est d'ailleurs elle-mme porteuse de rve. Ce qu'empche, par contre, la dmarche rationnelle, l'esprit critique, c'est la tromperie, la manipulation, non pas la beaut ou l'enthousiasme. Or, la tromperie et la manipulation sont souvent une source de problmes ; ce sont les instruments du pouvoir informel. Problmes bien connus, en particulier dans les organisations alternatives ... Cette culture rationnelle est donc une protection contre ce phnomne. Nous avons vu qu'Amopie, par son organisation politico-conomique s'oppose toute hirarchie formelle. Nous voyons maintenant, que cette socit se prmunit galement face aux hirarchies informelles ; l encore, en s'en donnant rellement les moyens... Ce choix est cohrent avec notre dmarche pour plus d'galit, de libert et de fraternit. - Et que faites-vous de tous les mfaits de la science ? - Quels mfaits ? - OGM, pesticides, armes nuclaire... - Ce ne sont l que des applications de connaissances scientifiques. La science, du fait de son efficacit, nous apporte une certaine puissance, que l'on peut utiliser en bien ou en mal... La dmarche scientifique n'a rien voir avec le fait de faire la guerre ou de polluer inconsidrment, contrairement la cupidit ou au 44

nationalisme, par exemple ! C'est essentiellement un facteur d'efficacit, ce qu'on en fait dpend de nos objectifs. Et c'est l qu'est la diffrence avec le capitalisme : nous ne suscitons pas les mmes objectifs. Amopie, c'est mettre l'efficacit au service du mieux-tre de tous. - Le capitalisme prne la destruction ? - Non, mais il hypertrophie certains dsirs, lesquels font concurrence aux objectifs humanistes. Entre gagner un peu plus de sous et polluer un peu moins la plante, il fait pencher la balance dans un certain sens... Il fait galement en sorte que les intrts de chacun s'opposent ceux de nombreuses autres personnes, ce qui induit une situation conflictuelle. Donc, il ne prne pas la destruction, il la cre sans le dire, sournoisement, en agissant au niveau des causes...

3 Une socit pacifique

- N'est-ce pas un peu abusif de s'en prendre au nationalisme ? En quoi le fait d'aimer sa nation nous forcerait-il faire la guerre ? - C'est un peu la mme situation qu'avec la capitalisme qui ne prne pas la destruction mais nous y conduit. Le nationaliste, par dfinition, privilgie les intrts de sa nation sur ceux des autres. Or, un moment ou un autre, qu'on le veuille ou non, il finit toujours par y avoir des conflits d'intrt entre les nations. Donc, il y aura alors objectivement comptition entre les nationalismes concerns, quand bien mme chacun aura proclam qu'il n'a rien contre les autres, qu'il se contente de dfendre ses propres intrts. - Et alors ? Un simple conflit d'intrt n'est pas une dclaration de guerre. Entre tres civiliss, intelligents, on peut parfaitement s'entendre malgr cela, trouver des arrangements etc. - Bien sr, mais l encore, du fait de la ralit de la psychologie humaine, il y a certains mcanismes qui risquent fort de se mettre en place, un jour ou l'autre. Un tel mcanisme est l'instinct de contre-attaque : si j'estime que quelqu'un me nuit, j'ai tendance lui nuire mon tour. Ce mcanisme induit une escalade de la violence. Donc, oui, au dbut, le diffrend est souvent anodin, mais la fin, il ne l'est plus du tout... - a ne se passe pas comme cela chaque fois... - Tout fait, mais l encore, il est difficile d'viter que a se produise de temps en temps. D'o les guerres. D'o leur persistance, parce que tout le monde s'illusionne en cherchant des causes moins profondes, quand il n'attribue pas tous les torts aux camps adverses ! 45

- Mais le systme communal amopien, en tant que recentrage local, n'induit-il pas de possibles conflits entre les communes, un risque de tribalisation ? - Il y a plusieurs choses qui prservent de ce risque. Tout d'abord, sur le plan politique, nous avons vu que les dcisions chelle supra-communale se prennent collectivement, par des individus, pas par ngociation entre communes... Ensuite, il n'y a pas d'lus rgionaux susceptibles de personnaliser un nationalisme (comme c'est le cas actuellement avec la chefferie lective, en particulier l'chelle nationale). Nous avons vu galement que la mobilit tait permise voire encourage : il y a un brassage des populations. Nous avons vu que la notion de proprit tait dnonce : les rsidents d'un lieu ne s'en estiment pas possesseurs... Quiconque s'y trouve en est gardien, c'est tout. Enfin, l'thique amopienne est humaniste : un bien plus grand est privilgi un bien plus petit... Ainsi, tous les intrts locaux, habituellement sources de conflits, sont considrablement rduits, pour ne pas dire radiqus. - N'y a-t-il pas un risque d'uniformisation ? - Non, car tre diffrent est une chose, tre solidaire en est une autre. Nous sommes pour des diversits solidaires :-). Ensuite, la diversit peut tre individuelle, elle n'est pas forcment diversit entre des uniformits locales... Or, vu que notre thique reste trs large et librale, il y a acceptation de la diversit, elle est considre comme une richesse... - Cela dit, les conflits n'ont pas que le nationalisme pour cause... - Oui, il y a aussi l'argent, le pouvoir hirarchique... - Oui, mais pas seulement. - C'est vrai, et l intervient l'thique amopienne, qui a un rle bnfique ce niveau, puisqu'elle prne la non-violence. - Vous refusez toute forme de brutalit, de contrainte ? - Pas lorsque c'est pour viter une souffrance, comme matriser une personne violente, par exemple. La non-violence ce n'est pas ne pas combattre , ne rien faire ! C'est d'abord une attitude intrieure, un travail sur soi. Matriser ses propres ractions de contre-attaque, par exemple. Ensuite, il y a aussi un travail sur le dtachement, l'ego, qui tend liminer bien des pommes de discordes. Mais tout cela se fait progressivement, c'est un apprentissage de vie. Du coup, il y a toujours des discordes en Amopie, mme si elles sont moins nombreuses et violentes qu'ailleurs. Le but n'est pas la perfection, seulement le mieux. - Et que se passe-t-il en cas de discorde ? 46

- En cas de conflit avec quelqu'un, ou plutt de nuisance, de malaise, la rgle consiste essayer d'abord de traiter la question avec la personne, par le dialogue, bien sr. C'est une occasion de mettre en pratique l'attitude non-violente, l'humanisme et la rationalit ! - Et si a ne fonctionne pas - Dans ce cas, il existe une quipe de mdiation, laquelle on peut recourir. - Et si cette mdiation choue ? - On peut alors s'en remettre l'assemble communale. Qui pourra prendre des dcisions allant jusqu'au bannissement d'une personne qui s'avrerait particulirement violente et difficile raisonner. Mais cela a peu de chances de se produire, cause de l'thique amopienne, qui outre l'humanisme, donc: un objectif commun, prne la rationalit, donc: un moyen de se mettre d'accord. - En quoi la rationalit constitue-t-elle un moyen de se mettre d'accord ? - Comme l'atteste l'exprience de plusieurs sicles maintenant, la dmarche scientifique permet d'accder une ralit commune, par opposition aux mythologies du pass, qui dterminent des vrits diffrentes selon les cultures. Par ailleurs, nous avons vu que cette dmarche comprend le principe du doute, qui permet l'volution, une certaine ouverture d'esprit, disons.

4 Des croyances
- N'y a-t-il pas incompatibilit entre la dmarche rationnelle d'une part, qui promeut le doute, et l'humanisme d'autre part, qui implique, me semble-t-il, une croyance en l'homme ? - Non, car l'humanisme ne sous-entend pas une croyance en l'homme. Il dtermine seulement un objectif, un comportement. Donner une orientation ses actions n'implique pas une croyance particulire. - Mais si l'on ne croit pas que l'homme peut s'en sortir, de fait, on ne va pas tre trs motiv... - Attention ! Croire en une possibilit n'est pas une croyance (au sens "religieux" du terme). Une croyance implique une certitude concernant un fait. En toute rigueur, ne pas croire en une possibilit, c'est ne pas tre certain de cette possibilit, qui reste donc une possibilit... :-) En l'affaire, il n'y a que deux croyances possibles : croire que l'homme s'en sortira, et croire que l'homme ne s'en sortira pas. Ni l'une ni l'autre ne sollicite l'action, puisque si l'on est certain de l'issue, 47

quel est l'intrt d'agir ? Donc, effectivement, nous n'avons pas de croyance, et c'est pour cela que nous sommes motivs pour agir ;-). Nous ne fondons pas notre humanisme sur une croyance, mais sur un sentiment, une disposition - Un sentiment , ce n'est pas trs solide, comme fondement... - Celui-l, si, car il ne repose pas sur des relations interpersonnelles, des perceptions, une humeur passagre, mais uniquement sur une nergie intrieure, des dispositions sociales innes. L'homme a probablement acquis cela au fil de l'volution : mode de vie communautaire, et a se traduit au niveau psycho-affectif. Ensuite ces dispositions, qui correspondent en gros ce que l'on appelle l'amour, se cultivent : plus on les sollicite, plus elles se renforcent. Mais a, c'est chacun d'en faire l'exprience pour s'en convaincre. - Il n'empche que cette coexistence entre l'amour et la raison me semble difficile. L'motion empche souvent le minimum de srnit que ncessite la dmarche rationnelle... - C'est vrai, mais l'amour sur lequel se fonde l'humanisme n'est pas une motion proprement parler. Cette dernire notion implique en effet un certain excs, une certaine violence. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai parl de sentiment, mais un sentiment profond et durable. - Mais l'amour n'est pas rationnel ! - Je n'ai pas dit le contraire. C'est justement une erreur frquente que de verser immdiatement dans l'motionnel, puis d'opposer l'amour et la raison, alors qu'ils peuvent tre merveilleusement complmentaires. C'est ainsi que la compassion, pour nous, ne signifie pas favoriser le premier venu au prix de souffrances plus grandes. Nous ne croyons pas qu'il faille perdre dix brebis pour en sauver une seule, car nous pensons galement aux dix autres brebis... L'amour ne nous fait pas perdre la raison, et donne ainsi un sens durable notre vie, sans avoir besoin de verser dans l'irrationnel ou la croyance. - propos, qu'en est-il des croyances en Amopie ? Tu as dit que tout le monde tait libre de croire en ce qu'il veut, mais cela n'est-il pas incompatible avec une dmarche rationnelle, qui promeut le doute ? - Encore une fois, je rappelle que l'thique amopienne n'est impose que pour les prises de dcisions collectives... On ne va donc pas discriminer les gens en fonction de leurs croyances personnelles. Les croyances spirituelles, par exemple, sont plutt des aides psychologiques personnelles que quelque chose qui intervient concrtement dans les dcisions collectives. Donc, de fait, a ne pose pas vraiment de problme. 48

- Et si une telle croyance intervient effectivement dans une dlibration collective ? - De par notre mode de prise de dcision, avec le droit de vto, elle ne sera pro bablement pas prise en compte, et les croyants concerns auront le choix entre accepter cela et aller trouver ou fonder une autre socit.

5 Des enfants
- Et qu'en est-il de l'ducation ? Celle-ci est gnralement porteuse de valeurs... - Alors effectivement, l'thique amopienne est enseigne aux enfants. Non pas comme une morale, mais offerte comme une possibilit, en en prsentant les avantages. - Et si je veux transmettre une thique diffrente, ou plus prcise ? - C'est toujours possible, mais tu ne seras pas aid cela, par la collectivit. On peut dire d'Amopie que c'est une socit laque. Chacun y est libre de penser et de professer ce qu'il veut, mais la seule chose qui soit soutenue collectivement est un strict minimum pour vivre ensemble, ce qui est bien le cas de l'thique amopienne. - propos, comment a se passe pour les enfants, nous n'avons pas abord cette question. Je suppose que pour participer l'conomie amopienne, il faut avoir un certain age. Un enfant trop jeune ne sera pas en mesure d'indiquer ses prfrences d'activit. Il faut dj savoir parler, connatre les nombres... Sans mme parler de la participation aux dbats dans les assembles dcisionnaires. - Oui, bien sr. Il y a un rgime spcial pour les enfants. Ceux-ci bnficient d'un cadre adapt pour une satisfaction optimale de leurs besoins physiologiques, affectifs et leur ducation. Ce qu'ils consomment leur est propos d'office, de faon ce qu'ils apprennent apprcier tout ce qui ne leur est pas nuisible et ce qu'ils soient l'abri d'un certain nombre de nuisances. L'ide est de faire en sorte que l'enfant se focalise sur sa formation plutt que sur une ventuelle consommation ... - Ils ne peuvent pas formuler de dsirs de faon ce que ceux-ci soient satisfaits ? - Bien sr que si. Ils disposent de beaucoup de choses gratuitement : un certain choix de nourriture, des installations culturelles et sportives... donc, quand ce qu'ils demandent rentre dans ce cadre, ils l'obtiennent. Les adultes sont leur service, pour cela. 49

- Et si a ne rentre pas dans ce cadre ? - Dans ce cas, les adultes (une commission ducative ou l'assemble communale) voient si cela peut leur tre offert compte-tenu du cot que a reprsente d'une part, et de l'intrt que cela prsente pour leur ducation, d'autre part. En fonction de cela, la chose peut leur tre soit offerte gratuitement soit la condition qu'ils fournissent une certaine production au pralable. - Fournissent une certaine production ? - Si leur demande a un cot en travail et nergie, on pourra leur demander de fournir jusqu' l'intgralit de ce cot. Celui-ci est la diminution de la somme des niveaux de satisfaction dcoulant de la production supplmentaire engendre par leur demande. Ils devront effectuer un travail de production de telle sorte que, par compensation, il n'y ait plus cette diminution (puisque a fera globalement moins de travail pour les adultes). - Mais s'ils sont trs jeunes... - Il s'agit bien sr d'un travail qu'ils peuvent faire (gnralement peu qualifi, donc). Cette possibilit ne commence qu' partir d'un certain ge. Au moins six ans. - Vous faites travailler les enfants ? - Seulement ceux qui souhaitent qu'une telle demande (insuffisamment ducative mais suffisamment consommatrice) soit satisfaite. On estime que c'est mieux qu'une privation pure et simple ou qu'une satisfaction automatique de tous leurs dsirs. C'est ducatif dans la mesure o a leur apprend que l'on a rien sans rien. On leur explique bien sr que ce travail correspond rellement ce qu'ils demandent... Ensuite, ils n'ont pas le droit de travailler plus de trois heures par jours, de faon ce que cela ne nuise pas leur activit d'auto-formation. Je rappelle que tous leurs besoins et plus est fourni gratuitement. O plutt, leur est offert par les adultes. - Comment a les adultes ? Pas seulement les parents ? - En fait, les frais des soins aux enfants sont partags entre les parents et le reste de la collectivit dans une proportion qui dpend du nombre d'enfants qu'a dj le parent. Il doit supporter seul 17% des frais, pour son premier enfant (biologique), 33% pour le deuxime, 50% pour les suivants. L encore, comme il n'y a pas de monnaie, il s'agit de pourcentages de la baisse de satisfaction occasionne par le travail induit ( laquelle peut s'ajouter un supplment correspondant la consommation de matires premires). - Et si un enfant est le premier de l'un de ses parents et le troisime de l'autre ? 50

- a fera 17% pour le parent dont il est le premier enfant, 50 % pour celui dont il est le troisime et 34% pour le reste de la collectivit. - Et si l'enfant n'tait pas voulu. - Dans ce cas, la mre peut avorter (jusqu'au troisime mois de grossesse). Ensuite, les responsabilits sont partages en fonction du degr d'implication dans le risque. Par exemple, si la mre a permis la fcondation contre la volont du pre, elle supporte seule les frais parentaux (sauf si le pre change d'avis et souhaite s'impliquer ultrieurement). - Ce systme est dfavorable aux familles nombreuses ! - Oui, il s'agit d'une politique anti-nataliste cologiste. En effet, si tout tait entirement pris en charge par la collectivit, une explosion dmographique et donc un grave dsquilibre cologique seraient craindre... - Comment se fait-il alors que dans les pays dvelopps, il n'y ait pas d'explosion dmographique alors que la politique y est souvent nataliste (allocations familiales accrues au-del du troisime enfant, par exemple) ? - Parce que dans ces pays, pratiquement tous les soins sont a priori la charge des parents ds le premier enfant, et que les allocations familiales ne font qu'attnuer cette ralit (tout en favorisant les familles nombreuses par rapport aux autres). Si les parents ne devaient pas payer si cher pour avoir une progniture, ils en auraient probablement plus. Dans les autres pays, l'explosion dmographique s'explique par le fait que les enfants sont une ressource (ils travaillent souvent) et une assurance pour la retraite (entre autres choses, bien sr, il y a aussi des conditionnements culturels). - Pourquoi ne pas tout subventionner pour moiti, quel que soit le rang de l'enfant, par exemple ? - L'ide est de favoriser quitablement la descendance de chacun, ainsi qu'une meilleure ducation : un parent a plus de temps de s'occuper de chacun de ses enfants s'il en a moins. - La fratrie est une richesse pour la socialisation... - C'est un facteur de socialisation, mais pas le seul. En Amopie, les enfants ne sont pas seuls, ils se socialisent avec leurs petits voisins, l'cole etc. Les familles sont bien moins isoles que dans la socit moderne capitaliste. Il existe une maison des enfants, o ils peuvent se rendre quand ils le dsirent. - Et quel est le pouvoir des parents, au juste ? Ce sont eux qui dcident de l'ducation des enfants ? Parce que tu parlais tout l'heure d'enseigner l'thique amo51

pienne... Maintenant, tu parles de maisons d'enfants... - Sauf cas particuliers, les parents ont la charge d'duquer leurs enfants. Mais il y a en effet certaines restrictions. - Lesquelles ? - Tout d'abord, ils doivent avoir reu une formation de parent. Celle-ci est d'ailleurs dispense lors du cursus d'enseignement gnral qui permet de devenir citoyen. Donc, normalement, tout adulte a reu cette formation. Si ce n'est pas le cas (il s'agit gnralement de problmes pathologiques), le parent peut tre simplement second, moins que l'enfant ne soit confi une autre personne, qui sera donc son responsable d'ducation. Par ailleurs, le parent doit tre volontaire... (c'est bien sr le cas en gnral). Chaque parent est libre de renoncer sa charge d'ducation (mais pas la charge de travail que nous avons vu tout l'heure). Ensuite, il y a les limites lies au deuxime parent et la collectivit. Si les deux parents ne parviennent pas se mettre d'accord sur un point, il y a tout d'abord une mdiation pour les aider y parvenir. Ensuite, si a ne fonctionne pas, la priorit revient la mre. - Et la collectivit ? - Si d'autres adultes contestent certains points de l'ducation donne par les responsables principaux (en gnral, les parents, donc), la question est porte en assemble, laquelle tranchera. S'il n'y a pas un fort consensus, la priorit revient aux parents... En pratique, cela correspond des cas de maltraitance grave, auquel cas, la charge de principal d'ducation peut mme tre transfre d'autres adultes. Ensuite, il y a les limites dues l'enfant lui-mme. Celui-ci a un certain choix sur son mode de vie, libert qui crot avec son ge. partir de 10 ans, les enfants peuvent choisir de vivre en maison d'enfant, s'ils le souhaitent (et non plus l o le leur impose leurs parents). Cela permet une meilleure socialisation, et un meilleur panouissement de l'enfant (dans les cas o l'ducation parentale serait trop touffante). Enfin, il y a le systme scolaire - Le pouvoir des parents me semble assez limit - Cette limite se justifie pour le bien commun. L'ducation des enfants est une chose trop prcieuse et importante pour l'avenir pour ne pas bnficier de certaines prcautions. L'enfant est avant tout considr comme un sujet, un tre humain, un citoyen en devenir, pas comme une proprit prive. Tout cela est en cohrence avec l'thique amopienne qui implique le respect de ce qui est ext52

rieur soi, par opposition la prdation... Il faut savoir si l'on veut perptuer la prdation ou dvelopper l'amour... le vrai, bien sr !

6 De l'cole
- Et qu'en est-il du systme scolaire, de l'cole ? - Le terme cole est prendre ici dans un sens trs large. a n'a pas grand chose voir avec l'cole-caserne qui est le lot commun de la plupart des socits actuelles. Il s'agit de lieux dvolus l'ducation au sens large, la formation, l'instruction. L'accent y est mis sur le plaisir d'apprendre, qui suppose une certaine libert. Il y est beaucoup question de jeux, d'activits pratiques, mais il y en a aussi de plus acadmiques. Les enfants, tout en tant srieusement encadrs, bnficient d'une grande libert. S'il y a des activits de groupe, des horaires imposs (pour des ncessits pratiques), consacres la socialisation, l'entraide dans la formation, en particulier, une grande partie de leur temps est consacre des objectifs d'acquisition de savoirs et savoir-faire personnels o ils sont relativement seuls. Ceci, pour une meilleure concentration et l' apprentissage de l'autonomie. Pour atteindre les savoir-faire demands, l'lve fait luimme appel aux moyens de son choix. Par exemple, un professeur... - Un professeur est disposition de l'lve ds qu'il le demande ? - Sur de larges plages-horaires, oui. Sinon, il dispose galement d'une vaste mdiathque... Ds qu'il a atteint, de sa propre initiative, un objectif intermdiaire d'apprentissage, l'lve peut passer au suivant. Et il peut aussi se choisir des objectifs qui l'intressent plus particulirement. - Comment sait-on qu'il a atteint un tel objectif ? - Par un test appropri. Si l'objectif n'est pas atteint, il doit poursuivre l'acquisi tion correspondante. Il n'est pas seulement question de moyennes gnrales et il n'y a plus la menace d'un redoublement. C'est bien plus souple et efficace comme a ; moins stressant, donc prfrable pour sa sant. - Et qu'est-ce qui motive cette acquisition ? Parce que s'il n'a pas envie de travailler, il va rester toujours au mme point... La menace du redoublement est un aiguillon pour avancer. - Tout d'abord, on vite le terme travailler ... Ensuite, outre le plaisir d'apprendre, que l'on fait en sorte de ne pas gcher, on ajoute d'autres motivations. Il y a l'amour-propre. Les enfants aiment tre plus avancs que moins avancs, dans leur formation. Enfin, en cas de lenteur excessive on essaie de voir d'o a 53

vient, et le cas chant, l'activit de l'enfant est plus encadre de faon ce qu'il consacre plus de temps sa formation et/ou qu'elle soit plus efficace... Mais on vitera que cela ne soit vcu comme punitif (pour ne pas nuire au plaisir d'apprendre). On essaiera de comprendre d'o viennent les problmes... - Et quel est le contenu de l'enseignement - On y forme la pense rationnelle, que l'on ne limite pas aux domaines scientifiques... C'est important pour les prises de dcision collectives, l'efficacit en gnral. On apprend l'auto-organisation, mais aussi le bonheur. - Le bonheur ? - Oui, le bonheur est essentiellement une affaire intrieure, c'est quelque chose qui s'apprend. - N'y a-t-il pas de multiples faons d'tre heureux, cela ne relve-t-il pas strictement d'un choix personnel ? - Bien sr, nous ne faisons que transmettre des techniques, chacun est videmment libre de les utiliser ou pas, ensuite. C'est l un enseignement pratique : savoir s'analyser, prendre conscience de ce qui se passe en soi, se connecter ses aspirations profondes etc. a n'a rien de dogmatique ! C'est dans le sillage de cet enseignement philosophique , que l'on initie la partie humaniste de l'thique amopienne. On explique quel est l'intrt d'une solidarit universelle, mais aussi en quoi elle dcoule spontanment d'un certain calme intrieur... Il y a des exercices physiques de contrle de soi, dans toutes sortes de situations. On apprend galement la gestion des problmes relationnels etc. L'ducation physique est importante galement : comment prendre soin de son corps ? Tout cela est vu en lien avec la biologie. On apprend aussi comment produire ce dont on a besoin, en lien avec une meilleure connaissance de la nature, les sciences en gnral. - Et les maths, le franais ? - Oui, bien sr, aussi. a fait partie des bases techniques. La gographie, l'Histoire (o l'on essaie de comprendre ce qui se passe, psychologiquement, plutt que de simplement dcrire des vnements), la linguistique, la physique... Certaines matires, juges fondamentales sont obligatoires, d'autres sont optionnelles (comme certaines langues trangres, par exemple). - Et comment se fait le passage au fonctionnement conomique adulte ? - Il a lieu ds que certaines choses juges suffisamment importantes sont acquises. En particulier de l'ordre de la dmarche rationnelle. 54

- Et comment on le vrifie, par un examen ? - Non pas un examen, mais plusieurs, un pour chaque matire. Il n'y pas ce systme barbare o l'on doit suivre nouveau une formation pour toutes les matires pendant un an, alors qu'il n'y en a qu'une pour laquelle on n'est pas au point. De plus, pour une matire donne, il n'y a pas qu'un examen. Il y en a un premier, puis un second de contrle, pour vrifier que l'acquisition est durable et ne rsulte pas d'un simple bachotage. La date et l'heure du premier examen est au choix de l'lve. Le second est un examen-surprise (qui peut cependant tre report par l'lve en cas de problmes indpendants de sa volont). De plus ces examens ne se font pas seulement avec une feuille de papier (ou un ordinateur), ce sont souvent des travaux pratiques... Une fois les tests ncessaires passs avec succs, le jeune est dclar citoyen . Il peut alors participer pleinement la vie politique de sa commune, participer au systme conomique (en choisissant ses consommations), voyager pour ventuellement s'installer ailleurs, dans une autre commune amopienne ou en dehors d'Amopie. Il peut galement poursuivre des tudes plus spcialises. - Et s'il choue constamment ? - Ces cas sont rares, car il ne s'agit pas d'un examen trop difficile. Il est la porte de n'importe quel tre humain en bonne sant. Dans ce cas, on voit quand mme ce qu'il est capable de faire. - C'est un peu comme la majorit... - Oui. On clbre cela par une fte. - Un rituel de passage, en quelque sorte. La majorit ne correspond donc pas un ge prcis ? - Non. Elle correspond une comptence, ce qui nous semble plus logique... - Je comprends mieux la motivation des lves pour avancer dans leur formation... - Cela ne correspond pas la sortie du systme scolaire, puisque le jeune peut choisir de continuer se former en tant dispens de travailler, s'il le souhaite. Beaucoup le souhaitent, car plus on est form dans un ou plusieurs domaines professionnels, plus on a la possibilit d'exercer un grand nombre d'activits souvent plus intellectuellement satisfaisantes. Sans parler du plaisir d'apprendre... Seuls ceux qui aiment le moins l'tude, choisissent de passer la vie active ds leur citoyennet . Beaucoup commencent d'ailleurs par tester la vie active, avant de revenir tudier quelque temps. Cela est trs ducatif... - Et je suppose, que s'il y a une dure de formation minimum, il y a aussi un 55

maximum au-del duquel, la collectivit cesse de prendre en charge la formation. - En un sens, oui. a dpend de la formation : si elle correspond une demande importante : une activit productive o il manque de personnes comptentes compte-tenu des niveaux de satisfaction pour les consommations correspondantes, par exemple, les tudes seront entirement subventionnes par la collectivit, sinon, l'Amopien adulte a toujours la possibilit d'tudier ce qu'il souhaite, mais ce sera ventuellement ses frais. Je rappelle que le temps libre est beaucoup plus important en conomie amopienne... - C'est une vision trs utilitariste de la formation - Raliste. En fait, a dpend aussi de la richesse dont on dispose. Si on en a les moyens, on favorise l'tude, la science pure, parce qu'on sait que c'est toujours utile long terme... C'est juste que ce qui correspond un besoin plus fort est plus assurment et fortement favoris. C'est plus logique du point de vue de la satisfaction maximum. On peut appeler cela de l'utilitarisme ;-). Le vrai utilitarisme, pas un utilitarisme au service d'une minorit de ploutocrates...

7 Sexe, drogues et communauts

- Qu'en est-il de la sexualit, dans cette socit ? - Il n'y a pas de prescription ni de contrainte particulire dans ce domaine, hormis celles qui ont trait la reproduction, et que nous avons dj voques (soins aux enfants). Chacun est libre d'avoir les relations de son choix avec n'importe qui la seule condition que le partenaire soit galement consentant. - Mme si c'est un enfant ? - Dans ce cas, le consentement ventuel de l'enfant n'est pas considr comme valable cause de l'autorit naturelle de l'adulte et de l'immaturit de l'enfant. - Et partir de quel ge son consentement est-il considr comme valable, sa majorit ? - Pas seulement sa majorit intellectuelle, que nous avons voque tout l'heure. Il faut aussi qu'il y ait une certaine maturit sexuelle, qui est physiologique, elle. - a ne correspond donc pas un ge prcis. - Pas tout fait, oui, puisque mme le dveloppement physique varie selon les individus. Dans les cas limites, on jugera au cas par cas. - Et que se passe-t-il si le consentement n'est pas clairement tabli. 56

- C'est un acte qui entraine gnralement l'expulsion (comme le vol). a relve du harclement. - Harclement sexuel - Oui, on peut galement parler de viol ! - Et qu'en est-il du mode de vie ? - Pareil : point de contrainte particulire... - Vous ne vivez pas en communaut ? - Pas spcialement, c'est au choix des individus. Certains apprcient de vivre seul, d'autres deux ou plus. Et chacun peut changer de mode de vie comme bon lui semble. Il y a une infinit d'arrangements possibles. - Pourtant, on peut parler d'une mise en commun des biens. - Pas vraiment, puisqu'il y a proprit d'usage, comme nous l'avons vu au dbut. Par rapport ce qui se passe l'intrieur de la plupart des familles dans la socit capitaliste, l'conomie amopienne est mme beaucoup plus individualiste... Cela permet d'ailleurs une meilleure entente au sein d'une communaut (une famille est une communaut) : les biens n'y sont gnralement pas communs (sauf si les personnes y tiennent, bien sr). D'une faon gnrale, dans cette socit, c'est l'individu qui compte, aucune institution ne le domine. - Comment a ? Et l'assemble communale, par exemple ? - Celle-ci est au service du bien-tre de tous, mais rellement, hein... La voix de chacun y est srieusement prise en compte, et il n'y a pas de pression morale. C'est loin d'tre le cas dans la plupart des socits humaines ! Il suffit de te rappeler qu'en Amopie, la libert s'arrte o commence celle d'autrui... a contient tout. - Donc, je peux me droguer, pas de problme, tant que je ne nuis pas autrui... - Dans ce cas, il y a probablement un problme en toi : soit la dpendance, soit une volont suicidaire... Donc, vu qu'Amopie, ce n'est pas l'indiffrence, on essaiera de t'aider. - Mais si je refuse cette aide charitable ... - Alors, si tu disposes visiblement de tes facults mentales, on te laissera faire. 57

Mais il faut alors distinguer plusieurs cas. Beaucoup de drogues entrainent un risque important de comportements violents. Dans ce cas, il est possible que tu sois expuls cause de ce risque (il sera valu en fonction de ton tat, de la substance, de la consommation...) C'est une dcision collective. En effet, dans ce cas, il y a bien nuisance autrui, mme si elle n'est pas immdiate et pas certaine. La prise en compte des probabilits fait partie de la dmarche rationnelle... Ensuite, beaucoup de ces substances entranent des nuisances pour ta propre sant, donc a priori a ne nuit pas aux autres, sauf indirectement dans la mesure o une fois malade, tu seras une charge pour la socit (soins mdicaux et dfaut d'activit productive). Cela reprsente un cot conomique. Tu pourrais certes demander ce que l'on t'abandonne une fois malade, mais ce serait difficile appliquer dans une socit solidaire comme Amopie ! C'est pourquoi, on te laissera dtruire ainsi ta sant, mais la condition que tu fournisses un travail supplmentaire qui enrichisse suffisamment la collectivit pour compenser statistiquement ce que tu lui coteras (en moyenne) dans le futur. Il s'agit l d'une simple application des principes d'quit et de responsabilit en matire conomique.

IV Une autre stratgie

1 Une possibilit
- Bon bah, c'est trs bien tout, a, on a bien rv ! - Comment a rv ? - Oui, parce que ok, a semble idal et raliste en plus, mais de l ce que a devienne une ralit ! - Ce serait pourtant facile ! - Ah oui, c'est beau l'espoir ! Pour que ce soit possible, il vous faut convaincre un grand nombre de gens... D'autant que tes ambitions me semblent plantaires... Vous comptez faire quoi ? Prendre le pouvoir par les lections ? - a demanderait de convaincre pas mal de gens en effet, et vu l'inertie et le fatalisme ambiants... - Alors ? Prendre le pouvoir par la force ? Ah, non, j'oubliais que vous tes nonviolents... - C'est vrai que ce serait limite d'un point de vie thique, mais encore, ce serait 58

risqu. Cela ncessiterait l'instauration d'une hirarchie de pouvoir. Tu vas me dire que ce pourrait n'tre que temporaire, mais nous avons vu le risque propos de la chefferie lective. Et plus le pouvoir est fort (ce qui serait ncessaire cause de l'hostilit des opposants), plus le risque de drive tyrannique est important. L'enseignement de l'Histoire semble assez clair ce sujet... - Donc, c'est bien ce que je disais, merci pour le rve ! - Non, non, la solution est simple :-). Rien n'empcherait quelques motivs, quelques humanistes btisseurs dans l'me, o simplement quelques personnes avec une soif d'autre chose, conscientes des mfaits du systme actuel et ouvertes l'ventualit d'une action efficace, de s'organiser autrement, en commenant localement. Cela limiterait d'ailleurs la prise de risque qu'impliquerait une rvolution grande chelle. - Tu veux dire : former une premire commune, qui fonctionnerait selon les principes que tu as dcrits ? - Une ou plusieurs d'un coup, et pas forcment tout de suite conformes en tous points aux principes dcrits car tout cela peut se mettre en place progressivement, oui. Plutt que de commune , on peut galement parler de cooprative puisqu'il s'agit de travailler ensemble, sans forcment vivre en communaut. En outre, cela ne correspondrait pas forcment aux divisions administratives que sont les communes existant actuellement dans certains tats. Cette stratgie est beaucoup plus raliste que d'attendre je ne sais quelle hypothtique rvolution (sociale ou spirituelle), auto-conflagration du capitalisme ou de fomenter je ne sais quelle prise de pouvoir. - Je veux bien, mais de l ce que a se rpande ! - Le fatalisme dont tu parles s'alimente de l'absence d'alternatives crdibles. Beaucoup de gens ont besoin de voir quelque chose qui fonctionne, donc aprs a, a pourrait se rpandre trs vite... - Des alternatives locales, il y en a plein... - Oui, mais pas de relles alternatives socitales, avec un projet crdible sur le long terme, une relle stratgie moyen terme. Il ne s'agit souvent que de fuir, d'improviser, plutt que construire une alternative rationnelle, quand il ne s'agit pas d'accommodements avec le capitalisme, d'initiatives purement cologiques . Nous parlons ici d'une alternative qui s'attaque la racine des maux, et en particulier l'argent, la proprit prive, la hirarchie... et ce d'une faon gnralisable, pas d'une dmarche litiste. - Bref, l'anarchie et l'autogestion ! 59

- Non, enfin, au sens strictement tymologique, je veux bien, mais a ne suffit pas. Tout cela a dj t essay bien sr. Nous parlons ici d'une alternative cohrente, avec une dmarche rationnelle, un minimum d'organisation et de perspective long terme. La plupart des anarchistes, comme beaucoup de gens, sont rticants par rapport une telle dmarche. Sans doute par excs de raction et manque de rflexion autour du concept de libert. D'o le peu de progrs dans le domaine social, laiss de fait aux politiciens et aux idologues moins scupuleux . - Il y a dj eu des socialistes utopistes... - Amopie ? Non ! On en est loin ! Si tu regardes dans le dtail les diffrents utopistes qui ont exist, tu vois quel point il y avait de la navet dans leur entreprise : certains pensaient qu'il suffisait d'imposer l'galit, d'autres la solidarit, d'autre d'abolir l'argent ou encore de distribuer un revenu identique tout le monde, il y a encore ceux qui se focalisrent sur une morale, une spiritualit... Tout cela est insuffisant. C'est le problme de prendre un peu trop rapidement ses dsirs pour la ralit. Il faut se garder des gnralisations. la limite, c'est comme ceux qui vont te dire qu'on a essay des alternatives au capitalisme et que a ne marche pas ! C'est aussi dbile que de dire que seul le fer s'aimante parce qu'on a essay avec le cuivre, l'aluminium et le zinc et que a ne marche pas. Il faut bien sr tout essayer pour pouvoir conclure ainsi. On s'apercevrait alors que le fer n'est pas le seul mtal qui s'aimante. Mais la logique la plus lmentaire a parfois du mal s'appliquer quand on rentre dans le domaine politique. Au vu d'un tel niveau de btise, la situation actuelle n'a rien d'tonnant ! - C'est bien pourquoi ce que tu proposes n'a que peu de chances d'arriver. L'homme n'est pas rationnel. - Bon, faut pas exagrer non plus :-). C'est vrai qu'il y a parfois de quoi perdre patience, mais il y a de l'espoir, parce que mme si l'homme n'est jamais parfai tement rationnel un moment donn, il peut toujours tendre vers plus de rationalit. Il y a quand mme un mouvement dans ce sens. C'est bien l l'espoir. Ne cdons pas au fatalisme ! - De toute faon, mme si, un moment donn, tu parviens un rsultat positif, a ne marchera pas parce qu'on ne vous laissera pas faire. - a y est, la thorie du complot ! - Il y a des intrts trs importants en jeu. Donc, oui les rigolos, on les laisse faire, mais pas ce qui a des chances srieuses de changer le systme... - Ah oui, et c'est qui ce on . Une bande d'extraterrestres qui nous mani60

pulent ? Arrte tes conneries ! Il n'y a jamais que des hommes, et l'conomie capitaliste suffit largement expliquer ce qui se passe. Inutile d'invoquer quelque mga-complot secret... - Justement, cette conomie fait qu'une classe de puissants intrt au maintien de la situation, et comme ils sont puissants... justement... - Bien sr qu'il y a des intrts qui peuvent s'opposer un tel projet, mais il ne faut pas exagrer. Ces gens l sont des hommes... pas des machines dfendre un intrt. Ils n'ont pas que a faire. Ce que nous proposons s'adresse tous les humains et est acceptable par tous. Ce ne serait terrible pour personne, car il ne s'agit pas d'un mode de vie prcis, comme nous l'avons vu, mais d'une socit qui prend en compte autant qu'il est possible la diversit et la libert. Elle peut contenter tout le monde, elle est dsirable pour quiconque y rflchit un peu. - Mme ceux qui sont attachs un train de vie ncessitant la sur-exploitation d'autrui et de la plante ? - Oui, il leur faudra simplement prendre un peu de hauteur par rapport cet attachement, murir, mais c'est videmment possible ! Cet attachement dcoule souvent de manques que la socit amopienne comblerait par ailleurs. Et l'on ne demande pas chacun de devenir un ascte... la socit amopienne rendrait possible un confort matriel pour tous largement suprieur ce qui existe actuellement pour la majorit (et avec un moindre cot pour l'environnement). C'est donc quelque chose de raliste. Surtout, nous ne sommes pas dans la contestation et la lutte frontale, contrairement beaucoup de mouvements, qui videmment suscitent une opposition virulente, puis s'en alimentent. - On va vous prendre, au mieux pour de doux rveurs, au pire pour une secte dangereuse. - L encore, cessons de mettre l'humain plus bas qu'il n'est. Quiconque prend un minimum connaissance de ce projet ne peut que raliser qu'un tel amalgame est impossible, aberrant. Nous sommes trop loigns de tout cela : pas de hirarchie (ni formelle ni informelle), pas de croyance, pas de diabolisation de la socit, pas de dmagogie... Juste agir positivement, exprimenter d'autres choses, avec ouverture... - Encore faut-il que les gens prennent effectivement connaissance du projet. Gnralement, ils jugent htivement de tout, amalgamant les choses avec les quelques rares concepts qui leur sont familiers. - Gnralement, mais pas toujours, et petit petit, il est possible qu'un grand nombre de personnes finisse par en prendre connaissance. Une telle diffusion 61

peut tre exponentielle, donc, rapide. - Il y aura toujours des gens particulirement buts, fanatiques, qui s'opposeront. - Certes, mais le but n'est pas de convaincre tout le monde. Une large majorit, ce serait dj pas mal, non !? Et cela est parfaitement envisageable, progressivement bien sr. Actuellement, c'est l'inertie de la masse, qui freine, bloque par des croyances, comme par exemple, la croyance en un complot surpuissant ou une nature humaine fondamentalement mauvaise ... Or, ces croyances peuvent tre facilement combattues par une ducation la rationalit. Cette-dernire implique de ne pas se laisser enfermer non seulement par des approximations, mais encore par les concepts en gnrale. Elle permet d'voluer vers plus d'humilit, de finesse et de pertinence dans l'analyse.

2 De l'argent
- Mettons. Ensuite, je vois pas mal de difficults, pour le dmarrage. Il faut acheter des terres, des machines, des btiments, je suppose. D'o viendra l'argent ? - De prteurs ou donateurs convaincus par l'intrt du projet. D'une faon gnrale, les dons ne manquent pas. Or, il y a quand mme des humanistes intelligents, a existe. Ensuite, les gens qui participeraient l'aventure, n'auraient plus gure besoin de leurs biens, puisqu'il s'agit de vivre sans argent... - Hou-l ! Et tu crois que les gens vont prendre un tel risque ?! - Oui, et pour plusieurs raisons. Pour le srieux de l'entreprise (s'ils en ont pris pleinement connaissance), tout d'abord, qui rend la prise de risque particulirement raisonnable. Ensuite, parce que l'on ne leur demandera pas de faire un don, mais seulement un apport, un prt, si tu veux. Donc, ainsi, ils ne prennent vraiment aucun risque important. Ils peuvent toujours retrouver leur apport en cas d'chec, par exemple. - Et si l'entreprise fait faillite, tu crois qu'ils vont forcment retrouver leur apport ? - L'entreprise fera en sorte de ne pas s'endetter... Ensuite, il s'agit d'un investissement essentiellement immobilier... Pas d'une entreprise capitaliste dans un secteur risque ! Donc, la structure ne va pas s'appauvrir : le capital sera toujours l. - Le problme, si chacun peut reprendre ses billes quand il veut, c'est que le pro62

jet a peu de chances de durer, et les apporteurs vont avoir un certain pouvoir... - Tout d'abord, on peut voir ce qu'un systme apporte, ou au contraire, se focali ser sur son cart par rapport la perfection, voire ne rien faire sous prtexte d'absence de perfection. Les apports que ce systme rend concrtement possibles, permettront au pire d'exprimenter quelque chose quelque temps... ce qui est mieux que de ne jamais rien faire. Mais a, c'est vraiment le pire, parce que ce qui est prvu n'est pas que les apporteurs puissent reprendre leurs billes intgralement tout moment. L'ide est de rduire ce pouvoir en imposant une clause de reprise d'apport qui donne la structure suffisamment de temps pour pouvoir rembourser sans tre oblige de faire une revente en catastrophe (forcment moins intressante), voire de pouvoir rembourser progressivement grce un revenu. De plus, il me semble prfrable de parier sur la libert individuelle plutt que sur la contrainte. Il est prfrable que les gens restent quelque part parce que a leur convient, que parce qu'ils y sont contraints... - Oui, mais de fait, certains auront un certain pouvoir en plus, mme attnu... - Oui, mais faisons preuve de discernement. Entre un pouvoir qui opprime, qui engendre des conflits, comme l'argent, la proprit prive, les chefferies, la manipulation lourde, et un lger avantage potentiel que quelqu'un aurait (parce qu'on ne lui aurait pas retir tous ses avantages antrieurs), il y a une grosse diffrence. Il ne faut pas tomber dans une chasse aveugle tout ce qui peut tre qualifi de pouvoir. La raison, c'est aussi a... - Au fait, de quelle structure s'agirait-il juridiquement ? - Le mieux est une association. - Une association sans but lucratif ? - Oui. Car il n'y a pas de but lucratif, c'est le moindre que l'on puisse dire ! Personne n'y gagne de l'argent, pas de relation de type salariale (qui se caractrise par un rapport hirarchique). Il s'agit prcisment de sortir de la logique de lu crativit. - Une Socit Civile Immobilire, pour l'habitat, un Groupement Foncier Agricole pour la terre, des SCOP pour les entreprises... cela ne serait-il pas plus adapt ? - Non, tu mentionnes l des socits au sens juridique, c'est--dire des structures fondamentalement capitalistes. Trs concrtement, si un apporteur (plus exactement, un actionnaire, ici) souhaite se retirer, il peut obliger dans un dlai assez bref (six mois, il n'y a pas de clauses possibles ici) une rvaluation du bien 63

pour repartir avec non seulement son apport initial mais aussi le gain d au travail de tout le monde ! En effet, une action est une fraction du capital total, pas un montant fixe... Bref, de telles structures sont adaptes l'exploitation capitaliste, et ce n'est pas que de la thorie. Or, nous voulons une logique de l'amour, du don, que ceux qui apportent apportent rellement en cohrence avec cette logique, et ne courent pas le risque d'tre ainsi tromps. - Une association peut tre propritaire de biens immobiliers ? - Oui, s'ils sont utiliss directement pour son objet, ce qui serait videmment le cas ici. - Ensuite, a va tre trs dur au dbut. L'autarcie, a ne s'improvise pas, on sera donc trs loin d'un mode de vie avec beaucoup de temps libre et un large choix de consommation... - Qui a parl d'autarcie ? - Vous voulez une socit sans argent, ou j'ai rv ? - Sans argent sur le long terme, oui, mais au dbut, on peut trs bien exprimenter une organisation amopienne tout en ayant des changes avec la socit, nous permettant de bnficier ainsi de plus de choses en travaillant moins. Ensuite, au fur et mesure que le rseau de coopratives s'tendra, ces rapports commerciaux avec l'extrieur diminueront, tandis que nous conserverons, voire accrotrons, notre scurit et notre bien-tre matriel... - Il y aurait donc de l'argent ? - Pas dans les relations entre amopiens. Ce serait la cooprative, qui changerait ainsi avec l'extrieur. L'argent serait donc considr, dans la comptabilit amopienne, comme une matire premire, ncessite par certains souhaits de consommations (individuels ou collectifs)... De l'argent est par ailleurs ncessaire pour payer certaines taxes sur le capital. Ce qui fait l'harmonie dans une cooprative amopienne, ce sont les relations de partage (et non plus d'change) entre ses membres ; et pour cela, l'autarcie n'est pas ncessaire. Il y aurait donc des entreprises capitalistes appartenant la cooprative, et chacun pourrait y travailler. - L'individu pourrait-il dpenser de l'argent l'extrieur ? - Cela serait galement possible. Il suffit de demander une certaine somme d'argent, en prvision d'un voyage, par exemple. Cela se ferait comme pour n'importe quelle autre denre : en affectant un niveau de satisfaction marginale et un seuil de saturation,

64

- Par contre, l'individu ne pourrait pas gagner d'argent, je suppose. - Si ! Lorsque la personne est en voyage, elle fait ce qu'elle veut. Ensuite, il est galement possible qu'une personne ait une activit lucrative individuelle tout en habitant sur le lieu (comme salarie l'extrieur ou entrepreneur individuel). Mais, dans ce cas, le revenu ainsi dgag doit revenir la cooprative (qui le distribue ensuite selon les rgles de l'conomie amopienne). - Ne pourrait-elle pas en dpenser une partie directement pour elle ? - Jusqu' un certain point, ce ne serait pas trs gnant. Mais cette possibilit pourrait entretenir une certaine cupidit, ce qui est contraire ce que nous souhaitons vivre et exprimenter. Par contre, travailler pour la cooprative, qui est une alternative bnfique tous points de vue, a, a entretient l'amour... Par ailleurs, tous les dsirs matriels des amopiens peuvent tre satisfaits dans le cadre de l'conomie amopienne... et ce d'autant plus qu'ils ont des activits productives. Cette possibilit ne prsenterait donc aucun intrt. L'ide est d'tre le plus souple possible tant que la ralit de l'alternative au montarisme n'est pas remise en cause.

3 Des atouts
- En tout cas, c'est du boulot tout a ! - Gure plus que n'importe quel dmnagement ou cration d'entreprise, mais pour un intrt incomparablement suprieur ! - Il faudra prvoir des comptences appropries. - Bien sr, tout cela peut tre prpar. On peut aussi voir comment exploiter les comptences dont on dispose, envisager des formations, s'adapter au lieu. - Il y a le fait que ce systme est nouveau. La mise en uvre c'est autre chose que la gestion d'un truc parfaitement rd. - Oui, mais, premirement, cette mise en uvre peut tre progressive. Ensuite, les pionniers seraient, pour la plupart, des gens plus particulirement motivs, de vritables humanistes, je pense, et pas de simples individus auxquels le nouveau systme serait plus ou moins impos et qui suivraient tranquillement. Donc, a tombe bien. C'est pour a, que je parlais de btisseurs, tout l'heure. Quoi de plus enthousiasmant que de faire une telle uvre utile, que de vivre une telle aventure, d'tre aussi pleinement en accord avec ses valeurs ! - Il y a aussi les difficults humaines lies toute entreprise collective...

65

- Tout fait, mais plutt moindres ici que dans la plupart des entreprises collectives. - Pourquoi donc ? - Parce que ce projet comporte une organisation raliste pour limiter les situations de conflits, sans mme parler de la culture. Ensuite, mme au dbut o tu vas me dire que toute cette organisation ne sera pas encore compltement en place, il y a le simple fait que les gens seront d'accord sur un projet tout de mme assez prcis. Il n'en n'est pas ainsi dans la plupart des projets d' co-village , o il n'est parfois question que d'une vague spiritualit, voire de vivre en harmonie sur une terre ! et o l'on se contenter de faire pralablement connaissance par quelques sorties en commun. Il y a alors trop de choses laisses dans le vague, trop de divergences insouponnes pour que a marche durablement. - Ensuite, mme si a marche entre vous, il y a la question du voisinage. - Celui-ci peut tre convenablement inform, voire impliqu... Il est possible de prendre soin des relations avec le voisinage. Je pense que c'est important. Plus gnralement, une bonne information de ce que nous projetons de faire est importante, afin de court-circuiter toute rumeur malveillante. N'ayant rien nous reprocher, nous n'avons rien perdre cela. Sans compter que ce peut tre un moyen de trouver plus de volontaires. Le vritable progrs a toujours t le fruit du dialogue et de l'intelligence. - Une cooprative, a ferait combien de personnes, environ ? - Il n'y a pas de limites, mais ce serait typiquement quelques centaines. - Alors l, a me semble effectivement un vaste programme, pour mettre tout a en place. Surtout si chacun veut sa maison, puisque j'ai cru comprendre que ce n'tait pas une communaut... - C'est pour cela qu'il existe un projet intermdiaire : les communauts amopiennes. - Oui, mais tu disais que tout le monde ne souhaitait pas vivre en communaut... - Tout fait. Ce projet ne concerne pas tout le monde, mais pourrait aider la mise en place des coopratives. Ces communauts pourraient tre mises en place plus facilement du fait de leur effectif plus restreint, d'une part, et des moindres exigences matrielles de leurs membres, d'autre part. - Ne risque-t-on pas de rencontrer les mmes difficults auxquelles ont d faire 66

face les expriences communautaires du pass ? - Il y a tout d'abord l'objectif commun, dj voqu tout l'heure. Il y a les rgles conomiques et politiques amopiennes, qui garantissent une certaine libert individuelle... Ensuite, par rapport aux coopratives, ces lieux seraient plus "slectifs", car la vie en communaut, si elle prsente des avantages, implique des difficults supplmentaires. L'thique amopienne serait applique avec plus de rigueur. En particulier, il y aurait quelques rgles de communication destines assurer plus fortement l'harmonie entre les membres. Enfin, les volontaires se choisiraient mutuellement, aprs une priode d'essai, mais sur la base de l'thique amopienne. - Pourquoi ne se choisiraient-ils pas comme bon leur semble ? - La priode d'essai, tout d'abord, permet plus de fiabilit dans le jugement : les apparences sont parfois trompeuses. La rfrence l'thique permet de faire en sorte que ce soient les "bonnes" personnes qui restent, et non pas les plus manipulateurs ou les plus violents. Ainsi, l'avenir de l'alternative est plus assur long terme... Cela participe au mieux-tre de tous. - Ainsi, ces communauts seraient plus attractives... - Pour les gens que ce mode de vie intresse, oui. Ces communauts ne seraient pas seulement un outil pour la mise en place des premires coopratives. Elles correspondent une plus grande harmonie, grce plus de communication. Ainsi, elles pourraient continuer d'exister, l'intrieur de coopratives, par exemple, constituant donc un atout supplmentaire pour attirer du monde... - Une communaut, a ferait combien de personnes, environ ? - Je dirais, typiquement, une dizaine d'individus. Mais il n'y a pas franchement de minimum ni de maximum. - Ce qui me gne encore, est que vous semblez avoir rponse tout, comme si tout tait crit d'avance. - Il n'en est rien. Nous ne prchons pas une vrit toute faite. Par contre, oui, il nous semble important de penser l'avance un maximum de choses, afin de limiter les problmes futures. Donc, forcment, ayant rflchi pas mal de choses, nous pouvons donner cette impression de ne plus laisser de place l'initiative, mais rassure-toi, il en reste normment ! La ralit est suffisamment complexe. De plus, je te rappelle que le doute fait partie de l'thique amopienne. Rien de ce 67

que je t'ai dit n'est dfinitif, tout peut tre discut ; mais de faon rationnelle et argumente, sinon, c'est le blocage, l'enlisement, on n'avance pas. Lorsque tu prpares un voyage, tu as intrt bien le prparer, rflchir ce qui peut arri ver, pour qu'il ne vire pas au cauchemar ou ne tourne pas court rapidement. Cela n'empche pas, ensuite, de vivre de belles aventures, d'avoir des surprises. C'est mme ce qui te permet d'en avoir, finalement... des bonnes, du moins :). - Quel est le programme, maintenant ? - Faire connatre le projet au plus grand nombre possible, nous avons vu l'importance de cela. Car c'est un voyage qui ne peut se faire seul. Et plus on est nom breux rflchir, tre vigilants, moins on risque de se fourvoyer. De plus, le systme actuel est l'origine de nombreuses souffrances immdiates et venir. Pour un humaniste, il y a urgence ! - Et aprs ? - Ds qu'il y aura suffisamment de volontaires, de moyens, nous pourrons commencer mettre en place les premires coopratives. Tout en continuant de faire connatre le projet, bien sr. - Et comment vont faire les volontaires pour se reconnatre, se rencontrer ? - Il suffit qu'ils se signalent quelque part. Nous avons un site internet : http://amopie.org. - C'est facile retenir. - C'est fait pour. Ensuite, sur le site, il y a des "sondages" par lesquels chacun peut indiquer sa situation par rapport au projet : son degr de motivation, ses contraintes etc. Ainsi, on peut savoir s'il y a plus de cent personnes disponibles pour une cooprative, par exemple... - Et ce moment l, vous les prvenez ? - Voil ! Un minimum de blabla pour un maximum d'efficacit ! Et bien sr, on peut aussi agir sans attendre. Par exemple, il y a un forum, o chacun peut s'exprimer, o l'on peut travailler ensemble etc. - Ce n'est pas un peu virtuel, tout a ? - C'est un outil de communication. Ensuite, on peut aussi organiser des rencontres physiques. Il y en a pour tous les gots. - Ceux qui veulent agir n'ont pas d'excuse, alors ! - Tout fait. Par contre, les autres peuvent toujours en trouver... ;-) 68

pilogue
Fatigu de tant de chambardements neuronaux, je me prcipitai chez moi, directement dans mon lit. Je ralisai qu'une centaine de personnes, ce n'tait pas considrable ; sur six milliards, qui ne sont pas tous des abrutis ni des exploiteurs impnitents... que c'tait bien moins irraliste que d'esprer prendre le pouvoir dans un pays, pour un rsultat bien plus assur... sur le long terme, et bien moins irraliste que tout ce qui n''introduisait pas une alternative vritable un certain systme... l'origine de tant de maux, sournoisement , comme avait dit Marcel. Non seulement son discours allait bien au-del de la critique et de gnralits convenues, mais l'organisation qu'il proposait tait cohrente et parfaitement raliste. Il ne s'agissait pas d'une socit parfaite, ni mme ncessitant une psychologie humaine particulire. Il s'agissait seulement des rgles du jeu diffrentes. Mais des rgles du jeu induisant une autre psychologie... J'ai ralis qu'agir utilement tait ma porte. Par exemple, je pouvais d'ores et dj faire connatre ces ides, puisque telle tait la premire chose qui s'imposait, et sans doute encore pour quelque temps, mme aprs la mise sur pied des premires coopratives. Au dbut de cet entretien avec mon ancien camarade, je craignais une rverie, et voil que je pouvais m'impliquer, l, tout de suite. Je me suis alors rappel cette formule de sagesse qui disait que le but tait le chemin, ou un truc comme a, cette ide que le bonheur est en soi-mme, dans sa propre attitude, qu'il fallait tre le changement que l'on voulait voir etc. Alors, ds que je fus suffisamment repos, je me mis retranscrire ce qui m'tait arriv, tout ce dialogue btons rompus. L'imprimante s'activa. J'eus l'impression de participer quelque chose. Et voil, maintenant, toi aussi, tu sais. Savoir, penser, aller au-del des ides reues, transmettre, se rassembler, crer autre chose, mais pas n'importe quoi. Ni fatalisme ni navet. Toi aussi, qui me lis, tu peux entrer dans la danse, car bien que ce soit agrable, ce n'est pas qu'un rve. Et quoi de mieux que de vivre ses rves ? Bienvenue en Amopie !

69

Table des matires

Qu'est-ce qu'Amopie ?.....................................................................................3 L'attitude amopienne..................................................................................3 Les propositions amopiennes.....................................................................4 Bienvenue en Amopie !.........................................................................................5 Prologue...........................................................................................................6 I Une autre organisation conomique..............................................................8 1 Pourquoi une conomie non-montaire..................................................8 2 Une conomie de partage........................................................................9 3 La maximisation du bien-tre...............................................................12 4 Application concrte.............................................................................14 5 Une conomie conome et quilibre...................................................18 6 Une conomie solidaire et cologique..................................................19 7 Activits d'intrt gnral......................................................................22 8 Une conomie sre................................................................................23 9 Une conomie pour l'altruisme.............................................................25 10 De la libert.........................................................................................27 11 Choix de vie et utopie.........................................................................28 II Une autre organisation politique................................................................30 1 Pourquoi une socit sans pouvoir........................................................30 2 Une dcentralisation communale..........................................................31 3 Mode de dlibration............................................................................32 4 Une fdration plantaire......................................................................36 5 Le code amopien...................................................................................38 III Une autre culture......................................................................................41 1 Une socit amorale..............................................................................41 2 Une culture rationnelle..........................................................................42 3 Une socit pacifique............................................................................45 4 Des croyances.......................................................................................47 5 Des enfants............................................................................................49 6 De l'cole...............................................................................................53 7 Sexe, drogues et communauts.............................................................56 IV Une autre stratgie....................................................................................58 1 Une possibilit......................................................................................58 2 De l'argent.............................................................................................62 3 Des atouts..............................................................................................65 pilogue.........................................................................................................69 70

71

 Je suis plutt du genre sceptique, disons : ne pas m'en laisser conter . Mais j'aime bien m'instruire de toutes ces choses, de tout ce qui sort de l'ordinaire. De plus, la situation de l'poque m'interpellait. Le capitalisme n'en finissait pas de traverser des crises... La faim dans le monde se portait de mieux en mieux et la plante de mal en pis, malgr le progrs . Alors, une alternative, une vraie, pourquoi pas ? C'est donc positivement, que j'accueillis son invitation venir discuter de tout a chez lui, et j'ajouterais mme : avec une excitation certaine. Car il m'avait dit avoir beaucoup progress . Plus de trente ans que nous ne nous tions plus revus ! J'avais quelque espoir d'chapper l'un de ces contes idylliques o tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, parce qu'on avait dcid de s'aimer, qu'on avait renonc l'argent et que c'tait dsormais le rgne de l'abondance... Je n'allais pas tre du...