Anda di halaman 1dari 2

Brevssima anlise da Lei 12.

403/2011
Foi publicada, no dia 04 de maio do corrente, para vigorar sessenta dias aps, a Lei 12.403/2011, que alterou vrios dispositivos do CPP, relativos priso processual, fiana, liberdade provisria e outras medidas cautelares. Analisando a referida lei, ponho em destaque, inicialmente, a nova redao do artigo 310, do CPP. Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever fundamentadamente: I relaxar a priso ilegal; ou II converter a priso em flagrante em preventiva, quando presentes os requisitos constantes do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da priso; ou III conceder liberdade provisria, com ou sem fiana. Esse dispositivo pe termo, definitivamente, a acerba discusso que tem sido travada nos Tribunais e na doutrina quanto necessidade de fundamentao do despacho homologatrio do auto de priso em flagrante, para fins de mantena do ergstulo. Agora, ao que se pode inferir do dispositivo legal, o juiz, ao receber o flagrante, no poder mais se limitar a analis-lo nos seus aspectos puramente formais. Ter, sim, que fundamentar as razes pelas quais mantm preso o provvel autor do fato. Em outras passagens da lei em comento o legislador, com evidente excesso, insiste em reclamar fundamentao das decises judiciais, repetindo, to somente, o que j estabelece a nossa Carta Politica. De qualquer sorte, a manuteno do autor do fato preso em flagrante s se legitimar se o juiz convolar a priso em preventiva, o fazendo desde que presentes e cumpridamente demonstrados os seus pressupostos legais. Essa questo, como disse acima, j vinha sendo debatida com a inexcedvel intensidade por juristas de escol, sobretudo em face das decises contraditrias dos Tribunais acerca da quaestio, e em vista, tambm, das franquias legais dos acusados, de matriz constitucional. Aury Lopes, por exemplo, na sua magnfica obra Direito Processual e sua Conformidade Constitucional, j traava os caminhos que, no seu entender, deveriam ser seguidos pelos magistrados, quando do recebimento do auto de priso em flagrante: Para que fique bem claro: se estiverem presentes os requisitos formais do flagrante, o juiz dever homolog-lo, chancelando a legalidade do ato. Contudo, se o flagrante for ilegal (forjado, provocado etc.), seja porque a situao ftica de flagrncia no estava presente ou porque h alguma falaha formal, o juiz dever relaxar a priso, determinando a imediata soltura do detido. Prossegue: Homologado o flagrante, passa o juiz para um segundo momento, obedecendo ao disposto no artigo 310 do CPP, especialmente no seu pargrafo nico: dever verificar a necessidade da priso cautelar. O prpro art. 310 remete para os artigs. 311 e 312 do CPP, que disciplina a priso preventiva. como se o texto legal dissesse: em que pese o flagrante, a priso somente poder ser mantida se estiverem presentes o fumus comissi delicti e o periculum libertatis, podendo ento ser decretada a priso preventiva. (Lumen Juir, 5 edio, Vol. P. 118/119)(os grifos constam do original)

Eugnio Pacelli de Oliveira, de seu lado, a propsito do tema em comento, chamava a ateno para o equvoco da simples homologao do auto de priso em fllagrante, nos seguintes termos: Adota-se postura passiva, como se ao aprisionado coubesse comprovar a desnecessidade da manuteno da custdia. Em uma palavra, extrai-se do flagrante conseqncia ou de antecipao de culpabilidade ou, o que igualmente inaceitvel, de presuno de necessidade da priso (in Regimes constitucionais da Liberdade Provisria, Del Rey, 2000. p. 130)(Destaques no original) A despeito das judiciosas manifestaes acerca da matria, o STJ e ns outros, registre-se insistiu em abonar as homologaes e as prises delas decorrentes, sem a devida fundamentao acerca da necessidade da manuteno da priso, como se colhe, ad exempli, da deciso abaixo, litteris: A praxe judiciria de homologao, pelo juiz, do auto de priso em flagrante, consubstancia mero exame das formalidades legais e tem por conseqncia, prevenir a jurisdio, no se exigindo seja tal despacho fundamentado, salvo se for para ordenar o seu relaxamento .( STJ, 6 Turma, unn., HC n 5.650/RS, rel. Min. Vicente Leal, DJU, 01.09.1997, p. 40.885). Com o advento da lei em comento, pe-se termo dicusso, definitivamente.