QUIN PUEDE DICTAR MEDIDAS PREVENTIVAS EN EL ARBITRAJE COMERCIAL?

*
J. Eloy Anzola** Las medidas preventivas son un instrumento indispensable para aquel que colocado ante el incumplimiento de su contraparte observa que ste despliega conductas que haran ilusorias las acciones que pudiera ejercer en su contra. Son muchas las ocasiones en que aquel que ha incumplido -y sabe que su contraparte le requerir, o ya le ha requerido, el cumplimiento de sus obligaciones- inicia una labor indebida de proteccin o disipacin de su patrimonio, enajenndolo o gravndolo de manera que se haga inasequible. Tambin, puede emprender la destruccin de documentos o evidencias que puedan comprometerle. Igual, de manera abrupta, puede interrumpir el suministro de bienes o servicios que hagan imposible la vida econmica de su contraparte, causndole graves perjuicios. O al contrario, emprender alguna actividad durante el trmite del proceso, que de persistir, producir daos irreversibles al contrario. Hay muchos ejemplos donde, en justicia, es preciso que se decreten medidas preventivas que aseguren que los derechos de una de las partes no se tornen ineficaces cuando ms adelante ese interesado tenga la satisfaccin de un fallo que le favorezca. Si el fallo se queda sin efecto prctico y su ejecucin se hace imposible porque el condenado ha distrado sus bienes, o ya se hecho muy tarde para que se le d la satisfaccin pretendida, la conclusin es terminante, no se habr hecho justicia. Por ello, el afectado debe disponer de medios adecuados contra quien as intenta proceder, o de hecho procede, para que le sea imposible llevar a cabo esas acciones o atenuar o suspender sus efectos. Contra tales acciones casi todos los sistemas procesales han incorporado procedimientos rpidos y eficaces que permiten que antes, o al comienzo, o durante el curso del proceso, se dicten medidas cautelares por el juzgador que den alcance y contrarresten esos procederes inadecuados. En muchos casos, para evitar alertar al infractor, las medidas pueden dictarse sin su conocimiento y sin escucharlo, ex parte. A la vez, dada la seriedad o severidad que los efectos de dichas medidas pueden acarrear sobre derechos fundamentales, como restricciones severas al derecho de propiedad, es preciso que los procedimientos sean rigurosos en cuanto a los requisitos que deben llenarse para que un juez acuerde medidas que restrinjan la posesin o el derecho a disponer de bienes propios o que

* Artculo publicado en la Revista Internacional de Arbitraje, Bogot, Colombia, No. 4 correspondiente a enero/junio de 2006. Fue escrito en mayo de 2005. Ha sido actualizado en agosto de 2006. ** Abogado, Universidad Catlica Andrs Bello, Caracas, 1967; Admisible al Doctorado de Universidad, Facultad de Derecho, Universidad de Paris, 1968; Maestra en Derecho, Escuela de Derecho de la Universidad de Yale, 1970; fue profesor en la Facultad de Derecho de la UCAB y en el Instituto de Estudios Superiores de Administracin, en Caracas; rbitro Presidente designado por la Corte internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional y por el International Center of Dispute Resolution de la AAA; miembro de las listas de rbitros del Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Caracas y del Centro Empresarial de Conciliacin y Arbitraje (CEDCA), Caracas. Se desempea como rbitro independiente desde Caracas, Venezuela. E-correo: jeanzola@gmail.com

-2-

ordene la continuacin o suspensin de alguna actividad. A tal fin, se le exige al solicitante que demuestre el fumus boni juris, es decir, un medio de prueba que constituya presuncin grave del derecho que reclama; el periculum in mora, es decir, la necesidad imperiosa de que la medida sea dictada para evitar que quede ilusoria la ejecucin del fallo;1 y, en algunos casos de medidas especiales, esto es, aquellas no previstas expresamente en la ley, el periculum in damni, es decir, que hubiere fundado temor que le puedan causar lesiones graves o de difcil reparacin.2 De la misma manera, para precaver las costas, daos y perjuicios que la medida preventiva pueda acarrear al afectado, en muchos casos las mismas deben ir acompaadas de una garanta o caucin que el juez pedir al solicitante indicndole el monto que corresponde.3 La garanta puede ser, entre otras, una fianza o caucin bancaria o de personas de acreditada responsabilidad econmica. La medida preventiva tiene un carcter excepcional, por ello, en la mayor parte de las legislaciones no se dictarn o se suspendern si la parte contra quin se hayan pedido diere caucin o garanta suficiente.4 En efecto, si el objetivo perseguido al solicitarse medidas cautelares es precaver las resultas del juicio, ante una garanta adecuada, se cumple el propsito deseado. La pertinencia de medidas preventivas con los requisitos y precauciones anotados- es la misma cuando las partes, en una relacin contractual o en alguna otra relacin comercial donde sea admisible, han escogido el arbitraje como modo de solucin de sus controversias. Si bien se afirma -y en adicin se citan estadsticas que lo demuestran- que los fallos arbitrales se ejecutan en su mayora de manera voluntaria, hay como es de esperar, y ms cuando el arbitraje se ha convertido en un modo habitual de solucin de conflictos, situaciones en que se procede de manera muy distinta. Mal parada quedara la institucin arbitral si sus fallos quedan inermes porque no hay como prevenir que un participante inescrupuloso acte intencionadamente, antes o durante el proceso arbitral, para inmunizarse contra un fallo adverso. Pero, A quin corresponde dictar medidas preventivas cuando el tribunal arbitral no se ha constituido? Acudir a un juez estatal para solicitar medidas constituye una renuncia tcita al arbitraje? Estn los rbitros facultados para decretar medidas despus de designados?5

As por ejemplo, ver los Arts. 585 a 587 del CPC venezolano. Estos son los requisitos para dictar las clsicas medidas de embargo y secuestro de bienes muebles y prohibiciones de enajenar y gravar sobre bienes inmuebles. 2 Ver Pargrafo Primero del Art. 588 del CPC venezolano, mediante el cual se faculta la juez venezolano a dictar medidas preventivas inominadas, de carcter muy amplio como autorizar o prohibir la ejecucin de determinados actos y adoptar las providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la lesin. Tambin el Art. 232 del CPCCN argentino. 3 Ver Art. 199 del CPCCN argentino 4 Ver Art. 589 del CPC venezolano. 5 Dejamos fuera por razones de tiempo y espacio temas tan importantes como: qu requisitos deben cumplirse para que las medidas sean procedentes; qu medidas pueden dictarse; qu procedimiento ha de seguirse; qu recursos caben contra las medidas. De algunos, hablaremos slo de manera tangencial y por ende, insuficiente. Esos temas quedan para otra ocasin. Destaquemos, no obstante, que un el Grupo de Trabajo II de UNCITRAL elabora una propuesta de modificacin del artculo 17 de la Ley Modelo donde se regularan, por primera vez, muchos de estos asuntos. Bienvenida sea esta propuesta, porque esos temas requieren de normas especficas y claras.

-3-

Hemos hecho una ronda por las legislaciones y jurisprudencia de algunos pases latinoamericanos y Espaa, formulando esas preguntas y queremos compartir las respuestas con el lector.6 Como veremos, las contestaciones no son unnimes, las soluciones diversas y en muchos casos insatisfactorias. Dividiremos la exposicin en dos partes: en la primera, examinaremos quin decreta medidas preventivas antes que el tribunal arbitral haya sido constituido y, en la segunda, revisaremos el asunto cuando ya el tribunal est en funciones. I MEDIDAS PREVENTIVAS ANTES DE LA CONSTITUCIN DEL TRIBUNAL ARBITRAL El perjudicado por una accin o inaccin de su contraparte antes que se haya instalado el tribunal arbitral puede encontrarse ante un virtual vaco al no tener donde acudir a solicitar una medida preventiva. Las clusulas que someten a arbitraje las controversias que surgen de un contrato tienen por efecto, en algunos pases, excluir de raz a la jurisdiccin ordinaria. Adems, si se acude ante la jurisdiccin ordinaria puede eventualmente entenderse, que quien lo hace renuncia, al menos de manera tcita, a la jurisdiccin arbitral. As, el eventual solicitante de una medida preventiva tendra que esperar a que se constituya el tribunal arbitral, lo que eventualmente tomar un tiempo considerable, por cuanto en la mayor parte de los centros de arbitraje, el tribunal arbitral se constituye luego que se haya presentado la demanda y sta haya sido contestada.7 Esta situacin, en verdad absurda, ha sido resuelta en los pases con legislaciones ms modernas de manera expresa, o tambin por los centros de arbitraje, pero como veremos en algunos pases latinoamericanos en ausencia de disposiciones expresas persiste esta paradjica realidad. Veamos a continuacin las soluciones y tambin la ausencia de soluciones- que han sido sugeridas o adoptadas por instituciones internacionales, centros de arbitraje y la legislacin y jurisprudencia de diferentes pases. 1.1. La Ley Modelo UNCITRAL

La Ley Modelo de Arbitraje Comercial, propuesta por la Comisin de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI), ms conocida por sus siglas en ingls, UNCITRAL, contiene una disposicin orientadora que de manera expresa autoriza a quienes han pactado ir a
6

Para hacerlo el autor pidi ayuda a varios colegas amigos: Edgardo M. Alberti, Ignacio Surez Anzorena y Mximo Fonrouge, en Argentina; Roberto Liesegang, en Brasil, Alfredo Bullard y F. Viale, en Per; Carlos Urrutia, en Colombia. Me benefici tambin del proyecto de tesis de grado de Carlos Eduardo Martnez Betanzos, en Mxico. Espero que me perdonen ellos por la mala lectura que he hecho de las notas y documentos que pusieron a mi disposicin. 7 Lo que puede extenderse ms en el tiempo si hay reconvencin o contrademanda ms la correspondiente rplica.

-4-

arbitraje acudir a los tribunales ordinarios a solicitar medidas preventivas. El texto dice as: Artculo 9. Acuerdo de arbitraje y adopcin de medidas provisionales por el tribunal No ser incompatible con un acuerdo de arbitraje que una parte, ya sea con anterioridad a las actuaciones arbitrales o durante su transcurso, solicite de un tribunal la adopcin de medidas cautelares provisionales ni que el tribunal conceda esas medidas.8 De la norma propuesta como modelo, pueden derivarse varias inferencias: En primer lugar, que las partes quedaran autorizadas en los pases que adopten esta Ley Modelo- a acudir a la jurisdiccin ordinaria a solicitar y obtener medidas provisionales, antes de la constitucin del tribunal arbitral. Como es obvio eso debe estar permitido por las leyes procesales del pas correspondiente, lo que no parece ser el caso de Venezuela ni es totalmente claro en el caso de Colombia. En segundo lugar, las partes podrn hacerlo tambin, donde est permitido, luego que el tribunal arbitral haya sido constituido. Veremos ms adelante, no obstante, como el poder para dictar medidas preventivas lo conservan en algunos pases los tribunales del Estado y ese poder nunca se eclipsa an despus de constituidos los tribunales arbitrales. En otros, slo los tribunales arbitrales tienen la facultad de acordar dichas medidas. En tercer lugar, la norma deja aclarado que solicitar medidas provisionales ante tribunales del Estado, no sera incompatible con el acuerdo arbitral, por lo que no puede entenderse que quien lo haga renuncia a la jurisdiccin arbitral. En ausencia de esta regla especfica en la legislacin del pas correspondiente, hay lugares donde acudir de cualquier manera a los jueces implica renunciar a la competencia de los rbitros. En cuarto lugar, no incurrira en violacin jurisdiccional es decir, no invadira un campo reservado a los rbitros- el tribunal del Estado que decrete una medida preventiva aun cuando exista un pacto arbitral. Por el contrario, lo adecuado es que los jueces intervengan en ayuda y apoyo del arbitraje, lo que puede manifestarse en el decreto de medidas y tambin en la ejecucin de medidas que hayan podido ser dictadas por un tribunal arbitral. Normalmente, un tribunal arbitral no tiene el poder de imperio de un juez de Estado quien puede hacerse acompaar de la fuerza pblica para ejecutar una medida preventiva. Por ello, en algunas legislaciones se ha previsto de manera expresa que en la ejecucin de medidas, los jueces presten su cooperacin al tribunal arbitral.9 Como vemos aunque la norma propuesta por UNCITRAL est bien orientada, en definitiva deja abierta algunas interrogantes cuya respuesta habr

8 9

Ver en http://www.uncitral.org/sp-index.htm. Art. 28 de la Ley de Arbitraje Comercial de Venezuela.

-5-

que encontrar en las legislaciones de los pases y en los criterios jurisprudenciales que han sido adoptados en cada uno de ellos. 1.2. Los Centros de Arbitraje

Algunos centros institucionales de arbitraje han incluido en sus correspondientes reglamentos disposiciones que se adecuan a lo propuesto por UNCITRAL. As, por ejemplo, las Arbitration Rules del Internacional Centre for Dispute Resolution(ICDR), brazo internacional de la American Arbitration Association(AAA), contienen una disposicin semejante. El artculo 21.3 dispone: La solicitud de una medida preventiva dirigida por una de las partes a una autoridad judicial no ser considerada incompatible con el acuerdo de arbitraje ni tampoco se le considerar como una renuncia al derecho de acudir al arbitraje. (Traduccin del autor) El Reglamento de Arbitraje de la Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional, de igual manera, seala en su artculo 23.2: Las partes podrn, antes de la entrega del expediente al Tribunal Arbitral y en circunstancias apropiadas an despus, solicitar a cualquier autoridad judicial competente la adopcin de medidas provisionales o cautelares. La solicitud que una parte haga a una autoridad judicial con el fin de obtener tales medidas o la ejecucin de medidas similares ordenadas por un Tribunal Arbitral no contraviene al acuerdo de arbitraje ni constituye una renuncia a ste y no afecta los poderes del Tribunal Arbitral al respecto. Dicha solicitud, as como cualquier medida adoptada por la autoridad judicial, debe ser notificada sin dilacin a la Secretara. Esta ltima informar de ello al Tribunal Arbitral. De esta norma destacan las circunstancias ya anotadas al comentar la norma UNCITRAL. En adicin, de acuerdo con la norma de la CCI, el tribunal arbitral no ve afectados sus poderes porque las partes hayan acudido a los jueces en procura de una medida, o de su ejecucin, si ya ha sido acordada. Pero cabe observar que si las medidas preventivas pueden dictarlas al mismo tiempo jueces y rbitros, porque se les atribuye jurisdiccin o competencia concurrente, se puede crear una situacin tortuosa y altamente inconveniente de que haya medidas dictadas a la vez por ambos, con decisiones distintas y contradictorias, lo que devendra en un caos procesal. Por ello, es preferible que las legislaciones nacionales determinen de manera precisa a quin corresponde el poder de decretar medidas en ambos casos, antes que se inicie un proceso arbitral, y tambin luego que el proceso arbitral haya sido instituido. Puede, o ms bien debe quedar establecido, que si el poder de dictar medidas cautelares se confiere a los rbitros, stos puedan solicitar el auxilio de los jueces para la ejecucin de las medidas dictadas.

-6-

Puede lucir absurdo que se sugiera que el poder cautelar se le confiera nicamente a los rbitros, porque en principio eso hara que antes de la constitucin del tribunal arbitral al que toque conocer y decidir la controversia sobre el fondo del asunto, no habra a quien recurrir a solicitar medidas. Es el caso, no obstante, que algunos centros de arbitraje han creado una posibilidad ingeniosa y es que se constituya un tribunal ad-hoc, cuya nica misin sera de la de proveer sobre una solicitud de medidas preventivas antes que el proceso arbitral se haya iniciado en forma. Podemos citar tres ejemplos. El primero de ellos, en el mundo europeo, en las Reglas de Arbitraje del Instituto de Arbitraje de los Pases Bajos, en sus Artculos 42a a 42o, donde se dispone que en aquellos casos en que tomando en cuenta los intereses de las partes es urgente que una medida preventiva sea adoptada de inmediato, la solicitud de dichas medidas puede ser oda y decidida en un procedimiento sumario 10 En esos casos, el Administrador del Instituto de Arbitraje designar un rbitro nico, a quien le corresponder conocer, y acordar o negar, de manera sumaria, las medidas solicitadas. Esta situacin puede darse nicamente cuando no se haya constituido el tribunal arbitral que deba decidir el fondo de la controversia surgida entre las partes, porque de ser ese el caso, corresponder a este tribunal arbitral conocer, adems del fondo, sobre medidas preventivas. El segundo ejemplo, probablemente inspirado en el ya citado, existe en el Reglamento de Conciliacin y Arbitraje del Centro Empresarial de Conciliacin y Arbitraje, CEDCA, con sede en Caracas, Venezuela. En el artculo 22 cuyo ttulo es Medidas Cautelares, se dispone en el nmero 2: Salvo acuerdo de las partes, cuando circunstancias de urgencia lo ameriten, cualesquiera (sic) de las partes podr, antes del nombramiento de los rbitros solicitar al Director General del CEDCA que designe de la lista oficial de rbitros, un Tribunal Arbitral, compuesto, a juicio del Director General, por uno o tres rbitros para que resuelva sobre el decreto de las medidas cautelares solicitadas11 El tercer ejemplo, es el adoptado por las Reglas del International Center for Dispute Resolution (ICDR) de la American Arbitration Association (AAA). En efecto, en su ms reciente reforma,12 estas Reglas adoptaron un nuevo artculo 37 mediante el cual cuando: Una parte que necesite de una medida urgente antes de la constitucin del tribunal notificar por escrito al administrador y a todas las partes indicando la medida que solicita y las bases que justifican la urgencia y la medida En el plazo de un da hbil contado desde la recepcin de tal solicitud el administrador designar a un rbitro de urgencia escogido de un panel de rbitros especficamente nombrados para decidir sobre estas medidas de urgencia(Traduccin del autor). Creemos que estas soluciones son viables y tienen la ventaja que, escogida como ha sido por las partes la jurisdiccin arbitral para que decida las controversias que surjan entre ellas, el tema de las medidas preventivas ser
10 11

Ver en http://www.nai-nl.org/english/info2.html. Ver en http://www.cedca.org.ve/cedca/reglamentos.htm. 12 Entraron en vigencia el 1 de mayo de 2006.

-7-

decidido dentro de ese contexto sin acudir a los jueces del Estado. Advirtamos, no obstante, que al tiempo de escribir estas notas, no conocemos de ejemplos prcticos bajo las Reglas de la ICDR o en Venezuela donde se haya solicitado aplicar estas normas. Tampoco sabemos que los tribunales venezolanos de grado superior se hayan pronunciado sobre la validez de estas disposiciones del Reglamento CEDCA cara a la legislacin vigente. En verdad, no vemos razones para que estas normas sean objetadas, muy al contrario; pero es preciso destacar que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, en especial su Sala Poltico-Administrativa, considera que el arbitraje de manera errnea a nuestro juicio- es un modo excepcional13 de solucin de conflictos con lo que no es imposible imaginar que podra llegar a cuestionar los poderes de los rbitros ad-hoc en ausencia de una disposicin legal que los faculte de manera expresa. Torcida interpretacin pero no imposible. 1.3. Las legislaciones nacionales

Creemos interesante revisar lo dispuesto en algunas legislaciones latinoamericanas y la espaola sobre el tema de medidas cautelares antes que se constituya el tribunal arbitral. 1.3.1. Argentina

La experiencia reciente demuestra que los jueces pueden ser requeridos en Argentina antes de la constitucin del tribunal arbitral para que dicten medidas preventivas en aquellos casos que las partes hayan, no obstante, escogido el arbitraje como medio de solucin de controversias. As fue decidido por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala C, el 29 de octubre del 2002, en el asunto S.R., A.A. c Prime Argentina S.A. (Holdings).14 Es comn por lo dems en la prctica procesal argentina que se soliciten medidas aun antes de haberse instaurado un proceso por cuanto el artculo 195 del CPCCN prev en su encabezamiento que Las providencias cautelares podr ser solicitadas antes o despus de deducida la demanda, a menos que de la ley resultare que esta debe entablarse previamente. No es por tanto extrao en el foro argentino que se requieran antes del inicio de un proceso, lo que se ha trasladado, sin duda, a los casos en que hay un pacto de arbitraje. As, cuando no se ha constituido el tribunal arbitral, corresponde a los jueces conocer y decidir sobre materias preventivas. Queda entendido adems que para nada renuncia el solicitante a comparecer ante los rbitros que ms tarde se designen, a menos que de su conducta como por ejemplo, solicitar la medida conjuntamente con la presentacin de una demanda sobre el fondo ante el juez- pueda derivarse que, en efecto, a ello renuncia. El asunto adems parece encontrar fundamento en el artculo 753 del mismo CPCCN el cual dispone: Medidas de ejecucin. Los rbitros no podrn
13

Ver, por ejemplo, sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en el caso Consultores Occidentales y otros contra Hanover PGN Compressor, C.A. del 6 de mayo de 2003, en http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Mayo/00649-060503-2000-1244.htm 14 En La Ley, 2003-C, 122

-8-

decretar medidas compulsorias, ni de ejecucin. Debern requerirlas al juez y ste deber prestar el auxilio de su jurisdiccin para la ms rpida y eficaz sustanciacin del proceso arbitral. Se infiere de esta disposicin que los jueces conservan facultades para actuar en asuntos de medidas preventivas cuando haya sido pactado un arbitraje. Si bien la norma da entender una cierta subordinacin de los jueces a los rbitros cuando se ha pactado que estos resuelvan la controversia, queda claro que para medidas compulsorias es necesario que sean ellos los ejecutores. Y no habiendo tribunal arbitral, porque no se ha constituido, luce lo adecuado que las medidas las dicten los jueces. Como veremos ms adelante, aun luego de instalado el tribunal arbitral, a pesar que el tema ha sido objeto de discusin, la jurisprudencia ms reciente viene aceptando que los jueces puedan conocer y decidir sobre medidas preventivas. 1.3.2. Per

El primer prrafo del artculo 79 de la Ley 26572, Ley General de Arbitraje,15 dispone: Las medidas cautelares solicitadas a una autoridad judicial antes de la iniciacin del arbitraje no son incompatibles con el arbitraje ni consideradas como una renuncia a l Queda claro en la legislacin peruana que se permite expresamente la posibilidad de interponer una medida cautelar en sede judicial, antes de iniciado el proceso arbitral. Y la vez queda claro que hacerlo no significa una renuncia al pacto arbitral. La medida cautelar dictada en sede judicial antes de constituido el tribunal arbitral cumple la misma finalidad de la medida cautelar antes del proceso civil. Como indica el artculo 608 del CPC peruano16: Todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de ste, destinada a asegurar el cumplimiento de la decisin definitiva. Es obvio que antes de la instalacin del tribunal arbitral el nico medio de proteccin con que se cuenta es el otorgado por el Poder Judicial, por lo que es coherente que sea posible solicitar medidas cautelares en sede judicial. Per adems ha establecido un plazo para que se inicie el proceso arbitral luego que la medida preventiva sea acordada con base en lo dispuesto en el artculo 636 de su CPC para los procesos judiciales: Ejecutada la medida cautelar antes de iniciado el proceso principal, el beneficiario debe interponer demanda ante el mismo Juez, dentro de los diez das posteriores a dicho acto. Si no se interpone la demanda oportunamente, o sta es rechazada liminarmente, la medida caduca de pleno derecho. Dispuesta la admisin de la demanda por revocatoria del superior, la medida cautelar requiere nueva tramitacin. El segundo y tercer prrafo del artculo 79 de la LGA peruana estipula, adems, la obligacin del solicitante de la medida cautelar en sede judicial, de
15 16

Ley N 26572 Ley General de Arbitraje, publicada en el diario oficial El Peruano el 5 de enero de 1996 Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, aprobado por Resolucin Ministerial N 010-93-JUS publicado el 23 de abril de 1993 en el diario oficial El Peruano.

-9-

requerir a su contraparte dentro de los diez das siguientes dar inicio al procedimiento para la designacin de rbitros o gestionar el inicio del arbitraje. En caso de no cumplir con esta carga, o cumplida sta, no se inicia el proceso arbitral a los cuatro meses de dictada la medida cautelar, sta caduca de pleno derecho. 17 1.3.3. Chile, Espaa, y Mxico

Chile y Espaa, han promulgado recientes leyes de arbitraje. Chile lo hizo con la Ley 19.971, Sobre Arbitraje Comercial Internacional, de septiembre de 2004, donde integr en su texto una disposicin semejante a la propuesta por la Ley Modelo UNCITRAL, en su artculo 9, el cual dispone: Acuerdo de arbitraje y adopcin de medidas provisionales por el tribunal. No ser incompatible con un acuerdo de arbitraje que una parte, ya sea con anterioridad a las actuaciones arbitrales o durante su transcurso, solicite de un tribunal la adopcin de medidas cautelares provisionales ni que el tribunal conceda esas medidas. En adicin, la doctrina chilena admite que pueda acudirse a los jueces para solicitar medidas preventivas antes de la instalacin del tribunal arbitral constatando que puede vlidamente solicitarse una medida prejudicial precautoria ante la justicia ordinaria, toda vez que todava no existe foro arbitral que pueda conocer de la misma.18 Espaa ha seguido el mismo camino en su nueva Ley de Arbitraje, promulgada a finales de 2003.19 La Exposicin de Motivos de dicha ley seala que: se aclara que la solicitud de medidas cautelares a un Tribunal no supone en modo alguno renuncia tcita al arbitraje; aunque tampoco hace actuar sin ms el efecto negativo del convenio arbitral. Con ello se despeja cualquier duda que pudiere subsistir acerca de la posibilidad de que se acuerden judicialmente medidas cautelares respecto de una controversia sometida a arbitraje, aun antes de que el procedimiento arbitral haya comenzado. Esta posibilidad es indudable a la luz de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pero es importante que se recoja tambin en la legislacin de arbitraje. Adems, da cobertura a una eventual solicitud de medidas cautelares ante un Tribunal extranjero respecto de un arbitraje regido por la Ley espaola. Estos criterios quedaron plasmados en el Artculo 11.3 de la Ley que dispone: El convenio arbitral no impedir a ninguna de las partes, con anterioridad a las actuaciones arbitrales o durante su tramitacin, solicitar de un Tribunal la adopcin de medidas cautelares ni a ste concederlas. En Mxico, con base en lo dispuesto en el artculo 1425 del Cdigo de Comercio, puede acudirse al juez y plantear una peticin de medidas preventivas antes que se haya instalado el tribunal arbitral. La posibilidad de acudir a un juez para pedir medidas cautelares antes del inicio de un proceso,
17

Adems de Per en otros pases es preciso, tambin, dar inicio al proceso arbitral dentro de un plazo determinado so pena de caducidad de las medidas. Es el caso de Espaa, Mxico, Chile y Argentina, porque as lo disponen las normas de procedimiento, aunque estas se refieran especficamente a procesos judiciales. 18 Julio Jordn Guzman, Arbitraje y Medidas Precautorias, Chile, 2001, citado por Rafael Martin-Ponte en Las medidas cautelares en el arbitraje comercial, en Ensayos de Derecho Mercantil, Libro Homenaje Jorge Enrique Nuez, Tribunal Supremo de Justicia, Coleccin Libros Homenaje, No. 15, Caracas, 2004, pag. 507. 19 Ley 60/2003, 23 de diciembre, BOE de 26 de diciembre de 2003.

- 10 -

est autorizado por el artculo 384 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. 1.3.4. Brasil

El tema de las medidas cautelares dictadas antes de la constitucin del tribunal arbitral ha sido objeto de debate, pero autores muy respetados como Carlos Alberto Carmona20 afirman de manera categrica que aun cuando la facultad de dictar medidas preventivas corresponde a los rbitros, cuando no hay tribunal arbitral las medidas pueden solicitarse antes los jueces. Carmona invoca el principio de derecho luso-brasilero segn el cual quando est periculum in mora incompetencia non attenditur. En consecuencia, cuando se da el periculum in mora se le abre a la parte interesada la va judicial y en ella se acordar o negar la medida, sin que la parte solicitante renuncie de manera alguna al arbitraje. El juez acta ante una emergencia y su competencia comprende nicamente el tema de la medida cautelar. Destaca Carmona que el interesado deber dentro de los treinta das siguientes hacer las diligencias necesarias para que se inicie el procedimiento arbitral. Instalado el tribunal arbitral, ste podr revocar, confirmar o modificar la medida preventiva dictada. 1.3.5. Colombia y Venezuela

En Colombia la norma legal solamente seala que el tribunal una vez constituido puede tomar medidas cautelares (artculo 152 del Decreto 1818 de 1996; sentencia de la Corte Constitucional de septiembre 28 de 1995). En Venezuela se presenta una situacin desafortunada donde no se le da cabida a la inteligente solucin que se ha adoptado en otros pases Espaa, Argentina, Brasil, Chile- de permitir a quien haya pactado arbitraje, acudir de emergencia a la va judicial para solicitar una medida antes que el tribunal arbitral se haya constituido. Se entiende en Venezuela y puede entenderse en Colombia que al pactarse el arbitraje, las partes han excluido de manera absoluta a los jueces y por tanto nunca pueden ocurrir ante ellos como no sea para solicitar su colaboracin para la ejecucin de una medida que haya sido dictada por los rbitros. El asunto se torna ms serio porque en Venezuela al menos, se entiende que quien acude a la jurisdiccin ordinaria, renuncia a prevalerse del pacto arbitral. En adicin, en el caso venezolano no puede acudirse a tribunales para requerir una medida preventiva autnoma, sin la presentacin previa de una demanda sobre el fondo del asunto.21 Ello, como es de esperarse, agrava la virtual renuncia que hara el demandante a la competencia arbitral.
20 21

Arbitragem e Poseso, 2 Ediao, Sao Paulo, Editora Atlas-2004, pag. 268. Existen casos especiales como los previstos en la Decisin 486 del Acuerdo de Cartagena sobre propiedad intelectual. Conforme a dicha Decisin es factible que la parte acuda ante la autoridad jurisdiccional ordinaria para

- 11 -

As las cosas, quien se encuentre en estos pases ante un periculum in mora y haya convenido en arbitrar las disputas, no tendr instrumentos para hacer cesar de manera efectiva la situacin que pueda perjudicarle hasta que no se instale el tribunal arbitral. A nuestro juicio, esta es una situacin indeseable: de hecho se niega el acceso a medios efectivos para el ejercicio de derechos con lo cual se puede causar una grave injusticia. Nadie resume mejor la situacin venezolana que Manuel Lpez Fonseca en su trabajo Las Medidas Cautelares en el Arbitraje:22 En Venezuela no hay certeza sobre la procedencia de medidas cautelares en el arbitraje por falta de norma expresa Si bien con la entrada en vigencia de la nueva Ley de Arbitraje Comercial pareciera haberse aclarado el asunto en materia mercantil Por lo dems no es clara en cuanto a la procedencia de medidas cautelares antes de la constitucin del tribunal arbitral, ya que el decreto de medidas corresponde a ste, es decir que supone su previa constitucin La situacin no es slo terica, tanto as que la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, el 11 de diciembre del 2003, en el caso Tim International N.V.,23 sostuvo de manera terminante que habindose escogido el arbitraje como modo de solucin de conflictos, antes de la constitucin del tribunal arbitral, los jueces no tienen jurisdiccin para conocer de una solicitud de medida cautelar. As razon el mximo tribunal venezolano: Visto que las partes convinieron en que toda disputa que surgiere de, o se relacionare con la firma, interpretacin, cumplimiento o incumplimiento del Convenio en cuestin fuese decidido mediante arbitraje, y que se sometieron a las reglas de la Cmara Internacional del Comercio y que especficamente en su Reglamento, en el artculo 23 (2), se prev la posibilidad de que las partes puedan antes de la entrega del expediente al Tribunal Arbitral y en circunstancias apropiadas an despus, solicitar a cualquier autoridad judicial competente la adopcin de medidas provisionales o cautelares, debe la Sala analizar la aplicabilidad de dicha disposicin, y en tal sentido, observa: Que la pretensin de parte solicitante, tal como se expuso anteriormente, consiste en que se dicte una medida cautelar anticipada a un procedimiento arbitral Que el Cdigo de Procedimiento Civil no prev las medidas cautelares para el procedimiento especial de arbitramiento, ni en esta fase previa, ni luego de constituido el tribunal arbitral; en todo

solicitar medidas preventivas anticipatorias, pero con la obligacin de iniciar el proceso judicial de fondo en un plazo determinado, so pena de decaimiento de las medidas. 22 En Libro Homenaje a Fernando Parra Aranguren, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Caracas, 2001, pag. 10. 23 Ver en http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Diciembre/01951-111203-2003-1005.htm. La sentencia se dicta en fecha posterior al trabajo de Lpez Fonseca.

- 12 -

caso, la Ley de Arbitraje Comercial del 25 de marzo de 1998, que s prev la tutela cautelar, dispone en su artculo 26: Salvo acuerdo contrario de las partes, el tribunal arbitral podr dictar las medidas cautelares que considere necesarias respecto del objeto en litigio. El tribunal arbitral podr exigir garanta suficiente de la parte solicitante. Que del artculo transcrito se desprenden dos circunstancias, de un lado, la potestad para dictar medidas cautelares en los procedimientos arbitrales, en cabeza, sin lugar a dudas del tribunal arbitral, o ms concretamente, de los rbitros, que conociendo el fondo de la causa, deben entenderse facultados para garantizar la efectividad del laudo arbitral Aunado a lo anterior, resalta la Sala que a los fines de dictar dicha medida el tribunal tendra que analizar, en primer lugar el fumus boni iuris, el cual es comprendido como un preventivo clculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensin del demandante; correspondiendo entonces revisar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama; implicando entonces el necesario examen sobre cuestiones relacionadas con el fondo del asunto debatido, cuyo conocimiento le est vedado, al menos en esta etapa previa al arbitraje propiamente dicho. Asimismo tendra que revisar el periculum in mora, cuya verificacin no se limita a la mera hiptesis o suposicin, sino a la presuncin grave del temor al dao por violacin o desconocimiento del derecho si ste existiese, bien por la tardanza de la tramitacin del juicio, bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada. En consecuencia considera la Sala que en esta etapa del proceso los rganos jurisdiccionales venezolanos no tienen jurisdiccin para conocer la solicitud de medida cautelar formulada, en virtud de que tal posibilidad no est prevista en su ordenamiento legal interno. As se decide 1.4. La Legislacin Necesaria

Es inadecuado que un tema tan importante como el de las medidas preventivas previa la instalacin del tribunal arbitral, quede afectado por incertidumbres, o como en el caso venezolano se haga imposible solicitarlas, porque la legislacin nacional nada prev al respecto o porque la jurisprudencia, que no siempre ve al arbitraje con buenos ojos, cierre puertas a los que requieran medidas. Como dijimos al comienzo de estas notas, el afectado por una actuacin indebida de su contraparte, o por una situacin que

- 13 -

le causa daos, requiere que haya medios adecuados que le permitan la correccin inmediata de la situacin que le afecta. Lo contrario es palmaria injusticia. El camino apropiado ha sido el escogido por Per, Mxico, Chile y Espaa, pases que con adecuado ensamblaje entre las leyes arbitrales y las de procedimiento civil y comercial han dejado bien previsto que antes que el tribunal arbitral se instale, se puede recurrir a los jueces para pedir medidas preventivas. II MEDIDAS PREVENTIVAS DESPUS DE CONSTITUIDO EL TRIBUNAL ARBITRAL En la mayor parte de los pases que hemos mencionado se admite que luego de instalado el tribunal arbitral corresponda a ste dictar las medidas preventivas que puedan requerirse. El asunto, no obstante, ha sido objeto de debate y algunos pases Brasil, Argentina, al menos- tienen normas con frmulas elpticas que de alguna manera establecen una concurrencia de competencias de los jueces y rbitros para dictar medidas. Otros, como es el caso de Espaa, expresamente admiten esa competencia concurrente. A la vez, en lo que se refiere a la ejecucin de las medidas dictadas, en la mayor parte de esos pases hay normas para que los jueces presten colaboracin a los rbitros y de ser necesario ejecuten las medidas decretadas. Se arguye, con razn, que para ciertas medidas es necesaria la intervencin judicial por el hecho de que los rbitros no estn investidos del poder de imperio del que disponen los jueces. 2.1. La Ley Modelo UNCITRAL y los Centros de Arbitraje La Ley Modelo UNCITRAL ha propuesto esta norma: Artculo 17. Facultad del tribunal arbitral de ordenar medidas provisionales cautelares Salvo acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbitral podr, a peticin de una de ellas, ordenar a cualquiera de las partes que adopte las medidas provisionales cautelares que el tribunal arbitral estime necesarias respecto del objeto del litigio. El tribunal arbitral podr exigir de cualquiera de las partes una garanta apropiada en conexin con esas medidas. La norma sugerida ha sido seguida por el Reglamento de la CCI (Art. 23.1) y tambin por las Reglas del ICDR de la AAA (Art. 21.1 y 21.2). 2.2. Per, Chile, Venezuela, Colombia, Espaa y Mxico

Las legislaciones ms modernas han incorporado normas que siguen el mismo patrn, es decir, los rbitros tienen poder para dictar medidas preventivas. Ese es el caso de Per (Art. 81 de su Ley General de Arbitraje) y

- 14 -

de Chile (Art. 17 de su nueva ley referida al arbitraje internacional). Es tambin el caso de Venezuela (Art. 26 de su Ley de Arbitraje Comercial) y de Colombia. Tambin es el caso de Espaa (Art. 23 de su Ley de Arbitraje de 2003). No obstante, como dijimos, en Espaa, los jueces conservan tambin la facultad de dictar medidas porque la competencia para dictarlas corresponde de manera concurrente a jueces y rbitros. La Exposicin de Motivos lo expresa de esta manera: El artculo 23 incorpora una de las principales novedades de la Ley: la potestad de los rbitros para adoptar medidas cautelares Dicha potestad puede ser excluida por las partes, directamente o por remisin a un reglamento arbitral; pero en otro caso se considera que la aceptan. La Ley ha considerado preferible no entrar a determinar el mbito de esta potestad cautelar. Obviamente, los rbitros carecen de potestad ejecutiva, por lo que para la ejecucin de las medidas cautelares ser necesario recurrir a la autoridad judicial, en los mismos trminos que si de un laudo sobre el fondo se tratara. Sin embargo, si dentro de la actividad cautelar cabe distinguir entre una vertiente declarativa y otra ejecutiva, esta Ley les reconoce a los rbitros la primera, salvo acuerdo en contrario de las partes. Esta norma no deroga ni restringe la posibilidad, prevista en los artculos 8 y 11 de esta Ley y en la Ley de Enjuiciamiento Civil, de que la parte interesada inste de la autoridad judicial la adopcin de medidas cautelares. Las potestades arbitral y judicial en materia cautelar son alternativas y concurrentes, sin perjuicio del juego del principio de buena fe procesal... En Mxico, pas que incorpor a su Cdigo de Comercio la Ley Modelo UNCITRAL, la competencia para dictar medidas, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1425 y 1433, corresponde tanto a jueces como a rbitros. Destaquemos, no obstante, que en el caso de Venezuela y Colombia, una vez instalado el tribunal arbitral, corresponde a ste de manera exclusiva pronunciarse sobre medidas preventivas (Art. 26 de la Ley de Arbitraje Comercial venezolana). El alcance del poder legal de los rbitros para dictar medidas ha sido debatido24 y hay quienes consideran que no tienen poder suficiente para ello. No respaldamos esta tesis, entre otras razones,25 porque la ley se los confiere. Instalado el tribunal arbitral, los jueces no pueden dictar medidas y en el caso de Venezuela al menos, quedan obligados a prestar su asistencia a los rbitros en la ejecucin de las medidas (Art. 28 de la Ley de Arbitraje Comercial venezolana).

24

Ver Lpez Fonseca, Op. Cit. Hay quien la considera inconstitucional pero sin abundar en las razones que justifican un aserto tan extremo: Jos Araujo Parra, en Medidas Cautelares en el Arbitraje, Revista Venezolana de Derecho Procesal, No. 3, Enero-Junio 2000, pags. 213 a 216. 25 Vanse ms bajo las consideraciones que hace Carmona sobre el caso brasilero, que compartimos.

- 15 -

En reciente decisin -22 de abril de 2005, caso COINMARCA-, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano confirm el poder que tiene el tribunal arbitral para dictar medidas preventivas. A la vez se determin que de ninguna manera pueden ser ejecutadas por ste porque la ejecucin corresponde a los jueces. As razon el fallo: es de notar que el citado artculo 28 refiere que para la ejecucin de tales cautelas, el tribunal arbitral podr pedir asistencia al Tribunal de Primera Instancia competente. A pesar de la utilizacin de la frmula podr, la Sala encuentra que en modo alguno es potestativo del tribunal arbitral solicitar la asistencia de un Juzgado de Primera Instancia para ejecutar las providencias cautelares acordadas de forma tal que, prescindiendo de ella, las haga valer por s mismo. La potestad del rbitro es nicamente decisoria y slo se extiende a la posibilidad de acordar medidas cautelares, en este caso, pero su ejecucin compete en forma exclusiva a los rganos del Poder Judicial sealados en la ley. De lo contrario, carecera de sentido la norma en cuestin, pues si el rgano arbitral fuese capaz de ejecutar la peticin cautelar acordada, no necesitara la asistencia de un Juzgado de Primera Instancia competente. 26 2.3. Brasil y Argentina En Brasil, el artculo 22.4. de su Ley de Arbitraje, No. 9.307, de 1996 ,expresa: cuando haya necesidad de medidas coercitivas o cautelares, los rbitros pueden solicitarlas al rgano del Poder Judicial que sera, originalmente, competente para juzgar la causa Carmona27 es de la opinin que la norma debe interpretarse en el sentido de conferir a los rbitros el poder de conocer y decidir sobre las medidas solicitadas y que los jueces deben prestar su auxilio para la ejecucin de las medidas. Reconoce, sin embargo, que otros autores se apegan a una lectura ms literal del texto legal con lo que el rbitro sera un mero tramitador de la medida solicitada y correspondera a los jueces decretar, o negar, las medidas requeridas. Carmona defiende su tesis sealando que si las partes dieron poder al rbitro para decidir el fondo de las controversias, a menos que lo hayan excluido expresamente, tambin se la han dado para decidir sobre medidas cautelares.

26 26

Ver en http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/572-220405-02-2491.htm Op. Cit., pg. 265 y sgtes. 26 Contrariamente a la situacin presente, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal resolva el 13.6.72, en Vialco S. A., Jurisprudencia Argentina 15 (1972) 371, que los rbitros carecen de facultades para disponer medidas precautorias. Y la Cmara 3 en lo Civil y Comercial de Crdoba haba resuelto el 28.9.65, en Huergo, Boletn de Jurisprudencia Cordobesa IX-521, cit. en Repertorio La Ley XXVII (1966) 1205, que los rbitros carecen de imperio por lo que no pueden decretar medidas cautelares sino que stas han de ser pedidas al juez que hubiera tenido competencia sobre la causa encomendada a los rbitros. En jurisprudencia ms reciente el criterio ha cambiado y se admite que los tribunales arbitrales dicten medidas cautelares: Cmara en lo Civil y Comercial de Mar del Plata (BA), 2.12.99, Pestaa, El Derecho 187-338.

- 16 -

La norma argentina, el artculo 753 del CPCCN, a la que ya hemos hecho referencia precedentemente, est redactada en trminos similares a la brasilea, lo que ha conducido a un debate extenso. Hasta hace un tiempo, la jurisprudencia indicaba que los rbitros no tenan facultades para dictar medidas preventivas, criterio que ha cambiado en fecha ms reciente.28 A la fecha, ocurre una situacin parecida a la espaola, es decir, hay una competencia concurrente de rbitros y jueces para dictar medidas preventivas. La mejor representacin de esta tesis la hemos encontrado en el asunto del buque Valentn Shasin, resuelto por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I,29 Buenos Aires, el 18 de marzo de 2004, donde se resolvi que un juez argentino no era competente para proveer sobre una medida cuando ya se haba iniciado un proceso arbitral en el extranjero, pero en la sentencia tambin se afirm que: El derecho procesal internacional argentino conoce las medidas de urgencia, que pueden ordenarse sobre la base del principio de la jurisdiccin ms prxima (conf. Aguirre Ramrez Fernando, Transporte, en Derecho Internacional privado de los Estados MERCOSUR, obra coordinada por Diego Fernndez Arroyo, ed. Zavalia, 2003, p. 1262; art. 10 de la Convencin Interamericana sobre cumplimiento de Medidas Cautelares, Montevideo 1979, cuya ratificacin fue aprobada por la Repblica por ley 22.921). En ocasin de la elaboracin de esta ltima convencin, el delegado uruguayo, Didier Opertti, fund con estos trminos la admisin de medidas territoriales de urgencia: cuando hay un bien jurdico a proteger en territorio de determinado juez, ste podra adoptar esa medida en base al principio de la jurisdiccin ms prxima sin mengua del principio de la competencia internacional, devolviendo el resultado obtenido al juez natural internacional (Actas y Documentos, Segunda Conferencia Especializada Interamericana de Derecho Internacional Privado, CIDPIP II, v. II, Secretara General de la O.E.A., p. 52). Es concebible, pues, la disociacin entre el foro de juzgamiento del conflicto sustancial y el foro que brinda cooperacin jurisdiccional mediante el dictado de una medida territorial de urgencia, en tanto y en cuanto concurran las condiciones del fumus bonis juris y del periculum in mora De igual manera, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, el 8 de julio de 2003, en el caso Boskalis internacional B.V. y otro contra Puentes del Litoral S.A.,30 declar procedente una medida preventiva en el contexto de un arbitraje internacional ya en curso, con el siguiente razonamiento: resulta oportuno sealar que la controversia sobre el fondo de la cuestin se encuentra sometida a arbitraje ante la

29 30

Publicado en La Ley 29/09/2004, 15. Disponemos de copia de las actuaciones, no tenemos constancia que haya sido publicada.

- 17 -

Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional de ParsDervase de ello que la decisin que origina la intervencin de esta Sala habr de ser analizada dentro del marco propio de las medidas cautelares, autorizado expresamente por el artculo 23 del Reglamento de la Corte Internacional de Arbitraje las medidas cautelares no importan una declaracin de derecho respecto de la relacin sustancial, sino que tiene por finalidad -simplemente- evitar que durante el lapso que transcurre entre la iniciacin de un proceso en el caso arbitral- y el pronunciamiento definitivo, sobrevengan circunstancias que imposibiliten o dificulten la ejecucin forzada de una eventual decisin favorable o tornen inoperantes los efectos de la resolucin definitiva, situacin que podra configurarse si se operase una alteracin del estado de hecho existente al tiempo de interponerse la demanda o si se pudiera producir un dao irreparable III A MANERA DE CONCLUSIN Algunos pases han resuelto el asunto confiriendo a los jueces la potestad de dictar medidas preventivas antes del comienzo del tribunal arbitral. Solucin adecuada que permite al perjudicado tener claro a quien debe acudir para restablecer el equilibrio que puede perderse entre las partes y asegurar que no se le perjudique, o que el futuro laudo arbitral no quede en el papel que lo contiene. Desafortunada es la situacin venezolana que no prev una solucin similar dejando al desamparo a quien ha pactado arbitraje y ve como su contrario acta en su perjuicio sin que pueda, en principio, hacer mucho para contrarrestarlo. Tampoco es descartable que los centros de arbitraje establezcan un procedimiento especial y sumario que haga posible que rbitros ad-hoc conozcan y decidan sobre medidas preventivas antes que se haya constituido el tribunal arbitral. As ocurre en centros de arbitraje de Holanda (Instituto de Arbitraje de los Pases Bajos), Venezuela (CEDCA) y Estados Unidos de Amrica (ICDR). La solucin de conferir tanto a los jueces como a los rbitros, de manera concurrente, el poder de dictar medidas preventivas pero sin establecer de manera precisa los criterios de competencia y precedencia de unos y otros, puede llevar a confusiones y entuertos. La Exposicin de Motivos de la ley espaola de 2003 invoca el concepto de buena fe procesal lo que luce como un llamado a la prudencia y sensatez en el uso de esa competencia conjunta. El llamado es correcto pero luce insuficiente. UNCITRAL acomete una reforma del artculo 17 de su Ley Modelo para perfeccionar los requisitos, procedimientos y recursos sobre medidas

- 18 -

preventivas en el arbitraje. 31 Bienvenida reforma que debera abordar, tambin, el asunto de quien tiene el poder de dictarlas.

31

En 43 perodo de sesiones, 3-7 de octubre de 2005, Viena. A/CN.9/589 - Informe del Grupo de Trabajo sobre Arbitraje y Conciliacin acerca de la labor realizada en su 43 perodo de sesiones. Ver www.uncitral.org/uncitral/es/commission/working_groups/2Arbitration.html