Anda di halaman 1dari 215

Academia tefan cel Mare

A Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova

Centrul de cercetri tiinifice

PROBLEME ACTUALE DE PREVENIRE


I COMBATERE A CRIMINALITII
anuar tiinific, ediia a V-a

Chiinu - 2004

CZU [343.9+378.6](478)(082)
P
Aprobat i recomandat pentru
publicare de Senatul Academiei
tefan cel Mare a M.A.I. al R.M.
Colegiul de redacie
Redactor-ef:

Redactor-ef adjunct:
Redactor responsabil:
Redactor coordonator:
Membrii:

Mihail Brgu, rector (comandant) al


Academiei tefan cel mare a M.A.I. al R.M.,
doctor n drept, confereniar universitar
Gheorghe Gladchi, doctor n drept,
confereniar universitar
Iurie Larii, doctor n drept
Ana Ursachi

Valeriu Cunir, doctor n drept, confereniar universitar


Vasile Florea, doctor n drept, confereniar universitar
Eugen Guanu, doctor n drept, confereniar universitar
Alexandru Pnzari, doctor n drept, confereniar universitar
Andrei Gutiuc, doctor n drept, confereniar universitar
Simion Roca, doctor n drept, confereniar universitar
Veaceslav Ursu, doctor n drept, confereniar universitar
Marian Gherman, doctor n drept, confereniar universitar
Pavel Moraru, doctor n drept, confereniar universitar

Asisten computerizat: Angela Gogu


Machetare computerizat: Maria Bondari
Articolele au fost recenzate
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii: Anuar t./
Red.ef: Mihai Brgu; Acad. tefan cel Mare a Min.Afacerilor Interne al
Rep.Moldova. Centrul de cercetri tiinifice.-Ed. a 5-a.-Ch.: Acad. tefan cel
Mare a Min.Afacerilor Interne al Rep.Moldova, 2004.- 216 p.
Bibliogr. La sfrit art.
ISBN 9975-935-41-9
Ex. 50 ex
[343.9+378.6](478)(082)

ISBN 9975-935-41-9
Academia tefan cel Mare a M.A.I. al R.M.

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


anuar tiinific, ediia a V-a

CUPRINS
Gheorghe Papuc
Conceptul combaterii crimei organizate n Republica Moldova ......


-

......................................................................................

30

Gheorghe Gladchi
Particulariti ale victimizrii i cifra neagr a criminalitii n
Republica Moldova ........................................................................

44


-
..................................................................

56

Iurie Larii
Determinantele infraciunilor de antaj ..............................................

76




......................................................................................

87

. .
.................................

101

Marian Gherman
Reglementarea relaiilor care asigur ordinea i securitatea public potrivit
legislaiei altor state ........................................................................

110



.......................................

124

Veaceslav Ursu
Trsturile grupului criminal organizat ca element structural al criminalitii
organizate .....................................................................................

131

Gherorghe Gladchi,
Asigurarea organizaional, informaional i tactico-metodologic a
prevenirii victimologice ...................................................................

135

Tudor Osoianu,
Victor Ornda
Dreptul la un proces echitabil n lumina Conveniei Europene pentru
Protecia Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale ....................

143

. .
...................

147



...............................................................................

156

Vasile Onceanu
Cauzele, evaluarea eronat a accidentelor rutiere i impactul asupra
siguranei traficului rutier .................................................................

164

Iurie Odagiu
Unele viziuni asupra efectelor circumstanelor atenuante i agravante la
individualizarea pedepsei penale ......................................................

172

Ruslan Condrat,
Ghenadie Gandrabura
Laboratoarele clandestine de droguri: noiuni generale, aspecte i
particulariti n vederea depistrii i lichidrii lor .................................

183

Alexandru Zosim
Apariia i evoluia conceptului alternativelor deteniunii ....................

191

Valeriu Nour
Rolul, locul i importana clasificrii circumstanelor atenuante n
mecanismul de individualizare a pedepsei ..........................................

200

Radion Cojocaru
Referiri de ordin istoric privind evoluia incriminrii infraciunii de
pruncucidere .................................................................................

210

Gheorghe Papuc,
Ministru Afacerilor Interne al Republicii Moldova,
general-maior de poliie

Conceptul combaterii crimei organizate


n Republica Moldova
Perioada de tranziie i instaurarea unui stat de drept sunt nsoite de
mari contradicii sociale, de izbucnirea multor fenomene negative inclusiv
a celor care dezorganizeaz viaa social.
Criminalitatea organizat (C.O.) constituie o problem dintre cele mai
serioase cu care s-a confruntat societatea i statul n situaia grea de criz,
n perioada reformelor din ara noastr.
Istoria demonstreaz c toate transformrile de baz din viaa social
sunt nsoite ntotdeauna de creterea criminalitii, mai cu seam n formele
ei cele mai periculoase. Criminalitatea ntotdeauna paraziteaz pe contul
organismului slbit al societii1.
Criminalitatea organizat este un fenomen antisocial complex, care
nu ine cont de frontierele statelor. Multe decenii la rnd ea nsoete
dezvoltarea economic i cultural a majoritii rilor lumii. Continuitatea i
profunzimea crizei, de obicei, sunt direct proporionale rspndirii i
periculozitii criminalitii organizate.
Criminalitatea organizat nu constituie un fenomen juridicosocial
nou pentru comunitatea mondial. ntr-o form sau alta de manifestare, ca
nivel de organizare, dup metodele activitii criminale, ca form specific a
activismului criminal, ea a existat pe tot parcursul statalitii, fr s lase n
afara ateniei nici o societate. Republica Moldova, n acest sens, nu este o
excepie.
Actualitatea studiului acestei teme e dictat de criminalizarea intens
a societii noastre n ansamblu, de politizarea criminalitii i de
criminalizarea politicii, de faptul c se cer msuri urgente n formarea strategiei
i politicii statale n vederea controlului asupra criminalitii organizate,
1

Vezi: 2, , 1993, pag. 10.

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

colaborarea i aplicarea unor metode i mijloace speciale, adecvate pericolului


criminalitii organizate.
Criminalitatea organizat se caracterizeaz i prin tendinele acesteia
de a folosi n scopuri criminale extinderea legturilor cu rile occidentale,
care au nceput a se dezvolta n timpul restructurrii. Deschiderea hotarelor
i apariia legislaiei corespunztoare a fost utilizat de ctre criminalitatea
organizat tot pentru a desfura activiti ilegale i de a extrage venituri
fabuloase de pe urma acestei activiti.
Cauzele criminalitii organizate sunt legate de existena anumitor
cerine i necesiti n societate, pe care le satisface criminalitatea organizat.
Dac sunt necesiti, exist cererea, respectiv va aprea o organizaie care
va propune oferta i care va satisface aceste necesiti.
Cosa Nostra n S.U.A. a aprut pe timpurile prohibiiei, ntre anii
1919 1933, n timpul intensificrii micrii greviste i crizei economice
mondiale. Acest sindicat criminal n prezent reprezint prin sine activitatea
infracional a membrilor asociaiilor criminale, ce se ocup cu cptarea
veniturilor prin intermediul asigurrii populaiei cu servicii i mrfuri ilegale
(jocuri de noroc, trafic de droguri, prostituie etc.). Ca mijloace de cptare
a banilor i valorilor sunt, la fel, violena sau ameninrile cu aplicarea
violenei, escrocheriile, antajul etc. Totodat, are loc infiltrarea criminalitii
organizate n afacerile legale, sindicate, organizaiile politice. Ca baz social
principal a criminalitii organizate n S.U.A. servete existena necesitilor
obteti de serviciile i mrfurile corespunztoare. Pn cnd vor exista
asemenea necesiti, va nflori i criminalitatea organizat.
Condiiile politice i social-economice din ara noastr i fosta U.R.S.S.
nu pot fi egalate cu cele care au existat n anii 30 n S.U.A., dar existau
coincidene de ordin social-psihologic. n perioada stagnrii n ara noastr
creteau necesitile cetenilor ce nu puteau fi satisfcute de ctre stat cetenii aveau bani dar acetia nu erau acoperii cu mrfurile i serviciile
sociale. Anume aceste necesiti nesatisfcute n comun cu condiiile
economice i organizaional-birocratice corespunztoare au i constituit
cauza ce a dat natere criminalitii organizate din ara noastr, care i-a
asumat obligaia respectiv de a ndestula i satisface aceste necesiti
nesatisfcute pe ci legale. Criminalitatea organizat de la noi din ar este
efectul condiiilor istorice n care am trit. De aceea ea nu se aseamn nici
cu cea italian, nici cu cea american. Comun pentru toate aceste tipuri este
scopul final, adic direcionarea activitii n vederea acaparrii i dobndirii
de venituri ct mai mari. Desigur, n ultimul timp, criminalitatea organizat
s-a specializat i i-a ridicat nivelul profesional prin stabilirea contactelor
directe cu colegii din strintate, prelund de la ei multe metode i tactici
ale antajului, coruperii, violenei.

n rile capitaliste banii ofereau i ofer o putere real. n fosta


U.R.S.S. i respectiv la noi n republic, puterea real, mai cu seam n ceea
ce privete repartizarea de deficit, aparinea birocraiei, care, pe lng toate
acestea, nu dispunea de mari venituri oficiale. Anume din aceast cauz
partea corumpat a birocraiei i-a gsit aliaii si n criminalitatea
organizat.
Criminalitatea organizat n ara noastr prin metode violente a luat
sub control i formele legale ale antreprenoriatului, spre deosebire de cea
strin, care le controleaz doar pe cele ilegale. Odat cu destrmarea
U.R.S.S., Moldova i alte foste republici unionale, i-a cptat independena
i suveranitatea, au fost create toate atributele unui stat independent. Lumea
criminal ns i-a pstrat contactele vechi, normele de comportament,
tradiiile i obiceiurile specifice rmnnd neschimbate. Conducerea general
a rmas la Moscova, infractorii de la noi din ar ca, de altfel, i din alte ri
membre ale CSI, fiind dirijai i susinui pe toate direciile activitii lor
criminale de ctre autoritile din Rusia. Criminalitatea din Moldova
reprezint actualmente o filial a criminalitii organizate unionale. Hoii
n lege de la noi sunt i astzi ncoronai la Moscova, ei realiznd directivele
i strategia activitii criminale elaborate n centru. S-au pstrat ntrunirile
tradiionale () ale hoilor n lege din toate rile CSI. n timpul
acestor ntruniri se elaboreaz tactica i strategia general a activitii
criminale, direciile de activitate, reprezentanii lumii interlope mprtindui experiena i tehnologiile criminale, se caut metode comune de reaciune
contra organelor de stat i de ocrotire a dreptului, sunt meninute legturile
dintre instituiile penitenciare, se promoveaz o politic criminal comun.
Exist date c infractorii moldoveni i astzi aloc o parte din veniturile lor
criminale n casa hoeasc unional.
n concluzie putem conchide c criminalitatea organizat de la noi din
ar constituie o filial a criminalitii organizate din spaiul CSI cu centrul n
Rusia, i toate trsturile specifice criminalitii organizate din Rusia sunt
caracteristice celei din Moldova, dei, desigur se menine trsturile specifice
rii noastre: teritoriul relativ mic, nivelul foarte slab de dezvoltare a economiei,
infrastructurii, lipsa unor bogii naturale, a megalopolisurilor de tipul a
celor din Rusia.
Definiia noiunii de criminalitate organizat i delimitarea acesteia n
structura de ansamblu a criminalitii au constituit i constituie subiectul a
numeroase studii ale specialitilor n domeniul vizat din lumea ntreag.
Preocuprile pentru studiul tiinific al acestui fenomen au fost impulsionate
de gravele prejudicii pe care le demareaz, mai ales n contextul schimbrii i
dezvoltrii lumii contemporane.
Elaborarea acestei definiii are o valoare tiinific i practic

9
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

10

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

important, deoarece nu este posibil aplicarea unor msuri adecvate de


combatere a criminalitii organizate neelucidnd esena ei i nefixnd-o
ntr-o noiune concret. Definiia criminalitii organizate este extrem de
important pentru legislator, deoarece numai pe baza ei se poate promova o
politic de incriminare a activitii tuturor structurilor clanului mafiot. Cel
mai acut intervine aceast problem atunci cnd e vorba de ealoanele
superioare ale criminalitii, aparent neavnd atribuie la crime. A gsi
asemenea forme legislative, prin care s se poat neutraliza invulnerabilitatea
juridic a cpeteniilor criminalitii organizate - aceasta constituie una din
problemele-cheie n ce privete elaborarea unor msuri eficiente de aciune
mpotriva criminalitii organizate.
Fenomenul criminalitii organizate vizeaz nu numai i nu att
comiterea unor aciuni criminale concrete, ct formarea asociaiei criminale
nsi, existena i activitatea acesteia. Comiterea unor crime similare sau
diferite constituie o activitate comun relativ permanent a unor subieci
sau grupuri organizate ntre ele, fiecare membru avnd obligaiile
funcionale, drepturile i atribuiile sale.
nelegerea esenei criminalitii organizate are o importan foarte
mare pentru determinarea direciilor principale de lupt cu ea, elaborarea
msurilor de reacie i prevenire.
Ni se pare mai corect a exprima esena criminalitii organizate prin
intermediul celor mai importante caliti i trsturi specifice criminalitii
organizate contemporane, inclusiv a acelora caracteristice pentru
criminalitatea organizat din R. Moldova.
Astfel, organizaiile criminale sunt caracterizate prin urmtoarele
semne de baz, totalitatea crora permite a le deosebi de alte formaiuni
criminale organizate. La acestea se refer:
- prezena unei baze materiale, fapt ce se manifest prin crearea unor
fonduri financiare comune (case hoeti - bciac) destinate ajutorului
reciproc al membrilor i coruperea persoanelor cu funcii de rspundere;
- existena unui organ de conducere (de obicei colegial), care
efectueaz conducerea i dirijarea organizaiei;
- existena unor norme neformale de comportament, a unor tradiii i
legi specifice i a sanciunilor pentru nclcarea acestora;
- un sistem funcional-ierarhic mprirea organizaiei n grupuri
componente, mprirea funciilor i rolurilor ntre membrii organizaiei,
existena unor legturi interregionale;
- prezena unei baze informaionale colectarea informaiilor de diferit
gen, efectuarea cercetrii i anticercetrii.
Trebuie de menionat c organizaiile criminale i distribuie domeniile
sale de influen att n plan geografic, ct i n privina unor obiecte sau

persoane. Are loc i o specializare a lor unii controleaz jocurile de noroc,


alii se specializeaz n antaj, unii investesc surse i mijloace n alte afaceri
ilegale i chiar legale i primesc veniturile corespunztoare.
Conform datelor prezentate de subdiviziunile specializate ale M.A.I.
ale R.Moldova, republica noastr astzi este divizat n cinci pri, fiecare
fiind controlat de organizaii criminale sub conducerea a cinci hoi n
lege. Fiecare organizaie are domeniile ei de influen i control, de exemplu
Makena (Vladimir Moscaliciuc) are asemenea domenii de activitate
criminal: rpirile i furturile mijloacelor de transport, businessul vinicol
.a.; Malhaz (Malhaz Djaparidze) traficul de droguri i de armament. n
general, ns toi se mai ocup i de furturi, antaj, tlhrii, sechestrare de
persoane, trafic de fiine umane, fals de bani etc. Elementele criminalitii
organizate se manifest i n legturile corumpate.
Mai mult ca att, infractorii nii (sau persoanele pe care le
simpatizeaz i care sunt susinute de ctre infractori) tind s se angajeze n
rndurile organelor de drept sau, prin intermediul altor msuri (compromiteri,
ameninri etc.), s atrag n activitatea sa infracional pe colaboratorii
organelor de stat.
n afar de semnele menionate, organizaiile criminale mai sunt
caracterizate i prin alte trsturi specifice, ce le deosebesc de alte tipuri de
activitate criminal.
Astfel, trsturile organizaiei criminale sunt:
1. ierarhizarea;
2. distribuirea rolurilor i funciilor;
3. prezena unor norme, legi interne (percepte normative);
4. autofinanarea;
5. activitate sistematic orientat spre un anumit scop;
6. ilegalitatea mijloacelor de atingere a scopurilor;
7. profesionalism i specializare;
8. conspirativitate;
9. efectuarea unei activiti de cercetare i de anticercetare;
10. tendina de a neutraliza eforturile colaboratorilor organelor de
drept;
11. o aparent legalitate a aciunilor.
n aa mod, putem defini criminalitatea organizat ca o totalitate de a
diferitelor tipuri, de infraciuni profesional svrite n sistem sub form de
ndeletnicire permanent, prin eforturile unor persoane unite n formaiuni
criminale stabile, special formate, bine organizate, conspirate i protejate de
demascare (inclusiv cu ajutorul legturilor corupte), formaiuni ce activeaz
de sine stttor sau care constituie pri structurale ale unui sistem criminal
de nivel interregional sau transnaional.

11
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

12

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Desigur, nu pretindem la universalitatea acestei definiii, dar considerm


c ea se nscrie n concepia exprimat mai sus a criminalitii organizate i a
particularitilor ei caracteristice.
Cercetrile tiinifice i analiza practicii de anchet i operativ
investigativ au permis a elabora un portret criminologic al asociaiilor criminale
contemporane (aceste trsturi sunt specifice i criminalitii organizate din R.
Moldova). Trsturile lor de baz sunt:
a. Componena numeric medie - 30-90 persoane;
b. Exercitarea controlului asupra unor tipuri de activitate economic legal
n regiune;
c. Efectuarea unor tipuri de activiti ilegale, legate de cptarea unor
supraprofituri (traficul ilegal de droguri, arme, finane, for de munc etc.);
d. Existena unor legturi corumpate n organele autoadministrrii locale
i de ocrotire a dreptului;
e. Utilizarea unor firme fictive n calitate de asigurare (acoperire) legal;
f. Prezena armamentului contemporan, mijloacelor de transport i de
legtur sofisticate;
g. Prezena unor fonduri financiare interne () pentru coruperea
persoanelor cu funcii de rspundere, asigurarea realizrii planurilor criminale,
crearea unor garanii de aprobare a membrilor comunitii i a familiilor lor;
h. Susinerea unei discipline interioare stricte sub ameninarea aplicrii
de pedepse celor ce o ncalc;
i. Svrirea unor infraciuni grave (omoruri .a.) n scopul asigurrii
realizrii planurilor economice.
Ct privete grupurile stabile legea, permite a lupta cu organizatorii i
complicii, deoarece n aceste cazuri se observ legtura aciunilor lor cu
infraciunea concret, svrit de acest grup. Este mult mai dificil, ns, situaia
cu criminalitatea organizat. n aceste cazuri o asemenea legtur poate s nu
existe. Persoanele care exercit funciile de dirijare (conducere general) n
domeniul criminalitii organizate, neavnd legtur direct cu infraciunile
concrete, se pomenesc n afara limitelor de aciune a organelor de ocrotire a
dreptului. Practic, aceste persoane sunt curate n faa legii n vigoare.
Considerm c n legislaia penal referitoare la participaie ar trebui
modificat i legiferat instituia participaiei n urmtoarele norme:
Articolul 41. Participaia
Se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multe
persoane la svrirea unei infraciuni cu intenie, precum i cooperarea
intenionat a dou sau mai multe persoane la nfptuirea activitii criminale
comune.
Prin activitate criminal, n aceste cazuri, vom nelege activitatea unor

persoane sau a unor grupuri de indivizi, orientat spre un anumit scop, ndreptat
spre pregtirea i svrirea unui sau mai multor atentate criminale, precum i
spre asigurarea condiiilor de existen i activitate ale grupului, formaiunii ce
se ocup de svrirea infraciunilor.
Articolul 43. Formele participaiei
Participaia la infraciune i la activitatea criminal, n funcie de gradul
de coordonare a aciunilor participanilor, poate avea loc n urmtoarele forme:
a) participaia simpl;
b) participaia complex;
c) grup criminal organizat;
d) organizaie (asociaie) criminal.
Primele dou forme se refer la infraciune, urmtoarele la activitatea
criminal. Drept caracteristic esenial a ultimelor dou forme ale participaiei o
constituie calitatea de stabilitatea legturilor infractorilor pe motivul svririi
n comun a infraciunii (infraciunilor).
Articolul 46 de meninut n redacia actual. Totodat, prin organizaia
(asociaia) criminal vom nelege o form superioar dup nivelul de
dezvoltare a participaiei, care constituie elementul principal al C.O. (definiia
acesteia se cuprinde n articolul 47 CP RM), iar alineatele 3, 4, 5 i 6 e
necesar de exclus, chestiunile prevzute la aceste alineate urmnd a fi prevzute
n articolul 42 CP RM. n articolul 47 CP RM a lsa alineatele 1 i 2 n
redacia existent.
Articolul despre tipurile participanilor va avea urmtoarea redacie:
Articolul 42. Participanii
(1) Participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei
infraciuni n calitate de autor, organizator, instigator sau complice. n aa
mod:
a) se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit
fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea
prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din
cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod;
b) se consider organizator al infraciunii persoana care a organizat
svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei;
c) se consider instigator al infraciunii persoana care prin orice
metode determin o alt persoan s svreasc o infraciune;
d) se consider complice persoana care a contribuit la svrirea
infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace
sau instrumente, nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis
dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de
svrire a infraciunii, urmele sau obiectele dobndite pe cale criminal ori
persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.

13
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

14

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

(2) Participani ai activitii criminale organizate sunt considerai


organizatorii (conductorii) unor grupuri criminale organizate sau ai
organizaiilor (asociaiilor) criminale, membrii unor asemenea formaiuni
criminale, precum i participanii la activitatea criminal a acestor formaiuni.
n aa mod:
a) Organizator sau conductor al grupului criminal organizat sau
al organizaiei (asociaiei) criminale se consider persoana care a creat (a
organizat) o asemenea formaiune criminal sau o dirijeaz;
b) Organizatorul i conductorul formaiunii criminale organizate,
nominalizate la lit. (a) poart rspundere pentru toate infraciunile svrite
de formaiunea criminal;
c) Membru al grupului criminal organizat sau al organizaiei
(asociaiei) criminale se consider persoana ce a intrat ntr-o formaiune
criminal nominalizat i care nfptuiete n interesul ultimei anumite
aciuni;
d) Membrul formaiunii criminale poart rspundere penal numai
pentru infraciunile la a cror pregtire sau svrire a participat;
e) Participant al activitii criminale a grupului criminal organizat
sau al organizaiei (asociaiei) criminale se consider persoana, ce nu a intrat
ntr-o asemenea formaiune n calitate de membru al ei, dar care a nfptuit n
interesul ultimei anumite aciuni.
(3) Membrul sau participantul unei formaiuni criminale organizate
poate fi eliberat de rspundere penal n cazul n care a declarat benevol
despre existena acesteia i a ajutat la descoperirea infraciunilor svrite de
ea ori a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a altor
membri ori participani ai formaiunii criminale organizate respective.
Analiznd coninutul normativ al art. 47 CP RM n care este definit
organizaia (asociaia) criminal, drept o reuniune de grupuri criminale
organizate ntr-o comunitate stabil a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune,
ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare
i executare a inteniei criminale n scopul de a influena activitatea economic i
de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n
vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau
politice, observm semnele acestei organizaii criminale i anume:
1) semnul cantitativ o reuniune de grupuri criminale organizate ntro comunitate stabil.
La rndul su, grupul criminal organizat este o reuniune stabil de
persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe
infraciuni (art. 46 CP RM).
Cu toate c legislatorul nu vorbete nimic despre coninutul numeric al
grupului, considerm c ar fi suficiente trei sau mai multe persoane.

2) semnul calitativ:
a) scopul organizaiei (asociaiei) de a influena activitatea economic
i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme,
n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare
sau politice.
Fcnd o referire la investigaiile anterioare, putem afirma c scopul de
baz al oricrei formaiuni criminale este de a extrage profituri i supraprofituri
de pe urma nfptuirii activitii sale criminale;
b) organizarea prealabil a persoanelor respective (ceea ce presupune
acordul prealabil despre nfptuirea activitii criminale comune) n vederea
atingerii scopului nominalizat.
c) diviziunea, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de
administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei. Aceast
distribuire a funciilor (rolurilor) are loc n baza acordului prealabil realizat.
Prezena celor trei elemente ale semnului calitativ d natere acelei legturi
criminale stabile dintre membrii organizaiei criminale, ce prezint prin nsi
existena sa un pericol social.
Reieind din cele menionate mai sus, dup prerea noastr, membru al
organizaiei criminale poate fi doar persoana care:
1) contientizeaz prezena semnelor cantitativ i calitativ ale
organizaiei criminale, adic persoana i d seama c exist 3 sau mai multe
persoane (ori o reuniune de grupuri criminale), care au drept scop extragerea
profiturilor sau realizrii de alte interese de pe urma activitii criminale generale
a organizaiei i care a intrat n organizaie i a ncheiat un acord prealabil privind
activitatea comun n vederea atingerii scopului nominalizat cu o distribuire
ulterioar a funciilor (rolurilor);
2) care a dat acordul privind participarea sa n organizaia criminal i
care a exprimat gtina de a exercita o funcie anumit n cadrul organizaiei;
3) care a ndeplinit la cererea organizaiei o oarecare aciune pentru
atingerea scopului acesteia.
n aa mod, preciznd instituia participaiei i evideniind organizatorul
i conductorul unor formaiuni criminale organizate, definind noiunea
organizaiei (asociaiei) criminale ce practic o activitate criminal n anumit
scop (acesta din urm este nominalizat n art. 47 CP RM) i formulnd n Partea
special a Codului penal o componen de infraciune concret, ce stabilete
rspunderea pentru crearea sau conducerea unor organizaii (asociaii) criminale
(componena respectiv a fost formulat la art. 284), considerm c vom crea
baza juridico-penal necesar i adecvat activitii de ocrotire a dreptului a
organelor abilitate respective.
S-a menionat deja faptul c de multe ori organizatorii unei organizaii
criminale nu svresc infraciuni concrete, nu le organizeaz, pot chiar s nu

15
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

16

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

tie despre svrirea lor, de aceea tragerea lor la rspundere penal pentru
infraciunile svrite de organizaie, dup cum se prevede n lege, pare a fi
ilegal. Bineneles, aceste argumente sunt corecte. Dar este vorba nu despre
rspunderea penal pentru infraciunile pe care persoanele nominalizate nu leau svrit sau nu le-au organizat, dar despre necesitatea de incriminare a aciunilor
de organizare, de conducere a organizaiei criminale. Nu este vorba despre
introducerea rspunderii penale pentru gndurile, ideile, atitudinile acestor
persoane, dar despre stabilirea rspunderii pentru nfptuirea unei activiti
criminale periculoase, manifestat n organizarea sau conducerea unei organizaii
criminale. ns semnele organizaiei criminale trebuie s fie clar determinate n
cadrul legii.
Criminalitatea organizat, cu un scop bine determinat, caut permanent
s svreasc fapte care sunt foarte rentabile i profitabile, cu un risc minimal
pentru sine. De aceea putem s enumerm aproape toate infraciunile, prevzute
n Codurile penale ale diferitor ri, svrirea crora poate deveni afacerea
infractorilor organizai: unele (traficul de droguri, de arme) - n calitate de activitate
de baz, altele (omoruri, terorism....) ca metode de nlturare a concurenilor, al
treilea set (coruperea activ...) ca o form de autoaprare contra demascrii,
patru (evaziuni fiscale, splarea banilor...) - ca metod de protecie i salvare a
capitalului criminal, cinci (crearea unor ntreprinderi, firme fictive...) ca metod
de legalizare a activitii sale .a.m.d.
Determinnd svrirea unor infraciuni anumite ca afacere de baz,
membrii organizaiilor criminale nu pot, obiectiv i subiectiv, s renune la
alte fapte ce le-ar oferi o ans de prosperitate, supravieuire sau de
protecie. n legtur cu aceasta, activitatea lor criminal cu timpul se
generalizeaz. De aceea este imposibil de enumerat toate infraciunile
svrite de acetia.
O list relativ complet a infraciunilor respective poate fi ntocmit doar
post-factum, ca rezultat al nregistrrii i evidenei lor pentru o anumit perioad
i pe un anumit teritoriu.
Unul din semnele importante ale criminalitii organizate poate fi caracterul
repetat sau prelungit al infraciunilor svrite, care constituie activitatea de
baz. n unele documente internaionale ea chiar este numit criminalitate n
form de business. De acea infraciunile de profit pot fi principale, iar celelalte,
orict de periculoase ar fi ele, doar derivate, adugtoare, ndreptate exclusiv
spre asigurarea soluionrii sarcinilor de baz.
n legtur cu aceasta, n activitatea criminal a oricrei organizaii
criminale, grup criminal organizat pot fi evideniate urmtoarele tipuri de activiti:
1) activitatea de baz, determinativ;
2) auxiliar (de ajutorare);
3) colateral;

4) netipic2.
Activitatea criminal determinativ a criminalitii organizate se manifest
ca principalul ei mijloc de mbogire. Este activitatea maximal profitabil i
convenabil care aduce formaiunilor criminale venituri ilegale mari i constituie
businessul de baz i permanent. Totodat, ea este i cea mai accesibil pentru
grupul criminal organizat (organizaia criminal) lund n consideraie
componena numeric, profesionalismul criminal sau de alt natur al membrilor
acestora. Aici se refer: antajul, escrocheriile n sfera bancar, traficul de droguri,
arme etc.
Aceste fapte sunt pregtite cel mai minuios i sunt ascunse de controlul
de stat, obtesc sau de cel al organelor de ocrotire a dreptului.
n acelai timp, membrii organizaiei criminale i ai grupurilor criminale
organizate svresc alt tip de infraciuni legate de pregtirea, asigurarea i
ascunderea activitii criminale de baz. Acest tip de activitate criminal se
numete de ajutorare (auxiliar), deoarece faptele criminale poart un caracter
de ajutorare pentru activitatea criminal de baz (determinativ). La acesta se
refer infraciunile legate de asigurarea formaiunii criminale cu armament,
mijloace de transport, documente false i alte mijloace necesare pentru nfptuirea
activitii de baz, tot aici se pot atribui infraciunile svrite n scopul nimicirii
documentelor compromitoare, altor materiale ce i-ar demasca pe infractori,
lichidarea martorilor, concurenilor etc. i aceste infraciuni sunt minuios
planificate i pregtite.
n unele cazuri, membrii formaiunilor criminale svresc infraciuni care
ies din limitele activitii sale iniiale de baz, i care, n acelai timp, nu sunt de
ajutorare. Asemenea infraciuni n activitatea criminalitii organizate sunt
denumite colaterale, adugtoare. La acestea, de obicei, se refer faptele criminale
care nu numai c ies din limitele activitii de baz, dar care constituie consecina
apariiei unor noi interese criminale ale crimei organizate n legtur cu schimbarea
mprejurrilor, a situaiei faptice n teritoriul activitii sau odat cu acumularea
unui capital criminal considerabil care necesit a fi splat, investit etc.
De exemplu, membrii unei organizaii criminale ce practic, n mod principal,
escrocheriile financiar-bancare, antajul i altele, odat cu acumularea capitalului
criminal ncep s cumpere opere de art, obiecte de anticariat i s le realizeze
peste hotarele rii, s sustrag i s revnd armament, ncep s se ocupe de
traficul de droguri i alte activiti ce le-ar aduce un venit i mai mare, fiind
planificate i pregtite din timp.
n afar de aceasta, unii membri ai formaiunilor criminale nominalizate
pot svri i infraciuni netipice pentru activitile criminale ale organizaiilor
..
, ., 2002, pag. 50.
2

17
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

18

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

din care fac parte. De exemplu, s aplice arma din intenii huliganice, s iniieze
o btaie cu pricinuirea vtmrilor corporale de diferit grad, s svreasc un
viol i alte infraciuni.
La etapa iniial, de formare, consolidare i dezvoltare a formaiunilor
criminale organizate n activitatea lor predomin direcia de baz. n fazele
ulterioare, direcia principal se completeaz cu alte infraciuni, i, de obicei, cu
cele de ajutorare (auxiliare) i netipice n activitatea lor criminal. Aceast
circumstan permite a aprecia vechimea existenei formaiunii criminale
corespunztoare (grup criminal organizat sau organizaie criminal).
Organizaia criminal, odat cu dezvoltarea sa financiar i structuralorganizatoric, cu ridicarea profesionalismului su criminal i sub influena
schimbrilor de situaie n teritoriul n care activeaz, poate s-i schimbe sau
s-i modifice activitatea sa de baz, transformnd-o n activitate auxiliar.
Contientizarea esenei i pericolului social al criminalitii organizate,
cunoaterea cauzelor ce determin esena acestui fenomen, a bazei sociale care
o alimenteaz, a manifestrilor sale permit prognozarea modificrilor acestui
flagel n corelaie cu procesele economice, politice, sociale ce se produc n lume.
Pronosticul criminologic permite, la rndul su, aprecierea adecvat a
fenomenului n cauz, asigurarea cu o solid baz juridic a complexului de
msuri privind combaterea fenomenului dat: elaborarea i aplicarea metodelor i
mijloacelor speciale, adecvate pericolului criminalitii organizate, formularea
unei strategii i politici statale n vederea controlului criminalitii organizate.
Aceste msuri, ca i multe altele, au un caracter practic, elaborarea lor necesit
ns o solid baz tiinific, adevr confirmat de practica internaional de
control asupra criminalitii.
Combaterea criminalitii organizate constituie n prezent o preocupare
politic de vrf, la nivel naional, regional i internaional. ncercnd s identifice
i s explice mecanismele sociale i psihologice implicate n criminalitatea
organizat, cercetrile i msurile ntreprinse n acest domeniu n diverse ri au
ca finalitate gsirea unor noi forme i procedee de prevenire i combatere a
acestora.3
Experiena mondial n domeniul combaterii criminalitii arat c, atingnd
un anumit nivel de organizare, ea iese din cadrul naional al jurisdiciei i capt
forme internaionale. Caracterul transnaional al criminalitii organizate este
condiionat de o serie de factori, principali fiind:
tendina de extindere a intereselor criminale;
gsirea unor noi obiecte ale atentatelor criminale i stabilirea
controlului asupra canalelor internaionale de obinere a supraprofitului;
S. Rdulescu, D. Banciu. Sociologia crimei i criminalitii. Bucureti,
1996, pag. 188.
3

efectuarea mainaiilor n sferele financiar-creditar i bancar n


scopul splrii capitalului tenebru.
Criminalitatea organizat are nc multe teritorii nensuite. Se poate
prognoza ns faptul c n timpul apropiat ea le va valorifica. O asemenea
concluzie se impune i din analiza rspunsurilor oferite de state. Multe din ele
au menionat creterea numrului aciunilor de splare a banilor, escrocheriilor
la creditarea investiiilor capitale, a nclcrilor de reguli comerciale, delictelor
computeriale, transportrii prin contraband a persoanelor strine, comerului
cu sclavi n scopuri sexuale, comerului cu organe umane, a pirateriei, ocuprii
ilegale a navelor maritim i avioanelor i a altor crime transnaionale.
Studierea fenomenului de dezvoltare a criminalitii organizate ne permite
s afirmm c se impune unirea i coordonarea eforturilor tuturor statelor membre
ale O.N.U. i ale altor organizaii mondiale pentru combaterea acesteia.
n scopul atingerii acestui obiectiv s-a plecat de la ideea armonizrii
legislaiilor penale la nivel regional i a elaborrii unor politici de prevenire i
combatere flexibile i coordonate la nivel internaional, care s vizeze:
reducerea oportunitilor criminale prin supravegherea intern i
internaional a pieelor ilicite;
reglementarea pieelor legale pentru a reduce vulnerabilitatea acestora
la infiltrrile crimei organizate;
punerea n circulaie a unor msuri care s blocheze splarea banilor
provenii din aciuni ilicite;
extinderea msurilor viznd nghearea i ulterior confiscarea
bunurilor (bani, imobile, alte valori), ce constituie rezultatul activitii ilicite.
Problema criminalitii organizate, prin natura sa, este pluridisciplinar,
deoarece necesit elaborarea i realizarea unui complex de msuri de natur
penal, procesual-penal, de ocrotire a normelor de drept. Printre acestea un loc
important 1 dein msurile cu caracter juridico-penal, procesual-penal, executoriupenal, financiar-fiscal, de investigaii operative i alte msuri ce trebuie s fie
fundamentate pe analiza global a situaiei criminogene i pronosticul acesteia.
E vorba de nite msuri speciale, deoarece obiectul principal al acestei lupte l
constituie nsei formaiunile criminalitii organizate - nu crimele aparte, ci
activitatea criminal n diversitatea i complexitatea ei.
Despre necesitatea intensificrii i eficientizrii luptei contra crimei
organizate se discut la diverse niveluri, problema nefiind nou pentru Republica
Moldova. nc n anii 1987-1988 organele superioare de stat ale fostei Uniuni
Sovietice, n baza datelor oferite de criminologi, au adoptat decizia despre crearea
n cadrul Ministerului Afacerilor Interne a unor subdiviziuni speciale pentru
contracararea i combaterea criminalitii organizate.
Decizia dat ns n-a fost fundamentat juridic, ea avea mai mult scopul
de a liniti opinia public. n legtur cu aceasta, pentru formarea subdiviziunilor

19
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

20

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

de combatere a criminalitii organizate n-au fost alocate resursele materiale i


bneti necesare, activitatea urma s se desfoare n temei utilizndu-se rezervele
interne ale M.A.I.
A fost creat aa-numita Secie ase n majoritatea republicilor unionale.
n unele ministere ale afacerilor interne seciile ase se aflau n componena
direciilor generale i a direciilor de urmrire penal. Unii conductori ai M.A.I.
considerau neraional crearea subdiviziunilor pentru combaterea criminalitii
organizate. n temei seciile ase nu erau numeroase i nu prezentau o for
serioas.
Din momentul demarrii procesului dezvoltrii democratice a societii n
Republica Moldova se observ o nou tendin de contientizare, din alt punct
de vedere, a criminalitii organizate, a necesitii combaterii acestui fenomen
antisocial, i conlucrrii organelor de resort.
Drept consecin, la 14 martie 1997, prin Hotrrea Guvernului Republicii
Moldova a fost creat Departamentul de Combatere a Corupiei i Crimei
Organizate (D.C.C.C.O.) cu cele 12 subdiviziuni teritoriale.
Odat cu modificarea structurii i statelor M.A.I. prin Ordinul M.A.I. Nr.
10 din 27.05.2002 a fost creat Direcia General de Combatere a Crimei Organizate,
care activeaz n baza regulamentului Cu privire la statele de organizare ale
subdiviziunilor Inspectoratului General al Poliiei adoptat prin ordinul M.A.I
nr. 22 din 19.06.2002.
Reieind din sarcinile primordiale puse n faa organelor afacerilor
interne prin decretele Preedintelui Republicii Moldova, dispoziiile i hotrrile
Parlamentului i Guvernului Republicii Moldova, prevederile Programului de
activitate a Guvernului Republicii Moldova pentru anii 2001 2005 Renaterea
Economiei Renaterea rii, Programul de Stat de combatere a criminalitii i
corupiei pentru anii 2003 2005, Programul interstatal de aciuni comune n
lupta cu criminalitatea pentru anii 2003 2004, Planul Msurilor Organizatorice
de Baz al M.A.I. pentru anul 2003, hotrrile Colegiului M.A.I., activitatea
Direciei Generale de Combaterea Crimei Organizate, pe parcursul anului
2003, a fost organizat n conformitate cu principiile de baz a activitii
subdiviziunilor M.A.I. i anume: profesionalism i devotament n activitatea de
combatere a criminalitii; asigurarea interaciunii i mobilizarea mijloacelor i
forelor instituiilor de stat i obteti n combaterea criminalitii organizate,
traficului ilicit de fiine umane i de droguri.
Conform datelor statistice ale D.I. i E.O., pe parcursul anului 2003, au
fost nregistrate 480 crime, dintre care 306 - la compartimentul celor grave.
Conform datelor operative au fost descoperite 81,3% din infraciunile
nregistrate. Din cauzele penale aflate n procedur, 522 (84,6%) au fost
trimise procurorului, din care 135 cauze pe infraciunile anilor trecui, 339
cauze penale au fost trimise n judecat (gr. sp. 64.9). Descoperirea infraciunilor

n baza datelor operative constituie 74,3%. Din crimele din anii trecui au
fost descoperite 131 crime grave, dintre care i 54 rpiri de mijloace de
transport, 8 cazuri de banditism cu multiple episoade. n gestiunea Direciei
generale au fost 35 dosare cu o rezonan social sporit i luate la control de
conducerea M.A.I.
Prejudiciul material cauzat n urma aciunilor ilicite a infractorilor
constituie suma de 7.562.458 lei B.N.M. Prejudiciul reparat prin sechestrarea
bunurilor, restituirea benevol constituie 5.973.007 lei B.N.M.
La nceputul anului 2001, de ctre Preedintele rii, n faa M.A.I.a
fost pus sarcina de contracarare a fenomenelor gruprilor criminale ale hoilor
n lege, supraveghetorilor. Eforturile principale s-au depus la depistarea,
documentarea i lichidarea gruprilor criminale, reinerea i tragerea la rspundere
a liderilor i membrilor acestor grupri. Se poate de remarcat cu fermitate c
aceast sarcin a fost ndeplinit.
Din cauza pasivitii organelor de for, din anul 1993 pn n 2001, pe
teritoriul Republicii Moldova apar 6 comuniti criminale, conduse de 6 aanumii hoi n lege, care au nceput s-i ntreasc poziiile sale numind n
fiecare raion cte un aa-numit polojene (supraveghetor), lund sub control
tenebru ara, paralel cu organele puterii de stat, avnd sub conducere 116
grupri criminale cu un numr de membri de circa 1160 persoane deosebit de
periculoase.
Pe parcursul anului 2003, n urma efecturii operaiunilor speciale i
unui ir de msuri operative de investigaie cu scopuri bine determinate, au fost
documentai, reinui i arestai 3 lideri ai comunitilor criminale Micu
Glc (Popovici) Petru ho n lege, Machena Moscaliciuc Vladimir ho
n lege, i Malhaz Djaparidze ho n lege. Actual, sunt anunai n
urmrire: Patron Guan Ion, - ho n lege pentru svrirea unui ir de
crime grave, Ruslan Uruzbiev Ruslan, - ho n lege pentru svrirea
omorului. Bulgaru - Caramalac Grigore autoritate criminal, anunat n
cutare federal i interstatal, la 06.12.2003 a fost reinut n or. Moscova, de
ctre miliia criminal. Au fost dezmembrate i anihilate 20 grupri criminale i
circa 105 membri activi, 86 dintre care au fost arestai, iar 13 supraveghetoripolojenei. trai la rspundere penal Din membrii gruprilor criminale, 75 n
prezent se afl sub arest. Conform datelor operative, n prezent, pe teritoriul rii
mai activeaz nc 32 de grupri cu un numr total de 249 membri. Activitatea
lor e supus investigaiilor operative, se efectueaz documentarea activitii
ilicite a membrilor ntru atragerea tuturor la rspundere.
Un factor pozitiv care reflect activitatea de combatere a criminalitii este
faptul scderii fenomenului banditismului. n anul 2003 au fost depistate,
nregistrate i deferite justiiei 8 cazuri de banditism (-20%), n anul precedent
10. Din cauzele penale aflate n gestiune, 13 au fost trimise n judecat (gr. sp. 100).

21
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

22

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Apreciind activitatea ofensiv a serviciilor specializate ale D.G.C.C.O.


privind curmarea dur a aciunilor ilicite, unii dintre liderii i membrii gruprilor
criminale s-au dezis de activitatea criminal pe teritoriul Republicii Moldova,
ndreptndu-i privirea i forele peste hotarele rii, n statele C.S.I., Republicile
Caucaziene, Europei de Vest, Orientul Apropiat i America, unde liber i
desfoar activitatea ilicit, mai ales n privina cetenilor notri aflai peste
hotare.
Liderii lumii interlope n prezent i-au schimbat strategia de existen.
Mascndu-se sub chipul agenilor economici, sumele enorme bneti,
dobndite ilicit, le investesc n proiecte de afaceri, aciuni, bnci comerciale,
valori imobiliare i bunuri i ateapt schimbarea atitudinii organelor de
drept, i ndeosebi a celor care combat criminalitatea organizat, pentru ai lua revana i a-i acapara poziiile pierdute. Totodat, liderii criminali
sper c vor fi nelei de posibila viitoare putere de stat, cum a fost
cndva.
n baza acestor fapte apare necesitatea schimbrii cardinale a tacticii de
combatere a noilor forme clandestine i tenebre de activitate a criminalitii
organizate. Este necesar aplicarea, n cadrul activitii operative, a noilor metode
contemporane de documentare i obinere a probelor, dotarea serviciilor
specializate cu tehnici performante.
Au fost luate sub supraveghere 34 dosare penale, pornite - 45 cauze
penale, 30 dintre care trimise n judecat. A fost divizat informaia despre listele
supraveghetorilor din raioanele republicii, gruprilor criminale ale lui Micu,
Milhaz, Machena, Patron, chet, Bulgaru .a. A fost efectuat controlul,
n comun cu D.D.O., a dosarelor de tip Lider.
n perioada anului 2003 D.C.C.O. a pornit 158 cauze penale, contribuit la
depistarea a 121 crime, a efectuat circa 97 raiduri specializate, nsoite de
msuri operative de investigaie ntru depistarea locurilor de ntlnire a membrilor
gruprilor criminale i curmarea aciunilor lor ilicite.
Au fost desfurate controale n toate comisariatele de poliie raionale
privind verificarea activitii operative de investigaii n domeniul documentrii
activitii gruprilor criminale. Din crimele anilor trecui au fost descoperite 111
crime grave, dintre care i 54 rpiri de mijloace de transport, 8 cazuri de banditism.
Prejudiciul material cauzat n urma aciunilor ilicite a infractorilor constituie
5.257.310 lei. Prejudiciul reparat prin sechestrarea bunurilor i restituirea
benevol constituie 3.400.670 lei.
Pe parcursul anului 2003 pe teritoriul republicii au fost depistate i
nregistrate 2377 crime ce in de traficul de droguri fa de 2366 crime nregistrate
anul trecut. Creterea constituie 0,5%. Din numrul total al infraciunilor 2314
au fost expediate organelor de procuratur, sau 97,5%.
1821 dosare penale au fost deferite instanelor de judecat sau 72,7%.

372 infraciuni din numrul total nregistrate constituie cele grave, dintre care
355 au fost expediate procuraturii, ceea ce constituie 95,4%.
Din trafic au fost sechestrate circa 14766 kg de diferite substane
narcotice, lichidate 74 laboratoare clandestine.
Nemijlocit de ctre Direcia Antidrog au fost depistate 171 infraciuni,
au fost pornite 77 cauze penale conform semnelor constitutive ale infraciunilor,
prevzute de art. 217 C.P. Pentru svrirea contraveniilor administrative
prevzute de art. 44 C.C.A., la rspundere au fost trase 274 persoane. S-au
depistat i lichidat 17 filiere de tranzitare, importare, exportare i desfacere a
drogurilor. S-au desfurat 9 operaiuni speciale tip Narcoman, Mac,
Trafic, Canal i Farmacia care au contribuit considerabil la depistarea i
lichidarea filierelor i canalelor de ptrundere i desfacere a drogurilor, stabilirea
i tragerea la rspundere a persoanelor implicate n trafic.
De ctre subdiviziunile teritoriale ale M.A.I., n comun cu D.C.T.I.F.U., au
fost nregistrate 437 infraciuni ce in direct sau tangenial de traficul cu fiine
umane. Colaboratorii Direciei, nemijlocit, au nregistrat 138 infraciuni de acelai
gen. n baza datelor operative au fost iniiate 113 dosare penale sau 81,9%.
Prejudiciul material cauzat pe dosarele penale este de 626.000 lei, iar prejudiciul
material restituit 353.000 lei, sau 56,4%.
n baza dosarelor penale intentate de ctre colaboratorii direciei au fost
arestate de ctre instana de judecat 64 de persoane, pe un termen de 1810
de zile. Au fost lichidate 27 filiere de trafic: 8 - n Rusia, 5 n Turcia, 6 n
Macedonia, 2 Emiratele Arabe, 2 n Israel, 2 n Bosnia i Heregovina, 1
n Japonia i 1 n Albania.
Au fost efectuate 175 raiduri specializate, ntocmite 285 procese-verbale
ce in de prevederile articolelor C.C.A. R.M., suma amenzilor ulterior aplicate i
achitate constituie peste 145 mii lei, au fost sechestrate bunuri materiale n
valoare de circa 42 mii lei.
n urma verificrilor efectuate de unii ageni economici, au fost depistate
diferite nclcri ale legislaiei n vigoare, fiind sancionai peste 166 ageni
economici. De asemenea a fost suspendat activitatea a 21 ageni economici i
retrase licenele a 78 ageni economici, liceniai n domeniul turismului i
amplasarea persoanelor n cmpul muncii.
Lund n consideraie condiiile actuale i situaia operativ existent
D.G.C.C.O. apreciaz n mare msur aportul conducerii rii i Ministerului
Afacerilor Interne ntru suportul organelor abilitate de a demasca i curma
fenomenele negative din sfera corupiei i implicarea reprezentanilor structurilor
statale n activitatea ilicit a gruprilor criminale de diferite ranguri.
La nceputul anului 2004, n D.G.C.C.O., n procedur au fost 146 cauze
penale, n perioada de referin au fost primite n gestiune 329 cauze penale.
De ctre efectivul D.G.C.C.O., nemijlocit, au fost intentate 254 cauze penale,

23
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

24

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

s-a contribuit la descoperirea a 508 infraciuni, dintre care pot fi evideniate


2 cauze ce in de banditism, 1 de crearea i conducerea organizaiei
criminale, au fost descoperite 6 omoruri (Buiucani, Iargara, oldneti, 3 Bli).
Conform datelor statistice ale D.I. i E.O., de ctre D.G.C.C.O. au fost
nregistrate 240 infraciuni fa de 277 infraciuni n anul precedent sau cu
13,4% mai puin. Din cauzele penale aflate n procedur au fost trimise
procurorului 288, procentul constituind 98,3%, trimise n judecat 148
cauze penale (gr. sp. 51.4.). Infraciuni excepional de grave 3 (trimise
procurorului 3 sau 100%); 85 deosebit de grave (trimise procurorului 82
sau 96,5%); 88 grave (trimise procurorului 87 sau 98,9%), 64 puin grave
i uoare (trimise procurorului 63 sau 98,4%). Din numrul total al cauzelor
penale trimise procurorului, 233 au fost descoperite conform datelor operative
sau 93,8%.
Prejudiciul material cauzat: - 7268191 le; restituit: - 3357617 lei.
n gestiune se afl 36 cauze penale cu rezonan social sporit sau de
importan major, aflate la controlul conducerii M.A.I.
Scderea dinamicii criminalitii se datoreaz activitii eficiente de
dezmembrare a gruprilor criminale, tragere la rspundere a liderilor i membrilor
activi, care anterior prin activitatea lor ilicit au contribuit la sporirea
infracionalitii n general.
n prezent, efortul principal al activitii D.G.C.C.O. este orientat spre
depistarea agenilor economici implicai n economia tenebr i lichidarea
bazei economice a gruprilor criminale care s-au orientat spre investirea capitalului
criminal acumulat n diverse activiti economice, att legale, ct i ilegale.
Dup cum a fost menionat, fiind impui de activitatea ofensiv a
serviciilor specializate ale D.G.C.C.O., unii dintre liderii i membrii gruprilor
criminale s-au dezis de activitatea criminal pe teritoriul Republicii Moldova,
ndreptndu-i privirea i forele peste hotarele rii, n statele C.S.:I.,
Republicile Caucaziene, Europei de Vest, Orientul Apropiat i America, unde
i desfoar activitatea ilicit, mai ales n privina cetenilor notri aflai
peste hotare. Liderii lumii interlope, n prezent, i-au schimbat strategia de
existen. Direciile principale de activitate acum in de domeniul splrii
banilor dobndii n urma svririi crimelor grave n cadrul gruprilor criminale,
de afaceri comerciale legalizate i activiti deantreprenoriat. Sumele enorme
bneti, dobndite ilicit, se investesc n proiecte de afaceri, aciuni, bnci
comerciale, valori imobilare i bunuri.
De ctre Direcia Combaterii Crimei Organizate au fost nregistrate
136 infraciuni, s-a contribuit la descoperirea a 101 infraciuni, ulterior au fost
descoperite 61 infraciuni, dintre care evideniem 2 cauze penale intentate
conform art. 283 C.P. (banditism) i 1 conform art. 284 C.P. (crearea sau

conducerea unei organizaii criminale). Au fost descoperite 3 omoruri (Iargara,


oldneti, Buiucani).
La nceputul anului curent n D.C.C.O. n procedur au rmas 19 cauze
penale, n perioada de referin au fost intentate 125 cauze penale. Conform
datelor statistice de ctre D.C.C.O. au fost nregistrate 136 infraciuni, dintre
care infraciuni excepional de grave 3 (trimise procurorului 3 sau 100%);
45 deosebit de grave (trimise procurorului 42 sau 93,3%); 68 grave (trimise
procurorului 67 sau 98,5%), 24 puin grave i uoare (trimise procurorului
23 sau 95,8%).
Din cauzele penale aflate n procedur au fost trimise procurorului
140, procentul constituind 97,2 %, dintre care intentate n anul curent 121,
n anii precedeni 19, trimise n judecat 73 cauze penal (gr. sp. 51.4).
Conform datelor operative au fost descoperite 91.2% din crimele
nregistrate.
n scopul combaterii criminalitii organizate, n perioada de referin
de ctre DC.C.O n comun cu alte direcii ale D.S.O. s-au desfurat aciuni
operative de investigare pe teritoriul republicii, ntru stoparea tendinelor negative
ale situaiei criminale, ntru profilaxia i contracararea unor genuri de infraciuni
cum ar fi contrabanda, contrafacerea mrfurilor, narcomania, depistarea i
reinerea infractorilor anunai n urmrire penal.
n perioada de raport au fost reinui i arestai 9 aa-numii
supraveghetori i 59 membri activi ai comunitilor criminale Patron, Micu,
ket, Malhaz, dezmembrate - 19 grupri criminale.
Pe teritoriul republicii n perioada primului semestru al anului 2004 au fost
nregistrate 1159 infraciuni ce in de traficul de droguri. n perioada de raport
au fost trimise procurorului 1430 cauze penale (a.c. 1132, a.p. 298), procentul
constituind 98,1%. Din numrul total al cauzelor penale au fost trimise
procurorului 1272 infraciuni, au fost descoperite conform datelor operative a.c. 1011, a.p. 260, procentul constituind 89,6%.
Nemijlocit de ctre Direcia Antidrog au fost nregistrate 34 infraciuni,
s-a contribuit la descoperirea a 781 infraciuni (prin intermediul deplasrilor n
teren) ce in de traficul de droguri, i 12 infraciuni de alte genuri. 100% din
crimele nregistrate ce in de traficul de droguri au fost transmite procurorului.
Conform datelor operative au fost descoperite 98.4% de infraciuni.
Conform planului de lucru n republic au fost organizate i desfurate
operaiunile Narcoman, Canal, Trafic, Farmacia, Agremente, iar n
scopul realizrii planului de contracarare a cilor aeriene de contraband a
drogurilor - operaiunea internaional SAFE HAVEN.
n urma msurilor operative de investigaie efectuate de ctre colaboratorii
direciei a fost lichidate 29 filiere de trafic a drogurilor, depistate i nimicite 68 plantaii de materie prim, contracarat activitatea a 216 laboratoare

25
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

26

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

clandestine i locuri de preparare a drogurilor.


Pentru svrirea contraveniilor administrative au fost ntocmite 124
procese-verbale administrative.
Pe teritoriul republicii n perioada de raport au fost nregistrate 261
infraciuni ce in direct sau tangenial de traficul de fiine umane, dintre care
154 trafic de fiine umane (trimise procurorului - 91,1%), 26 trafic de copii
sau scoaterera ilegal a copiilor din ar (transmise procurorului - 93,5%), 62
proxenetism (transmise procurorului - 90,3%).
De subdiviziunile teritoriale au fost ntocmite 241 procese-verbale
administrative, suma amenzilor aplicate i achitate constituind 90 mii lei.
De ctre colaboratorii Direciei de Combatere a Traficului cu Fiine
Umane nemijlocit au fost nregistrate 70 infraciuni, s-a contribuit la
depistarea a 190 infraciuni, ulterior fiind descoperite 19 infraciuni de alte
genuri. Din numrul total de infraciuni nregistrate de ctre D.C.T.F.U., au
fost trimitese procurorului - 100%, remise n judecat - 32.8%. Conform
datelor operative au fost descoperite 98.8% din crime; 63 procese penale sunt
intentate conform datelor operative, n baza a 50 procese penale infractorii au
fost nvinuii.
n urma msurilor operative de investigaie efectuate de ctre colaboratorii
direciei au fost lichidate 17 filiere de trafic:
Turcia
- 6 filiere (exploatarea sexual);
Federaia Rus - 2 filiere (exploatarea prin munc i exploatarea
sexual);
Emiratele Arabe - 5 filiere (exploatarea sexual);
Macedonia
- 2 filiere (exploatarea sexual);
Trafic intern
- 2 filiere (exploatarea sexual).
La compartimentul profilaxiei, se poate meniona, c n perioada
nominalizat au fost efectuate 74 raiduri specializate, supuse verificrilor 54
saune, 38 uniti comerciale, 32 baruri, 44 cluburi de noapte i localuri de
agrement, 7 restaurante, n urma crora au fost ntocmite 171 procese-verbale
administrative, suma amenzilor aplicate i achitate constituie 82000 lei, au fost
sechestrate bunuri materiale n valoare de circa 25000 lei.
n perioada de raport au fost efectuate 29 verificri ale agenilor
economici, din care la 13 li s-a refuzat n eliberarea licenei, la 16 ageni economici
licena a fost retras.
n cadrul operaiunii Musafir a fost verificat legalitatea aflrii i ederii
cetenilor strini n R. Moldova, fiind verificai 184 ceteni ai altor state, cum
ar fi: Turcia 93, Azerbaidjan 58, Siria 18, Liban 15, drept rezultat au fost
depistate 6 persoane care au nclcat regimul de edere administrative n R.
Moldova, n privina crora s-au ntocmit procese-verbale cu privire la
contraveniile, iar 14 persoane au fost expulzate din republic.

n rest la nceputul anului au rmas 111 cauze penale. n procedur au


fost primite 249 cauze penale.
Nemijlocit de ctre S.U.P. pentru cazuri excepionale a D.G.C.C.O. au
fost pornite 13 cauze penale, efectuate aciuni procesuale i de urmrire penal
pe cauzele penale aflate n gestiune.
n perioada de raport, din totalul cauzelor penale aflate n procedur, 90
(pe 234 episoade i 143 persoane) au fost trimise n judecat, 59 conexate, 18
clasate i 24 cauze penale expediate dup competen. n procedur la finele
drii de seam rmn 169 cauze penale.
n procesul urmrii penale au fost reinute pe cauze penale 101 persoane
dintre care 83 arestate.
La nceputul anului 2004 la eviden se aflau 66 infractori anunai n
urmrire penal. n perioada gestionar au fot anunai n cutare 76 infractori,
inclusiv n cutare federal 56. Dun numrul total a infractorilor anunai n
urmrire penal au fost depistai i reinui 67 persoane sau 50%. Au rmas n
cutare 67 infractori.
n perioada de raport au fost reinute 20 persoane, anunate n cutare
de alte subdiviziuni.
Totodat, a rmas nestabilit locul aflrii cet. Muslimov, Podciufarov,
Guan, Uruzbiev.
n contextul celor expuse, sarcinile primordiale pentru semestrul II 2004
rmn stabile: realizarea programelor statale, msurilor preconizate n planul MAI
privind combaterea criminalitii, tuturor formelor ei organizate (gruprile
criminale, traficul de droguri, traficul ilicit de fiine umane, terorismul, contrabanda)
i meninerea ordinii de drept.
ntru realizarea eficient a sarcinilor trasate de conducerea rii i M.A.I.,
n semestrul II 2004 se nainteaz urmtoarele propuneri:
de soluionat dotarea adecvat a organelor implicate n
combaterea criminalitii, asigurarea securitii sociale i fizice a colaboratorilor
de poliie;
conducerea M.A.I. i Procuraturii Generale s intervin cu iniiativ
legislativ n Parlamentul R.M. n vederea modificrii legislaiei privind:
a)
primirea declaraiilor persoanelor ce au ptimit n urma aciunilor
criminale ale membrilor gruprilor criminale din R.M. n rile Europene i membre
a C.S.I.
b)
atribuirea ofierilor de urmrire penal din cadrul organelor de
poliie dreptul de a nainta nvinuirea n cadrul cauzelor penale pornite de ei;
- lund n consideraie c, la moment, colaborarea i cooperarea
internaional sunt unele din elementele de baz ale realizrii cu succes a
eforturilor de combatere a criminalitii i formelor ei organiuzate (terorismul,
extremismul, traficul de arme, de droguri i fiine umane), se cere instituirea de

27
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

28

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ctre organele supreme de stat a sistemului analitico-informnaional interstatal


(n cadrul M.A.I.). Realizarea acestor proiecte va da posibilitate organelor
de drept s asigure activitatea vital a magistralei strategice ASIACAUCAZ-EUROPA.
Activnd astzi n condiii principial noi, ntru asigurarea ordinii,
securitii i legalitii organele de drept trebuie s-i schimbe formele i
metodele de activitate, sistemul de organizare i dislocare a forelor i
mijloacelor astfel, nct ntreaga lor activitate s rspund evoluiei sociale,
proceselor economice, transformrilor democratice, tuturor fenomenelor
prezente n societate. O mare importan n sporirea eficienei activitii
organelor de drept n vederea combaterii criminalitii organizate o are
valorificarea att a experienei istorice, acumulate de societatea noastr,
ct i a practicii mondiale n acest domeniu; studierea minuioas i analiza
critic a acestei experiene constituind o surs de real valoare cognitiv.
Prevenirea criminalitii organizate se realizeaz n baza unui
ansamblu de msuri sociale generale i speciale. Un rol important n acest
scop l are nlturarea sau neutralizarea nucleului crimei organizate cu
caracter economic.
Pentru prevenirea social a criminalitii organizate i limitarea
posibilitilor funcionrii ei este necesar, n primul rnd, s fie instituite
un ir de reforme sociale: mbuntirea nivelului de trai al populaiei,
reducerea ratei omajului, accesul egal a fiecrei persoane la desfurarea
activitii de antreprenoriat, acordarea ateniei sporite aspectului culturaleducativ n privina adolescenilor.
n lupta cu recrutarea noilor membri n organizaiile criminale un rol
important le revine organelor de ocrotire a normelor de drept, menite s
contribuie la prevenirea formrii gruprilor de tineret cu scopuri antisociale,
implicrii minorilor n comiterea infraciunilor, realiznd totodat i controlul
social asupra persoanelor eliberate din locurile de detenie i instituiile
educative de tip nchis.
Este necesar, de asemenea, de a crea un sistem bine chibzuit de
prevenire a criminalitii organizate. Ca subiecii ai prevenirii acestui
fenomen trebuie s fie ntreaga societate, statul, instituiile nonguvernamentale, persoanele fizice i juridice. Pe lng aceasta urmeaz de
a institui, n baza legislaiei n vigoare, secii speciale a le organelor de
drept i de a asigura acestora o stabilitate legislativ-organizaional.
Cele mai eficiente msuri de contracarare a fenomenului crim
organizat ar fi:
1. Lichidarea formaiunilor criminale organizate, activitii lor, bazei
economice, organizatorice i altor elemente ale acestora.
n realizarea acestui scop un rol special l au urmtoarele msuri:

demascarea i tragerea la rspundere penal a liderilor formaiunilor


criminale;
blocarea cilor de circulaie i folosirea veniturilor criminale,
interzicerea legalizrii lor;
asigurarea securitii persoanelor care particip la demascarea
structurilor criminale, martorilor i a altor participani ai procesului penal;
luarea unor msur i pen tru combat erea cor upiei i
protecionismului.
2. Sporirea eficienei activitii operativ-investigative ntru
depistarea grupurilor i organizaiilor criminale, documentarea i tragerea
lor la rspundere.
3. Perfecionarea sistemului de pregtire a colaboratorilor de poliie,
reieind din starea fenomenului criminal, noile forme i metode de
contracarare a crimei organizate, corupiei i protecionismului.
4. Modificarea legislaiei n vigoare n dependen de noile forme
ale crimei organizate.
5. Eficacitatea combaterii fenomenului crim organizat poate spori
graie realizrii unor studii riguroase n cadrul activitii tiinifice, fapt
care ar contribui la elaborarea unei strategii statale n atare domeniu, ar
nzestra OAI cu un instrument tiinifico-metodic de drept.

29
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

30

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


, ,





, ,

. ,
.[1]
2003
, -
.
1:

40000

39346

38267

37830

36302
30404

30000
20000
10000
0
1999

2000

2001

2002

2003

17.6 , ,
82.5 10 .

2:
120

105

103.7

104.1

100.1

100

82.5

80
60
40
20
0

1999

2000

2001

2002

2003

a 10 000

, ,
17450 , 85.1 % , 87.2 %
. - ,
, 2002
12.8 % (. 3 ).
3:
16546 15556
15734
15866

16000

13520

14000
12000
10000

8000
6000
4000

3977 4563
1805
1836 1909

2000
0

Persoane cu
ante cedente
penale

4443
4404

2929
2684
3344
2806
3032
2508
2442
1936

Persoane in grup

Minori

Persoane ce nu
muncesc si nu
invata

2019

2177
2291
1535 1919
1895 18451978 1860
2033

Persoane in stare
de ebrietate

31
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Femei

:
(1- )
(2- )
(3- )
(4- )
(5- )
(6- )

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

32

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


.

.
.
.
,

.[2]
,
, ,

.
:

;

;

;

(
, , ..);

;

.[3]

, ,
. ,
,
,
[4].
,
, :
, , , ,
, ,
, , , , [5].

,

. , ,
,
.
. ,
.
()
.
, ,
.
.
, -
,

.
,
. ,
.

, ,

. ,

.

. ,

, ,
,
[6].

. :
- ,

, ,
;
- ,
,
(
),
(
);

33
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

34

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

- ,
, .. , ,
;
- ,
[7].
,
.
,
.

. , , ,
.

, . ,
.
.
, , ,
. ,
.

.

, ,

.
, ,
[8].
,
,
, ,
.
,
. ,
,
, . 60%
, 67%
[9].
22%
17% [10].

[11].

.
,
,
()

[12].

, ,
,
.

[13].

(
,
, . . .).


. ,
: ,
,
, ,
,
.
, , ,
:
,
,
[14].
,
, , .

,
,


.

[15].

35
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

36

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

( ) , ,
, ;
,
, , , ..

; ;
,
,
, ;
,
..
,
, ,
,
[16].
,
, .
, ,

, :
,
, ,
[17].
,

, .
,
( ,
, , ..),
,
, , ,
,
. . [18].

,


,
.
,
,



[19].
, ,
, ,
, , ,

.
, ,
,
.

[20]. ,
, ,



N 1089 16.08.2002, . 122123/1218 29.08.2002. :




(), (), (),
,
,
, , ,
, , ,
, ,
, ,
,

,
a 2003 .
[21].


.

.
, ,

37
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

38

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
.
,
2004.
998 ( 777 2002 ),
17855 ( 12150 2002 ), :
- 891 ;
- 81 ;
- 26 ;
2003 :
-
- 453 ;
- 166 , ;
- 20438 ,
.
, ,
,
,
.

,
,
. ,
,
.
,
, - 2003
.
996
(, ) .

, ,
,
, ,
.
. ,
.

4 :

19.88%

55.28%

46.07%

17.39%

5:

77.43%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%

3.00%

7.45%

12.11%

0.00%

6:

40.00%

35.82%

35.51%

30.00%

29.61%

20.00%

18.32%

15.94%

10.00%
0.00%

7:

14.39%
32.20%
11.49%
14.49%

38.20%

22.77%
23.50%

39
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

8:

2 .4 8 %
53 .21 %

4 4 .3 1 %

9:

6.32%


49.07%

44.62%

10:
?
60.00%
50.31%

47.31%

50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%

2.38%

0.00%
1

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

40

11:
23.09%

23.19%

56.63%

25.57%

37.58%

51.86%

, , ,
.
nr.12 [22]
62

63

68

69

77

80

62

10

20

30

40

50

60

70

80

41
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

90


:
( )
.
;
,
.
,
.
, ,

,
;

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

42

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


,
,
,
,
, ;

, .
. ,
,
, , ,

.

, ,
(
,
,
).



.

,
.

1
. .., .., ..,
, -
, 18-19 2003, , 2003, .248.
2.
.
, ,
, 2003, .6.
3.
Ion Pitulescu, Justin Stanca, Gheorghe Florea, Ion Ni Stan Forele de
Poliie i prevenirea criminalitii, Ed. Romfel, Bucureti 1995, p.26.
4.
Ibid., p.28.
5.
.
, .., .231.
6.
. , .222.

, .180.

, . .;
9.
URL: http://lenta.ru/russia/2003/08/06/fear/;
10
. Ortansa Brezeanu, Prevenirea criminalitii la nceput de mileniu,
Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, . 138;
11
. LaPiere, 1934 ,
13, .234;
12
. , 1987 :
, 11, .126;
13
. N. R(83) 7 Privind participarea publicului la politica n
domeniul criminalitii, adoptat de Comitetul Minitrilor statelor membre ale
Consiliului Europei la 23 iunie 1983, cu ocazia celei de-a 361-a Reuniuni a
Delegailor Minitrilor, n La participation du public-la politique criminelle,
Conseil de lEurope, Affaires juridiques Strasbourg, 1984, 5-13;
6
4. . 1 .
Nr.1101-XIII 06.02.97, MO 10.04.1997 Nr 22-23/232;
14
. . Warren Friedman, The Community Role in Community Policing, in
THE CHALLENGE OF COMMUNITY POLICING: TESTING THE PROMISE,
. 267 (Dennis P. Rosenbaum, ed. 1994).
15
. . Feldberg Michael. The Philadelphia Riots of 1844: A Study of
Ethnic Conflict. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1975, .77;
16
. . 7 ., . c)
Nr.1101-XIII 06.02.97, MO 10.04.1997 Nr 22-23/232;
17
. . 7 ., . a), b) ;
18
. . . 3
Nr.640
10.07.97, MO 14.08.1997 Nr 53/582;
19.
: Black Algernon D. The People and the Police,
New York: McGraw-Hill, 1968; Bouza Anthony V. Police Administration:
Organization and Performance, New York: Pergamon Press, 1978; Campbell
Angus, and Schuman Howard. Police in the Ghetto. In Police Community
Relations: Images, Roles, Realities, edited by Alvin W. Cohn and Emilio C.
Viano . Philadelphia: J. B. Lippincott, 1976. A Capsule History of the Police
Department. Spring 3100 40 ( February 1969);
20
. . . 3, 4, 5 6

N 1089
16.08.2002, . N 122-123/1218 29.08.2002;
21.
Russell Bradley, Public Expectations and Perceptions of Policing,
Police Research Series, Paper 96, p.5
7.
8.

43
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

44

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Gheorghe Gladchi,
dr. n drept, conf.univ.,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Particulariti ale victimizrii i cifra neagr


a criminalitii n Republica Moldova
Realizarea cu succes a sarcinilor privind desvrirea luptei mpotriva
criminalitii este determinat, n mare parte, de autenticitatea datelor despre
starea, dinamica i structura criminalitii, care stau la baza concluziilor
criminologice. n prezent, aceti indici importani ai fenomenului infracional
sunt stabilii n rezultatul analizei statisticii penale principala surs i material
factologic pentru cercetarea criminalitii i studiile criminologice. Totodat,
menionm c statistica penal nu conine date despre criminalitatea real,
deoarece n afara limitelor ei rmne informaia despre cifra neagr sau persoana
latent a acestui fenomen social.
Criminalitatea latent, rmas n afara reaciei oficiale a societii, se
dezvolt ca un proces spontan i deosebit de periculos. Existena cifrei negre
a criminalitii genereaz un ir de consecine negative: este denaturat imaginea
despre starea, dinamica i structura real a criminalitii, despre volumul i
caracterul prejudiciilor cauzate cetenilor, organizaiilor i societii n ansamblu;
nu este posibil crearea unei nchipuiri clare n societate att despre numrul
persoanelor care au svrit infraciuni, ct i despre preul real al criminalitii;
este mpiedicat relevarea circumstanelor care favorizeaz comiterea
infraciunilor; nu este respectat principiul inevitabilitii pedepsei, ceea ce creeaz
cetenilor cu comportament instabil i infractorilor opinia c nu vor fi pedepsii
pentru infraciunile comise; genereaz la ceteni ndoieli privind eficiena
activitii organelor de ocrotire a normelor de drept, duce la aprecierea incorect
i nencrederea n posibilitile acestora de a identifica i pedepsi infractorii;
este limitat posibilitatea de pronosticare a criminalitii i elaborrii msurilor
eficiente de prevenire i combatere a acesteia[1].
Aprecierile date de experi privind raportul dintre infraciunile nregistrate
i latente sunt cele mai diverse i constituie 1 : 3, 1 : 5 sau chiar 1 : 10. Cea mai
popular este compararea criminalitii reale cu un aisberg din care doar 1/8 se
afl la suprafa. Savanii din S.U.A. presupun c dac cifra oficial a criminalitii

n ara lor este egal cu 13-15 milioane anual, atunci cifra neagr a acesteia
constituie 30 milioane i mai mult[2].
n contextul problemelor menionate, este deosebit de important i actual
stabilirea, cel puin cu aproximaie, a dimensiunilor cifrei negre a criminalitii.
Criminalitatea latent poate fi relevat prin realizarea sondajelor reprezentative
ale populaiei, ca urmare fiind cercetate victimele presupuse ale infraciunilor.
Metoda dat permite stabilirea aproximativ a raportului dintre infraciunile
nregistrate i latente. n acest scop, Centrul de cercetri tiinifice al Academiei
tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova a
realizat n aprilie mai 2003 un sondaj sociologic, reprezentativ fiind chestionate
966 de persoane. Aria investigaiei cuprinde 82 de orae i sate din toate raioanele
rii. Structura social, etnic, de studii, pe vrste i sexe a lotului cercetat
corespunde, n general, structurii populaiei rii noastre. Astfel, mrimea i
coninutul eantionului alctuit pentru investigaie constituie un temei de
obiectivitate i deci de credibilitate a constatrilor fcute pe parcursul derulrii
acestui studiu.
Potrivit sondajului, fiecare a asea persoan din cele 966 chestionate a
devenit victim a infraciunii n decursul anului 2002, circa apte la sut din
respondeni nu-i amintesc dac au fost victimizai sau nu, iar 4 la sut n-au
rspuns la ntrebarea dat. Practic, fiecare al doilea din cei victimizai (45 la sut)
nu a declarat poliiei sau altor organe de ocrotire a normelor de drept despre
fapta penal comis mpotriva sa. Majoritatea dintre victimele latente (51 la
sut) au preferat s in n tain ntmplarea, fiecare a treia dintre ele a povestit
doar rudelor apropiate i numai 14 la sut au comunicat organizaiilor
nonguvernamentale.
n baza celor constatate, putem meniona c anual n ara noastr o parte
considerabil a populaiei este victimizat ca urmare a svririi infraciunilor.
Cota-parte a victimelor poate constitui, potrivit datelor sondajului, cel puin 17
la sut din numrul total al populaiei rii avnd vrsta rspunderii penale (anume
aceast categorie a populaiei a fost chestionat). Dac este luat n consideraie
i procentul respondenilor care nu au dat rspuns ori nu-i amintesc dac au
devenit victime ale infraciunilor, atunci cota-parte a cetenilor victimizai va
spori anual pn la 27 28 la sut.
Cercetarea sociologic a victimizrii ne permite s stabilim aproximativ
cifra neagr a criminalitii n ara noastr. Deoarece fiecare a doua victim,
potrivit datelor sondajului, nu a declarat organelor de ocrotire a normelor de
drept despre infraciunea comis mpotriva sa, putem presupune c cel puin
fiecare a doua fapt penal nu este nregistrat n statistica judiciar penal
(criminal). Aadar, dac n anul 2002 n Republica Moldova au fost nregistrate
36302 infraciuni, atunci, cel puin, acelai numr de fapte penale nu a fost inclus
n statistica criminal. Menionm c aceste infraciuni care din anumite motive

45
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

46

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

n-au fost aduse la cunotina organelor de drept sau acestea nu dispun de nici
o informaie despre ele constituie doar o parte din cifra neagr a criminalitii,
numit criminalitatea necunoscut sau criminalitatea latent natural, adic care
exist obiectiv[3].
Numai 50 la sut din cei 512 respondeni care au comunicat organelor de
drept despre infraciunile svrite au rspuns c fapta antisocial a fost
descoperit, adic a fost naintat nvinuirea pentru comiterea acesteia sau c
vinovatul a fost pedepsit, fiecare a treia persoan chestionat a relatat c
infraciunea n-a fost descoperit, adic n-a fost identificat persoana care trebuie
pus sub nvinuire, iar fiecare al cincilea respondent n-a fost informat despre
rezultatele examinrii declaraiei sale. Deci fiecare a doua infraciune despre care
cetenii au comunicat organelor de urmrire penal rmne nedescoperit.
Atragem atenia c, potrivit statisticii oficiale penale, acest indicator (infraciunile
nedescoperite) este de dou ori mai redus, constituind n anul 200225,8 %.
Deoarece circa 19 la sut din respondenii care au declarat organelor de
ocrotire a normelor de drept despre infraciune n-au fost informai despre
rezultatele examinrii cererii depuse, putem presupune c unele persoane cu
funcii de rspundere din organele date, posednd informaia cu privire la
infraciunea comis, din anumite motive, contrar legii, nu o nregistreaz. Astfel,
totalitatea infraciunilor care, dei au fost sesizate organelor de urmrire penal
sau sunt cunoscute acestora, n-au fost nregistrate i deci n-au fost reflectate n
drile de seam statistice ca urmare a aciunilor ilegale ale organelor respective
formeaz criminalitatea ascuns sau tinuit (criminalitatea latent artificial)[4].
n acest context, este actual pentru ara noastr problema desvririi sistemului
de primire, nregistrare, eviden i soluionare a cererilor i declaraiilor despre
infraciuni.
Aadar, potrivit analizei datelor cercetrii sociologice realizate, putem
deduce, cu unele rezerve, c criminalitatea latent natural n Republica Moldova
constituie aproximativ 40 50 la sut, iar criminalitatea latent artificial respectiv
18-20 la sut din numrul total al infraciunilor comise de facto anual. Cifra
neagr a criminalitii constituie, n opinia noastr, circa 2/3 din criminalitatea
real. Raportul dintre infraciunile nregistrate i latente este 1:3, adic din trei
infraciuni comise n realitate se nregistreaz numai una. Dac cifra oficial a
criminalitii n ara noastr pentru anul 2002 este de 36302, atunci cifra neagr
a acesteia constituie 72604 i mai mult. Astfel, n anul 2002 dimensiunile
criminalitii reale n ar pot depi cifra de 109 mii de infraciuni, coeficientul
acesteia constituind peste 3 mii de infraciuni la 100 mii de locuitori.
Cei mai muli (28 la sut) dintre respondenii care au devenit victime ale
infraciunilor n anul 2002 au avut de suferit de pe urma furturilor, circa 14 la sut
n rezultatul infraciunilor de jaf sau tlhrie, fiecrui al optulea i s-au produs leziuni
corporale, fiecare al zecelea a fost victimizat prin mituire i opt la sut prin acte de

huliganism. Conform datelor cercetrii realizate, cele mai frecvente fapte penale,
comise anual n ara noastr, sunt furtul, jaful i tlhria, vtmarea intenionat a
integritii corporale, infraciunile legate de mit i huliganismul. Menionm, de
asemenea, c 4 la sut din respondenii victimizai au recunoscut c n decursul
anului 2002 au avut de suferit de pe urma traficului de fiine umane.
Totodat, n baza cercetrii tiinifice realizate, a fost stabilit cifra neagr
pentru anumite tipuri de infraciuni. Astfel, mai puin latente sunt furturile despre
care n-au declarat organelor de drept fiecare al cincilea respondent i infraciunile
de vtmare intenionat a integritii corporale, despre care n-au comunicat
organelor respective 36 la sut din persoanele victimizate. Alte infraciuni care
frecvent victimizeaz cetenii notri se caracterizeaz printr-un grad sporit de
laten. De exemplu, fiecare a doua infraciune de btaie sistematic, tortur sau
jaf nu este declarat poliiei sau altor organe de drept. Printr-un grad i mai nalt
de laten se caracterizeaz violul, traficul de fiine umane, huliganismul,
escrocheria i tlhria, despre comiterea crora n-au comunicat organelor de
urmrire penal 53 60 la sut din respondenii victimizai. Potrivit sondajului,
cele mai ascunse (peste 70 la sut) pentru organele de ocrotire a normelor de
drept sunt infraciunile legate de mit i nelare a clienilor. Uneori, infraciunile
caracterizate printr-o laten mai sporit n realitate sunt comise mai multe dect
unele infraciuni cu gradul de laten mai redus, n schimb sunt nregistrate de
ctre organele de drept mai puine dect ultimele. Astfel, potrivit sondajului din
30 de infraciuni de jaf victimele au declarat organelor de urmrire penal despre
15 cazuri, din 33 de acte de huliganism au fost declarate doar 14 cazuri, iar din 41
de infraciuni de mit persoanele vtmate au comunicat organelor respective
numai 12 fapte penale.
Potrivit sondajului, n ara noastr mai frecvent sunt victimizai brbaii,
cota-parte a acestora constituind 52,8 la sut din respondenii care au recunoscut
c au devenit victime ale infraciunilor pe parcursul anului 2002. Dac n mediul
rural, n perioada dat, au suferit n urma infraciunilor mai mult brbaii dect
femeile, apoi n orae, dimpotriv, mai frecvent au fost victimizate femeile dect
brbaii. Coeficientul victimizrii populaiei urbane (18,3 la sut) este mai nalt
dect coeficientul victimizrii populaiei rurale (15,9 la sut).
Tabelul 1
Structura persoanelor victimizate pe vrste i tipuri de localiti potrivit datelor
sondajului (n % din numrul de respondeni ai grupelor
de vrst respective)

Vrsta victimelor
(ani)

1.
2.

Tipul localitii
Total pentru ar (%)

Sat (%)

Ora (%)

16 - 29

16,9

22,8

19,0

30 - 45

18,0

16,4

16,2

3.

46 - 59

13,8

19,6

15,2

4.

60 i peste

20,3

14,6

17,4

47
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

48

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

n Republica Moldova cele mai victimizate grupe de vrste sunt 16 29 de


ani (19 la sut) i persoanele de vrst naintat (60 de ani i peste), coeficientul
de victimizare al crora fiind de 17,4 la sut (tabelul nr. 1). Structura de vrste a
victimelor difer n funcie de tipul localitii. Astfel, n mediul rural al rii noastre
prin cea mai sporit vulnerabilitate victimal se caracterizeaz btrnii (20,3 la
sut) i cetenii de vrsta medie (30 45 de ani), coeficientul de victimizare al
crora constituie 18 la sut. n localitile urbane prin cea mai nalt vulnerabilitate
fa de infraciuni se caracterizeaz persoanele de vrsta 16 29 de ani (19 la
sut) i 46- 59 de ani (13,8 la sut).
Conform altor studii, printr-un grad sporit al victimizrii se caracterizeaz
i minorii[5]. n rezultatul investigaiei victimologice a infraciunilor de viol,
realizat de autor, s-a stabilit c cea mai mare parte din victimele infraciunilor
respective svrite n Republica Moldova i anume 56 la sut sunt fetele de
vrst minor, majoritatea covritoare din care (80 la sut) au vrsta de 12 17
ani. Deci sunt violate mai frecvent fetele ajunse la perioada pubertii[6].
Conform datelor din literatura de specialitate, situaia respectiv difer n
diferite regiuni. Aa de exemplu, dup rezultatele publicate de Diacenko A.P.
(1979), fetele minore constituie 21,4 la sut din toate victimele violurilor studiate
n oraul Moscova[7]; Tnismeaghin H.A. (1987) a constatat c minorele
alctuiesc 57,8 la sut din prile vtmate ale violurilor cercetate n Estonia[8];
Iacovlev Ia. M. (1969) scrie c, n baza dosarelor penale, ce conineau infraciuni
de viol, studiate n Tadjikistan, s-a stabilit c prile vtmate minore alctuiesc
20,7 la sut[9]; dup datele lui Ignatov A.N. (1974) i Gherenzon A.A. (1970)
ele constituie respectiv 40 la sut din victimele violurilor studiate n Federaia
Rus[10].
Analiznd structura pe studii a respondenilor care, conform sondajului,
au devenit victime ale infraciunilor n anul 2002, am constatat c printr-o
vulnerabilitate victimal sporit se caracterizeaz persoanele cu studii primare
(20 la sut) i medii incomplete (19,8 la sut). Un coeficient nalt al corelrii dintre
victimizare i nivelul redus de studii al cetenilor a fost att n mediul rural, ct i
n cel urban (tabelul nr.2.). La sate sunt victimizate mai frecvent persoanele cu
studii primare (20 la sut) i studii medii (18,1 la sut), iar n orae - persoane cu
studii medii incomplete (41,2 la sut), studii primare (fiecare al patrulea din
respondenii grupului respectiv) i studii medii de specialitate (19 la sut).
Nivelul redus al studiilor este caracteristic i victimelor anumitor categorii
de infraciuni. Astfel, fiind studiate victimele omorului intenionat s-a stabilit c
fiecare a treia persoan vtmat avea studii medii, fiecare a patra studii
primare i medii incomplete i doar cte 5-6 la sut studii medii de specialitate
i superioare. n acest mediu social este rspndit un sistem de motivare slab
argumentat sau chiar neargumentat, deseori atentatele violente fiind neadecvate
i absurde[11]. n legtur cu acest fapt, criminologul american Marvin Wolfgang

meniona: n pturile superioare ale societii, de asemenea, apar situaii de


conflict i litigii, ns anume n pturile inferioare stilul de via caracteristic i
tipul de dumnie de aici genereaz violena fizic[12].
Analiza statutului social al respondenilor, crora li s-au produs prejudicii
prin infraciune n decursul anului 2002, relev anumite particulariti ale
victimizrii diferitelor grupuri sociale n ara noastr. Printr-un grad sporit al
victimizrii se caracterizeaz omerii (36,4 la sut), studenii (21,9 la sut) i
gospodinele casnice (fiecare a cincea din grupul social respectiv). Gradul mediu
al victimizrii este tipic muncitorilor din ntreprinderi i organizaii (19,1 la sut),
invalizilor (18.2 la sut), ranilor (17,3 la sut) i printr-o vulnerabilitate victimal
Tabelul 2
Structura persoanelor victimizate dup studii potrivit datelor sondajului
(n % din numrul de
respondeni din grupele de studii respective)

Ora (%)

Total pentru ar
(%)

primare

20,0

25

20,0

medii incomplete

16,4

41,2

19,8

medii

18,1

16,0

16,4

13,8

19,0

16,1

16,2

17,8

16,6

Studiile victimelor

1.
2.
3.
4.
5.

Tipul localitii
Sat (%)

medii
(colegiu)
superioare

de

specialitate

redus cuprins ntre 13,7 la sut i 14,1 la sut se caracterizeaz pensionarii,


funcionarii de stat i intelectualii. Aadar, n funcie de sporirea nivelului de
studii i gradului de calificare a activitii de munc a persoanelor, are loc, de
regul, reducerea posibilitilor de victimizare a acestora.
Victimizarea criminal a respondenilor difer i n funcie de originea
etnic a acestora. Astfel, printr-un grad mai sporit al victimizrii se caracterizeaz
bulgarii (37,5 la sut), moldovenii (16,8 la sut) i ruii (16,6 la sut), iar printr-o
victimitate mai redus ucrainenii (9,1 la sut). Aceste date nu permit a afirma
despre impactul victimogen al aa-numitului conflict de cultur. Conform
criminologului nord-american Thorsten Sellin, autor al teoriei: Conflictului de
cultur, astfel de conflicte care genereaz frecvent comportamentul criminal
apar fie prin introducerea unor valori, norme i obiceiuri strine ntr-un sistem
nchis, fie prin schimbrile de ordin social inevitabile n interiorul sistemului[13].
Totodat, menionm c alte studii realizate de autor au stabilit impactul
victimogen al acestui factor la comiterea infraciunilor violente contra
persoanei[14]. n scopul organizrii i realizrii eficiente a prevenirii i combaterii
criminalitii, este deosebit de important cercetarea difereniat pentru anumite
spaii geografice (jude, raion, microraion, cartier, strad, intersecie de drumuri

49
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

50

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

etc. ) n orice perioade de timp a proceselor victimogene, a nivelului structurii i


tendinelor victimizrii[15]. Fiind calculat procentul respondenilor care au devenit
victime n decursul anului 2002, pentru fiecare jude, precum i pentru municipiul
Chiinu i Bli (din numrul persoanelor chestionate n fiecare unitate teritorialadministrativ) au fost relevate zone ce difer dup nivelul victimizrii populaiei.
Printr-un nivel redus al victimizrii (sub 15 la sut) se caracterizeaz judeele
Edine, Chiinu, Lpuna i Gguzia. Zona cu nivelul mediu de victimizare (15
17 la sut) include judeele Soroca, Bli (fr municipiul Bli), Tighina i
Cahul; zona cu nivelul nalt al victimizrii (17 20 la sut) include numai municipiul
Chiinu, iar zona cu coeficientul foarte nalt al victimizrii (peste 20 la sut)
cuprinde judeele Ungheni, Orhei, Taraclia i municipiul Bli.
Pentru stabilirea particularitilor teritoriale ale criminalitii reale din
Republica Moldova i relevarea tendinelor acesteia a fost comparat raionarea
rii dup nivelul victimizrii populaiei cu raionrile dup nivelul criminalitii,
adic numrul de infraciuni nregistrate la 10000 de locuitori i dup nivelul
criminalitii grave, adic numrul infraciunilor grave nregistrate la 10000 de
locuitori. Menionm c raionarea rii dup nivelul criminalitii grave, comparativ
cu raionarea dup nivelul criminalitii n ansamblu, reflect ntr-o msur mai
mare situaia criminogen real. Nivelul criminalitii n general este un indicator
uor de manipulat, uneori poate crete vertiginos din contul infraciunilor uoare
i mai puin grave. Nivelul criminalitii grave const din infraciuni cu gradul
prejudiciabil sporit, ce nu pot fi ascunse de nregistrare[16].
Analiznd nivelul victimizrii i coeficienii criminalitii sub aspect teritorial,
constatm c indicatorii victimizrii nu corespund ntrutotul acestor coeficieni
(tabelul nr. 3). Anume aceast necorespundere acord, n opinia noastr,
statisticii victimizrii o valoare deosebit, de sine stttoare. Totodat, analiza
criminalitii att prin prisma coeficienilor statistici, ct i a nivelului victimizrii,
creeaz o nchipuire mai ampl i plin de coninut despre fenomenul infracional
din ar.
Generalizarea datelor din tabelul nr. 5 permit totui a releva urmtoarele
zone criminogene victimogene pe teritoriul rii noastre:
I. Zona criminogen - victimogen cu nivel redus, situat n persoana
de nord a Republicii Moldova, cuprinde judeele Edine, Soroca i Bli (fr
municipiul Bli). Se caracterizeaz prin valori reduse ale nivelului victimizrii
(sub 16 la sut) i ale coeficienilor criminalitii (respectiv sub 70 de infraciuni
la 10000 de locuitori i 10 15 infraciuni grave la 10000 de locuitori).
II. Zona criminogen victimogen cu nivel mediu, situat n persoana
central a rii, include judeele Lpuna, Chiinu i Tighina. Nivelul victimizrii
este cuprins ntre 10 la sut i 16 la sut, coeficientul criminalitii variaz ntre
70 i 100 de infraciuni la 10000 de locuitori, iar coeficientul criminalitii grave
constituie 15 18 infraciuni / 10000 de locuitori.

III. Zona criminogen victimogen cu nivel nalt i deosebit de nalt


cuprinde judeele Cahul i Taraclia din persoana de sud a Republicii Moldova,
precum i municipiile Bli i Chiinu. Nivelul victimizrii (cu excepia judeului
Cahul) este sporit (mun. Chiinu) i deosebit de sporit (mun. Bli, jud. Taraclia).
Coeficientul criminalitii nregistreaz valori maximale (peste 100 de infraciuni
/ 10000 de locuitori) n judeul Taraclia, mun. Bli i Chiinu, n judeul Cahul
acest indicator fiind de 87,6 de infraciuni / 10000 de locuitori. Coeficientul
criminalitii grave este nalt n judeele Cahul i Taraclia (18 20 de infraciuni/
10000 de locuitori) i foarte nalt n municipiul Bli (24 de infraciuni / 10000 de
locuitori) i municipiul Chiinu (52 de infraciuni / 10000 de locuitori).
Tabelul 3
Zonele criminogene victimogene din Republica Moldova
Zonele
I. cu nivel redus
II. cu nivel
mediu
III. cu nivel
nalt
IV. cu nivel
foarte nalt

Nivelul victimizrii

Coeficientul criminalitii

jud. Edine, Chiinu, Lpuna,


Gguzia
jud. Bli (fr mun.), Soroca,
Tighina, Cahul

jud. Edine, Bli (fr


mun.), Soroca
jud.
Ungheni,
Orhei,
Lpuna
jud. Chiinu, Tighina,
Cahul, Gguzia
mun. Chiinu, mun. Bli,
jud. Taraclia

mun. Chiinu
mun. Bli, jud. Ungheni, Orhei,
Taraclia

Coeficientul
criminalitii grave
jud. Bli (fr mun.),
Soroca, Ungheni, Orhei
jud. Chiinu, Lpuna,
Tighina
jud. Cahul, Taraclia,
Gguzia
mun.
Bli,
mun.
Chiinu

Din cauza decalajului mare dintre valorile celor trei indicatori, judeele
Orhei, Ungheni i UTA Gguzia nu pot fi atribuite nici la o zon criminogen
victimogen din cele relevate. Astfel, n judeele Orhei i Ungheni, potrivit
datelor sondajului, a fost nregistrat un nivel deosebit de nalt al victimizrii, n
schimb nivelul criminalitii n ansamblu este mediu, iar coeficientul criminalitii
grave este chiar redus. n UTA Gguzia, dimpotriv, se nregistreaz un nivel
nalt al criminalitii n ansamblu i criminalitii grave, n acelai timp nivelul
victimizrii fiind redus. Pentru stabilirea situaiei criminogene victimogene
reale din aceste uniti teritorial-administrative sunt necesare studii suplimentare.
Aadar, raionarea criminalitii are drept scop de a ajuta organele de
drept, n special poliia, de a-i utiliza raional i eficient forele i mijloacele n
cadrul sectorului deservit; a elabora msuri concrete de prevenire pentru diverse
raioane (zone) criminogene victimogene; a formula propuneri cu privire la
proiectarea mediului care ar contribui la reducerea victimogenitii acestuia.
Criminalitatea latent poate fi stabilit att prin sondajele de victimizare,
ct i cu ajutorul studiilor sociologice ce relev persoanele care au comis
vreodat delicte (infraciuni) i ce fel de fapte ilegale au svrit (self-reportsurveys). n acest scop, Centrul de cercetri tiinifice al Academiei tefan cel
Mare a M.A.I. al Republicii Moldova a desfurat, n martie anul curent, un
sondaj reprezentativ printre elevii claselor a VIII-XII-a din mun. Chiinu. Au
fost chestionai 692 de elevi din 12 instituii colare (liceele: Mircea Eliade,

51
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

52

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Liviu Deleanu, Gheorghe Asachi, Mihai Viteazul, Titu Maiorescu,


Alexandru Pukin, Gimnaziul nr. 44 (Otovaska), Gimnaziul nr. 66 (or. Sngera),
colile medii nr. 35 (sect. Ciocana), nr. 3 (sect. Botanica), nr. 45 i nr. 76 (com.
Ciorescu).
Sondajul a stabilit c o parte considerabil din elevii claselor a VIII-XII-a
destul de frecvent comit abateri care pot fi calificate drept ilegale. Majoritatea
elevilor, de regul, svresc delicte uoare. Astfel, fiecare al patrulea respondent
a recunoscut c a comis fapte ilegale. Practic, fiecare respondent, ncepnd cu
primii ani de coal, a nclcat diferite indicaii i reguli. Unii comit aceste nclcri
permanent, alii uneori. Peste 50 la sut din respondeni au lipsit de la lecii
fr motive ntemeiate, tot atia au cumprat i au consumat bere, vin, lichior i
alte buturi alcoolice, 28,3 la sut au condus autovehiculul fr autorizaie sau
permis de conducere, fiecare al cincilea a sustras obiecte neimportante (cu o
valoare mai mic de 18 lei), 18,8 la sut au cauzat prejudicii bunurilor publice
sau private care nu le-a aparinut, iar 18,5 la sut au ntreinut relaii sexuale cu
persoane de sex opus.
Respondenii au fost ntrebai, de asemenea, dac au comis fapte penale.
S-a constatat c o parte substanial din elevii chestionai destul de frecvent
svresc infraciuni uoare i mai puin grave. Fiecare al cincilea respondent a
recunoscut c a comis maltratri intenionate sau alte acte de violen n coal
(liceu), fa de rude ori vecini, 13,1 la sut au svrit furturi n proporii mici, 12
la sut acte de huliganism, iar 4,2 la sut din elevii chestionai au comis
pungii. Pe baza sondajului s-a constatat c elevii claselor a VIII-XII-a din
municipiul Chiinu svresc i infraciuni mai grave. Astfel, 8,5 la sut din
respondeni au recunoscut c au comis escrocherii, 3,8 la sut furturi n
proporii mari, 2,6 la sut jafuri i 1,3 la sut violuri. Este ngrijortor faptul
c 3,5 la sut din respondeni consum droguri, iar 1,3 la sut particip la
desfacerea ilegal a substanelor narcotice. Aa dar, potrivit sondajului realizat,
minorii svresc mult mai multe infraciuni dect numrul acestora incluse n
statistica oficial. Putem deduce c o parte enorm din numrul faptelor penale,
comise n realitate de minori nu sunt relevate de organele de urmrire penal i
constituie aa-numita cifra neagr a criminalitii.
Despre dimensiunile criminalitii latente putem judeca i n baza datelor
sondajului care descriu gradul de criminalizare a mediilor n care se afl minorii.
Astfel, peste 50 la sut din respondeni au afirmat c n anturajul (mediul) n care
se afl au fost comise fapte ilegale. Deci majoritatea elevilor chestionai au fost
singuri fptuitori ai infraciunilor, au devenit victime sau au fost martori ai actelor
criminale. Potrivit respondenilor, cea mai mare parte din infraciuni s-au comis
nu o singur dat, dar de mai multe ori, n anturajul (mediul) acestora. Fiecare al
doilea elev chestionat a relatat c n mediile n care se afl se comit maltratri
intenionate sau alte acte de violen, n special n coal sau liceu (30 la sut

din toi respondenii), 36 la sut au menionat furturile n proporii mici, fiecare


al treilea respondent a afirmat c se svresc pungii, 27 la sut acte de
huliganism, fiecare al cincilea tlhrii, 15 la sut furturi n proporii mari, 9 la
sut desfaceri ilegale de droguri i 8,2 la sut violuri. Sondajul a constatat c
consumul de droguri este destul de rspndit printre minori. Circa 17 la sut
din respondeni au confirmat c fenomenul dat persist n mediile n care se afl
ei.
Potrivit sondajului, fiecare al treilea elev chestionat a devenit victim a
infraciunii. Menionm c gradul de victimizare a minorilor (30,3 la sut) este
mult mai sporit dect gradul de victimizare a populaiei adulte (18,1 la sut)[17]
din municipiul Chiinu. Mai frecvent minorii devin victime ale furtului (41,6 la
sut), escrocheriei (14,1 la sut), antajului (12,2 la sut), actelor de huliganism
(9,1 la sut), jafurilor (6,6 la sut) , maltratrilor intenionate sau altor acte de
violen (5,5 la sut), tlhriilor (3,6 la sut) i infraciunilor sexuale (3,4 la
sut). De regul, minorii sunt victimizai n transport (27,1 la sut), fiecare al
patrulea n locuri publice, fiecare al cincilea n cartier, 15,2 la sut n coal
i 4,3 la sut n familie.
Minorii care au devenit victime ale infraciunilor au apelat, n primul rnd,
la prini (40,3 la sut), n al doilea rnd, la prieteni (16,5 la sut) i, n al treilea
rnd, la poliie (13,6 la sut). Elevii fiind ntrebai de care instituii, grupuri
sociale sau organizaii obteti au fost protejai n cazul cnd au fost victimizai,
au numit, n primul rnd, familia (circa 40 la sut), n al doilea rnd, prietenii
(24,2 la sut) i, n al treilea rnd, rudele (11,5 la sut). Dac circa 40 la sut din
minorii victimizai au apelat dup ajutor la prini i tot atia s-au simit protejai
din persoana acestora, atunci gradul proteciei din persoana prietenilor i rudelor
sporete comparativ cu frecvena adresrilor fa de dnii, respectiv, de la 16,5
la 24,2 la sut i de la 6,1 la 11,5 la sut. Totodat, procentul respondenilorvictime care s-au simit n siguran, fiind protejai de poliie i de comisia pentru
protecia drepturilor copilului, s-a redus de dou ori comparativ cu procentul
acelor elevi chestionai, care s-au adresat dup ajutor la instituiile date. Minorii
victimizai rar se adreseaz dup ajutor la profesori (2,2la sut), foarte puini din
ei se simt n siguran, fiind protejai de coal (1,5%), i, dimpotriv, este mai
mare numrul acelor respondeni-victime care s-au simit n siguran fiind
protejai de autoriti criminale (2,5 la sut). Este o problem deosebit de serioas
pentru societatea noastr atunci cnd, n situaii dificile, minorii sunt mai bine
protejai de autoriti criminale dect de instituii statale (coal, comisia pentru
protecia dreptului copilului, alte instituii ale statului) sau organizaii
nonguvernamentale. Aceast tendin poate intensifica criminalizarea minorilor,
n special a acelora care, iniial, au fost victimizai.
Cercetarea tiinific realizat reprezint, totodat, prima ncercare de a
stabili (cu aproximaie) dimensiunile reale ale criminalitii n ara noastr,

53
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

54

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

informaiei respective revenindu-i un rol deosebit de important n planificarea


activitii poliiei i elaborarea politicii penale. Considerm c numai cercetarea
aprofundat i multilateral continu a mecanismului criminalitii latente va
oferi date mai exacte despre starea, dinamica i structura real a criminalitii
din Republica Moldova i elaborarea unor msuri adecvate de prevenire i
combatere a acestui fenomen antisocial. Asemenea cercetri ale victimelor
infraciunilor ar putea oferi opiniei publice o imagine mai veridic a eforturilor
depuse de poliie n lupta mpotriva criminalitii. Menionm, de asemenea,
c, n etapa actual, organele de ocrotire a normelor de drept dein monopolul
asupra datelor despre criminalitate, dar aceasta nseamn c ele pot denatura
informaia statistic n interesele lor. De aceea, dac populaia rii noastre va
avea acces i la alte surse de informaie, atunci probabilitatea unei atare
falsificri va fi redus.
Referine
1. , , , , 1994, . 210.
2. / . . .. .
.., , , 1995, . 58.
3. Gladchi Gheorghe, Criminologie general, Chiinu, Museum, 2001,
p. 157.
4. Ibidem
5. ..,

: //
-

, 27 2003
., . ,
2 (13), 2003, . 21-24.
6. Gladchi Gh., Cine sunt victimele violului i care este comportamentul
lor preinfracional (studiu criminologic) // Legea i viaa, nr. 4, 2000, p. 19.
7. ..,
//
: . . ., ,
1979, . 86.
8. .., (
) //
(-, -,
), . ,
, 1987, . 80.

9. .., , , - ,
1969, . 96.
20. .., , ,
. ., 1974, . 93; .., ,
, . ., 1970, . 83.
31. Gladchi Gh., Determinantele victimologice i mecanismul infraciunilor
de mare violen, Chiinu, Centrul de Drept, 2000, p. 82.
42. Wolfgang M., Victim Precipitate Criminal Homicide. In: Studies in
Homicide. New York, Evanston and London, 1967, p. 72-87, cit. de ..,
op. cit., p. 187.
53. Nistoreanu Gh., Pun C., Criminologie, Bucureti, Ed. Didactic i
Pedagogic, R.A., 1995, p. 145.
64. Gladchi Gh., Interaciunea victim-infractor la svrirea omorurilor
intenionate (Investigaie victimologic) // Legea i viaa, nr. 11, 1997, p.31.
75. Gladchi Gh., Orientarea geocologic n criminologie // Probleme
regionale n contextul procesului de globalizare. Simpozion Internaional (9-10
octombrie 2002), Chiinu, Ed. ASEM, 2002, p. 401.
86. Gladchi Gh., Zonele criminogene din Republica Moldova. Prin ce se
caracterizeaz? // Legea i viaa, nr.4, 1997, p. 26-27.
97. Sondajul sociologic Opinia public despre situaia criminogen i
activitatea organelor afacerilor interne din Republica Moldova, realizat n
aprilie 2003 de C.C.. al Academiei tefan cel Mare a MAI al R. Moldova.

55
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

56

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
, ,

-


26 1996 . ..
4-
, . ..
26 1996 . ,
15 (!?):
1. ,
.?
2. ?
3. ,
?
4. ,
,
.?
5. ?
,
, .
13. . . .
, :
, ,
?
14. . .
., ,
?
15. ,
. , ,
?
,

, , ,
. ,
, , ,
: (
,
)
,

[1].
,
,
,
.
,
,
.[2]

. ,
. , , ,
, , ,
, ,
, , .
.. , ,
, ,
,
,
. , ,
.[3] ,
80- , XX
. ,
, ,
.[4]

. 109 ,
. 2 109

,
.
,
. 2578,

57
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

58

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

. 5 1980 . 18
1979 . .
, 18 1979 .
9.30 -
, 4 ,
., (I) .

, - .,
. 186 (). .
,
,

-.
, . - .,
, , ,
, (II)
.
, .
,
(I) (II)
440 . .
.
., .
.
10
.
. . 186
.[5]
1 1999 . .. .
, ,
5- .,
. -
. ( ,
)
(?).
,
,
5- .
,
, , ,
, , .

, , ,
, - ,
. . !

, .
,
, ,
, .
..


. ,
. : 23
1999 .
5- .
,
(!) 19 1999 . -
1 ., ,
.
,
,
, - .
,
-
, . ,
,
-,
, .
3 , 22 1999 . .
., ,
, , ,
, .

70 14 1999 .
(?) . ,
- , . . ,
,
, , ,
. ,
,
,

59
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

60

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

? ,
? ,
.
.
.
,
.,
, .
. , , .
,
, ?
, .
, .
,
?
, ,

, : 1.3.
, ,
( ,
5- ) - .. .
!
.
, - .?
4 .,
, ,
, .
. .
. ,
, ,
,
.

- . (
.) ,
115 . II .[6]
1 2000 .
2000428105 -
1 .
, . 1151 1961 .
,

: 19 2000
1 ., 13 2000
. . 5 2000 .
. . .
.
, .
. ,
, 7 , -
12 . -
91/789 4 103/91/789 24 2000 . .

.[7]
4 1999 .
994281300 - .
, . 1151 1961 .
, 15 1999 . 21.50 .

.
- .
. .,

,
, ,
.
, 10 .
88/915
20 1999. .

.
, :
,
, .
- .
, ,
- , 20 ,
2001 . .
:
, ,
, ,
, ,

61
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

62

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, :
, ![8]
9 1999 . .
98428043

. 6
1998 . .
12 13
1998 . . ,
12 1998 . 20 . ,
.
20.45
.
.,
, . - ,
, . .
,
, ,
. ., ,
. ,
. .
12 13 1998 . .
., ,
., . 13
. 2
, 14 .
. ,
, , , ,
. ,
. -
, - ,
. -, ,
. . 20-30 .
. ,
- .
, ,
,
., 12 13 1998 .
, .
-
, .

, .
, 12
,
.
, .
.,
.[9]

, ,
, . . 115 . II 1961
.
, .
, ,
.

, ,
.
, -,

. ,
, ,
.

.
.[10]



, 5 (946) 2003 .
Moartea la BIS sau cum unii medici fac seu la rrunchi din businessul
cu rinichii pacienilor.

:
1)


?
( 213, 256, 330 )
: ,
4 2003 .
2)

63
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

64

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

?
.
?
3)
(, , 2003, ,
, ,
).
?
4) ,
2003 .

( . h 7
17 2003 .).
5)
( d 15
).
6)
499 12 2000 . ( 18
2000 .)

?
7)

,
( ..,
)
. .. ?

.?
8)
18 2001 .,
, ,
? 28 2002 .

25 2003 .
:
Moldova Suverana 23
2003 . O preocupare prioritar ameliorarea sntii populaiei.
Moldova Suverana ,
(
, ) ,

, ,
.
, ,
.
46
9-15 2003 .
, ,
.[11]
.. ,
,

, .
,
.[12]
:
-
- . 27
,
;
-
,
;
- ()

;
- , ,

()
.
,
16 2001 ., ,
. 99
, . 115, . 2
,
, . 1151 -
; -
13 2001
11 2002 .
12 2000

65
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

66

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
.

, 12 2000 , 14 , .
.,
, ,
,
. ,
,
, ,
. ,
.

.
, , ,
,
,
.
, ,
,
:
( ) ,
, ,
(, ).
, . .
,
. ,
. , -
. . ,
.
23 20 2000 .
.
, , ,
.

., -,
,
, . ,
. ,
. .,
, . ,


, .
16 2001
. ,
. 115, . 2 . 1151 , . 115, . 2

; . 1151


.

,
.
13 2001 .


.
13
.
,
.
11 2002

13 2001 .
.,
, ,
.[13]

,
,
10
.
,
,
( ),
.
,
, ,
,
, , ,
.

67
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

68

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, ,

, ,
, , , .

. ,
, , ,
.

,

,
18- ., 1

1998 .
-
(, ) 27
2001
.
.
, 24 1998 .
. ,
, 1 . , 21
. ,
.
3 1998 .
9 .
, . .
.
.
.,
,
. , .
. , , .

, . .
, . 3 1998 ,
, 115-1 (
),
3,5 , 17 1998 .

.
,
,
.
,
.
- .
,
.
. 115-1
24 1999 ,
. (,
) 16 2000
- , ,
.
- , (
, - ), , , -,
, .
, , .
.

57 .
, -
, .

.
.
.

30 2000
.
.
, , 27 2001
.

30 2000 .
.
, 115-1
200 (3600 )

69
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

70

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
115-1 7 .
2 29 1999 .
.
, .
, -

,

.
-
. - 191/
1198- . ,

.
,
, .
, ,
.

,
, , ,
, , ( 1198
4 1998 .).
, ,

, .
, ,
.
, .
.[14]
-

.
, .
.
28 1996 . 00.35
.
4- ,
.
., -

, ,
, 1- , .
.

. . II . 115 ,
,
.
2- ,
3- . , ,
, .
.
. II .115 I .
115 .
. 48/1 .. 54 ,
.
, 5 ()
, 90 , 48/1
25 30 .
,
(?), . ,
(?).
. 39 ,
(?) 38 .
,
. I .115, ?[15]
:
., 42- ,
, , . 115 II .
, 8 1997 . ,
, 21 30 . ..,
. ,
, .
9 11.00, 12 .

, ..
12 .
. II . 115
.
.. ( ) ,
, 12-24
, , 6

71
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

72

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, 2 1997 . 8
. .. , .
,
, 8 1997 .
21.30 . .. ..,
, .., ..
2 7 , ..,
., ,
, . .
- ,
, ,
, ,
,
12, 30
.
,
.
, .
..,
.. 5 ,
. 8 21.30
. .
12 , .. .
, , , ,
,
.
? ., 2 1997 .
, 7 , 8 1997 .
, 12
. , ..,
.
, 28 1998 ,
. .[16]
( ) !
.



, ,
, . ,

- .
, ,
- , .
- ,
, .

, ,
,
. ,
, ,
.
2002
,
. ,
,
, , ,
.


, .

: ? ,
.
, , ,
.
, ..
4 2003 . : ,
. : ..
, . ,
, .
, , ?
,
1 2003 . 695
4840 , 835,
120. , ,
800 ,
,
?

?

73
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

74

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, :
?
..
: .
100 , . : ,
. 10 . .
,
. 160/3, 189/3,
.
115/1 .

, . ,
.. :
.
, , ,
.
,
, ,
, .
,
. -
, ..
: .
, , . ,
. , ,
,
, . , .

..
(
, 31 2003 .).
100 , 300. ,
(), ,
: .
,
, , ,

, , , ,
, ,
,
.[17]


1. - 92
16 1996 .
4- ., , . 7
2. , . 7.
3. .. , .. , . ., . 32.
4. .. .
, 2003 .
5. 2578
6. ..
1 1999 . .,
70 14
1999 .,
09-9/172 7 1999 .
7. 2000428105 1
2000 . ( .
).
8. 994281300 4 1999 .
( ).
. .
9. .
98428043 9 1999 .
10. .
. , 16 2003 .
11. . . . . . .
? 46, 9-15 2003 ., . 24.
12. . .
, 2003 .
13. .: . 16 2001
., 1-225, 2001 ., . 1-1043/
2001,
11 2002 .,
14. , . 16 2000 .,
1-110/00., . 30 2000 .
1-943/2000 .,
27 2001 . 1-124/2001 .
15. 1 118 / 97 29 1997 .
16. 1 / 601 20 1998 .
17. . . ?
, 2001, . .
( ).
, 2002, . , . ( ). .
, 31 2003 ., . . , ( .
). - , 7, 12 2003 ., . ,
. . , 11 2002 .,
. . , 21 2003 .

75
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

76

Iurie Larii,
dr. n drept,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Determinantele infraciunilor de antaj


Problema cauzalitii fenomenului criminal este una dintre cele mai
importante pentru tiina criminologic. nc din cele mai vechi timpuri filosofii,
juritii i ali gnditori au ncercat s clarifice cauzele comiterii infraciunilor.
Thomas Morus, spre exemplu, expunndu-i ideile n lucrarea sa Utopia,
meniona c dac rmn neschimbate cauzele ce genereaz criminalitatea,
neschimbate vor rmne i consecinele provocate de aceste cauze. Sunt lipsite
de efect chiar i cele mai dure sanciuni, dac nu va fi mbuntit starea
economic a societii sau dac nu vor fi luate alte msuri pentru nlturarea
cauzelor fenomenului criminal.1
Cercetarea cauzelor criminalitii are ca scop final elaborarea i realizarea
practic a unor msuri temeinice, care ar favoriza prentmpinarea i contracararea
reuit a fenomenului dat.
Aadar, cauzalitatea este legtura existent obiectiv ntre dou sau mai
multe fenomene, n care unul din ele (cauza) produce, genereaz altele (efecte).
Deci, cauza este fenomenul care preced i determin sau genereaz un alt
fenomen numit efect. Legtura cauzal nu este o imaginaie, ci o legitate, care
exist real ntre toate fenomenele naturale i sociale. Fiind o categorie filosofic,
cauzalitatea are un sens universal, deoarece nu exist fenomene care n-ar avea
cauzele lor specifice. n acelai timp nu pot exista fenomene care nu genereaz
unele efecte, consecine.
Referindu-ne la cauzele criminalitii n general putem remarca c acestea
sunt nite fenomene sociale, care genereaz i menin existena criminalitii sau
provoac creterea ori descreterea ei.
Cnd este vorba despre aa fenomene complexe, cum ar fi criminalitatea,
trebuie de avut n vedere c ea are la baza apariiei, existenei i dezvoltrii sale
o pluralitate de cauze, dintre care principale i secundare, obiective i subiective,
1

. 11.

, . .. , ., --, 1999,

constante i temporare etc.2 Reieind din aceasta, A.Dolgova a ajuns la concluzia


c nu exist o cauz general, de baz, care ar explica pe deplin proveniena
criminalitii n toat diversitatea sa.3
Abordnd problema cauzalitii sub un alt unghi de vedere, V.Kudreavev
meniona c dei cauzele criminalitii nu sunt identice pentru toate formaiunile
social-economice care se dezvolt n mprejurri istorice diferite, totui explicarea
lor are ceva comun: la baza acestor cauze ntotdeauna se afl contradiciile
obiective din societate.4 Anume din acest punct de vedere vor fi cercetate
cauzele ce genereaz infraciunile de antaj.
n afar de cauze mai exist i un ir de condiii (mprejurri, circumstane),
care favorizeaz svrirea infraciunilor. Ctre acestea se refer att factorii
naturali, ct i cei sociali sau tehnici. De sine stttor, aceste condiii nu genereaz
infraciuni, dar favorizeaz realizarea lor. Aprecierea unor fenomene n calitate
de cauze, iar a altor n calitate de condiii, poart un caracter relativ, fiindc n
diferite situaii, unul i acelai fenomen poate aprea sau ca cauz, sau ca condiie.
Cauzele infraciunilor i condiiile ce le favorizeaz, deseori, sunt unificate ntrun singur termen factori sau determinante ale criminalitii.
Procesul determinaiei fenomenului criminal reprezint n sine o corelaie
dificil a diferitor forme de legturi: nu numai cauzale, dar i funcionale, statistice,
legtura strilor etc.5
Cauzalitatea apare la prima vedere doar ca una din formele determinaiei.
Rolul ei, ns, n comparaie cu ali factori, este cu mult mai semnificativ. Dup
cum remarc V.Kudreavev, cauzalitatea este coninutul intern al determinaiei,
esena ei.6
Cu toate c exist un ir de orientri care explic n mod diferit cauzele
criminalitii (biologice, psihologice, sociale), totui i se acord preferin
determinismului social, esena cruia se reduce la aceea, c n societate, toate
corelaiile apar sub form de relaii ntre oameni. Transformarea posibilitilor n
realitate are loc ntotdeauna prin implicarea activ a oamenilor. Din aceste
considerente, pentru relevarea cauzelor criminalitii este necesar de a se acorda
o atenie deosebit interaciunii mediului social n complexitatea relaiilor sale
cu individul.
Analiza determinantelor infraciunilor de antaj este imposibil fr a
apela la elaborrile teoretice existente cu privire la determinaia criminologic.
, . .. , .. ..
, ., 1999, .127.
3
, .. .., ., 1997, .180.
4
.., .
, .,1998, .11-12.
5
.., , ., 1989, .11.
6
.., op. cit., p.10.
2

77
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

78

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

n pofida existenei multiplelor viziuni referitoare la determinantele


criminalitii, autorii acestora sunt de comun acord cu un ir de teze.
1. Determinantele principale ale activitii umane, a cauzelor ei, sunt
interesul, adic contientizarea necesitilor, a condiiilor i metodelor care ar
favoriza satisfacerea lor.7
2. Interesele i modalitile de satisfacere a lor sunt determinate de
motivaie.
3. Comportamentul ilegal apare i se dezvolt n baza diferitor contradicii,
care treptat se agraveaz i se transform n conflict deschis dintre subiectul
comportamentului i cerinele legii. Aceste contradicii au o nuan psihologic,
social sau combinat.8 Ele se manifest n fenomenele i domeniile vieii, care
pot fi divizate n dou grupe: obiective i subiective. Ctre factorii subiectivi se
refer elementele ce fac parte din contiina infractorului, adic caracterizeaz
personalitatea lui. Cei obiectivi se consider fenomenele i procesele, care au
loc n afara voinei lui.
Sub acest aspect cauzele subiective ale infraciunilor sunt anumite
elemente ale psihologiei sociale, care contravin normelor ordinei de drept i se
manifest n necesitile, interesele, scopurile, motivele i valorile morale
denaturate ale persoanelor ce svresc infraciuni.
Condiiile subiective sunt reliefate n particularitile demografice i social
psihologice ale populaiei (caracterul, temperamentul, vrsta, sexul, etc.).
Cauzele obiective ale infraciunilor constau din contradiciile concrete ce
au loc n viaa de toate zilele, n relaiile economice i sociale ale oamenilor, iar
condiiile obiective sunt neajunsurile de ordin administrativ i tehnic, care menin
sau animeaz aciunea cauzelor subiective i obiective ale criminalitii.
4. Infraciunile se svresc n rezultatul interaciunii cauzelor i condiiilor
subiective i obiective.
5. Contradiciilor, adic factorilor obiectivi i subiectivi le este caracteristic
ierarhia diferitor nivele de dezvoltare.
Nu exist o opinie unic nici n ceea ce se refer la rolul factorilor n
geneza infraciunilor.
Astfel, N. Kuzneova susine c urmeaz de atribuit la cauzele criminalitii
determinantele social psihologice care includ n sine elemente economice,
politice i juridice la diferite nivele de contiin social. Subsistemul
mprejurrilor, care favorizeaz formarea criminogen a personalitii, include
.., , ., 1976, .103;
.., //
, 10/1972, .28; .., op.cit. p.25.
8
, .
.. , , 1978, .53; .., ..,
// ..., 23/
1975, .105.
7

aa particulariti, ca influena negativ a familiei i a micromediului, neajunsurile


n educaia colar, de munc i casnic, lacunele psihologice reflectate prin
intermediul influenei mijloacelor de informare n mas. Tot la acestea se refer
comportamentul victimogen al victimelor.9
Referindu-se la corelaia i semnificaia factorilor obiectivi i subiectivi
ca determinante ale criminalitii, V.Kudreavev relateaz c chiar i prile
negative ale proceselor obiective constituie, de regul, nu cauze, ci doar condiii,
care creeaz posibilitatea comiterii infraciunii.10 Elementul subiectiv, ns,
urmeaz de a-l considera nu numai ca o parte component a mecanismului
comportamentului deviant, dar i ca cauz independent a acestuia.11
O alt poziie este aceea, conform creia, cauzele criminalitii se afl n: a)
relaiile economice, contradictorialitatea cror determin apariia i dezvoltarea
fenomenului criminal; b) relaiile individului cu mediul social; c) interesele i
conflictele politice; d) starea socio moral a societii.12
A. Piontcovskii este de prerea c la baza cauzelor criminalitii se afl
contradiciile dintre necesitile indivizilor i mijloacelor materiale destinate pentru
satisfacerea lor.13
Probabil c toi factorii abordai mai sus influeneaz ntr-un mod sau
altul asupra criminalitii i apar n calitate de cauze, care genereaz criminalitatea
sau ca condiii, care favorizeaz manifestrile infracionale. ns nu putem afirma
c o anumit mprejurare poate aprea n calitate de cauz independent din
acele considerente, c n realitate, mprejurrile, cauzele nu exist izolat, dar
interacioneaz ntre ele.
n plan teoretic i practic este important stabilirea corelaiei dintre cauzele
generale ale criminalitii i cauzele specifice unor infraciuni concrete. Dac nar exista cauze care genereaz criminalitatea ca fenomen social, atunci n-ar
exista nici cauze ale unor infraciuni concrete. Pe de alt parte, aceste dou
categorii de cauze nu sunt identice. Cauzele criminalitii ca fenomen social se
transform ntr-un anumit mod n cauze a infraciunii concrete.
Cauzele generale ale criminalitii creeaz doar posibilitatea
comportamentului infracional individual. Deci, prin cauze a unei infraciuni
concrete trebuie de avut n vedere totalitatea mprejurrilor obiective, care au
generat intenia persoanei de a svri infraciunea, sau acele neajunsuri ale
educaiei morale, care i-au permis comiterea faptei ilegale din impruden.
.., op.cit. p.44.
.., //
, 10/1971, .82-85.
11
.., , ., 1976, .171.
12
. , . .. .., .,
1995, .61-77.
13
..,
// , 1/1967, .33.
9

10

79
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

80

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

antajul este determinat att de cauzele generale, ct i de cele specifice


categoriei respective de infraciuni. n primul rnd, acestea sunt cauzele de
ordin economic. n aceast sfer a avut loc o orientare radical a relaiilor
economice: de la economia planificat la relaiile economiei de pia, ultimele
fiind bazate pe concuren, n consecina creia are loc sugrumarea concurenilor,
programarea surplusului forei de munc, adic omajul, stratificarea material
i social a populaiei. Just meniona I.Karpe, precum c relaiile de pia
mpovreaz chiar de la bun nceput criminalitatea. Din punct de vedere al
producerii mrfurilor i acordrii serviciilor economia de pia i-a demonstrat
viabilitatea, cu toate c pentru aceasta a fost necesar nu un singur secol. ns
multe din consecinele ei negative, n special, nivelul nalt al criminalitii, chiar
i n cele mai dezvoltate ri este o realitate. Iar goana dup bani a srcit
considerabil potenialul spiritual al societii umane. De aceea, cei care cred c
piaa este o modalitate de evitare a tuturor nenorocirilor sunt dui n eroare.14
Privatizarea, ca element al economiei de pia, a devenit pentru Republica
Moldova o form camuflat de jefuire a rii cauz care a determinat stratificarea
societii. Mai mult de 30% din populaia rii triete mai jos de limita nivelului
srciei. Iar scderea nivelului de trai al unor persoane servete ca baz, n
anumite condiii, pentru mbogirea altor.
Concentrarea bogiilor la o parte mic din populaie, n special dac
izvorul acestor resurse este ilegal, provoac formarea unor grupri orientate
spre redistribuirea violent a bogiilor concentrate. n legtur cu acest fapt,
G.Zabreanskii afirm c rcketul apare atunci i acolo, unde apar surplusuri
ilegale de venit.15
Totodat, unele grupuri de indivizi dispun de patrimoniu, dar nu dispun
de putere i viceversa. ntre aceste grupuri apar contradicii, care se transform
n conflicte atuni, cnd folosirea i sporirea patrimoniului este imposibil fr
putere, iar puterea nu este n stare s funcioneze fr patrimoniu. Metoda
soluionrii acestui conflict poart un caracter strategic. Consolidarea
reprezentanilor puterii cu criminalii care posed patrimoniu, n condiiile luptei
feroce pentru sfera de influen, provoac ciocnirea clanurilor. Ulterior, conflictul
i-a amploare, transformndu-se n criz, iar mprirea puterii i a banilor capt
forme narmate.16
Costul vieii depete veniturile cetenilor de bun credin. Creterea
preurilor, de asemenea, depete veniturile care, de cele mai dese ori , sunt
.., , ., 1995, .63.
., : ,
// , ,
1996, .46.
16
., // ,
1997, 13 .
14

15

insuficiente chiar i pentru procurarea minimului necesar. A deczut n mare


msur moralitatea, locul creia la ocupat principiul ideologic de baz: mbogiiv prin orice ci. Aceasta a i determinat dezvoltarea economiei tenebre, pe
baza creia paraziteaz antajul, care a cptat n ultimul timp forme organizate
deosebit de complexe i periculoase.
Starea material dificil, imposibilitatea de a ctiga n raport cu nivelul
pregtirii profesionale a generat omajul i calea infracional pentru unii indivizi.
Iar dup cum ne dovedete istoria dezvoltrii omenirii, omerii constituie rezerva
principal a criminalitii. omajul atac n mod serios echilibrul interior al omului,
punndu-l n imposibilitatea de a-i mai putea realiza, prin mijloace legale,
aspiraiile sale.
Organele de drept, rndurile crora au fost prsite din considerente
materiale i morale de ctre cei mai experimentai lucrtori (n special prin anii
1988-1990), s-au pomenit n stare de neputin s opun rezisten calificat
criminalitii. Acest fenomen este stimulat i de funcionarii corumpai, care sau nmulit n toate sferele sociale.
Toate acestea creeaz sentimente de disperare persoanelor supuse
aciunilor de antaj. Deseori, ele prefer s plteasc smerit birul, dect s se
adreseze organelor de drept. Iar n condiiile cnd statul nu este n stare s
soluioneze situaiile problematice, aceste funcii i le asum criminalii.
Astfel, n linii generale determinantele antajului pot fi prezentate n
urmtorul mod:
1. Relaiile economice nefavorabile care s-au constituit n ultima perioad
de timp.
2. Calitile negative ale personalitii criminalului.
3. Totalitatea factorilor sociali negativi: stratificarea populaiei; srcirea
unei mari pri a societii, sporirea nelinitii sociale; criminalizarea diferitor
sfere de activitate vital; prosperarea corupiei; incapacitatea organelor de drept
de a controla situaia criminogen; frnicia, ambiiile politicienilor, care
protejeaz deseori interesele infractorilor etc.
4. Starea moral a societii, care se caracterizeaz prin lipsa sau prezena
unor valori sau orientri denaturate.
Darea uitrii criteriilor morale din sfera economic, politic sau de drept
deja sunt n stare s determine criminalitatea. Totodat, aceasta creeaz mprejurri
insuportabile pentru cetenii de bun credin i situaii favorabile pentru
criminalitatea economic, corupional, violent etc.
Din toate manifestrile imorale pot fi evideniate acele sfere, dimensiunile
crora sunt mai voluminoase, iar nsuirea i atingerea scopului final, adic a
anomaliilor spirituale, au loc mult mai repede. Este vorba despre demoralizarea
indivizilor prin intermediul mijloacelor de informare n mas, introducerii
anticulturii, psihologiei desfrului etc.

81
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

82

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Criminologii occidentali au menionat de mult timp pe primele locuri violena


n mass-media i video-violena, iar la baza comiterii antajului se afl anume
violena, intimidarea. Violena pe marele sau micul ecran furnizeaz modele de
comportament negativ. Este clar c aceste filme sunt comerciale, create pentru
obinerea unor profituri mari din vnzarea lor i, n consecin, abordeaz fr
nici o reinere acele teme cu efecte n planul instinctului, al incontientului
uman. Aceasta, la rndul su, determin creterea nivelului agresiv a celor ce
vizioneaz asemenea filme sau emisiuni, desensibilizeaz auditoriul cu privire la
prejudiciile grave pe care le produce violena. Programele violente determin
o dezinhibare a privitorului i l scot din real, determinndu-l s svreasc,
pe calea emitaiei, fapte violente, spontane i neplanificate.17
Deformrile personalitii nu se realizeaz ntotdeauna n motivaiile i
orientrile antisociale i nu genereaz n mod obligatoriu svrirea infraciunii.
Necesitile primitive, cupiditatea, cruzimea i alte caliti ce caracterizeaz
personalitatea sunt sociale dup provenien i realizarea lor. Odat cu formarea
calitilor social negative ale personalitii se creeaz doar la baza viitorului
comportament infracional, iar prezena anumitor mprejurri favorabile determin
situaia criminogen pentru individ. Importana practic a aspectelor specifice
situaiei criminogene necesit analiza cercetrilor teoretice n acest domeniu,
care nu sunt unanime, ci contradictorii.
n unele surse se menioneaz despre situaia svririi infraciunii, prin
care se are n vedere totalitatea mprejurrilor obiective, n care se gsete individul
pn la comiterea infraciunilor i care, influennd asupra emoiilor, contiinei
i voinei lui, condiioneaz luarea deciziei de a realiza un comportament anumit.18
n alte surse se opereaz cu aa noiuni ca situaii preinfracionale,19
mprejurare criminologic, situaie criminologic,20 situaie criminogen.21
Mai ntemeiat este abordat aceast problem de ctre savantul polonez
E.Bafia, care a elaborat teoria situaiei criminogene.22 Conform acestei teorii,
situaia criminogen reprezint un sistem dinamic de interaciune dintre diferii
factori, ndreptat asupra svririi infraciunii. n acest sistem se evideniaz: a)
fenomene sociale generale care se reflect asupra criminalitii; b) factorii
mecanismului actului infracional, c) activitatea negativ a victimei n calitate de
factor criminogen; d) mprejurrile favorizante.
Nistoreanu G., Pun C., Criminologie, Bucureti, 1996, p.191.
, . . . ., ., 1988, . 108;
, . .. ., ., 1979, . 97; ,
. .. , ., 1989, . 97.
19
, . .. , .. ..
, op. cit., p. 188.
20
.,. , ., 1991, . 7.
21
, . .. , , 1989, . 134.
22
., . ,
., 1983.
17

18

Fiecare din aceti factori, acionnd genetic i dinamic prin prisma


calitilor personalitii, pot deveni criminogeni. Situaia criminogen se formeaz
n baza factorilor ce se gsesc la nivel micro i macro.
n sfera obiectului criminologiei intr i cercetarea corelaiilor distructive
pentru perceperea mai adecvat a dinamicii dezvoltrii infraciunii. n geneza
factorilor criminogeni, care stimuleaz corelaiile distructive, au importan: factorii
predispui spre asemenea corelaii, care se formeaz atunci, cnd sunt
semnificative neajunsurile socializrii; factorii motivaiei distructive etc.
n calitate de factori care abin persoana de la comportamentul delincvent
pot fi: a) nsuirea interdiciilor i cerinelor juridico-penale, cunoaterea
sanciunilor i normelor de comportament; b) consolidarea principiilor generale
de percepere a rului i binelui, dreptii i nedreptii, corectitudinii i valorilor
morale de baz; c) controlul social nemijlocit dup comportamentul oamenilor,
realizat att de organele statale care asigur ordinea de drept, ct i de nsi
ceteni.
O influen deosebit asupra caracterului interaciunii factorilor, care
stimuleaz sau frneaz dezvoltarea corelaiilor distructive, are slbirea controlului
social.
Caracteristicile educaional-culturale ale antajitilor se deosebesc de
cele ale altor categorii de infractori ce comit infraciuni de sustragere, ns aceasta
nu le-a mpiedicat de a deveni infractori, o bun parte din ei fiind profesioniti.
Aceasta nseamn c n geneza i dinamica dezvoltrii situaiei criminogene au
predominat factorii, care stimuleaz svrirea infraciunii.
Situaia criminogen se caracterizeaz printr-un ir de particulariti: se
desfoar pe un anumit teritoriu i n condiii sociale determinate, ntr-o
perioad concret de timp. Un element component al situaiei criminogene este
situaia de via concret.
La antaj, n comparaie cu alte manifestri infracionale, rolul situaiei de
via concret nu este att de semnificativ. Lund n consideraie situaia concret
infractorul i-a decizia referitor la metoda, timpul svririi infraciunii etc., iar
decizia cu privire la svrirea infraciunii, precum i alegerea victimei este deja
luat anticipat de ctre vinovat. Aceasta este necesar de luat n consideraie la
constatarea gradului de criminalizare a personalitii i la planificarea msurilor
profilactice.
O nsemntate deosebit n dezvoltarea situaiei criminogene i svrirea
infraciunii concrete i aparine factorului victimologic, cruia i se atrage atenie
din ce n ce mai mult n literatura de specialitate.23 Evidena aspectului
23
.., ,
, 1975; ..,
, , 1977; ..,
, , 1979; .., . . .,
., 1995, . 346 376.

83
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

84

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

victimologic are multiple semnificaii: de la relevarea rolului acestuia n svrirea


unei anumite infraciuni pn la descoperirea, cercetarea i profilaxia infraciunilor.
Pentru victimizarea victimei n cazul antajului cel mai decisiv rol l are
caracterul activitii ei sau funciile de baz care le ndeplinete.
Din numrul total al victimelor antajului 39% au constituit proprietarii i
funcionarii ntreprinderilor private, 8,2% - proprietarii i funcionarii altor ntreprinderi,
18%-antreprenorii individuali, 15,2% - persoanele bine asigurate material, 19,6% alte categorii de persoane (taximetritii, prostituatele etc.). n urma infraciunilor de
antaj sufer cel mai mult brbaii (73%) i apoi femeile (27%).
antajul este cel mai rspndit la pieele de desfacere a mrfurilor i
produselor, precum i la obiectivele legate de circulaia mijloacelor bneti sau
a mrfurilor (bnci, ntreprinderi etc.).
De asemenea, importan criminologic are i clarificarea caracterului
interaciunii dintre victim i infractor. Astfel, V.Polubinskii evideniaz ntemeiat
interaciunile dintre victim i infractor nedeterminate, predeterminate i
ntmpltoare. 24 Pentru antaj este caracteristic rspndirea relaiilor
predeterminate, unde factorii cauzali i premisele svririi infraciunii i au
ascensiunea spre victim, iar infractorul nu are necesitatea de a alege ptimaul;
agresiunea lui se ndreapt anume spre acest individ,25 fiind predeterminat, de
regul, de apartenena victimei la un anumit grup social, de o anumit ocupaie,
activitate, n legtur cu care antajistul este predispus anume spre aceast victim.
Prin faptul dat i se explic cota majorat a victimelor din sfera comercial-privat.
Predeterminarea victimei i a relaiilor ei cu infractorul sunt condiionate
de formele antajului, latentitatea sporit a acestuia i neeficacitatea contracarrii
lui, de senzaia victimei precum c este lipsit de aprare i de ncrederea ei n
nepedepsirea vinovatului.26
Totui, cota victimelor, comportamentul crora se caracteriza din punct
de vedere negativ este 18,1%.
Profesionalismul criminal al formaiunilor organizate de antajiti se
manifest, de asemenea, prin intermediul relaiilor dintre infractor i victim.
Aici se observ atragerea la activitate de antreprenoriat comun cu antrenarea
ulterioar n unele afaceri ilicite sau chiar infracionale, imitarea pretextului pentru
antaj etc.27
24
..,
, ., 1980, . 42
44.
25
Ibidem, p. 42.
26
.., //
, , 1983,
. 49 59.
27
.., .., .., ..,
. , ., 1996, . 25 30.

Analiza practicii judiciare i de urmrire penal cu privire la antaj, inclusiv


a formelor lui organizate, precum i literatura de specialitate ne arat c dac n
trecut se ntlneau doar unele tendine de colaborare dintre victim i antajist,
atunci la momentul de fa asemenea acorduri se ntlnesc att de des, nct unii
antreprenori ncep activitatea cu cutarea proteciei.
ntr-un ir de ri sunt extinse drepturile ptimailor n scopul sporirii
eficacitii legii i proteciei drepturilor acestora. Victimelor li se acord gratuit
serviciul avocailor, care le protejeaz de incursiunile inculpailor i a
aprtorilor lor, li se asigur condiii confortabile n procesul urmririi i a
edinelor judiciare; mai mult ca att, eliberarea condiionat nainte de termen a
vinovatului este posibil doar dup ce a achitat cel puin jumtate din paguba
cauzat i s-a mpcat cu victima.28 Ar fi util acceptarea acestei practici pozitive
de ctre legiuitorul autohton, dat fiind faptul, c la momentul actual infractorii
au prioritate n drepturi.
Dificultile contracarrii infraciunilor de antaj dicteaz necesitatea unui
contact mai strns cu victima la toate etapele: de la nceputul activitii criminale
mpotriva ei pn la ispirea pedepsei penale de ctre infractor. Aici este
important att instruirea lucrtorilor operativi de a folosi tehnica special n
timpul desfurrii aciunilor de neutralizare a infractorilor,29 ct i sistemul de
msuri orientate spre asigurarea securitii victimei.
De asemenea, este deosebit de important de a putea lucra cu victima,
fiindc reevaluarea relaiilor dintre infractor i victim este destul de dificil, iar
aceasta are un mare rol preventiv, juridic, procesual i criminologic. Mai mult ca
att, n ultimul timp devine tot mai rspndit violena postcriminal a infractorilor
antajiti n privina victimelor i constrngerea lor de a se opune urmririi
penale.30
Din materialele cercetate reiese c n 5% din dosarele penale intentate pe
antaj victimele i-au schimbat depoziiile, n corespundere cu cele ale martorilor
fali. S-au eschivat de la prezentarea la judecat 6%, iar 2% din victime n
genere nu s-au prezentat la edinele judiciare.
n legtur cu acest fapt ar fi binevenit adresarea instanelor judectoreti
dup ajutor sau, cel puin, dup informaii la serviciile operative.
Profesionalismul criminal al extorcatorilor este caracteristic att
comportamentului preinfracional, ct i celui postcriminal, inclusiv relaiilor cu
.., op. cit., p. 360 375.
.., :
// ,
., 1990, . 62 68.
30
..,
//
. , ., 1994, . 156 158.
28

29

85
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

86

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

victima. Deseori aceasta influeneaz direct asupra perspectivei desfurrii


urmririi i cercetrii dosarelor penale.31 Din aceste considerente, trebuie de
acordat ajutor eficient victimelor din partea organelor de drept, dar mai ales
din partea statului, fiindc, n cele mai multe cazuri, sunt necesare cheltuieli
enorme pentru aceasta (spre exemplu, schimbarea locului de trai, a locuinei
etc.).
Cele expuse ne permit de a face urmtoarele concluzii i propuneri: 1)
Caracteristica victimologic a antajului se distinge prin anumite trsturi
specifice, care urmeaz de a fi luate n consideraie la planificarea i realizarea
msurilor de prevenire a acestui gen de infraciuni; 2) Din punct de vedere
juridic victimele sunt protejate insuficient, fapt care determin victimizarea
continu a comportamentului lor; 3) Sunt necesare modificri a legislaiei
procesual-penale n vederea asigurrii securitii victimelor.

31
.., :
, -,
// , , 1996, . 48 51.

,
, ,




, , -
, 2004


, , ,

.[1]

.

. ,
, ,

.


.
,
.
,
.
,

.
, ,
.

87
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

88

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


.
- , ,
, ,
.
,
.
1994 ,
, , ,
, .
1994.,
, (
)

, ,
, .
,

.
, .. - .

,[2]
.[3]
,
.[4]
, ,
, - 2007
.[5]
,
, .

,
,
.


, .
,

, , ,
, , ,

,
.
,


.
,
.
,
,
, .
,
,
,
.
,

, .
,
, ,
.
, , ,
.
, .

,
, ,
.

, ,
,
(, ) .


,
.

, ,

.
,

89
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

90

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

.
,
,
.
,
, ,

: , ,
, .

. .
: ,
.
. , ,
,
, , ,
.

, ,
,
.
, ,
.
,
, , -,
, -, .

.
. .2 , ,
.
. .
,
, ,
,
, . .
. ,
(. 25);

, ,

(. 29);
(. 46).
,


,

.

- , .
, ,
,
, , .
- , ,
, ,
.

. ,

.
, - , ,
.
,
.
,

.
- ,
.
.

. ,
,
, ( ,
,
, ,
,
..).

91
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

92

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, ,
: ,
,
, .
, ,
,

,
, :

;
,
: , ,
, , ,
..;
, ,
,
,
, ,
, , ;
,
,
.

, ,

, . ,
, ,
,
.
, ,
.
.

-
;
;
;
.
,
:


.

, ,
.
-
, ,
,
, .
.
,

,
, -
.
, ,
,
- ,
. ,
,
-, .
, .
,

.
-
,
.
,

. ,

. .

,
,
- .
,
, p,

93
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

94

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, p
p p.
p ,
,
.
,
-
, p,
, ,
.
, ,
: ,

.
, ,
,
, , , .

. ,
. , :
,
.

- .

.

.
, , , ,
, .
,
,
.
,
,
, .
, ,

,
,
.

1994 ,
,
,
,
.
, ,
.
,

,
.

.
, , ,

, ,
,

.
. ,


.

,
,
, . ,
,

.
,
,
, ,

.

: :
,
; ,
;
.

95
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

96

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
, ,

.
.

.

,
,
.
, ,

.
,
. ,
,
.

, ,
,
(, , ,
. .), (
,
..).

,
,
.


.

,

,
.
,
,
, .
, ,


.

,
, ..
, ,
, .
,


, ..
, - ( ,
), , .
,
,
.


, , : )
, ,
,

- ; 6)
,
, ,
.

,

,
, ,
,
.
, ..
,
, ,
, .
,

.
-, , ,

97
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

98

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
, -, ,
, .
-,
.
-, ,
: ,

,
. ,
, , ,
, . .

.

:
1.
,
,
,
;
.
2.

,
-
,
,
.
3.
,

1994 , ,
. ,
,

. , ,
.
4.

. ,
, .
,

2004-2008.
,
, ,
, ,
. ,

. ,
. , , ,

25.000 USD,

,
, , ..;
,
.
5.

.
.
,
(, ..).
6.
.

.

.
7.
, ,
.
.
, , ,
? ,
. ,
, ,
10 . .
8.
,
, 84,2%
,
.
9.

.
.
, ,

99
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

100

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

13 2003 .

,
, ,
. :

2003-2004 , -

2002-2004
2003-2004 .
.
10.
,
,

.
,
,

,
,
,
.

1
. ,
// 17
(3226) 29 2004, .1.
2.
Vladimir Voronin: Moldova se va afirma ca stat prin integrarea european,
Discursul preedintelui Vladimir Voronin, rostit la Conferina European (Atena,
17 aprilie 2003) // Moldova Suveran nr.79 din 30 aprilie 2003. : URL:
http://www.moldova-suverana.md/articol.php?id=911, : URL: http://
www.cidob.es/bios/castellano/lideres/v-015.htm
3.
, //
20 (516) 30 2003, .3.
4.
2007
:

.. 31 2003 //
- 27 (523) 01.08.2003, .3.
5.
.

. .,
, ,
,


,

,

.

[1] [2] ,
: ) ; )
; ) .
,
. ,
. .
- [3, . 191], . . . .
[4, . 244].
. . , . . , 3. .
:
,
[5, . 169].
,

, -
.

- ,
. ( )
. ,
, .

101
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

102

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


.
, )
, , )
,

.
,
,

,
.
: , , .

, ,
.
.
-,
(, , , , ,
..), ,
.
,

. ,
,
[6, . 193].
-
- .
-, ,

.
.
,

.
,
, ,
.
,


.
,

,
-, , -,
, -,
- .
,
-
. , , ,

;
; ( )
,
;
;
,
, , ,
;
; ...
,
- . , ,

,
.
,
. ,
,
,
-,
-, -.
,
.
,

, :


(,
),

103
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

104

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

.
,
, ,
;
,
, .
, ,
;

( ,
). ,
40 [7];

,
, ,
, -
.
, ,
, , (

);
-
( ),

. , ,
, ..;


. : ) ; ) ; ) ; ) ;

, . ,

- ,
,
, ..;

-, - .
,
)
( ); )
; ) -


.

, ,
.
, ,
, , .
, .
-
, ,
.
. (
- )
.
(, ) , -,
,
, ; -,
,
, .
-
,
. ,
( - )
(. 6
),
, .

- ,
( , ,
), , , ,
. , :
.
; , ,
; ;
;
;
,
;
, ,
;

105
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

106

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

, ,

, - ;
;
,
;


;
,
;
()

...
-
, ,
. :
1. ,
.
)
) ,
.

( )
.
,

.
( )
,
, , , .
2.
() .
,
- ,
: , , , , ,
...
. (
)
.

:
. : )
; )
; )

.

, ,
- ,
, ,
.
,
, , ,

; , ,

; , ,

.
, ,
. . 260
(
). , :
, ,
.
.

, .
,

- ,
.
,
, . .
- : )
, ; )
, ; )

107
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

108

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
[8, . 36-46].

[9, . 202] ,
, ,
- ,
,
.
, ,

, . ,
.

, ,
[10, .
195].
, . 24-1
16 18
,
; . 46-1
,
(
).
,
-
,
(. 28 ),
(. 10 . 2
23 1997 .).

,
:
)
;
)
;
)
,
;
) ,

(
);
)
-
.
, -
, -, ; -,
. : )
; ) ; ) ,
.

1. .. :
. - ., 1997; .., .., ..
: . - .,1996; .. : . - ., 2000.
2. / . . . . , 2003; : / . . .
- , 2003; .., ..
: . - , 1999; ..
( ): ,
2001; .. : . -., 1998.
3. . . . 1. - ., 1996. 4.
. ., . . . ., 2001.
4. / . . . . , 2003; : / . . .
- , 2003; .., ..
: . - , 1999; ..
( ): ,
2001; .. : . -., 1998.
5. ., .., ..
: . - .,1996.
6. . . : . - .,
1999.
7. //
- 1984. -
51.-.1122.
8. . .
: , - . , 2002.
9. . . : , 3-
.-., 2001.
10. . ., . . :
.-., 2003.

109
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

110

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Marian Gherman,
dr. n drept,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Reglementarea relaiilor care asigur ordinea i


securitatea public potrivit legislaiei altor state
Cunoaterea perfect a legislaiei penale n vigoare a Republicii Moldova,
a interpretrilor legale i de alt natur, condiioneaz respectarea principiului
legalitii legii penale i cel al individualizrii rspunderii penale i pedepsei
penale.[1] La nivel practic evident c este de ajuns studiul minuios doar a
cadrului normativ existent n statul nostru. La nivel teoretic, ns, n scopul
perfectrii continue a dispoziiilor legale cu caracter pozitiv, elaborrii unor
proiecte de lege i interpretrii ct mai adecvate a sensului legii penale, se
impune ca obligatoriu studiul de drept penal comparat. Metoda sisteimic de
interpretare a materiei penale presupune examinarea dispoziiilor penale ale
Republicii Moldova n strict conformitate cu dispoziiile legislative ale altor
ramuri de drept, precum i cu luarea n vedere a reglementrilor n materie de
rspundere penal prevzute expres de legea altor state.
Rusia. n acest sens, apelnd la legislaia penal a Federaiei Ruse, se
constat c, spre deosebire de cea a statului nostru, aceasta nu are careva
deosebiri vdite la nivelul reglementrii de drept a actelor huliganice svrite.
n acest sens, legiuitorul rus atribuie huliganismul la categoria infraciunilor
contra securitii publice.[2] Deci ca obiect generic al huliganismului se reflect
cumulul de relaii sociale care asigur securitatea public.
Art.213 C.pen. al Federaiei Ruse prevede infraciunea de huliganism. n
dispoziia alin.1 al articolului respectiv se prevede ca penal condamnabil
nclcarea grosolan a ordinii publice, exprimat printr-o vdit lips de
respect fa de societate, nsoit de aplicarea violenei fizice sau a ameninrii
aplicrii acesteia fa de ceteni, precum i de nimicirea sau deteriorarea
avutului strin.[3] Ca pedeaps este prevzut munca obligatorie pe un termen
de la 120 la 180 ore, ori munc corecional de la 6 luni la 1 an, ore arest pe un
termen de la 4 la 6 luni, sau privaiune de libertate pe un termen de pn la 2
ani.[4]

Ca semne calificative, conform legislaiei penale ruse, sunt prevzute:


- huliganismul svrit de ctre un grup de persoane, grup de persoane
cu nelegere prealabil sau grup organizat (art.213 alin.2 C.pen. F.R.);
- svrirea huliganismului, nsoit de opunerea de rezisten
reprezentantului puterii sau altei persoane, care i ndeplinete funciile de paz
a ordinii publice sau care curm faptele de nclcare a ordinii publice (art.213
alin.2 C.pen. F.R.);
- svrirea huliganismului, de ctre o persoan anterior condamnat
pentru huliganism (art.213 alin.2 C.pen. F.R.);
- huliganismul, svrit cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n
calitate de arm (art.213 alin.3 C.pen. F.R.).
Spre deosebire de legea penal a Republicii Moldova, legislaia Federaiei
Ruse exclude pe bun dreptate din cadrul normativ anumite semne cu caracter
de evaluare, pe care legiuitorul Republicii Moldova le las, n opinia noastr,
fr o careva reglementare legal. n acest sens, anumite dispoziii vor rmne
(precum a fost i art.218 alin.1 C.pen.)[5] fr aplicaiune practic dect n baza
unor semne interpretate.
Dei i legea penal a statului nostru, i cea a Rusiei declar c nimeni nu
poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i
aceeai fapt,[6] este mai adecvat, n opinia noastr, poziia legiuitorului statului
nostru, care exclude din sfera condamnrii a unui asemenea semn circumstanial
ca reiteraia penal. Adic persoana poate fi supus rspunderii penale n mod
agravat n baza semnului repetrii, potrivit cadrului normativ al Republicii
Moldova, doar n cazul cnd se repet fapta, cu condiia lipsei unei condamnri
pentru fapta anterioar i a neexpirrii termenelor de prescripie.[7] Potrivit
reglementrilor penale ruse, huliganismul este pasibil de rspundere penal n
form calificat i n cazul existenei unei condamnri anterioare pentru aceeai
fapt svrit n trecut.
Romnia. Legislaia penal a Romniei nu descrie careva infraciuni aparte
contra ordinii publice. Cap.VIII Infraciuni care aduc atingere unor relaii
privind convieuirea social, seciunea a V-a Alte infraciuni care aduc
atingere unor relaii privind convieuirea social se includ unele dintre
infraciunile care aduc atingere relaiilor sociale care asigur ordinea public,
interpretat n mod restrns.[8]
Printre incriminrile incluse n aceast seciune, care au, n opinia noastr,
tangen direct cu relaiile sociale din domeniul asigurrii ordinii publice (privit
n sens restrns), pot fi evideniate: ultrajul contra bunelor moravuri i tulburarea
linitii i ordinii publice, ncierarea. Aceste incriminri dau expresie preocuprii
legiuitorului pentru asigurarea unui climat de convieuire panic i demn,
ntemeiat pe respect i consideraie reciproc ntre membrii societii.[9]

111
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

112

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Sub denumirea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea ordinii


i linitii publice este prevzut de art.321 C.pen. al Romniei fapta persoanei
care, n public, svrete acte sau gesturi, profereaz cuvinte ori expresii sau
se ded la orice alte manifestri prin care se aduce atingere bunelor moravuri
sau se produce scandal public, ori se tulbur, n alt mod, linitea i ordinea
public. Fapta prezint un caracter mai periculos cnd s-a tulburat grav linitea
i ordinea public.
Aceast incriminare legiuitorul o consider periculoas n baza
elementului material prescris de normativitatea penal, precum i de publicitatea
actului svrit (cerin esenial pentru existena coninutului laturii obiective
a infraciunii).[10]
Prin atingerea bunelor moravuri autorii romni Gh.Nistoreanu,
V.Dobrinoiu, Al.Boroi etc. neleg prejudicierea, nclcarea acelor obiceiuri,
deprinderi, comportri ce sunt compatibile cu respectul reciproc, cu pstrarea
demnitii umane, cu respectul decenei n cuvinte i atitudini. Astfel, aduc
atingere bunelor moravuri proferarea de expresii indecente, abordarea unei inute
lipsite de pudoare, efectuarea de gesturi obscene, lovirea n public a unor
persoane. Consumarea infraciunii este determinat n sens legal de existena
unei urmri imediate, reflectate prin crearea unei stri de pericol real pentru
relaiile de convieuire social, ca urmare a svririi aciunii incriminate.
n ceea ce privete ncierarea, ea constituie infraciune n conformitatea
cu art.322 C.pen. al Romniei. n acest sens, ncierarea presupune participarea
la o ncierare ntre mai multe persoane. Fapta prezint un caracter mai grav dac
n ncierare s-au produs fapte de vtmare grav a integritii corporale sau
sntii unei persoane i nu se cunoate autorul i atinge maximum de gravitate
dac, n condiiile artate mai nainte, s-a produs moartea victimei.
n cazul svririi acestei infraciuni, legea penal nu prevede condiii
speciale de loc sau timp pentru existena infraciunii.
Este binevenit, n opinia noastr, faptul interpretrii mai frecvente a
infraciunilor n legislaia penal a Romniei, prin prisma unor semne obiective,
externe, deoarece stabilirea lor este mai uor de constatat. Spre exemplu, se face
apel la o anumit publicitate a actului infracional, dar nu la anumite motive.
Chiar fapta de omor n anumite perioade de timp era considerat ca calificat n
cazul svririi lui n public.[11] Se remarc c o asemenea mprejurare evideniaz
un grad sporit de periculozitate a infractorului, iar fapta are un mai mare ecou
social, determinnd o nesiguran public privind viaa ca valoare social.
Din analiza minuioas a legislaiei penale a Romniei se observ clar c
legiuitorul nu pune accent pe careva aspecte subiective ale actului criminal n
cazul cnd sunt svrite careva atentate la relaiile sociale care asigur ordinea
i securitatea public. n plus probarea lor este dificil. Dac ar fi cazul existenei
unor asemenea motive, se face trimitere doar la circumstanele agravante cu

caracter general. Potrivit art.78 C.pen. al Romniei, n cazul cnd exist


circumstane agravante, se poate aplica o pedeaps pn la maximul special.
Dac maximul special este nendestultor, n cazul nchisorii se poate aduga un
spor pn la 5 ani, dar care nu poate depi o treime din acest maxim, iar n cazul
amenzii se poate aplica un spor de cel mult jumtate din maximul special.[12]
Dania. Cap.15 al Codului penal al Daniei[13] descrie infraciunile care
atenteaz la linitea i ordinea public.
n acest sens 134 a. C.pen. prevede c oricare participant al conflictelor
de strad ori ale altor nclcri serioase ale ordinii i linitii publice este supus,
dac a fost o participaie, unui arest simplu sau nchisoare pe un termen ce nu
depete ase luni.
135 C.pen. prescrie c oricare persoan, care pe calea unor alarme
nentemeiate, prin abuz de semnalele de alarm sau prin alte aciuni asemntoare
a determinat poliia, pompierii, asistena medical, serviciile aeriene i maritime
de salvare sau cele de protecie civil s se prezinte la faa locului se supun unei
pedepse n forma amenzii sau arestului simplu pe un oricare termen, care nu
depete trei luni.
137 (1) C.pen. stipuleaz c oricare persoan, care ncearc de a mpiedica
petrecerea oricrei adunri publice, este supus unei amenzi sau arestului simplu,
ori n prezena circumstanelor agravante, n particular, cnd fapta a fost nsoit
de violen ori ameninarea aplicrii ei, - nchisoare pe un oricare termen, care nu
depete doi ani.
(2) Aceeai pedeaps trebuie aplicat fa de persoanele, care prin
comportament glgios sau prin nclcare mpiedic realizarea edinelor
Parlamentului Daniei , ale sovietelor municipale sau ale altor soviete de stat,
serviciilor religioase sau oricror altor ceremonii cu caracter religios sau care
ntr-o form neonest ncalc procedura de nmormntare.
n 138 C.pen. se dispune pedepsirea persoanei, care intenionat sau
prin neglijen brutal se aduce n stare de ebrietate, fiind supus unei amenzi
sau arestului simplu, dac n asemenea stare ea supune pericolului securitatea
altor persoane ori averea de pre. n cazul existenei unor circumstane
agravante, n particular, cnd a fost cauzat o daun considerabil i n cazul
recidivei, pedeapsa poate fi majorat pn la nchisoare pe un termen de ase
luni.
Legislaia penal a daniei nu face apel la descrierea unor consecine
aduse relaiilor sociale care asigur viaa i sntatea persoane n cadrul
atentatelor la linitea i ordinea public. n asemenea cazuri ele vor fi incriminate
n baze generale. De asemenea, comparativ, cu reglementrile penale ale Republicii
Moldova nu se pune accent pe careva motive cu caracter huliganic, ci pe anumite
consecine ce pot surveni drept rezultat al actelor svrite.

113
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

114

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Olanda. Codul penal al olandei prevede n mod expres c nu se pedepsete


aciunea sau inaciunea, care nu erau considerate ca nclcare juridico-penal,
determinat de legislaia penal i care acioneaz la momentul svririi acestei
fapte.[14]
Legislaia olandez delimiteaz nclcrile prevzute de legislaia penal
n infraciuni i delicte (overtredingen). Infraciunile sunt clasificate n 31 capitole,
iar delictele n 9 capitole.
Astfel printre primele incriminri reglementate de legislaia penal a Olandei
(infraciuni contra securitii statului; infraciuni contra demnitii regale;
infraciuni contra efilor statelor aliate i altor persoane care se bucur de protecie
internaional; infraciuni, legate de executarea obligaiunilor constituionale i
realizarea drepturilor constituionale etc.) sunt prevzute ntr-un mod aparte i
infraciunile care atenteaz la ordinea public. Acestea sunt atribuite i la
categoria infraciunilor (Cartea 2 Cap.V) i la cea a delictelor (Cartea 3 Cap.II).
Acest capitol prevede 38 incriminri care sunt n aciune (art.131-151c).
Nemijlocit atentnd la relaiile care asigur ordinea public n sensul
restrns unanim recunoscut, ne apar infraciunile prevzute de
art.141,142,143,144,145,146 C.pen. al Olandei.
Astfel, art.141 C.pen. prevede rspunderea penal a persoanelor care n
mod public i mpreun svresc acte de violen contra persoanei sau
proprietii, pedepsindu-le cu nchisoare pe un termen de pn la 4 ani sau
amend de categoria a patra.[15] n cazul cnd persoana vinovat n mod
intenionat a distrus averea proprietarului sau drept rezultat al actului de violen
survin leziuni corporale, aceasta este pedepsit cu nchisoare pe un termen de
pn la 6 ani sau amend de categoria a cincia. Dac survin leziuni corporale
grave n urma actului de violen, pedeapsa penal este calificativ, lund forma
nchisorii de pn la 9 ani sau amenzii de categoria a cincia. i n sfrit dac
survine moartea persoanei nchisoare pe un termen de pn la 12 ani sau
amend de categoria a cincia.
Art.142 C.pen. prevede:
1. Persoana care n mod intenionat ncalc ordinea public prin strigte
false de alarm sau semnale false este pedepsit cu nchisoare pe un termen de
pn la 2 sptmni sau amend de categoria a doua.
2. Persoana, care n mod intenionat, fr necesitate folosete numrul
serviciului de ajutor imediat este pedepsit cu nchisoare de pn la 2 sptmni
sau amend de categoria a doua.
n art.143 C.pen. se stipuleaz c persoana, care printr-un act de violen
sau ameninarea cu aplicarea acesteia mpiedic desfurarea mitingului public
legal sau a demonstraiei este pedepsit cu nchisoare pe un termen de pn la
9 luni sau amend de categoria a treia.
Art.144 C.pen. prevede c persoana care pe calea crerii dezordinilor

publice sau a glgiei mpiedic desfurarea normal a mitingului public sau


care pe calea crerii dezordinii publice ntrerupe demonstraia legal este pedepsit
cu nchisoare pe un termen de pn la 2 sptmni sau amend de categoria a
doua.
Prin art.145 C.pen. este pedepsit cu nchisoare pe un termen de pn la
1 an sau amend de categoria a treia persoana care printr-un act de violen sau
ameninare cu aplicarea acesteia mpiedic petrecerea unei adunri publice legale,
care are drept scop spovedirea religiei sau a credinei sau a ceremoniei legale de
spovedire a religiei sau a credinei, sau a serviciului funerar legal.
Art.146 C.pen. reglementeaz rspunderea penal pentru persoanele care
pe calea crerii dezordinilor sau a glgiei n mod intenionat mpiedic
desfurarea normal a adunrilor publice, care are drept scop spovedirea religiei
sau a credinei ori a serviciului funerar legal, pedepsindu-le cu nchisoare pe un
termen de pn la 2 luni sau amend de categoria a doua.
Cap.II al Crii 3 este ntitulat Delicte legate de ordinea public. Acest
capitol conine 31 nclcri active (art.429bis 442a). Numrul acestora este cel
mai variat. Printre incriminrile care au legtur nemijlocit i cu nclcrile ordinii
publice conform legislaiei noastre am putea meniona: art.429bis, 430a, 431,
432, 433, 434 C.pen. al Olandei.[16]
Art.429bis C.pen. prevede c persoana care n locurile vzute de pe
drumurile publice, vorbete sau nu-i alege cuvintele sau imaginile, care
ofenseaz contiina religioas din cauza unui caracter rutcios este pedepsit
cu nchisoare de pn la 1 lun sau amend de categoria a doua.
n dispoziiile art.430a C.pen. este prevzut o amend de categoria a
doua pentru persoanele care se dezbrac n oricare loc cu pielea n afar de
locurile determinate de sovietul municipal ca pentru nuditi sau n locurile publice
care nu este predestinat pentru nuditi.
n cazul cnd o persoan creeaz glgie sau ncalc ordinea public n
asemenea mod mpiedicnd odihna persoanelor n timp de noapte este pedepsit
n conformitate cu art.431 C.pen. cu amend de categoria a doua.
Art.432 C.pen. prevede pedeapsa nchisorii de pn la 12 zile sau amend
de categoria ntia persoanei:
(1) care cerete n public, pentru nclcarea ce privete ceretoria;
(2) care se ocup cu vagabondajul, pentru nclcarea de vagabondaj;
care apare n calitate de proxenet i obine venit din comportamentul
indecent al femeii.
Art.433 C.pen. pedepsete cu nchisoare de pn la 3 luni sau amend de
categoria a doua ceritul sau vagabondajul, svrit concomitent de trei sau
mai multe persoane n vrst de 16 ani.[17]
Reieind din sistemul incriminator i de sancionare olandez, este lesne
de observat c legiuitorul acestui stat ntr-un mod sau altul atenueaz mecanismul

115
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

116

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

de aplicare a legislaiei n vigoare, dispunnd o reglementare unic a infraciunilor


i delictelor prin acelai act normativ (legea penal). n sens de delimitare apar
ns alte deficiene, fiind pedepsite doar unele dintre ele. n aceast ordine de
idei putem remarca caracterul prea blnd al unor fapte incriminate n mod penal
(reieind chiar din sanciunea posibil de aplicat). Totui, la nivelul asigurrii
relaiilor sociale care asigur ordinea public sunt incluse o serie de dispoziii
incriminatorii, prescriind rspunderea penal n unele cazuri n dependen de
gradul leziunilor corporale cauzate victimei (art.141 C.pen.), precum i n baza
crerii unei stri de pericol (art.142 C.pen.). i din nou nu se face trimitere la
necesitatea constatrii anumitor semne cu caracter subiectiv (motivele
huliganice), n anumite cazuri stipulndu-se ca obligatoriu locul public al svririi
faptelor incriminate (semn obiectiv).
Frana. Legea penal francez prescrie n seciunea III (despre atentatele
contra puterii publice) infraciunile contra linitii publice (Cap.I).
Astfel, art.431-1 C.pen.[18] prevede rspunderea penal pentru fapta,
care const n mpiedicarea realizrii dreptului la libertatea exprimrii, muncii,
adunrilor sau manifestaiilor, exprimat printr-o modalitate din timp gndit i
utilizarea n acest scop a ameninrilor, pedepsind-o cu nchisoare pe un termen
de 1 an sau amend n mrime de 100.000 de franci.
n cazul mpiedicrii realizrii unor din libertile prevzute de alin.1 al
art.431-1 C.pen. francez printr-o modalitate premeditat i cu ajutorul loviturilor,
btilor, actelor violente, nimicirii sau distrugerii averii, se prevede o pedeaps
n form de nchisoare pe un termen de 3 ani i amend n mrime de 300.000
franci.
n acest sens, prin art.431-2 C.pen., legislaia penal francez dispune c
persoanele fizice, vinovate de svrirea unei anumite fapte criminale prevzute
de art.431-1 C.pen. francez, sunt supuse unei pedepse complementare, care
poate consta:
1 Interzicerea de a se folosi de drepturile politice, civile i familiare n
corespundere cu regulile stabilite de art.131-26 C.pen.
2 Interzicerea n corespundere cu regulile stabilite de art.131-27 C.pen.
de a ocupa o funcie public sau de a exercita activitatea profesional i obteasc,
n timpul desfurrii sau n legtur cu care a fost svrit fapta criminal;
3 Interzicerea pstrrii i purtrii, pe un termen nu mai mare de 5 ani, a
armeni, pentru care este necesar autorizaia.
n seciunea a II a cap.I al acestui titlu se prevede rspunderea penal
pentru participarea ilegal la adunri (gloat). n acest sens se remarc (Art.431-3
C.pen.) c gloat se consider o anumit adunare de oameni ntr-un oarecare
drum public sau loc public, care este capabil s ncalce ordinea public. Adunarea
poate fi dispersat de ctre organele puterii dup dou cerine naintate care au

rmas fr rezultat, naintate n acest sens de ctre prefect, suprefect, primar sau a
unuia dintre lociitorii acestuia, oricrei persoane poliiei judiciare, mputernicite
cu asigurarea securitii publice, ori a altei persoane cu funcii de rspundere sau
poliiei judiciare, care au insigne corespunztoare mputernicirilor sale.
Art.431-4 C.pen. prescrie rspunderea penal pentru svrirea unei fapte
de ctre o persoan care nu posed la el arm, exprimat n continuarea
intenionat de a participa la gloat dup dispoziiile de dispersare, stipulnd
pedeapsa n form de nchisoare de 1 an i amend n mrime de 100.000 franci.
Art.431-5 C.pen. pedepsete participarea la gloat, svrit de ctre o
persoan narmat, cu nchisoare de 3 ani i amend de 300.000 franci. Dac
persoana narmat a continuat participarea la gloat dup dispoziiile legale
naintate de a se dispersa, pedeapsa poate fi agravat pn la 5 ani nchisoare i
amend n mrime de 500.000 franci.[19]
Reflectnd doar infraciunile care au legtur nemijlocit cu relaiile sociale
din domeniul asigurrii ordinii publice, observm c spre deosebire de legislaiile
unor state analizate mai sus, legislaia penal a Franei ni se pare a fi mai aspr,
dar nu face apel i ea la careva nclcri svrite n public, determinate de
existena unor motive i scopuri specifice. n principiu, se interpreteaz faptele
penal condamnabile n baza consecinelor survenite. Actele huliganice
interpretate n baza legii penale a Republicii Moldova, vor fi apreciate de
normativitatea penal francez ca infraciuni contra persoanei, contra proprietii
etc., n funcie de urmarea imediat prescris.
Polonia. Cap.XXXII al Codului penal al Poloniei prevede rspunderea
penal pentru infraciunile care atenteaz la ordinea public.[20]
n acest sens legiuitorul polonez prescrie rspunderea penal pentru
persoana care reine sau deinerea ostaticilor n scopul forrii organului de stat
sau de administrare, organizaiei, persoanei juridice sau fizice sau a unor grupuri
de persoane la anumite comportamente, dispunnd o pedeps n form de
privaiune de libertate pe un termen de la 1 an la 10 ani (art.252 1 C.pen.). n
cazul cnd ca consecin a faptelor descrise mai sus survine moartea persoanei
sau cauzarea unor leziuni corporale grave, fapta va fi pedepsit cu privaiune de
libertate pe un termen de la 2 la 12 ani (art.252 1 C.pen.).
Potrivit art.254 1 C.pen. n cazul cnd persoana particip activ la gloat,
cunoscnd c participanii acesteia prin fore comune svresc atentate violente
asupra persoanei sau proprietii ei sunt pedepsite cu privaiune de libertate pe
un termen de pn la 3 ani. Dac drept rezultat al actelor violente survine moartea
persoanei sau cauzarea leziunii corporale grave, participantul gloatei, reflectat
n 1 va fi pedepsit cu privaiune de libertate pe un termen de la 3 luni la 5 ani.
Legiuitorul Poloniei determin o legtur indisolubil ntre relaiile sociale
care asigur ordinea public i cele legate de securitatea public, atribuind la

117
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

118

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

categoria infraciunilor contra ordinii publice i unele infraciuni care asigur


securitatea public: confecionarea, comercializarea armelor de foc, a muniiilor
(pedepsit cu privaiune de libertate pe un termen de la 1 la 10 ani), pstrarea
armei de foc sau a muniiilor (pedepsit cu privaiune de libertate pe un termen
de la 6 luni la 8 ani), transmiterea dreptului de uz armelor de foc sau a muniiilor
altor persoane care nu au acest drept (pedepsit cu amend sau limitare de
libertate sau privaiune de libertate pe un termen de pn la 2 ani); aducerea n
stare imposibil de utilizat a armelor de foc, a muniiilor, pedepsit cu amend
sau limitarea de libertate sau privaiune de libertate pe un termen de pn la 1 an
(art.263 C.pen.); trecerea ilegal peste frontiera Poloniei n ciuda dispoziiilor
contrare (art.264 C.pen.).[21]
Suedia. Legislaia Suediei definete infraciunea drept acea fapt,
determinat de Cod i alte legi sau statut, pentru care este stabilit o anumit
pedeaps (art.1).[22] Dac nu este stabilit altceva, atunci fapta trebuie privit ca
infraciune dac aceasta este svrit n mod intenionat (art.2 alin.1). Nici o
pedeaps nu poate fi dispus fa de persoanele, care au svrit infraciuni
pn la atingerea vrstei de 15 ani (art.6 C.pen.).
Din cele 24 capitole incluse n Partea a II a Codului penal al Suediei,
Cap.XVI prevede analiza normativ a infraciunilor contra ordinii publice. Acest
capitol include 22 incriminri cu caracter activ (art.1-19).
Referindu-ne nemijlocit la infraciunile care au anumite legturi i cad sub
incidena noiunii de ordine public interpretat mai sus, determinm c prin
art.1 C.pen. este pedepsit faptul, dac un grup de persoane ncalc ordinea
public, demonstrnd tendina de a manifesta violen de grup fa de puterea
public sau n alt mod de a constrnge sau mpiedica anumite msuri i nu are
loc dispersarea acestei mulimi cnd organele puterii cer aceasta. n acest ultim
caz instigatorii i conductorii trebuie supui rspunderii pentru dezordini de
mas, aplicndu-le pedeaps n forma nchisorii pe un termen ce nu depete 4
ani, iar ceilali participani ale grupului de persoane trebuie pedepsii cu amend
sau nchisoare pn la 2 ani.
Dac mulimea se disperseaz la comanda organelor puterii, atunci
instigatorii i conductorii sunt supui rspunderii pentru dezordinile de mas
i pedepsii cu amend sau nchisoare pe un termen de pn la 2 ani.
Art.2 C.pen. prevede o situaie calificativ a infraciunii prevzute n
art.1, dispunnd c dac grupul de persoane cu scopul, prescris de art.1,
continuat svrirea violenei n grup fa persoane sau avere, indiferent de
prezena organelor puterii, atunci pentru dezordinile de mas cu violen trebuie
s fie condamnai instigatorii sau conductorii, pedeapsa fiind nchisoare pe un
termen de pn la 5 ani, iar participanii la grupul de persoane trebuie pedepsii
cu amend sau nchisoare pe un termen ce nu depete 4 ani.

Art.3 C.pen. supune rspunderii nesubordonare fa de ordinul poliiei i


pedepsete cu amend sau nchisoare pe un termen nu mai mare de 6 luni
participantul grupului, care ncalc ordinea public, nu se supune cerinelor
orientate spre meninerea ordinii, sau ncearc ptrunderea pe teritoriul, care
este localizat sau nchis din acest motiv, dac nu au survenit dezordini de
mas.
n cazul cnd persoana, care prin violen, strigte sau alt metod
asemntoare ncalc sau ncearc de a mpiedica desfurarea serviciului religios
public sau altei manifestri cu caracter de spovedire, nunii, ceremoniei funerare,
edinei judiciare sau realizrii altor obligaiuni de stat sau locale ori adunrii
publice, instruirii sau ascultrii de lecii, trebuie pedepsit pentru nclcarea
realizrii obligaiunilor sau desfurrii adunrilor publice cu amend sau
nchisoare pe un termen de pn la 6 luni (art.4 C.pen.).
Art.5 C.pen. prevede c persoana care ridic arma asupra altei persoane
ori n alt mod amenin de a svri un act criminal n astfel de situaie, pentru a
crea la victim o fric ntemeiat referitor la securitatea sa ori a altor persoane
sau a avutului lor, trebuie pedepsit pentru o ameninare ilegal cu amend
sau nchisoare pe un termen nu mai mare de un an.[23]
Persoana care acosteaz alte persoane ori trage din arma de foc, arunc
pietre, face glgie mare, sau manifest un oarecare alt comportament absurd,
determinnd nelinitea altei persoane, trebuie condamnat pentru acostare i
pedepsit cu amend sau nchisoare pe un termen nu mai mare dect un an.[24]
Persoana, care face glgie n locurile publice sau n alt fel n mod public
are un asemenea comportament, ce determin o respingere public, trebuie
pedepsit pentru comportamentul, care ncalc ordinea public cu amend n
limitele stabilite (art.16 C.pen.).[25]
Japonia. Studiul asupra legislaiei penale a Japoniei ne determin s
confirmm c nu se face n mod deosebit trimitere la o anumit grup de infraciuni
care s atenteze la ordinea public.
n acest sens legislaia penal pedepsete n deosebi faptele n mod
penal, fcnd trimitere nemijlocit la caracterul consecinelor survenite. Din
analiza incriminrilor penale prevzute de Codul penal al Japoniei se observ c
dac este situaia cauzrii unor leziuni corporale sau a omorului, faptele, indiferent
de motive, sunt calificate n baza infraciunilor care constau n omor (Cap.26),
infraciunilor legate de cauzarea unor leziuni corporale (Cap.27 C.pen.).[26]
Astfel, omorul unei persoane este pedepsit cu pedeapsa capital sau
privaiune de libertate cu munc fizic forat fr termen sau pe un termen nu
mai mic de 3 ani.
n cazul cauzrii unor leziuni corporale, persoana vinovat este pedepsit
cu privaiune de libertate cu munc fizic forat pe un termen pn la 10 ani

119
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

120

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

sau cu amend n mrime de pn la 300.000 ieni sau cu amend mic (art.204


C.pen.).
Dac drept rezultat al leziunilor corporale a survenit moartea persoanei,
persoana vinovat poate fi pedepsit cu nchisoare mpreun cu munc fizic
forat pe un termen nu mai mic de 2 ani (art.205 alin.1 C.pen.).[27]
Ca valori susceptibile de aprare penal se recunosc cele mai importante
(viaa, sntatea, patrimoniul persoanei etc.). n cazul provocrii unor daune
acestor valori sociale prin prisma nclcrii unor altor raporturi, cele dinti sunt
considerate superioare i are loc interpretarea anume n baza acestor incriminri.
Din aceste considerente, n opinia noastr, nu sunt descrise careva infraciuni
care s aduc atingere relaiilor sociale care asigur ordinea public, avnd loc
invocarea articolelor ce prevd consecina criminal).
Elveia. Codul penal al Elveiei de asemenea face delimitare ntre anumite
infraciuni dup caracterul motivelor pe care le-au avut persoanele vinovate la
svrirea actelor criminale, dar le incrimineaz n mod general n baza
infraciunilor contra vieii i sntii persoanei. Astfel Cartea a II Seciunea I
prevede rspunderea penal pentru aceste infraciuni. [28]
n art.111 C.pen. se prevede rspunderea penal a persoanei care a omort
n mod intenionat o alt persoan, pedepsind-o cu nchisoare pe un termen ce
depete 5 ani. n cazul svririi unui omor cu o deosebit obrznicie
(neobrzare) i anume, motivele de svrire a actului criminal, scopul criminal
i modul de realizare a acestuia sunt deosebit de contrare, pedeapsa va fi detenie
pe via sau nchisoare pe un termen ce depete 5 ani (art.112 C.pen. elveian).
n baza art.122 C.pen. este pedepsit leziunea corporal grav cu nchisoare
pe un termen de pn la 10 ani sau privaiune de libertate de la 6 luni la 5 ani.
n cazul cnd cineva svrete careva acte violente fa de alte persoane
i-i cauzeaz leziuni corporale uoare sau o daun nensemnat sntii este
pedepsit n baza cererii cu arest sau amend (art.126 C.pen.).
Potrivit art.133 C.pen. este pedepsit cu privaiune de libertate sau amend
participarea la btaie, care determin moartea persoanei sau cauzarea leziunii
corporale, iar n baza art.134 C.pen. este pedepsit cu privaiunea de libertate pe
un termen de pn la 5 ani participarea la atacul asupra unuia sau mai multor
persoane, determinnd n asemenea cazuri moartea sau cauzarea leziunilor
corporale persoanei atacate ori terei persoane.
Studiul complex i minuios al legislaiei mai multor state n materie de
rspundere penal pentru infraciunile care atenteaz la ordinea public ne
determin s confirmm c sistemul incriminrilor de aceast natur variaz de la
stat la stat. Este un fenomen normal, lund n vedere c membrii fiecrui stat i
societate n ansamblu dicteaz rolul interpretrii unor sau altor necesiti, c
fiecare societate difer de alta prin gradul de cultur general i juridic, prin

obiceiurile naintate etc. n esen se observ c consecinele actelor huliganice


(care pot fi vtmri ale integritii corporale sau a sntii, moartea persoanei,
nimicirea sau deteriorarea bunurilor proprietarului etc.) fac parte din sistemul
incriminator al tuturor statelor. Unii ns pun accent pe anumite relaii sociale
supreme susceptibile de aprare penal, incriminnd n acest fel faptele penale
n baza unor consecine infracionale concrete, alii se graveaz pe anumite
semne de evaluare i subiective, atribuind n unele cazuri infraciunile cu aceeai
consecin la diferite categorii (prioritate au valorile sociale susceptibile de
nclcare ntotdeauna n cazul existenei faptei incriminate n mod penal (obiectul
nemijlocit de baz), iar alte valori pot sau nu fi periclitate (obiectul nemijlocit
adiacent).
Referine
1. Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002 nr.985-XV. Art.3
C.pen. (Principiul legalitii) nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea
unei infraciuni, nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a
instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. Interpretarea
extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.
Art.7 C.pen. (Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale)
la aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al
infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care
atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
2. ,
. .., ... , -*, 1999 .,
ap.24.
3. . . .
2. . .., ... , *, 1999 ., pag.414.
4.
24 1996 ., 5
1996 . 13 1996 .
1 1997 ., art.213 C.P. F.R.
5. Codul penal al Republicii Moldova din 24 martie 1961, art.218 alin.1.
6. ,
. .., ... , -*, 1999 .,
art.6;
24 1996 ., 5 1996 .
13 1996 . 1 1997 ., art.6
C.P. F.R..

121
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

122

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

7. Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002 nr.985-XV.


Art.31.
8. Gh.Nistoreanu, I.Molnar, Al.Boroi, V.Dobrinoiu, I.Pascu, V.Lazr, Drept
penal. Partea special. Bucureti, 1995, pag.559-588.
9. Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special.
Ediia a II-a. Bucureti, 2002, pag.472.
10. Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special.
Ediia a II-a. Bucureti, 2002, pag.473.
11. Gh.Nistoreanu, I.Molnar, Al.Boroi, V.Dobrinoiu, I.Pascu, V.Lazr, Drept
penal. Partea special. Bucureti, 1995, pag.103.
12. Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Ediia a II-a. Bucureti,
Editura ALL BECK, 2000, pag.313.
13. Association Yuridichesky Center, Foreign Legislation, The Danish
Penal Code, edited by candidate of law S.S.Belyaev, translated from Danish and
English by candidate of law S.S.Belyaev and A.N.Rytcheva, Saint Petersburg,
2001.
14. ,
, , : ..,
-, , 2001 ., art.1.
15. ,
, (1886), ..., , 2001 . Sunt determinate ase categorii de amenzi: I categorie 500
glideni, II categorie 5.000 glideni, III categorie 10.000 glideni, IV categorie
20.000 glideni, V categorie 100.000 glideni, VI categorie 1.000.000 glideni.
16. ,
, (1886), ..., , 2001 .
17. ,
, (1886), ..., , 2001 .
18. CODE PNAL. Nouveau code pnal. Ancien code pnal. Quatre
vingt douzime dition. ditions Dalloz 11, rue Soufflot, 75240 Paris cedex 05.
Titre troisime. Des atteintes a lautirit de ltat.. Art.431-2.
19. CODE PNAL. Nouveau code pnal. Ancien code pnal. Quatre
vingt douzime dition. ditions Dalloz 11, rue Soufflot, 75240 Paris cedex 05.
Titre troisime. Des atteintes a lautirit de ltat.. Art.431-2.
20. ,
, ..., , 1998 .
21. ,
, ..., , 1998 .
22. ,

, (1965),
.., .., -, 2001 .
23. ,
, , : ..,
.., -, , 2001 ., art.5.
24. ,
, , : ..,
.., -, , 2001 ., art.7.
25. ,
, (1965),
.., .., -, 2001 .
26. ,
, , .,
-, 2002 .
27. ,
, , .,
-, 2002 .
28. ,
, , . ..,
-, 2002 .

123
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

124

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


(
) .
,
- ,
, ,
(),
,
( ,
, ),
,
.

, ,
, -
:
.
, ,
, ( ,
199-292).
207
199-202
.
, .
, ,
,
, ,

.
, ,
. :
- ;
, .

,
- .
, ,
, :
- ;
;
- ;
- ( ,
); .
, .
, .
202 .2
.
.
50- .
315 .
2.25 . [1].
: ,
, ,
- , ,
Internet
(, ,
, , ,
, ).
, ,
, , ,
.
,
.
.
,
.
. , . 2
1949 . ,

125
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

126

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
, ,
. .

, , - .
,
, ()
.
,
.
, .
.
2-
4- 12 24
.

,
6 12 .
,
, (. 188).
1990.
1500 ,
. 70 % ,
.
, .
,
,
.
, -
.
,
. ,
.
, .
(1981
.)
,
.
.
1996

, - .

(, ), ()
.
,
,
- , ,
1998 .
,
, .
,
.
,
, , ,
( ).
.
. ,(
4 ).
.
, ,
, .
- -

.
1953 , 1972
1949 ,
.
,
,
.
,
, ,
. ,
.
.


. ,
,
,
,

127
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

128

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
,
.

,
. , ,
,
. , ,
- ,
6 12
.
28000 ,
- , 10-15 % - -
[3]. .
.

,
,
.

,
.
, 1992 ,
,
.
,
.

( ).
, ,
, 25 30 , 40 - 60 % -
.
.
, 2-3
, ,
, - .
- :
. 80 %
,
. 20 %

. , ,
.
,
.

. , .
.
,
, ; [1].
, ,
- .
- - ,
,
.

50 ( )
480 ( , ).
, ,
, .,
.
. 2003
.
,

.
,

.
70
, 40 % - .

, .
, , ,
,
, - (
)
,
, , ,
,
. , ,
[1].

129
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

130

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


,
. 2001-2002


, ,

.

. , ,
,
,

, - .
, ,

,
.

1. , i i.
i ii : i // . - i. -2001..28-48.
2. i ii ii iii i
iii i. . - i. - 1998.
3. Cities and plases of trafficking in human beings purpose of sexual
exploitation // Study. Lyon. - 1999.

VeaceslavUrsu,
dr. n drept,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Trsturile grupului criminal organizat ca element


structural al criminalitii organizate
Lupta cu crima organizat n ara noastr constituie o problem extrem
de actual i important.
Infraciunile svrite de ctre formaiunile criminale organizate, conform
estimrilor colaboratorilor de drept i a specialitilor din domeniu, au cptat un
avnt substanial i sunt caracterizate de unele tendine destul de alarmante.
Crearea formaiunilor criminale organizate de tipul grupului criminal
organizat i organizaiilor (asociaiilor) criminale organizate contribuie la creterea
alarmrii sociale n ar. Acestea tind spre acaprarea tuturor domeniilor vieii
sociale, spre un control total al activitii economice i de alt natur n societate,
svresc infraciuni dintre cele mai grave, contribuie la nflorirea corupiei n
ar. Pericolul acestor formaiuni criminale mai const n faptul c ele activizeaz
elementele criminale, le unific i le controleaz efectiv.
Legea penal a RM definete noiunea grupului criminal organizat n
art.46 CPRM grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care
s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
Desfurnd coninutul acestei definiii se poate afirma c printr-un grup
criminal organizat (GCO) trebuie de neles o reuniune stabil a dou sau mai
multe persoane unite printr-o intenie unic, avnd scopul svririi unei sau
ctorva infraciuni.
Un asemenea grup se caracterizeaz, de regul, printr-un nalt nivel de
organizare, prin planificarea ntre pregtirea minuioas a infraciunii, distribuirea
rolurilor ntre participani etc.
n elaborrile teoretice din ultimii ani au fost amnunit desfurate semnele
GCO (totalitatea crora nu contravine definiiei legislative). La aceste semne se
pot referi: stabilitatea componenei personale a grupului; elaborarea n grupul
respectiv a unor viziuni proprii, reguli de conduit i orientri valorice la care se
aliniaz toi membrii acestuia; prezena unui lider n grupul criminal; prezena
unei structuri funcionale care este bazat pe diferenierea conform rolurilor

131
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

132

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

membrilor grupului criminal organizat n legtur cu svrirea unei infraciuni n


grup sau a infraciunii organizate, caracterul relaiilor din cadrul grupului, ordinea
distribuirii veniturilor criminale ale acestuia.[1]
Necesitatea elucidrii trsturilor de baz ale GCO pe parcursul anilor 8090, n lucrrile sale, o dovedeau criminologii i specialitii Bajanov M.I,
F.G.Burceac, V.M.Bcov, R.R. Galiacbarov, M.A. Gurov, G.A. Krigher .a.
Un ir de cercettori propuneau n calitate de trsturi de baz al GCO de
recunoscut nelegerea prealabil i experiena criminal. n calitate de trsturi
adugtoare se indicau: mprirea rolurilor criminale; elaborarea i discutarea n
comun a planului de activitate; crearea n scopuri criminale a organizaiilor formale
firme, societi pe aciuni, ntreprinderi .a; prezena unui contabil negru;
prezena unui organizator (V.M.Burghin; V.E. Zobov, P.F.Telinov .a.)
G.A.Krigher deosebea GCO de participaia cu nelegere prealabil,
indicnd n calitate de semn ce le deosebete stabilirea n procesul nelegerii
prealabile a unei legturi relativ stabile. Aceasta permite membrilor grupului din
timp s coordoneze momentele de baz ale infraciunii probabile, s elaboreze
un plan de svrire a acesteia, s distribuie rolurile ntre membri, s se neleag
privitor la locul, timpul, metodele i mijloacele de svrire a infraciunii i
ascunderea urmelor ei, s ntreprind unele aciuni de pregtire .a.m.d. [2]
R.R.Galiacbarov propunea n calitate de trstur de baz a GCO s fie
recunoscut stabilitatea activitii criminale, ce se manifest n svrirea faptic
a mai multor infraciuni sau n intenia participanilor de a o practica prin metoda
de grup. [3]
Conform prerii lui V.M. Bcov, pentru GCO sunt importante urmtoarele
trsturi: stabilitatea, prezena liderului, a unei structuri psihologice i sociale,
distribuirea concret a rolurilor, prezena unui fond financiar special. Grupul
criminal organizat subliniaz cercettorul, - constituie o reuniune de o nalt
dezvoltare psihologic, unit i stabil.
Membrii si sunt interdependeni, se supun unor principii comune i
unor reguli, norme de comportament adoptate n grup. Aceasta este o uniune
destul de strns, n care fiecare -i gsete o susinere emoional, preuiete
i ine la aprecierea personalitii proprii i a comportamentului su din partea
grupului criminal. [4]
G.A. Matucovschii a propus n calitate de semn de baz a GCO de
recunoscut structura sa organizaional.
Structura organizaional a GCO ( ca trstur de baz), - scrie d-lui, - se
ntemeiaz pe profesionalismul criminal, cooperarea criminal, asigurarea
informaional, pe sistemul de conspiraie, securitatea intern i extern [5,
pag.239]
La alte trsturi ale GCO, G.A.Matusovschii refer: continuitatea
(stabilitatea) funcionrii grupului; direcionarea acaparatoare a activitii;

planificarea infraciunilor; prezena mijloacelor financiare; asigurarea cu mijloace


tehnico-materiale i de lupt a grupului [5, p.239-240]
N.I.Panov propune de relevat n calitate de trsturi de baz semnele
obiective ale GCO, i anume:
- nivel nalt de organizare a participanilor, adic ei acioneaz ca un
mecanism unic. Spre exemplu, existena unor persoane, care svresc nemijlocit
infraciuni, a unor complici, favorizatori care svresc falsuri diferite, pentru a
ascunde infraciune svrit;
- distribuirea rolurilor ntre participani, adic, aa zisa, semifuncionalitatea
lor, cnd fiecare dintre membrii grupului exercit, ndeplinete o funcie anumit
n procesul svririi infraciunii: unul este autorul acesteia, altul o finanseaz,
cineva asigur protecia autorului, efectueaz activitatea de cercetare i
contracercetare pentru svrirea infraciunii preconizate;
- constipirativitatea activitii GCO. Unificndu-se pentru svrirea unei
sau mai multor infraciuni, participanii din prealabil -i constipireaz activitatea
sa prin diferite metode, de exemplu, creaz o firm sau ntreprindere [6, p.25-26]
Elaborrile teoretice ale savanilor i-au gsit reflectare i aplicare n
practica judiciar. Colaboratorii organelor de drept i instanele de judecat la
calificarea infraciunilor comise de un GCO se conduc anume de aceste
trsturi ale grupului.
n acelai timp GCO, conform prerilor majoritii cercettorilor, paralel cu
trsturile de baz, mai conine i unele semne adugtoare. La acestea se pot
referi: prezena unui scop; o structur ierarhic; o structur psihologic i
funcional; motivarea activitii membrilor grupului n dependen de importana
rolului criminal; normele i regulile de comportament a membrilor GCO att n
domeniul activitii criminale, ct i afara acesteia.
Analiza grupurilor criminale dup gradul de organizare, nivelul participaiei
permite de concretizat destinaia GCO n criminalitatea organizat. Destinaia,
dup prerea noastr, se poate de studiat pe patru direcii: referitor la grupurile
criminale situative conform caracterului activitii, referitor la organizaia
criminal, referitor la sine nsi i personalitate infractorului. GCO din contul
grupurilor criminale de tip situative -i completeaz rndurile sale cu noi membri,
servesc n calitate de model al activitii criminale, i uneori n calitate de acoperi
pentru cei ce ncep activitatea criminal. Cu referire la organizaia criminal GCO,
de regul, constituie element al acesteia, mijloc de realizare a scopurilor i
planurilor organizatorilor organizaiei criminale, iar uneori joac rolul de concurent
al organizaiei criminale n anumit teritoriul criminal, fapt ce se poate solda cu
conflicte dintre acestea, i care se pot finaliza cu absorbirea de ctre cel mai
puternic al celui mai slab, fie cu nimicirea uneia din prile intrate n conflict.
Grupul criminal organizat cu referire la sine nsi ndeplinete un ir ntreg de
funcii. n primul rnd, aceasta este funcia de scop, care este determinat de

133
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

134

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

divizarea muncii n spaiul criminal. A doua funcie, este funcia de integrare,


chemat s unifice membrii grupului criminal n jurul scopurilor sale. GCO
ndeplinete i funcia socializrii personalitii n activitatea criminal
profesional. El apare i n calitate de grup de referin pentru persoanele cu
orientri spre modul de via delicvent. n afar de aceasta, GCO -i mai este
specific i funcia normativ.
Practic, toi specialitii care investigeaz criminalitatea organizat, n
calitate de semn al GCO i al organizaiei criminale indic prezena unor norme i
reguli sau standarde de comportament al membrilor si n timpul activitii
criminale i n afara acesteia. Normele i standardele de comportament constituie
esutul GCO, ele rspund la ntrebarea cum interacioneaz membrii si n
timpul pregtirii, svririi i dup svrirea infraciunii, iar n cazul depistrii lor,
- cum acestea se comport n privina organelor de drept n timpul urmririi
penale i edinei, procesului de judecat etc. Este cunoscut, c cerinele naintate
membrilor GCO i grupului nsi poart un caracter latent, iar nsi grupul este
o uniune ilegal.
De aceea, pentru studierea normelor respective este necesar de ieit din
limitele cercetrii criminologice a GCO i de utilizat metode de investigaie a altor
tiine, n particular a sociologiei.
Considerm, c trsturile GCO analizate n textul anterior sunt specifice
totalmente i formaiunilor criminale organizate de acest tip din RM, i trebuie
luate n consideraie la calificarea infraciunilor comise de ctre membrii GCO.
Bibliografie
1. .., ..
: , , ,
., 1994 Nr.23-24.
. ?
1995, Nr.10, p.41-42
. ,
. 1995, Nr.5, p.22.
2. ..
. . 1971.
3. .. , , 1980.
4. .. .
, 1991.
5. ..

. , 1999.
6. .. , ,
1997.

Gheorghe Gladchi,
dr. n drept, conf.univ.,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Asigurarea organizaional, informaional


i tactico-metodologic a prevenirii victimologice
Prevenirea victimologic, n calitate de activitate practic, trebuie
organizat n modul cuvenit i asigurat informaional. Aceasta necesit
rezolvarea unui ir de probleme:
1) pregtirea specialitilor n domeniul prevenirii victimologice. Pentru
soluionarea acestui neajuns este necesar crearea unor instituii speciale de
nvmnt, de dorit, pe baza Ministerului Afacerilor Interne i Ministerului
Justiiei;
2) selectarea profesional pentru angajarea n serviciul organelor
afacerilor interne. Trebuie de inut cont de trsturile psihologice ale candidailor,
capacitatea acestora de a se orienta adecvat n diferite circumstane. Acest
moment pare a fi departe de prevenirea victimologic, dar are o importan
enorm, fiindc un poliist neatent, neechilibrat este o potenial victim a
infractorului;
3) organizarea, n cadrul comisariatelor de poliie, a unui serviciu
psihopedagogic unic. n general, pot fi evideniate dou direcii ale lucrului
consultativ: a) consultaii cu privire la mijloacele tehnice de paz a patrimoniului;
b) consultaii cu privire la modalitatea de comportament, dac este o situaie
victimogen. innd cont de faptul c n timpul acestei activiti se ntlnesc
frecvent situaii n care este foarte greu de stabilit contactul cu victima, specialitii
psihologi ar putea s ajute grupul operativ la lucrul cu aceste persoane i s
organizeze o studiere cuvenit a victimelor;
4) organizarea evidenei profilactice a persoanelor care au devenit
victime sau real pot fi victimizate. Acest sistem al evidenei profilactice,
reprezentnd doar interes operativ, nu ine cont de calitile victimologice ale
persoanei i, respectiv, nu poate servi n calitate de purttor al informaiei
obiective. Evidena victimologic va permite reducerea numrului persoanelor
ce sunt luate n eviden ca poteniali infractori i concentrarea ateniei i
eforturilor asupra persoanelor ce necesit msuri de siguran personal i a

135
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

136

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

patrimoniului[1] (pentru persoanele cu comportament pozitiv aceast eviden


trebuie s fie benevol);
5) crearea documentelor informaionale speciale pentru obiectele i
spaiile cele mai periculoase din punct de vedere victimologic. Aceste documente
ar trebui s reflecte: caracteristicile calitative i cantitative ale infraciunilor
svrite n cadrul obiectului sau al spaiului dat; categoriile tipice ale infractorilor
i victimelor n corelaie cu legturile acestora cu obiectul dat sau spaiul
respectiv; caracterele tipice ale apariiei i desfurrii situaiei victimogene.
Documentele respective trebuie periodic s fie completate cu date referitor la
infraciunile, infractorii i victimele concrete. Avnd la dispoziie asemenea
informaie, reprimarea nemijlocit a infraciunilor poate fi completat cu
ameliorarea stabil a situaiei prin schimbarea cantitativ a grupurilor de persoane
ce furnizeaz victime ale infraciunilor;
6) organizarea i realizarea sistematic a interaciunii dintre serviciile i
direciile organelor afacerilor interne i dintre alte organe de stat i organizaii
non-guvernamentale. Aceasta ar permite utilizarea mijloacelor i metodelor
activitii operative de investigaii att n plan informaional, ct i n calitate de
instrument de influen asupra indivizilor supui prevenirii victimologice.
Prevenirea victimologic se realizeaz n funcie de necesitatea anumitor
completri n activitatea informaional-analitic, a asigurrii acumulrii de
informaie victimologic operativ, precum i cutrii de surse suplimentare
informative. Astfel, problema informaional apare sub dou aspecte[2]: a)
cercetarea fenomenelor de mas i asigurarea serviciului profilactic cu cunotine
referitoare la diferite aspecte ale victimitii; b) relevarea practic a obiectelor
concrete ale prevenirii victimologice nemijlocit n activitatea serviciilor organelor
afacerilor interne.
O activitate eficient de prevenire a infraciunilor trebuie s se bazeze pe
informaia multilateral cu caracter criminologic, care este concretizat n fiecare
caz aparte pentru a ntreprinde msuri referitor la persoane concrete. Asemenea
informaie poate fi obinut prin studierea minuioas a fiecrei persoane care
este obiect al prevenirii victimologice.
Obinerea unor asemenea date, informaii este posibil doar cu condiia
organizrii adecvate a cercetrii victimologice. Direciile prioritare ale unei asemenea
organizri pot fi: 1) cercetarea trsturilor personale ale victimei infraciunii; trebuie
studiate toate calitile, dar, prioritar, victimitatea la nivel psihologic; 2) studiul
comportamentului victimelor n situaiile tipice anumitor categorii de infraciuni;
3) analiza relaiilor infractor-victim n msura n care ele determin dinamica i
caracterul evenimentelor criminale, inclusiv alegerea de ctre infractor a victimei i
a modalitii de svrire a infraciunii; 4) cercetarea nemijlocit a situaiilor n care
se realizeaz trsturile personale att ale victimelor, ct i ale infractorilor, adic a
situaiilor care ateapt victima i infractorul concret.

Aceste cercetri trebuie s cuprind situaiile diferitelor tipuri de infraciuni


i s in cont de dinamica acestora, analizat n ansamblu cu datele despre
unele sau alte victime. Dispunnd de asemenea informaie, se poate de organizat
activitatea profilactic mult mai eficient fa de persoanele ce prezint interes
din punct de vedere victimologic.
Sub aspect practic, utilizarea posibilitilor victimologice n prevenirea
infraciunilor are loc n funcie de faptul ct de multilateral i la timp sunt relevate
potenialele victime i circumstanele concrete, ce pot favoriza sau determina
comiterea infraciunii.
Relevarea potenialelor victime reprezint prin sine o sarcin dificil, cu
att mai mult dac vom ine cont de faptul c multe persoane care au fost victimizate
nu se adreseaz organelor competente i, n consecin, victimizarea real este
necunoscut statisticii oficiale. Dup cum am mai menionat o metod important
ce permite stabilirea victimizrii n societate sunt sondajele de victimizare. Metoda
dat a fost utilizat i de autorul acestei monografii. Astfel, conform datelor
sondajului sociologic, realizat de Centrul de cercetri tiinifice al Academiei
tefan cel Mare a M.A.I. al Republicii Moldova, circa 19 la sut din populaia
rii a fost victimizat n a. 2002 n urma infraciunilor[3].
Descoperirea persoanelor ce se caracterizeaz printr-o predispoziie
victimal sporit difer n funcie de: predispoziia acestora este individual sau
specific unui grup ntreg. Relativ uoar este relevarea persoanelor a cror
victimitate este legat de profesia acestora.
Practicienilor le este necesar existena unei scheme cu ajutorul creia s
poat determina spre cine trebuie orientat atenia i din ce cauz. n acest plan,
considerm c este mai reuit clasificarea victimelor dup comportamentul
tipic cu includerea unor elemente tipologice. Totodat, menionm c activitatea
de prevenire victimologic desfurat de organele afacerilor interne va fi mai
eficient dac n calitate de schem a aciunilor va fi utilizat clasificarea victimelor
dup comportamentul tipic n ansamblu cu clasificarea situaiilor victimogene.
Clasificarea situaiilor, n principiu, este analogic clasificrii victimelor dup
comportament, fiind o schem care permite a releva situaiile i a stabili parametrii
criminologici ai mprejurrilor concrete prin prisma aciunilor persoanelor
vtmate. n genere, aprecierea criminologic definitiv a comportamentului
victimei este posibil numai n contextul unei situaii concrete.
n principiu, relevarea potenialelor victime se poate baza pe trei direcii:
a) de la situaii cnd, descoperindu-le i analizndu-le, ajungem la persoane
concrete, vulnerabile n cazurile date; b) de la infractor cnd, analiznd relaiile
acestuia i comportamentul tipic, stabilim cercul posibilelor victime poteniale
ale lui; c) de la victim cnd stabilim calitile nalte de victimizare ale persoanelor
concrete.
De fapt, vorbind despre descoperirea potenialelor victime i a situaiilor

137
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

138

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

victimogene, avem n vedere un proces unic, deoarece, deseori, analiza


victimologic concret se realizeaz innd cont de ambele componente.
Situaiile ca element al aspectului organizatorico-tactic al prevenirii
victimologice se deosebesc dup amploarea acestora, astfel, putem evidenia
micro i macro situaii. La primele se atribuie situaiile pe plan familial, la ultimele
- afluxul de turiti, transportarea copiilor n tabere de odihn, calamitile naturale
etc. Este evident c n funcie de tipul situaiei, proporiile mobilizrii forelor i
mijloacelor sunt diverse.
Situaiile pot fi, de asemenea, reale, n care momentul negativ al acestora
s-a consumat sau este aproape-aproape de a se realiza i situaii poteniale,
adic care sunt periculoase n perspectiv. Intervalul de timp necesar pentru
realizarea situaiilor este important n determinarea tacticii aciunilor profilactice.
n aa mod, analiznd procesul relevrii potenialelor victime i situaiilor
n care real poate surveni cauzarea prejudiciului, pot fi deduse urmtoarele
variante n scopul concretizrii datelor iniiale pentru elaborarea schemelor tactice
de organizare a prevenirii victimologice: 1) sunt cunoscui potenialul infractor
i posibila victim/victime i, de asemenea, situaia de conflict n care schimbul
de roluri infractor-victim i invers este foarte puin probabil sau imposibil; 2)
sunt cunoscui potenialul infractor i posibila victim, dar situaia admite
schimbarea rolurilor. n acest caz, este evident doar elementul agresivitii
primare a uneia din persoane; 3) este cunoscut potenialul infractor, este stabilit
situaia victimogen, dar nu e determinat victima (victimele). n acest caz, posibil
c nici nsi infractorul nu s-a oprit la o persoan concret; 4) este cunoscut
persoana, comportarea sau calitile creia pot s condiioneze victimizarea
acesteia, sunt cunoscute i situaiile n care poate fi adus un prejudiciu, dar nu
este stabilit potenialul infractor; 5) este cunoscut doar situaia, ntr-o oarecare
msur, periculoas pentru un grup de persoane, cercul crora trebuie stabilit.
Utilizarea activ a posibilitilor profilactice ale victimelor poteniale,
evidena detaliat a tuturor circumstanelor situaiilor victimogene necesit
elaborarea unor procedee tactice i scheme metodologice moderne de prevenire
a infraciunilor. Realizarea n ansamblu a acestor sarcini, constituie asigurarea
tactico-metodologic a prevenirii victimologice.
Schemele tactice se bazeaz pe urmtoarele metode: 1) exceptarea
posibilitii utilizrii condiiilor ce favorizeaz comiterea infraciunilor prin
relevarea i nlturarea acestora; 2) aciunea asupra persoanelor ce intenioneaz
s comit vreo infraciune, 3) mpiedicarea realizrii inteniilor criminale i
aciunilor n infraciune consumat.
Fiecare dintre aceste metode poate fi realizat i sub aspect victimologic.
Aspectul victimologic al prevenirii infraciunilor poate fi realizat prin aciuni de
nlturare a situaiilor n stare s produc prejudicii - aceasta fiind cea mai
cardinal variant a prevenirii cu condiia excluderii recidivei acestor situaii.

Msurile de prevenire pot fi reduse la asigurarea securitii personale a


probabilei victime cnd situaia primejdioas nu poate fi lichidat din cauza unor
motive obiective. Pe de alt parte, prevenirea infraciunilor poate fi asigurat i
prin activarea victimei poteniale, intensificnd posibilitile de autoaprare a
acesteia. Aici poate fi inclus i ntiinarea persoanei despre pericolul ce o
ateapt. Dac este evident comportarea negativ a acesteia, eforturile sunt
ndreptate spre neutralizarea comportamentului, sunt ntrite, astfel, posibilitile
de aprare ale potenialei victime i, prin urmare, scade victimitatea personal.
Msurile ntreprinse ntr-un caz sau altul, utilizarea posibilitilor
profilactice n contracararea infraciunilor concrete se realizeaz n funcie de
multe mprejurri: a) tipul de infraciune, prin intermediul creia se cauzeaz
prejudiciul, caracterul prejudiciului cauzat; b) capacitatea obiectiv a potenialei
victime de a opune rezisten, dorina acesteia de a se apra; c) locul i timpul
posibilei infraciuni; d) comportamentul ateptat de la victim (pozitiv, negativ);
e) posibilitile formale de izolare a participanilor conflictului; f) dotarea organelor
de stat (n special, organele de poliie) cu mijloace i posibiliti suficiente pentru
reprimarea la timp a evoluiei evenimentelor criminale.
Raportul ntre diferitele msuri de prevenire cu caracter victimologic este
determinat att de posibilitatea survenirii daunei, ct i de posibilitile victimei
poteniale de a se mpotrivi infractorului. Prin urmare, este evident c accentul
activitii de prevenire victimologic este pus pe msurile de protecie, ntreprinse
de organele poliiei, n deosebi a copiilor, persoanelor de vrst naintat, indivizilor
cu deficiene fizice. Analogic se organizeaz i lucrul de combatere a infraciunilor
svrite n grup. Cu alte cuvinte, n aceste cazuri, msurile de prevenire nu sunt
legate de posibilitile victimelor, fiindc n primul caz persoanele obiectiv nu se
pot apra, iar n al doilea aprarea, deseori, este inutil.
Dac caracterul eventualei infraciuni i posibilitile victimei poteniale
sunt de aa natur c ea poate opune, cu succes, rezisten, atunci accentul
trebuie pus pe activarea posibilitilor de autoaprare, dar, desigur, n cumul cu
msurile ntreprinse nemijlocit de organele poliiei, procuraturii i organizaiile
obteti. Iar n cazurile n care crete gradul de victimitate datorit
comportamentului negativ al victimei poteniale, atunci pe primul plan sunt
promovate msurile care, practic, sunt identice cu cele ntreprinse fa de
infractorii poteniali. Printre acestea sunt i msurile educative i de constrngere.
De exemplu, aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor
i narcomanilor sau punerea lor sub curatel. n asemenea situaie, nu este nimic
paradoxal, deoarece n cazurile cnd comportamentul posibilei victime este
periculos pentru ea nsi, msurile tradiionale i victimologice de prevenire se
realizeaz concomitent.
Descoperirea victimelor poteniale i organizarea activitilor profilactice
orientate asupra acestora trebuie s se bazeze iniial pe clasificrile i tipologiile

139
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

140

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

persoanelor vtmate care exist n victimologia tiinific pentru a fi ulterior


concretizate n practic. Bineneles, n organizarea activitilor profilactice este necesar
a folosi datele obinute nu n baza unei singure, dar a mai multor clasificri ale
victimelor, deoarece posibilitatea i necesitatea unei astfel de utilizri complexe se
conine n toate formele de prevenire victimologic: general, individual i urgent.
Din aceste considerente, suntem de prerea c clasificarea victimelor,
conform tipului de infraciune, dei este deosebit de potrivit pentru
contracararea infraciunilor concrete i desfurarea prevenirii generale nu este
cea mai important clasificare pentru realizarea scopurilor prevenirii practice a
faptelor antisociale. Totui, clasificarea dat orientndu-se la caracteristica
victimologo-criminologic a infraciunii concrete, poate fi foarte util, fiindc
ofer informaie enorm i necesar, adic ceea ce ne pot prezenta multiplele
clasificri.
Clasificarea victimelor dup tipul de infraciune este comod i prin faptul
c pot fi folosite i clasificri dup trsturile psihologice, demografice, gradul
de vinovie al victimei etc. n consecin, sinteza datelor acestor clasificri
permite stabilirea unui anumit tip de victim, crearea unui model generalizat al
situaiei, iar n baza acestora este posibil elaborarea soluiilor tactice.
Cunoscnd ce reprezint persoana care e n pericol, suplimentar msurilor
ndreptate spre infractor, e posibil a antrena resursele de aprare ale potenialei
victime, a o ntiina despre pericol, a ntreprinde alte msuri. Dac
comportamentul posibilei victime este negativ, atunci pot fi ntreprinse msuri
cu caracter educativ, profilactic, iar uneori chiar i msuri de constrngere. n
cadrul clasificrii victimelor dup tipul de infraciune, este necesar a utiliza de
rnd cu clasificrile menionate i clasificarea dup comportamentul tipic al
victimelor, deoarece, n cazul organizrii msurilor de prevenire, este nevoie de
a se orienta spre manifestarea exterioar a victimei n diferite situaii.
Pentru prevenirea reuit trebuie de inut cont de comportamentul
potenialei victime n prezent i de comportamentul posibil sau ateptat (n
funcie de situaia concret). Cercetarea potenialelor victime de pe poziia
comportamentului tipic ar permite intervenirea n derularea situaiei de conflict
i influena eficient asupra persoanei supuse pericolului. Fr ndoial, c
aceasta nu este de-ajuns, deoarece dac nu vor fi depistate particularitile
psihologice ale comportamentului, apare riscul repetrii situaiei victimogene,
dar totui, un efect particular va fi obinut - prevenirea infraciunii i victimizrii
concrete. Menionm, c chiar i la acest nivel, pe o baz nc imperfect, pot fi
realizate diferitele msuri profilactice, deoarece frecvent este important a interveni
la timp n situaie, a stopa derularea criminal a evenimentelor iar , n viitor,
lmurindu-ne n aspectele psihologice ale comportamentului prilor antrenate
n conflict, inclusiv, al victimei reale ori poteniale, a stabili prioritile aciunilor
profilactice ulterioare.

Activitatea de contracarare a unei anumite infraciuni ntotdeauna este


maximal concret. n aceste cazuri sunt mai puin importante msurile profilactice
generale, evidena formal a unor sau altor trsturi ale victimei i infractorului.
Deoarece calitile analogice ale personalitii n diferite situaii se pot manifesta
diferit, trebuie de inut cont de situaia concret i specific infraciunii concrete.
Deci, atunci cnd trebuie prevenit o infraciune concret este deosebit de
important evidena tuturor datelor, inclusiv i a celor care par la prima vedere,
nu att de necesare, luarea n calcul a tuturor circumstanelor cu caracter
victimologic. Prin urmare, este necesar elaborarea metodicii de prevenire a
anumitor tipuri infracionale, fiind utilizai factorii victimologici. Acestea nu vor
fi metodici victimologice de sinestttoare, dar astfel de metodici, la elaborarea
crora se va ine cont de posibilitile victimologice ale activitii profilactice.
Crearea metodicilor trebuie s se bazeze pe analiza factorilor determinani ai mai
multor infraciuni de acelai tip, analiza trsturilor specifice ale acestora,
relevarea tuturor detaliilor situaiilor, comportamentului infractorului, victimei i
altor elemente ale mecanismului infracional. Deoarece, circumstanele obiective
ale infraciunilor de acelai tip difer, metodicile respective trebuie s prevad
descrierea situaiilor tipice. Elaborarea metodicilor n care vor fi prevzute
variantele de aciune a infractorului trebuie efectuat nu numai n funcie de
tipul infraciunii, dar i de tipul situaiei.
n aceeai msur, este necesar a prevedea i comportamentul posibil al
victimei, dac persoana vtmat va putea opune rezisten infractorului sau
dac se va orienta n situaie. Partea organizatorico-tactic a metodicii trebuie s
includ descrierea i enumerarea, cu indicarea consecutivitii, tuturor aciunilor
ntreprinse de poliie n scopul prevenirii sau contracarrii infraciunilor, inclusiv
utilizarea mijloacelor tehnice speciale din dotare. n funcie de tipul infraciunii i
caracterul prejudiciului ce poate fi cauzat persoanei vtmate, sunt prevzute
msuri de asigurare a securitii victimei i de neutralizare a infractorului. Desigur,
foarte detaliat trebuie elaborate variantele de asigurare a securitii n cazurile
cnd este posibil cauzarea prejudiciului vieii i sntii persoanei. n aa fel,
metodica trebuie s in cont att de particularitile tipice, ct i individuale ale
comportamentului uman ce se caracterizeaz prin diversitate, prin probabilitatea
sporit de a devia de la normele sociale, cu alte cuvinte, metodicile trebuie s
conin i planuri alternative de aciuni[4].
Elaborarea unor asemenea metodici este foarte actual pentru organizarea
i contracararea infraciunilor violente, sexuale, contra patrimoniului (escrocherie,
furt, jaf i tlhrie), infraciunilor ce atenteaz la securitatea rutier, faptelor
penale svrite din impruden etc. Aceste metodici trebuie s conin
recomandri de a utiliza metodele formale i neformale de lucru, care, n msura
necesitii, s fie orientate att spre potenialul infractor, ct i spre posibila
victim.

141
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

142

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

n general, tactica utilizrii posibilitilor victimologice n prevenirea


infraciunilor (att la micro - , ct i la macronivel) se rezum n urmtoarele: a)
utilizarea maximal posibil a capacitii de aprare a victimelor poteniale.
Acest fapt poate fi obinut datorit organizrii lucrului educativ: educaia fizic
i sexual, dezvoltarea unor caliti ca nenfricoarea, hotrrea, atenia etc.; b)
instruirea i educarea juridic, pentru ca persoanele s cunoasc dreptul la
legitima aprare, s nu se nfricoeze de a opune rezisten i, deasemenea,
pentru a comunica organelor de stat despre infraciunile svrite sau n curs de
pregtire; c) dezvoltarea posibilitilor persoanei supuse atacului de a opune
rezisten, folosindu-se de mijloacele tehnice permise (de exemplu: sisteme de
alarmare, sprayuri lacrimogene, arme de foc etc.); d) reorientarea activitii
operative de investigaie spre victima infraciunii att din punctul de vedere al
informaiei oferite de aceasta, ct i din punctul de vedere al realizrii msurilor
cu caracter profilactic. Asemenea activitate de la victim spre infractor va
permite, n cazul unui ir de infraciuni, depistarea mai eficient a faptei ce
urmeaz a fi svrit, prevenirea acestora i asigurarea securitii persoanelor
supuse riscului[5].
Referine
..,
, , , 1975, . 132.
2.
.., , -,
2002, . 249.
3.
Brgu M., Gladchi Gh., Dodon U., Ploteanu N., Opinia public
despre situaia criminogen i activitatea poliiei n Republica Moldova,
Chiinu, 2003, p. 42-45.
4.
.., op. cit., p. 261.
5.
.., ,
, , 1966, .151.
1.

Tudor Osoianu,
dr. n drept,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

VictorOrnda,

dr. n drept,
Universitatea de Stat din Moldova

Dreptul la un proces echitabil n lumina Conveniei


Europene pentru Protecia Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale[1]
Articolul 6 al Conveniei garanteaz dreptul la un proces echitabil.
Acest articol a fost completat prin Protocolul 7 al Conveniei Europene
pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale
Convenia a ntrat n vigoare n 1953 i a fost ratificat de peste 30
de state membre ale Consiliului Europei. Completat prin protocoale
adiionale, Convenia este parte a unei reele de tratate internaionale
privind drepturile omului de aplicare universal sau regional. Garaniile
articolului 6 al Conveniei se aplic atunci cnd o nvinuire n materie
penal s-a realizat ca fapt, adic persoana concret a devenit nvinuit de
svrirea unei infraciuni ce cade sub incidena legislaiei penale.
n sensul articolului 6, prin nvinuire se subnelege un act oficial
emis de autoritile competente ale statului n care ceteanul se expune
c o persoan concret, este nvinuit de svrirea unei infraciuni
concrete stipulate n legislaia penal a statului. Dac procesul penal este
clasat nainte ca acuzatul s fie adus n faa instanei de judecat, articolul
6 al CEDO i nceteaz aciunea. Dreptul la un proces echitabil, implic i
respectarea principiului egalitii armelor, care se manifest n cazul
procesului penal contradictorial. Curtea i-a exprimat opinia n cazul
Kaufman c/Belgiei (1986), stabilind c partea n procesul penal trebuie s
aib prilej rezonabil pentru a-i prezenta cauza n instan n condiii care
nu o plaseaz ntr-un dezavantaj substanial fa de adversarul su. De
exemplu, se consider nclcare n sensul articolului 6, dac un martor
numit de acuzat nu va fi tratat la egal n comparaie cu un martor adus de
nvinuire.

143
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

144

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Dreptul la un proces echitabil nu necesit anumite reguli urmate de


instane privind administrarea dovezilor. n dependen de principiile ce
stau la baza sistemului judiciar al statului, snt determinate regulile de
administrare a probelor. Cu toate acestea autoritile de la Strasbourg au
stabilit anumii parametri n cadrul crora statul trebuie s opereze. Curtea
a stabilit c folosirea probelor obinute ilegal n sistemul naional n
procdura penal poate constitui o nclcare ntr-un caz particular. Astfel,
este posibil violarea art. 6 CEDO dac instana admite probe obinute n
urma maltratrii acuzatului cu scopul extorcrii de mrturii. Mrturiile unui
complice, cruia i-a fost garantat imunitatea, pot fi admise ca probe numai
dac instana cunoate circumstanele n care aceste probe au fost
dobndite. Am putea afirma c autoritile de la Strasbourg privesc regulile
de admisibilitate a probelor drept o problem de nivel naional i deci
Curtea nu va revizui aprecierea probelor fcut de instanele naionale.
Dreptul la un proces echitabil n cauzele penale prevede i dreptul la
libertatea de autonvinuire. Aici putem meniona cazurile Funke c/Frana
i Sanders c/Regatul Unit (1994). Primul caz privete doar libertatea de la
sinencriminare la nivel prejudiciar i nclcarea consta n faptul c nvinuitul
n-a cooperat cu autoritile prin neacordarea anumitor documente. Al doilea
caz avanseaz prin faptul c descoper ameninarea cu o sanciune penal
pentru necooperare.
Un alt principiu care reiese din articolul 6 este c procesul judiciar
trebuie s aib caracter adversarial. Aceasta nseamn c toate probele
trebuie s fie cercetate i prezentate n prezena nvinuitului cu posibilitatea
acestuia de a impune o aprare competent. Cerinele unei judeci
echitabile presupun c instana va motiva decizia sa. Dei instanelor
naionale le este permis o discreie considerabil n ceea ce privete
structura i coninutul hotrrilor lor, acestea totui trebuie s indice foarte
clar motivele i baza acuzrii pentru ca acuzatul s-i poat exercita util
dreptul la apel. Garania unui proces echitabil poate fi nclcat printr-o
campanie de pres virulent mpotriva acuzatului, fapt ce influeneaz juraii
(cazul Berns i Ewert v.Luxemburg, 1991).
Reglementrile CEDO privesc i alte garanii ale procesului penal
contradictorial, cum ar fi dreptul la aprare. Articolul 6 alin.3 garanteaz
anumite drepturi ce snt necesare pentru pregtirea i desfurarea aprrii
i asigurrii dreptului acuzatului de a se apra n termeni egali cu cel al
acuzrii. Dispoziia privete dreptul de a dispune de timpul i de nlesnirile
necesare pentru construcia aprrii. Pentru determinarea timpul necesar
la pregtirea aprrii se iau n consideraie toate circumstanele cauzei,
inclusiv caracterul i complexitatea ei, precum i etapa procedurii nsi.
Practica Curii Europene este foarte variat datorit diversitii

cauzelor. De exemplu, Curtea a considerat 5 zile ca suficiente pentru cazul


disciplinar privind nvinuirea de rscoal n penitenciar (Campbell and
Fell, 28.06.1984), iar 15 zile pentru cazul disciplinar ce ine de efectuarea
asistenei medicale mpotriva medicului care elibera certificate de
incapacitate de munc fr temeiuri (Albert and comple, 10.02.1983) .a.[2]
Ct privete termenul de nlesniri necesare se neleg posibilitile
de care dispune nvinuitul n vederea informrii despre rezultatele actelor
procesuale de nvinuire efectuate pe parcursul procesului, indiferent de timpul
i forma efecturii. Principiul contradictorialitii reflectat n deciziile Curii
presupune c fiecare parte trebuie s aib aceleai posibiliti n cadrul
soluionrii cauzei i nici una nu trebuie s dispun de privilegii
nendreptite.[3]
n cauza Bonish c/Austria 1985c trebuie audiai martorii celor dou
pri i n cauza Felburgge c/Olanda 1986c fiecrei pari trebuie s i se
acorde posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte pri.[4]
n cazul Neizmeister (1968) Curtea European a stabilit c, conform
principiului contradictorialitii, fiecare parte trebuie s aib posibilitatea
s contesteze probele celeilalte pri. Mai departe, n cazul Stanford (1994),
Curtea European a stabilit c dac din cauza unei proaste acustici n sala
de edine prile nu au posibilitatea s urmreasc desfurarea procesului,
faptul poate fi considerat ca nclcare a articolului 6, cu condiia c problema
s fi fost pus pe parcursul edinei.[5]
De asemenea, nvinuitul trebuie s aib posibilitatea s participe la
examinarea cauzei. Dac adresa lui nu este cunoscut i-i imposibil da a fi
stabilit pentru a-l ntiina de procesul penal intentat contra lui i el este
judecat n continuare, atunci el trebuie s aib dreptul la revizuirea fondului
de acuzaie la momentul aflrii despre acest fapt.
Ca concluzie putem afirma c CEDO susine implementarea
procesului contradictorial. n Codul de procedur penal al R. Moldova sau introdus un ir de instituii noi, caracteristice procesului contradictorial
clasic. Acestea snt judectorul de instrucie i institutul acordului de
recunoatere a vinoviei. Judectorul de instrucie este magistratul care
i asum rspunderea privind dispunerea unor aciuni procesuale cum ar
fi percheziia la domiciliu i aplicarea msurilor preventive (arestul,
cauiunea . a.). De asemenea s-a schimbat i situaia nvinuitului/
bnuitului care are dreptul la ntrevederi tet--tet cu avocatul su chiar din
momentul nceperii urmririi penale sau din momentul reinerii, arestrii.
Inculpatul nu mai este o figur procesual care poate s-i schimbe
declaraiile dup bunul su plac. Acesta poart rspundere penal pentru
declaraii falsificate, depuse sub jurmnt. n acelai timp bnuitului,
nvinuitului i inculpatului i se asigur real dreptul de a fi liber de

145
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

146

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

autonvinuire. ntrevederile cu avocatul snt nelimitate n timp, fr s fie


condiionate de careva circumstane. Mai mult ca att, s-au ntrit garaniile
procesuale acordate martorilor, care au mai multe posibiliti pentru a-i
proteja drepturile mpotriva abuzurilor posibile din partea organelor de
urmrire penal. Prin aceste msuri elementele procesului contradictorial
tot mai mult se implanteaz n procesul penal moldovenesc.
Referine
1. Adoptat la Roma la 04.11.1950, semnat de RM la 13. 07.1995,
Ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997, n
vigoare pentru RM din 12.09.1997
2. , 6
, 13, . , 1994,
.32
3. , , ,
:
, ., , 1998, .34
4. Dona Gomien, ntroducere n convenia European a Drepturilor
Omului, Bucureti, 1996, pag.46
5. , , , op.cit., pag.37

..,
, ,
,




. 9
:
() .... [1]. ,
[2, . 240]
, ,
-

1917 .
()


( ).
, , ,
,
. .
. . -, . . , . . , .
. , . . , . . , . . [3];
.
, ,
XIX - XX ,

.
. .
. ,
XIX ,

147
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

148

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
. .
,

-

, .
XIX
.

. .
, . .
. ,
,
, ,
.

, ,
,
- .
,

,

.
, (
, , )

.

1864 .
. [4] . . [5].
, . .
, . .
,
.
,
, ,
, .
. .
,

()
.
, - ;
(
) -
,
.
,
,
1864 1917,
.
,
,
, ,
, .
()
.
- XIX . .


[6, . 164].
,
3 IV (26 1795
)
.
,
- ;
,
- ;
,
.


. , ,
, (, )
,
.
: ,
, , .

. 5 1811

149
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

150

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

: 1) , ; 2) , ; 3)
, .
(1835 .) . 2 , ,
,
. , , ,
, ,
, .
1864 ,
,
. ,

.

,
.

, - . . , -
1824 ., 1845 ,
1845 :
,
,
- ;
,
- .
,
.

.


.

. ,
. 1889
( ,
, -, , )

[7, . 628].
, - . . , ( )

(, , , .)
( ,
, -
.)[8, . 53].
.
, ,

, ,

( , ).
()
(),

, 1917
.

-, ,

.

[9],
7 :
() ....
,

.
,
, , -, ,
1917 ; -,

.
1914-1918 ., ,
, ,
. ,
,
,

.
20-30
-
: I)

151
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

152

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

; ,

; 2)
; 3)
[10, . 164 - 174].

(
)
, ,
.
,
. ,

,
,
, .


,
.

-
- .

.
,
: ,
[11, . 488],
-
,
, - .
, . . ,

, ,
, ,
-
[12, . 89].
,
- -
. - -


- .


,
.
,
,
,
.
,
, .
, ,
,

.

, ,
, ,
- . ,

,
, (
), ,
, .
, ,
,
, , ,
[13 , . 425].

.
, . . ,
[14, . 24 ]; . .

[15 , . 38]; . . ,

[16 , . 58]; . .
(
)[17 , . 49]; . .
,
! 18 , . 165]

153
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

154

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
, ,

, . . ,
[19 , . 142]
,
- .
, . . ,
-
,[20, . 35 ].
,
,
,

.
Cc
1. //
-1984. - 51.- .1122.
2. . . iii i: i, 3-
.- .,2001.
3. . . i
iiii ii ii: ... . . : 12.00.07. - ., 2000;
. ., . . :
. - ., 2002; . .
,
XIX - 1917 : . ... . . : 07.00.02. - .,
1997; .. .
: . ... . . : 12.00.02. - , 1999; . .
.,,.-.,2001;
.. : . ... - . :
12.00.14.-., 2001.
4. . . - ., 1876.
5. . . . , 1888.
6. . . . . 1. - ., 1994.
7. . . . // i. . 3.- , 2001.
8. . . . - , 1902.
9.

// . - 1980. - 44. . 909.


10. .. .
// . - .: , 1990. . . , .36,
.488.
11. . . : . - , 1999.
12. . . : . - , 1999.
13. . . . - , 1999.
14. . //
. - 1918. - 1. - . 24
15. . . . - ., 1948.
16. . . -
. - , 1964.
17. . . . (
). - ., 1924.
18. .
//
. - .,1938.-. 163.
19. . . .
. - ., 2002.
20. . . . //
. - 1991. - 11. - . 35.

155
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

156

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
, ,



,


.
,
.
,
,
, .
,
,
,
.
,

, .
,
, ,
.
, , ,
1.
, .

,

1
.: . / . ..
. ., 1997, . 62.

, ,
.

, ,
,
(, ) .


,
.

, ,

.
,
.
,
,
.
,
, ,

: , ,
, .

. . :
,
.
. , , ,
,
, , .

, ,

, .
,
, .
,
,
.

157
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

158

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

,
,
.
, , , ,
( ),
, ,
, ,

( ).
,
,
,
, , -,
.


. . 2 , ,
.
.
. ,
, ,
,
, . .
. ,

(. 25);
, ,
(. 29);
(. 46).

, , . 20 .,

,
.

,
: 2;
2


Nr.217-XII
28.07.90 N 8/223, 1990

3;
4;

; 5;
;

.

,
,
,
;
,
.
,
, ,
.

, , ,
. ,
. 2002 . (. 1 . 2)
(
), . .
,
,
,
()
.
-

,
. -
, ,
3

04.11.1950 . . N 1298-XIII 24.07.97
4


20.12.1988, . . . N 252-XIII 02.11.94
30.03.1961, .
. . N 252-XIII 02.11.94
5
90
16.12.1966, . . N 217-XII 28.07.

159
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

160

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii


, ,
, ;
,
;
.
,

,
,
.

,

,
.
,
,
, ,
.
, :
, , 6.


,
,
. ,


, .. (
.244 . ,
, , - .249 .
).


(.44 . )
.. , .. , .. ,
: , , , , ,
2001, .151.
6

, ,
(.217 . ).

,
.
,
, : ) ; ) ; )
.
, , ,
,
7.
- ,

, ,
8 (,
,
).
,
,
, , ,
.

, ,
,
9.

,
.
,
,
.
,
,
,
, , ,
.. , .. , .. , .151.
. : .., .. . ., 1978, . 14.
9
.: . / .
.., ., 1997.
7

161
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

162

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

. ,
,
, , 10.
,
,
.
, .124, 125 . ,
() , ,
, .205, 206, ,
.

(. 207 . ),

(-, ).
, ,
, .
: ;
;
; .
,
.
,
.
, :
,
,


, ,

..
,
, :
, , ,
, ,
;

,

10

6 2002 .

,
, , ,
, ;


;
, ,
, ,
, ;
,
;

, ;
,
.

,
,
.
,
.

163
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

164

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Vasile Onceanu,
dr. n tiine tehnice,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.
Recenzenii: Vladimir Ene, ef catedr Transport auto, conf. univ. dr.
ing., UTM; Ghenadie Palii, ef Direcie Poliie rutier, DOP MAI.

Cauzele, evaluarea eronat a accidentelor rutiere i


impactul asupra siguranei traficului rutier
Ultimul deceniu al secolului XX s-a manifestat printr-o cretere exploziv
a numrului de autovehicule att n plan mondial ct i n Republica Moldova.
Realitate ce a determinat i va determina n viitor o intensificare a traficului rutier
n centrele urbane ale republicii, precum i pe reelele rutiere dintre acestea.
Creterea continu cu un ritm extrem de nalt a numrului de vehicule, pe
lng influena benefic ce o are asupra economiei Republicii Moldova, crearea
confortului celor care folosesc automobilele, a creat i multiple probleme. Dintre
care, ca cele mai stringente pot fi considerate urmtoarele: suprasolicitarea strzilor
oraelor cu vehicule n regim de staionare, din cauza lipsei locurilor de parcare;
blocrile de circulaie, prin aceasta reducndu-se considerabil viteza de circulaie,
ca urmare, contribuindu-se la creterea sesizabil a consumului de combustibil
i, implicit, la poluarea masiv a mediului cu gaze nocive de eapament i
zgomote, precum i, nu n ultimul rnd, la pierderile enorme materiale i a vieilor
omeneti, ca urmare a accidentelor de circulaie.
Prin urmare, creterea excesiv ntr-o perioad suficient de restrns a
numrului de vehicule, s-a manifestat, implicit, prin creterea n mas a numrului
de conductori auto. Spre exemplu, actualmente n Republica Moldova, anual
susin examenele pentru ridicarea permisului de conductor auto n jur de 46 - 48
mii oameni. Aceasta clar se evideniaz n perioada de cretere rapid a gradului
de motorizare adic, armata de oferi n permanen se completeaz cu un numr
mare de conductori auto nceptori.
Formarea traficului rutier n localiti din fluxuri de automobile, maini
autopropulsate, vehicule cu traciune animal, bicicliti, pietoni etc., care difer
net prin caracteristicile lor, creeaz multiple situaii poteniale de conflict.
Totodat, reeaua de drumuri publice din Republica Moldova are o lungime

total de numai 10515 km, dintre care 3177 km drumuri naionale i 7338 km
drumuri locale.
Densitatea drumurilor publice per km2 teritoriu, constituie doar 0,31km/km2.
n raport cu indicii calitativi ai unor ri europene, situaia drumurilor publice din
Republica Moldova pe departe nu corespunde cerinelor. Mai mult de 84,2% din
drumurile publice sunt cu durata expirat, ca urmare acestea necesit reparaii capitale.
Toate cele menionate (intensificarea traficului, pregtirea
necorespunztoare a conductorilor auto, necorespunderea drumurilor i
condiiilor rutiere, organizarea, dirijarea i supravegherea inadecvat a traficului),
luate n ansamblu creeaz condiii propice de producere a accidentelor de circulaie.
Prin urmare, chiar dac gradul de motorizare nu poate fi considerat nalt,
aproximativ 98,0 autovehicule la 1.000 locuitori, sigurana circulaiei n Republica
Moldova este foarte sczut. Raportnd numrul mediu de accidente la numrul
de autovehicule existente n republic, rezult aproximativ 6,3 accidente la 1.000
vehicule, ceea ce situeaz Republica Moldova pe unul din ultimele locuri n
Europa, fa de o medie de 0,8 accidente la 1.000 vehicule, realizat de rile
membre ale CE (Comunitii Europene). Actualmente n republic, prejudiciule
materiale, traumatizrile i pierderile de viei omeneti cauzate de accidentele de
circulaie ating dimensiuni impuntoare.
Vehiculele pe bun dreptate sunt considerate surse de pericol sporit,
ntruct, conform unui studiu fcut de Organizaia Mondial a Sntii s-a
demonstrat c, actualmente probabilitatea decesului ca urmare a accidentelor
de circulaie este, pentru grupa activ de populaie, de trei ori mai mare dect cea
cauzat de diferite boli.
Datele istorice demonstreaz c, chiar din momentul n care a aprut
automobilul cu acesta pas n pas merg i accidentele rutiere. Primele dou
accidente de circulaie nregistrndu-se n Anglia, nc n anul 1896, iar n SUA
primul deces cauzat de un vehicul cu motor s-a nregistrat n 1899. n prezent, n
lume anual n accidentele de circulaie pier sute de mii i sunt traumatizate
milioane de persoane.
n aceste condiii rolul hotrtor de combatere, de impediment n calea
accidentelor, l are poliia rutier. Poliia rutier are misiunea de a curma, trata
autoritar i competent orice contravenie a normelor de trafic rutier. Or, sanciunile
trebuie s fie acte de dreptate, cu scop preventiv i nu rezultatul unor motive de
ordin subiectiv ale reprezentantului poliiei rutiere. Scopul aplicrii sanciunilor,
este convingerea celui sancionat de faptul c dnsul se afl n culp i trebuie
s rspund n faa legii. Aplicarea sanciunilor incorect i fr temei conduce la
tirbirea autoritii i competenii n exercitarea funciilor de stat de ctre poliie.
Dar, cte msuri nu s-ar ntreprinde n aceast direcie, accidentele de
circulaie au loc, n primul rnd, pe motive de necunoatere, nerespectare i, cel
mai grav, pe motive de ignorare a Regulamentului circulaiei rutiere.

165
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

166

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

De aceea, cercetarea accidentelor de circulaie trebuie efectuat cu maxim


obiectivitate, nalt profesionalism, stabilindu-se culpa celui vinovat pe baze
tiinifice i obiective. Mai mult, accidentul trebuie nregistrat astfel nct,
reconstituirea lui s fie posibil n orice moment. Prin reconstituirea accidentului
de circulaie se nelege cuprinderea i considerarea tuturor detaliilor i datelor
unui accident, astfel nct s fie posibil reproducerea i aprecierea fiecrei faze
a accidentului n funcie de timp i spaiu.
ns, pentru a-i forma imaginea accidentului n plenitudine, reprezentantul
poliei trebuie s perceap n ansamblu situaiile rutiere de la locul incidentului,
precum i de pe teritoriile adiacente lui. Aceasta este necesar de a o face, mai cu seam,
n cazul n care urmele incidentului nu pot fi bine identificate. Probabil c, nu-i poate fi
acordat poliistului o recomandare mai util, dect prezena la locul accidentului i
examinarea atent i minuioas a acestuia. n mare msur, ceea ce examineaz i
caut poliistul n acest timp, este la limita abstraciei. ns, formndu-i astfel senzaiile
privind accidentul i examinnd vehiculele implicate n accident, pot fi confirmate sau
infirmate versiunile i ipotezele intuitive aprute la nceput de anchet.
Reprezentantul poliiei rutiere trebuie s fie pregtit de a examina un ir
ntreg de probleme suplimentare, privind vehiculele i conductorii acestora,
pasagerii i pietonii, situaiile i condiiile rutiere etc., prin aceasta fiind apt de a
nsuma n ansamblu prile i detaliile, ca urmare putndu-i forma imaginea corect
privind incidentului, care n consecin i-ar contribui la obinerea concluziilor
absolut corecte.
Accidentele de circulaie se produc atunci cnd dou sau mai multe
vehicule coincid n timp i spaiu, timp n care vehiculele se afl n micare sau
unul dintre ele se afl n micare, iar celelalte staioneaz.
n ceea ce privete vehiculul
(vehiculele), ulterior incidentului
necesit examinare minuioas
urmtorii factori:
poziia fiecrui din acetia
n momentul incipient de intrare n
zona de conflict;
profunditatea de
ptrundere n zon i deformrile
fiecruia ca urmare a impactului.
Examinarea acestor factori
acord posibilitatea de a
determina:
Fig. 1. Punctele de conflict teoretic posibile ntr direciile de deplasare
o intersecie a drumurilor cu circulaia dublu sens
pn
la
impact;
cu cte o band pe sens:
c - convergen; d - divergen; i - intersectare.

modificarea direcilor de deplasare n timpul impactului;


direciile de deplasare dup impact.
Conform unor date statistice 25 30% din tot numrul de accidente au loc
n intersecii, ntruct condiiile de circulaie ntr-o intersecie au caracter de
specificitate ca urmare a existenei punctelor de intersectare a liniilor de flux
vehiculare n diferite direcii i a punctelor de intersectare ale acestora cu liniile
de flux pietonale. Aceste puncte se numesc puncte de conflict, ntruct pentru
ele exist probabilitatea maxim a coliziunilor.
n cazul interseciei a dou drumuri cu circulaia dublu sens, de form
ortogonal (n unghi drept), fiecare avnd cte o band pe sens, pot fi determinate
teoretic 32 de puncte de conflict, dintre care 16 puncte de intersectare, 8 de
divergen i 8 de convergen a fluxurilor, figura 1
Numrul punctelor de conflict se determin lund n considerare numrul
de benzi i direciile de deplasare permise. n plus, aparte, se examineaz
intersectarea traiectoriilor de deplasare a vehiculelor i pietonilor.
Conform literaturii de specialitate, pentru evaluarea comparativ a
complexitii i probabilitii pericolului n nodurile reelelor stradale, exist unii
indici convenionali.
Spre exemplu, pentru examinarea indicelui convenional de complexitate
k, se consider c punctul de divergen prezint un pericol evaluat printr-un
punct; punctul de convergen 3 puncte; punctul de intersectare 5 puncte.
Prin urmare, complexitatea interseciei poate fi determinat prin relaia,

k = nd + 3nc + 5ni ,

n care nd este respectiv numrul punctelor de divergen; nc - convergen;


ni - intersectare.
Nodul reelelor stradale se consider simplu n cazul n care k < 40; de
complexitate medie k = 4080; complex k = 90150; deosebit de complex
k >150.
Pentru intersecia prezentat n figura 1, k = 112, fiind considerat ca
intersecie complex.
n scopul reducerii numrului punctelor de conflict n intersecii se
impun, prin intermediul mijloacelor de semnalizare, anumite direcii de
deplasare a vehiculelor, se organizeaz sensul giratoriu, se aplic dirijarea
circulaiei etc. Bineneles, c n funcie de complexitatea interseciei prin
Regulamentul circulaiei rutiere sunt determinate anumite reguli de traversare
a acestora.
Prin urmare, ajuns la locul accidentului, reprezentantul poliiei rutiere
trebuie s ia n considerare complexitatea configuraiei interseciei prezena
indicatoarelor, marcajelor rutiere, ordinii de trecere a interseciei etc. Numai lund
n considerare i examinnd toate particularitile, pot fi fcute concluziile corecte
i determinat vinovia celor implicai n accidentul de circulaie.

167
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

168

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Pentru exemplificarea aprecierii


greite, de ctre reprezentanii poliiei
rutiere, a vinoviei celor implicai n
accidentele de circulaie, a unor cazuri, se
prezint figurile 2; 3; 4.
Aadar, reprezentantul poliiei
rutiere i incrimineaz vina conductorului
autoturismului 1, figura 2, fcnd trimitere
la p 39 (3) al Regulamentului n cazul n
care conductorul are intenia de a
preselecta banda, el trebuie s cedeze
trecerea vehiculelor care circul n
Fig. 2. Poziiile vehiculelor implicate
n accidentul de circulaie.
aceeai direcie pe banda alturat
ns, conductorul autoturismului 1, intrnd n intersecie pe banda mijlocie, pentru
ca vehiculul dnsului s nu nimereasc pe banda de sens opus, p 40 (3) Virrile
trebuie executate astfel, nct la ieirea din intersecie vehiculul s nu nimereasc
pe banda de sens opus, la ieirea din intersecie s-a deplasat spre dreapta, ntruct
carosabilul drumului pe care trebuia s ias are o singur band de deplasare pe
sens. Ca urmare, din dreapta a intrat n el autoturismul 2.
Evaluarea este eronat, ntruct reprezentantul poliiei rutiere, precum i
conductorul autoturismului 2 n-au luat n considerare exigenele indicatorului
5.28 Direciile de deplasare pe benzi, indicator care fiind amplasat n faa
interseciei - determin numrul benzilor i direciile permise pentru deplasare
prin intersecie pe fiecare din acestea.
Dup cum se observ din figur,
indicatorul 5.28 amplasat prealabil
interseciei a informat conductorii
vehiculelor cu privire la direciile de urmat
n intersecie dar, conductorul
autoturismului 2 a ignorat exigenele
indicatorului, n consecin avnd loc
impactul. n cazul dat vehiculul 2 plasat,
la intrarea n intersecie, pe prima band
(banda din dreapta), avea dreptul s se
deplaseze numai la dreapta.
Conductorul acestuia, deoarece avea
intenia de a se deplasa nainte, trebuia
Fig. 3. Poziiile vehiculelor implicate
s preselecteze banda doua, adic s
n accident.
urmeze dup vehiculul 1, astfel traiectoriile nu se intersectau i punctul de conflict
de convergen se excludea sau, deoarece nu a respectat exigenele indicatorului,
trebuia s demonstreze pruden i s evit impactul. Vehiculul 1 ocupnd banda

doua (mijlocie), care corespundea direciei intenionate de deplasare a urmat corect


traiectoria.
Deci, reprezentantul poliiei rutiere a luat n considerare doar situaia rutier
din intersecie, neconsidernd premisele care au condus la cauz ca urmare a
nerespectrii exigenei indicatorului, prin aceasta evalund eronat incidentul.
n figura 3 se prezint alt situaie de conflict, n care au fost antrenate dou
autovehicule, respectiv autocamionul 1 i autoturismul 2.
Premisele care a condus la crearea situaiei de conflict i producerea
accidentului de circulaie rezid n nerespectarea de ctre conductorul vehiculului
2 a p. 52, care prevede - Vehiculele se depesc numai pe partea stng. Ca
excepie, vehiculele ai cror conductori au semnalizat intenia de a schimba
direcia spre stnga i au nceput efectuarea acestei manevre, precum i
tramvaiele se depesc pe partea dreapt, dac pentru aceasta exist spaiu
suficient.
Aadar, ntruct pe partea dreapt a carosabilului se aflau n staionare
microbuzele (vehiculele de rut), conductorul autocamionului a poziionat
vehiculul pe carosabil deplasndu-se pe traiectoria artat n figur. Conductorul
vehiculului 2 na luat n considerare situaia rutier, care conform p. 7 este
totalitatea factorilor ce caracterizeaz condiiile rutiere, existena unor
obstacole pe sectoarele drumului, intensitatea i nivelul organizrii circulaiei
rutiere, de care va trebui s in cont fiecare conductor la determinarea vitezei,
benzilor de circulaie i modalitatea de conducere a vehiculului, i ignornd
exigenele p.52, a considerat c va reui s devanseze camionul pe dreapta. Dar,
obstacolul cauzat de microbuzele n staionare l-a impus, pentru a evita impactul
cu acestea, s bruscheze spre stnga astfel intrnd n coliziune pe tangent cu
aripa spate din stnga i partea dreapt a barei de protecie a camionului.
Venit reprezentantul poliiei rutiere, schind locul accidentului nu a luat n
considerare n detaliu toate mprejurrile incidentului adic, n schem nu au fost
indicate vehiculele 3 staionate pe dreapta carosabilului, socotind c acest detaliu
nu are importan n producerea incidentului. Dar, chiar dac nu a luat n considerare
vehiculele 3 n staionare, oricum conductorul vehiculului 2 nu avea temei s
depeasc pe dreapta, ntruct conductorul vehiculului 1 nu a semnalizat intenia
de a schimba direcia spre stnga i nu a nceput efectuarea acestei manevre. Deci,
reprezentantul poliiei rutiere i-a ncriminat vina conductorului vehiculului 1,
fcnd trimitere la p 39 (3) al Regulamentului, mai sus menionat, argumentnd
prin faptul c vehiculul 2 este poziionat pe carosabil, ntructva ntors spre
dreapta, de aici concluzia c acesta avea intenia de a se deplasa spre dreapta.
Bineneles, c reprezentantul poliiei rutiere, aceast concluzie putea s o
fac, ntruct nu a luat n calcul vehiculele 3 n staionare, precum i urmele lsate
pe carosabil de roile frnate ale camionului. Din care se poate constata c camionul
a fost ntors, ntructva n jurul axei verticale, pe motive de intrare ntrziat n

169
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

170

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

aciune a frnelor din stnga. Aadar, nelund n considerare particularitile


menionate, la prima vedere meschine, reprezentantul poliiei rutiere a comis eroare
n determinarea vinoviei celor implicai n accident.
n cazul accidentului prezentat n figura 4 conductorul vehiculului 1,
conform p.42 (4) - Pe drumurile cu circulaie dublu sens care au trei benzi
pentru circulaie, banda din mijloc este destinat numai pentru efectuarea
manevrelor de ocolire, depire, preselectare pentru virare la stnga sau
ntoarcere. Ieirea pe banda extrem din stnga este interzis, a ocupat banda
mijlocie pentru efectuarea manevrei de virare la stnga. La acel moment, din sens
opus a aprut vehiculul 2, care efectund manevra de virare la stnga de pe
drumul transversal, nelund n
considerare condiiile rutiere, drumul
lunecos i neconformnd viteza intrnd
n viraj, a pierdut controlul asupra
vehiculului i, astfel, a intrat n coliziune
frontal cu vehiculul 1.
Venit la locul accidentului
reprezentantul poliiei rutiere,
msurnd limea carosabilului a
determinat axa geometric a acestuia,
Fig. 4. Poziiile vehiculelor implicate n
ca urmare determinnd vina
accidentul de circulaie.
conductorului vehiculului 1, deoarece, dup consideraiile poliistului, acesta a
ieit pe contrasens, ntruct partea anterioar a vehiculului 1 era trecut de axa
geometric a carosabilului. Aadar, pentru evaluarea corect a situaiei,
reprezentantul poliiei rutiere, trebuia s i-a n considerare p 42 (1) Determinarea
benzilor de circulaie se efectueaz prin marcaj sau indicatoarele rutiere 5.28
- 5.32.3, iar n lipsa acestora - de ctre conductorii vehiculelor, innd cont de
limea carosabilului, gabaritele vehiculelor i intervalele de siguran
necesare. Mai mult, dup cum se observ din figur, adic, prezena obiectului
semaforic cu secie suplimentar demonstreaz c drumul are trei benzi de circulaie
din care prima este destinat circulaiei la dreapta, cea mijlocie nainte i la stnga,
n direcia de deplasare a vehiculului 1 i numai o band este destinat circulaiei
n sens opus. Deci, rezult c vehiculul 2, pierznd stabilitatea, pe motive deja
determinate, a ieit pe contra sens, intrnd n coliziune cu vehiculul 1 staionat n
ateptarea posibilitii de a vira la stnga.
Trebuie menionat, n lucrare sunt comentate doar cteva cazuri de evaluare
greit a accidentelor de circulaie. Cu regret ns, statistica demonstreaz c
acest lucru are loc n mas.
Poliia rutier fiind implicat n dirijarea traficului de vehicule i pietoni pe
strzile i drumurile publice, n supravegherea traficului rutier, n elucidarea i
curmarea contraveniilor privind Regulamentul i a altor acte normative cu privire

la securitatea traficului rutier, n efectuarea evidenei accidentelor de circulaie,


analizei motivelor ce le cauzeaz i luarea msurilor de nlturare a acestora, trebuie
s-i desfoare activitatea, dup cum a fost menionat, competent i obiectiv.
Sanciunile trebuie s fie acte de dreptate, cu scop preventiv i nu rezultatul unor
motive de ordin subiectiv ale reprezentantului poliiei rutiere. Adic, orice litigiu
trebuie soluionat n baza Regulamentului, fr interese personale plasate mai
presus dect Legea sau Actul normativ. Scopul aplicrii sanciunilor, trebuie s
rezide n convingerea celui sancionat de faptul c dnsul este contravenieint i
trebuie s rspund n faa legii. Msurile de constrngere trebuie aplicate numai
n raport cu cei care comit abateri grave sau care ignoreaz normele stabilite n
acest domeniu. Aplicarea sanciunilor incorect i fr temei, dup cum a fost
menionat, conduce doar la tirbirea autoritii i competenii n exercitarea funciilor
de stat de ctre poliie i nicidecum la ameliorarea situaiei n sigurana traficului
rutier.
Supravegherea traficului rutier se consider ca fiind un factor de influen
benefic asupra siguranei de desfurare a acestuia, ntruct prin prezena sa pe
drumul public, poliia rutier impune, volens nolens, participanilor la trafic un
comportament adecvat situaiei rutiere. Ca urmare aceasta, poate fi considerat ca
un factor de coerciie (constrngere) a participanilor la trafic neordonai,
nedisciplinai, cu tendine i nravuri de a ignora exigenele Regulamentului.
Ignorarea fiind factorul legturii urmrilor cauzale dintre comportament i
accidentele de trafic rutier.
Concluzii:
1. poliiei rutiere i este inadmisibil admiterea subiectivismului i
necompetenei n desfurarea activitii. Aceasta, pe lng pierderea autoritii n
raport cu participanii la trafic, conduce la stimularea participanilor n nerespectarea
Regulamentului adic, are loc aa-zisul efect negativ n activitatea sa;
2. evaluarea greit a cauzelor accidentelor i implicit determinarea incorect
a culpei, conduce la repetarea greelilor de ctre participantul la trafic care, ca
urmare a abaterii sale de la normele Regulamentului a produs accidentul de circulaie
dar, acesta, nefiind sancionat i neexplicndu-i greeal comis, de ctre
reprezentantul poliiei rutiere, va continua astfel s procedeze fapt care n continuare
o s creeze condiii propice sau chiar producerea accidentelor.
Bibliografie:
1. Regulamentul Circulaiei Rutiere , Aprobat prin H.G. Republicii
Moldova Nr. 713, 27 iulie 1999, (MO nr. 83 86, art. 747 din 5 august 1999; nr. 94
95, art. 830; nr. 126 127, art. 1113;
2. Gheorghe Pere .a. Teoria traficului rutier i sigurana circulaiei,
Universitatea din Braov, 1982.
3. Schie ale accidentelor de circulaie i deciziile poliiei rutiere.

171
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

172

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Iurie Odagiu,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Unele viziuni asupra efectelor circumstanelor atenuante


i agravante la individualizarea pedepsei penale
Scopul reglementrii circumstanelor n legislaia penal se materializeaz
n efectele acestora care influeneaz realizarea scopului legii penale i justiiei.
Efectele circumstanelor agravante sunt determinate i de denumirea lor
i anume agravarea pedepsei i a rspunderii penale. Deoarece acestea, la rndul
lor, au sporit considerabil pericolul social al faptei i periculozitatea infractorului,
au ca consecin agravarea pedepsei acestuia.
Potrivit dispoziiei art.78 C.p. n cazul c exist circumstane agravante se
poate aplica pedeapsa maxim prevzut de articolul corespunztor din Partea
special. Observm c legiuitorul nu s-a limitat la caracterizarea acestora, dar
prevede modul n care pedeapsa concret poate fi sporit sub influena lor. Spre
deosebire de circumstanele atenuante, n cazul circumstanelor agravante
legiuitorul menioneaz c se poate aplica o pedeaps maxim sau mai sau mai
aproape de maximul prevzut la articolul corespunztor din Partea special.
Aceast agravare nu este obligatorie, fiind consacrat principiul agravrii
facultative a pedepsei sub influena acestora.1 Reinerea n sarcina fptuitorului
a circumstanelor agravante, ntruct acestea sporesc considerabil gradul de
pericol social al infraciunii, sau relev gradul de periculozitate al infractorului,
nu poate rmne fr influen asupra pedepsei, ns limita acestei influene, ct
i aplicarea sau neaplicarea ei este lsat la aprecierea judectorului. Ca i n
cazul circumstanelor atenuante, legiuitorul nu se limiteaz numai la stabilirea
acestora, dar, totodat prevede limitele n care pedeapsa poate fi eventual sporit
sub influena circumstanelor agravante. Aa dar, este de neconceput ca unei
persoane, care a svrit fapta n circumstane agravante, s i se aplice o
pedeaps identic cu cea care ar fi fost aplicat n cazul svririi aceleiai fapte
fr prezena acestor mprejurri agravante. Eficiena efectelor circumstanelor
agravante este asigurat i reiese din principiile legalitii, individualizrii
1
C.Bulai, Manual de drept penal. Partea general. Editura ALL Educaional,
Bucureti, 1997. p.384

pedepsei, umanismului i a agravrii facultative a pedepsei. Principiul legalitii


la stabilirea efectelor circumstanelor agravante este reprezentat prin faptul c
agravarea pedepselor poate fi hotrt i pronunat de judector n condiiile
dispoziiei al.3 art.78 C.p., care stabilete limita maxim de agravare a pedepsei.
Aceast limit nu poate fi depit prin hotrrea instanei de judecat sau la
prerea proprie a judectorului.
Principiul umanismului la fel este luat n vedere la stabilirea efectelor
circumstanelor agravante. Acest principiu reclam o reducere a represiunii
oriunde se ivete cel mai mic temei pentru aceasta, iar de alt parte, mult pruden
atunci, cnd este vorba de nsprirea pedepsei.
Spre deosebire de circumstanele atenuante, care permit ieirea din cadrul
limitelor corespunztoare ale articolului din Partea special sau permit stabilirea
altei categorii de pedeaps, circumstanele agravante nu produc un asemenea
efect, nu depesc limita maxim de la articolul corespunztor din Partea special.
Admiterea de legiuitor a acestei situaii nu este pe deplin satisfctoare n
operaiunea de individualizare a pedepsei. Chiar dac legiuitorul a proclamat
principiul agravrii facultative a pedepsei care are ca efect doar posibilitatea
agravrii pedepsei, considerm c poate fi acceptat i depirea limitei maxime
din articolul corespunztor din Partea special ca efect a circumstanelor
agravante.2 Circumstanele agravante constatate sunt luate n consideraie la
determinarea concret a pedepsei, n schimb agravarea acesteia nu trebuie s se
efectueze, dect dac se dovedete necesar fa de ansamblul datelor ce servesc
la individualizarea pedepsei.
Din dispoziia art.78 C.p., efectele circumstanelor agravante se limiteaz
la limita maxim prevzut n sanciunea articolului corespunztor din Partea
special. Instana aplicnd pedeapsa o poate stabili la maximul corespunztor
cu condiia c acest maxim s fie necesar pentru realizarea represiunii i a scopului
legii penale. Deci, prezena circumstanelor agravante n cauz poate avea efecte
asupra pedepsei i uneori le are prin faptul c aceasta va fi stabilit nuntrul
limitelor corespunztoare mai aproape de maxim. Ca urmare principiul agravrii
facultative corespunde principiului individualizrii pedepsei deoarece permite
o determinare a acesteia n raport cu pericolul social concret pe care l prezint
fapta svrit, persoana infractorului, lucru care ar fi cu neputin n cazul unei
agravri obligatorii. Fa de cele menionate, conchidem c circumstanele
agravante ntotdeauna au efecte, ns datorit principiului agravrii facultative
a pedepsei, aceste efecte devin neobligatorii.
Legiuitorul nu a admis ca efect al circumstanelor agravante posibilitatea
depirii maximului corespunztor de la articolul din Partea special. Considerm
2
..,
, , 1986. .44.

173
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

174

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

c pot exista situaii cnd maximul pedepsei de la articolul corespunztor s fie


nendestultor, iar depirea acestei limite s apar ca o necesitate. Strile,
mprejurrile, situaiile ce pot nconjura svrirea infraciunii sunt infinite ca
numr i ca semnificaie. Numai plasnd fapta n contextul tuturor acestor
circumstane, se poate aprecia corect, de la caz la caz, dac mprejurrile agravante
existente ele singure variate i cu o pondere diferit impun sau nu stabilirea
pedepsei de asupra maximului special.3
Posibilitatea stabilirii unei pedepse mai sus de maximul special evideniaz
acceptabilitatea sistemului pedepselor relativ determinate adoptat de ctre
legiuitor i care este n concordan i interdependen direct cu principiul
individualizrii pedepsei. Acest sistem al pedepselor relativ determinate
funcioneaz n cazul stabilirii circumstanelor agravante prin faptul c nu oblig
la stabilirea maximului corespunztor al pedepsei.
Reinerea n sarcina infractorului a uneia sau mai multor circumstane
agravante nu atrage dup sine nlocuirea pedepsei prevzute de lege cum ar fi
bunoar nlocuirea nchisorii cu deteniunea pe via, nlocuirea amenzii cu
nchisoarea ca efecte a acestora sau a pluralitii lor.
Legiuitorul nu a specificat asupra cror pedepse au efecte circumstanele
agravante, ceea ce nelegem c acestea au efecte att asupra pedepselor
principale (munca neremunerat n folosul comunitii, arestul, trimiterea ntr-o
unitate militar disciplinar, nchisoarea, deteniunea pe via), ct i n cazul
celor complementare (retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului
de calificare i a distinciilor de stat).
Avnd n vedere faptul c caracterul aplicrii circumstanelor agravante
este facultativ, propunem ca efectele circumstanelor agravante s fie
reglementate mai precis, specificndu-se n particular asupra tipurilor de pedepse
principale. Propunem ca circumstanele agravante s aib efect numai asupra
unor pedepse principale: asupra nchisorii i asupra amenzii, iar n cazul deteniunii
pe via s fie numai menionate. Asupra celorlalte pedepse principale s nu fie
reinut (nici facultativ) efectul circumstanelor agravante, avnd n vedere c ele
sunt aplicate pentru infraciuni uoare sau mai puin grave. n privina pedepselor
principale menionate circumstanele agravante vor avea un caracter facultativ
i n cazul constatrii lor, vor putea atrage (la aprecierea judectorului) o cretere
a pedepsei pn la maximul de la articolul corespunztor din Partea special, iar
dac judectorul va considera c acest maxim nu este ndestultor, propunem
ca s existe posibilitatea depirii acestuia, dar ft depirea maximului de
pedeaps prevzut de Partea general. n cazul c sanciunea de la articolul din
Partea special prevede pn la 25 ani de nchisoare i sunt reinute circumstane
agravante, iar cele atenuante lipsesc, s existe posibilitatea judectorului de a
3
Dane t., Papadopol V., Individualizarea judiciar a pedepselor penale.
Bucureti 1988. p.180

fixa o pedeaps de 30 ani de nchisoare. Astfel ca efect al circumstanelor


agravante, maximul de la articolul corespunztor s fie ridicat pn la 1/3 din
acesta dar s nu depeasc 30 ani de nchisoare. n cazul amenzii sporul s nu
depeasc din maximul prevzut la articolul corespunztor, dar s nu
depeasc limita maxim a amenzii prevzut n Partea general. Dac n cauz
au fost stabilite circumstane agravante, pedeapsa s fie fixat aproape de limita
maxim prevzut de sanciunea de la articolul corespunztor din Partea special
pentru pedeapsa principal i s fie reinut pedeapsa complementar dac
aceasta este prevzut.
Aplicarea unei pedepse mai mari dect maximul prevzut pentru
infraciunea concret prin reinerea uneia sau mai multor circumstane nu ar
reprezenta altceva dect necesitatea constrngerii infractorului care a svrit
infraciunea i a produs efecte mai grave fa de condiiile normale de svrire
a infraciunii respective, ieind astfel n eviden prin cruzimea, prin producerea
unor efecte surprinztoare, intolerabile, n derularea anterioar a unor infraciuni
de aceiai natur.4
Avnd n vedere cele expuse considerm c n al.3 art.78 C.p. este necesar
o modificare spre reglementarea efectelor circumstanelor agravante cu urmtorul
coninut: n cazul n care exist circumstane agravante se poate aplica pedeapsa
maxim prevzut n sanciunea articolului corespunztor din Partea special a
prezentului cod, iar dac acesta nu este ndestultoare n cazul nchisorii se
poate aduga un spor de pn la 1/3 din acest maxim, dar s nu depeasc
pedeapsa maxim cu nchisoarea prevzut de lege. Dac pedeapsa principal
constituie amenda, la aceasta poate fi adugat un spor pn la din maximul
prevzut la articolul corespunztor din Partea special, dar s nu depeasc
maximul general al amenzii.
Avnd n vedere cele menionate i prin acceptarea modificrilor propuse,
legiuitorul ar acorda instanei cea mai mare i mai favorabil posibilitate de
individualizare a pedepsei, astfel instana avnd posibilitatea cu cea mai mare
precizie, n condiiile respectrii principiilor legalitii i umanismului, s
stabileasc o pedeaps ct mai adecvat personalitii infractorului i infraciunii
svrite, adic o pedeaps dreapt, care nu ofenseaz bunurile moravuri,
aflictiv i moralizatoare.5 Acceptarea ca efecte a circumstanelor atenuante,
stabilirea unei pedepse mai blnde dect minimul prevzut la articolul
corespunztor i interzicerea depirii maximului de la articolul corespunztor,
nu permite o efectuare ndestultoare a procesului de individualizare a pedepselor
i nu totdeauna permite o adaptare real a pedepsei.
4
I. Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, Drept penal general, Editura ALL
BECK, Bucureti, 2002. p.604
5
Gh.Diaconu, Pedeapsa n dreptul penal, Editura Lumina-Lex, Bucureti, 2001,
p.158-162.

175
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

176

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Importana circumstanelor atenuante ca mijloc de individualizare a


pedepsei decurge din influena pe care acestea le pot avea asupra pedepsei
concrete n sensul atenurii acesteia n raport cu influena pe care circumstanele
o au asupra gradului de pericol social al faptei ori al fptuitorului.6 Legea penal
acord judectorilor o libertate relativ la individualizarea pedepsei. Judectorul
utilizeaz acele mijloace de individualizare de care dispune n baza legii spre a
stabili n fiecare cauz i pentru fiecare infractor n parte acea pedeaps care,
prin genul i cuantumul de executare, pare a fi cea mai adecvat cazului concret.
Acestea schimb situaia juridic a infractorului n sensul c diminueaz limitele
pedepsei penale, excluznd aplicarea pedepselor complementare sau aplicarea
unui spor al pedepsei principale.7 Efectul pe care circumstanele atenuante l au
asupra pedepselor este reglementat de articolele 78 i 79 C.p. Fie c ar fi vorba
de o mprejurare pe care legea o calific drept circumstan atenuant, fie c ar fi
o mprejurare pe care instana a reinut-o drept circumstan atenuant, efectul
lor este acelai, datorit caracterului exemplificativ al circumstanelor atenuante
pe care l au datorit reglementrii din art. 76 lit.j C.p. Pentru respectarea
principiului individualizrii pedepsei penale este de mare importan
reglementarea efectului pe care circumstanele atenuante constate de instan l
produc asupra pedepsei concrete. Astfel n cazul n care instana de judecat
constat circumstane atenuante n svrirea infraciunii, pedeapsa principal
se reduce sau se schimb dup cum urmeaz:
a) dac minimul pedepsei cu nchisoarea prevzut la articolul
corespunztor din Partea special este mai mic de 10 ani, pedeapsa poate fi
redus pn la acest minim;
b) dac se aplic amenda, aceasta se poate cobor pn la limita de jos;
c) dac pentru infraciunea svrit se prevede deteniunea pe via,
aceasta se nlocuiete cu nchisoare de la 15 la 25 ani (art.78 al.1 C.p.).
Potrivit art.79 C.p. ca efect al circumstanelor atenuante excepionale, se
poate aplica o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege. n aa mod
observm c efectele circumstanelor atenuante pot fi clasificate n dou categorii
conform criteriului de reglementare legal: efectele circumstanelor atenuante i
efectele circumstanelor atenuante excepionale.
Analiznd efectele circumstanelor atenuante asupra pedepsei principale,
reglementate de lege, ajungem la concluzia c acestea pot reduce pedeapsa, dar
aceast reducere este lsat la aprecierea judectorului, pe lng aceasta, dac
minimul pedepsei prevzut la articolul corespunztor din partea special este de
la 10 ani nchisoare i mai mare, circumstanele atenuante nu produc efect de
6
Dongoroz V., Kahane S., Oancea, I. Fodor I., Iliescu N., Bulai C., Stnoiu R.,
Roca V. Explicaii teoretice i practice ale codului penal Romn, Partea general,
Bucureti, 1970, Vol.II p.604
7
I. Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, op.cit., p. 620,

diminuare, deoarece legea nu a indicat la acesta. Circumstanele atenuante nu


vor avea efecte de atenuare n cazurile de vtmare intenionat grav a integritii
corporale sau sntii (art.151 al.4 C.p.), rpirea unei persoane (art.164 al.3
C.p.), traficul de fiine umane (art.165. al.3 C.p.) etc., la care pedepsele prevzute
sunt de la 10 ani de nchisoare.
Astfel din reglementrile actuale decurge c circumstanele atenuante
nu vor avea efecte de diminuare a pedepsei la unele infraciuni grave, deosebit
de grave i excepional de grave. Considerm c asemenea reglementare nu
exprim pe deplin principiul individualizrii pedepsei i principiul umanismului
la stabilirea pedepsei. Pe lng aceasta judectorul devine restrns n activitatea
de individualizare a pedepsei, deoarece nu are posibilitate deplin de a adapta o
pedeaps concret fptuitorului care s corespund cerinei de reprimare i de
reeducare a infractorului. Pe lng aceste momente considerm c este nclcat
principiul egalitii n faa legii, odat ce unii beneficiaz de reducere a pedepsei
ca efect al circumstanelor atenuante, iar alii nu beneficiaz, nectnd la faptul
c n sarcina lor sunt reinute aceleai circumstane atenuante. Aceasta o motivm
i prin faptul c pericolul infraciunii nu influeneaz prezena sau lipsa
circumstanelor atenuante, de aceea acesta nu trebuie s ngrdeasc efectul
circumstanelor atenuante, mai ales, c caracterului atenuant al circumstanelor
i este atribuit principiul atenurii facultative. Aplicarea circumstanelor atenuante
nu determin modificarea obligatorie a pedepsei penale principale prin reducere,
prin stabilirea unor trepte n care pedeapsa principal s coboare.
Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepsei cu nchisoarea practic
nu sunt reglementate, deoarece legiuitorul indic judectorului c n cazul stabilirii
circumstanelor atenuante, pedeapsa poate fi cobort la limita minim a
articolului corespunztor din Partea special. O pedeaps aproape de limita
minim sau chiar la aceast limit poate fi stabilit i fr ca n cauz s fie
reinute circumstane atenuante, deoarece acesta este pedeapsa prevzut de
acest articol i pentru stabilirea ei nu sunt necesare circumstane atenuante.
Unicele efecte ale circumstanelor atenuante sunt asupra pedepsei cu
deteniunea pe via i asupra amenzii.
Deteniunea pe via, fiind o pedeaps prevzut, de regul, alternativ cu
pedeapsa nchisorii pentru infraciuni excepional de grave, aplicarea acesteia
reprezint o msur de individualizare special a pedepsei penale. Existena
circumstanelor atenuante, n asemenea cazuri, pot determina condamnarea
infractorului de la 15 la 25 de ani de nchisoare, ntruct deteniunea pe via
este o pedeaps absolut determinat.
n cazul efectului atenuant asupra amenzii nu este clar care este limita
minim de micorare a amenzii ca rezultat al acestui efect. De aceea considerm
c prin limita de jos legiuitorul a avut n vedere limita minim a amenzii prevzut
de art.64 C.p. (150 de uniti convenionale) i este necesar ca la sfritul acestui

177
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

178

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

punct de adugat mbinarea prevzut de partea general a prezentului cod.


Alt modalitate de reinere a efectelor circumstanelor atenuante este
considerarea lor ca circumstane atenuante excepionale, fapt care va permite
aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege. Potrivit legii, n
aceast situaie circumstanele atenuante pot produce trei tipuri de efecte:
aplicarea pedepsei sub limita minim prevzut de legea penal pentru
infraciunea respectiv, aplicarea unei pedepse mai blnde de alt categorie i
neaplicarea pedepsei obligatorii complementare, n cazul c aceasta este
prevzut.
Stabilirea unei pedepse sub limita minim prevzut de legea penal pentru
infraciunea respectiv presupune stabilirea unei pedepse de aceiai categorie
prevzut de articolul corespunztor din partea special, care poate fi diminuat
pn la minimul general de pedeaps. Aplicarea unei pedepse mai blnde de o
alt categorie presupune schimbarea genului de pedeaps (de la nchisoare la
amend) iar neaplicarea pedepsei complementare obligatorii, ca efect al
circumstanelor atenuante excepionale poate fi utilizat numai n cazurile, cnd
la articolele corespunztoare pedeapsa principal este nsoit de o pedeaps
complementar, aplicarea creia este cerut de legiuitor.
Actual menionm c, efectund o analiz a circumstanelor atenuante
excepionale, observm c ele nu se deosebesc de circumstanele atenuante.
nsi legiuitorul n art. 79 al.2 C.p. prevede c poate fi considerat excepional
o circumstan atenuant ct i o totalitate de asemenea circumstane. Astfel
analiznd la general efectele circumstanelor reglementate de articolele 78 i 79
C.p., constatm c circumstanele atenuante pot avea efecte de atenuare numai
dac vor fi considerate excepionale.
Reieind din cele menionate, considerm c este necesar adaptarea
unui alt mecanism de reglementare a efectelor circumstanelor atenuante. Acest
mecanism va asigura condamnatului reinerea efectelor circumstanelor
atenuante n cazul constatrii lor, iar principiul atenurii facultative fiind substituit
prin principiul atenurii obligatorii. Acest mecanism va permite reinerea efectelor
circumstanelor atenuante nu numai n cazul infraciunilor la care pedeapsa este
mai mic sau egal cu 10 ani de nchisoare, dar se va extinde asupra pedepselor
cu nchisoarea i mai mari de 10 ani, fr ca circumstanele atenuante s fie
considerate excepionale.
n aceast ordine de idei considerm c articolele 78 i 79 C.p. necesit
unele modificri. Astfel al.1al art.78 C.p. s fie prevzut n urmtoarea redacie:
(1) n cazul n care instana de judecat constat circumstane atenuante
n svrirea infraciunii pedeapsa se reduce sau se schimb dup cum urmeaz:
a) dac pentru infraciunea svrit se prevede deteniunea pe via,
acesta se nlocuiete cu nchisoarea de la 10 la 25 de ani,
b) cnd minimul pedepsei cu nchisoarea prevzut la articolul

corespunztor din partea special este de 20 ani sau mai mare, pedeapsa s fie
diminuat sub acest minim dar nu mai jos de 10 ani,
c) Cnd minimul pedepsei cu nchisoarea prevzut la articolul
corespunztor din partea special este de 10 ani sau mai mare, pedeapsa s fie
diminuat sub acest minim, dar nu mai jos de 5 ani,
d) Cnd minimul pedepsei cu nchisoarea prevzut la articolul
corespunztor din partea special este de 5 ani sau mai mare, pedeapsa s fie
diminuat sub acest minim, dar nu mai jos de 1an sau pedeapsa nchisorii s fie
nlocuit cu o pedeaps mai blnd,
e) Cnd minimul special al pedepsei este de pn la 3 ani sau mai mare,
pedeapsa s fie diminuat sub minimul special, dar nu mai jos de 6 luni sau
pedeapsa nchisorii s fie nlocuit cu o pedeaps mai blnd,
f) Cnd pedeapsa prevzut de lege este amenda, la discreia judectorului,
s fie cobort pn la dar nu mai jos de minimul prevzut n partea general.
n alineatul doi mbinarea poate fi s fie nlocuit cu cuvntul este. n
alineatul patru mbinarea pn la s fie nlocuit cu cuvntul sub iar alineatul
cinci s fie exclus.
Art.79 C.p. aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege
propunem s fie modificat dup cum urmeaz: denumirea acestuia s fie
Aplicarea pedepsei minorilor, alineatele 1 i 2 vor avea urmtorul coninut:
(1)La aplicarea pedepsei minorilor se ine cont de caracterul, gravitatea i
urmrile infraciunii svrite, pericolul ce-l prezint acesta ca persoan,
posibilitatea reeducrii minorului fr aplicarea unei pedepse dure,
discernmntul cu care a acionat i contribuia sa la svrirea infraciunii.
(2)Mrimea pedepsei minorului poate fi redus pn la minimul pedepsei
prevzut de partea general.
Alineatele 3 i 5 vor fi excluse, iar alineatul 4 s devin alineatul 3.
Pedeapsa penal ca form de sancionare a infractorului pentru fapta
svrit este individualizat n mod abstract (prin stabilirea limitelor minim i
maxim pentru fiecare infraciune n parte i a ordinii de gravitate a pericolului
social abstract), ct i n mod concret prin pedeapsa aplicat de instana de
judecat. Confruntarea dintre individualizarea abstract, pur tehnic, orientativ
pentru ntreaga categorie de infraciuni, i infraciunea real va trebui s se
regseasc n pedeapsa penal, care definete evoluia sistemului de
individualizare judiciar, a modului concret de acceptare a consecinelor
condamnrii, a prevenirii speciale pentru fiecare condamnat.8 Strile, situaiile,
ntmplrile care stau n afara coninutului infraciunii nu totdeauna au o
semnificaie univoc. Unele dintre acestea pot fi de natur de a spori n mod
substanial gradul de pericol social al faptei i starea de periculozitate a
8

I. Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, op.cit., p. 605,

179
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

180

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

infractorului, iar altele le pot diminua considerabil. n acest caz acestor dou
genuri de circumstane trebuie s li se dea o valorificare n procesul de
individualizare a pedepsei. Procesul de individualizare a pedepsei n situaia
prezenei ambelor genuri de circumstane (agravante i atenuante) presupune
determinarea ordinii n care ele vor fi luate n consideraie i stabilirea influenei
pe care circumstanele agravante o rsfrng asupra efectelor celor atenuante i
invers. De asemenea este posibil ca pe lng circumstane, s se constate
existena unor mprejurri, efectul crora legiuitorul l-a prevzut separat, avnd
n vedere importana acestora. n astfel de situaie se va pune problema modului
de stabilire i aplicare a pedepselor avnd n vedere unele cauze de modificare
a pedepsei (recidiva). Este posibil ca ntr-un caz dat s-i gseasc incidena
att circumstane agravante ct i recidiva, care pot avea efecte agravante
succesive ale pedepsei. n astfel de situaii este necesar s se determine limita
pn la care poate fi agravat, n aa fel nct s nu se aduc atingere nici unuia
dintre principiile dreptului penal privind aplicarea i finalitatea pedepsei.9 Astfel,
lund n consideraie prevederile legale i propunerile din tez este necesar de
a stabili i argumenta ordinea de punere n aplicare a efectelor circumstanelor i
a altor mprejurri de agravare sau atenuare.
n conformitate cu art. 78 al.4 C.p. n caz de concurs al circumstanelor
agravante i a celor atenuante, coborrea pedepsei pn la minimul sau ridicarea
ei pn la maximul prevzut de articolul corespunztor din Partea special nu
este obligatorie. Aceast reglementare a concursului, n actuala ei redacie, nu
cuprinde sensul de iure al efectelor circumstanelor, deoarece judectorul
oricum aplic pedeapsa n limitele prevzute de lege la articolul corespunztor
din Partea special i coborrea pedepsei pn la minimul sau ridicarea ei pn
la maximul poate fi efectuat i fr concursul efectelor circumstanelor, pe baza
personalitii infractorului, pericolului social concret al faptei etc. i, totodat,
efectele circumstanelor agravante ct i atenuante nu au efect obligatoriu asupra
pedepsei nici n cazul circumstanelor atenuante i nici n cazul circumstanelor
agravante. Recunoatem c unele circumstane atenuante au o deosebit
importan n cauz i o mai mare importan o au pentru pedeapsa definitiv a
inculpatului. Ca rezultat al concursului dintre circumstanele atenuante i
agravante pedeapsa, practic, rmne n limitele prevzute la articolul
corespunztor din partea special, iar dac acestea ar lipsi (att atenuantele ct
i agravantele) pedeapsa la fel rmne n limitele articolului corespunztor din
Partea special. R.T. a fost condamnat pentru furt cu ptrundere (paguba material
recuperat) n baza art.186 al.2 C.p. la 3 ani de nchisoare, fiind reinute ca
circumstane atenuante cina sincer i contribuirea activ la descoperirea
infraciunii, iar ca agravante svrirea infraciunii de o persoan care anterior
9

C.Bulai, op. cit. p.384

a mai svrit asemenea infraciune i svrirea infraciunii din interes material.10


C.G. a fost condamnat pentru furt cu ptrundere (paguba material recuperat)
n baza art.119 al.3 C.p. (1961) la 5 ani privaiune de liberate reinndu-se ca
circumstane atenuante cina sincer i contribuirea activ la descoperirea
infraciunii, iar ca agravante interesul material la svrirea infraciunii (fapt
care nu este corect deoarece aceasta se conine n componena de infraciune
ca semn obligatoriu al laturii subiective).11 Din speele exemplificate observm
c nu exist un concurs armonios ale circumstanelor atenuante i agravante la
stabilirea pedepsei, ba dimpotriv, n cazul prezenei unor circumstane agravante
infractorului i se aplic o pedeaps mai blnd, iar n cazul prezenei unor
circumstane atenuante i lipsei circumstanelor agravante, infractorului i se
aplic o pedeaps mai aspr, avnd n vedere c n ambele cazuri paguba material
cauzat n rezultatul infraciunii a fost restituit. Din aceste exemple rezult c,
pe lng faptul c circumstanelor nu li se acord de facto efectele atenuante
ct i agravante, concursul dintre acestea nici nu are loc. Aceast situaie decurge
i din reglementrile legale i anume c efectele circumstanelor atenuante i
agravante de diminuare sau de ridicare a cuantumului de pedeaps este inclus
n limitele de pedeaps de la articolul corespunztor de la articolul din Partea
special.
n contextul propunerilor fcute anterior referitor la adoptarea principiului
obligativitii reinerii efectelor circumstanelor atenuante este necesar adoptarea
unui mecanism de stabilire a pedepsei n cazurile prezenei n cauz att a
circumstanelor atenuante ct i a celor agravante, a recidivei sau a acordului de
recunoatere a vinoviei. Iniial se vor lua n considerare efectele circumstanelor
agravante,12 apoi efectele circumstanelor atenuante, apoi starea de recidiv13 i
n ultimul rnd acordul de recunoatere a vinoviei.
n cazurile cnd sunt prezente circumstane agravante ct i circumstane
atenuante individualizarea pedepsei nu trebuie s fie deviat mai mult spre
agravare sau mai mult spre atenuare, dar va fi luat n vedere ponderea acestora
n cadrul infraciunii i dup svrirea acesteia. Instana de judecat are la
dispoziie toate soluiile posibile: adoptarea pedepsei maxime, adoptarea
pedepsei minime. Concluzia care rezult este c, instana de judecat are
posibilitatea s aprecieze pedeapsa prin evaluarea importanei i a rolului
circumstanelor, a interdependenei acestora, stabilind limitele exacte n care sa produs infraciunea.14 Astfel al.4 al art.78 C.p. necesit modificare prin care s
Sentina Judectoreia sect.Rcani, mun.Chiinu.Nr.1-912/03 din 02.08.2003
Sentina Judectoria sect.Rcani, mun.Chiinu nr. 1-604/03 din 22.04.2003.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, Editura Lumina Lex, Vol.II,
Bucureti, 1997.p.215-216
13
Dane t., Papadopol V., op.cit. p. 182-183, Michelle-L- Rassat, op.cit.p.590
14
I. Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, op. cit., p. 607
10
11

12

181
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

182

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

se exprime principiul atenurii facultative a pedepsei n cazul concursului dintre


circumstane atenuante i agravante: n cazul de concurs al circumstanelor
agravante i celor atenuante, coborrea pedepsei sub minim sau ridicarea ei
pn la maxim, ori depirea acestuia de la articolul corespunztor din Partea
special nu este obligatorie.
n contextul expus iniial va fi calculat pedeapsa ca rezultat al aprecierii
circumstanelor agravante (n acest sens poate fi aleas o pedeaps care
depete maximul, o pedeaps maxim sau o pedeaps aproape de maximumul
corespunztor de la articolul din Partea special), dup care se va da efecte
circumstanelor atenuante (pedeapsa poate fi cobort sub minim, la minim sau
aproape de minimul corespunztor de la articolul din Partea special), apoi se va
lua n considerare efectul recidivei (art.82 C.P.), urmnd ca pedeapsa s fie
ridicat la jumtate pentru recidiv, la cel puin 2/3 pentru recidiva periculoas i
la cel puin pentru recidiva deosebit de periculoas din pedeapsa cea mai
aspr corespunztoare de la articolul din Partea special. Dac infractorul a
ncheiat un acord de recunoatere a vinoviei i instana la recunoscut legal,
atunci din pedeapsa stabilit ca rezultat al efectelor criteriilor de individualizare
se va scdea 1/3 din termenul maxim al pedepsei prevzute la articolul
corespunztor din Partea special. n aa mod poate fi adoptat pedeapsa avnduse n vedere toate criteriile de individualizare a pedepsei, iar legiuitorul ar acorda
instanei cea mai mare i mai favorabil posibilitate de individualizare a pedepsei,
astfel judectorul avnd o posibilitate cu cea mai mare precizie, n condiiile
respectrii principiilor legalitii i umanismului, s stabileasc o pedeaps ct
mai adecvat personalitii infractorului i infraciunii svrite de el. Limitarea
efectelor circumstanelor atenuante i agravante la stabilirea pedepsei n interiorul
limitelor minim i maxim a articolului corespunztor din Partea special nu
permite o efectuare ndestultoare a procesului de individualizare a pedepsei i
nu permite o adaptare real a acesteia la persoana infractorului, periculozitatea
acestuia, posibilitatea de corijare i de prevenie special.

Ruslan Condrat,
Ghenadie Gandrabura,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Laboratoarele clandestine de droguri:


noiuni generale, aspecte i particulariti
n vederea depistrii i lichidrii lor
n etapa actual, traficul i abuzul ilicit de substane narcotice se manifest
ca nite fenomene complexe, profunde i tragice ale omenirii.
n scopul combaterii traficului de droguri, Republica Moldova a aderat la
Conveniile internaionale din 1961 i 1971 referitoare la substanele narcotice i
psihotrope i la Convenia din 1988 despre combaterea traficului de droguri i
substane psihotrope, legislaia republicii fiind concordat la cea internaional.
Astfel, pe parcursul ultimilor ani, au fost elaborate i adoptate un ir de acte
normative: Codul penal al Republicii Moldova, Legea cu privire la circulaia
substanelor narcotice, psihotrope i precursorilor, Hotrrea Guvernului cu
privire la instituirea Comisiei interdepartamentale de combatere a narcomaniei i
narcobusinussului, Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea Msurilor de
combatere a narcomaniei i narcobusinussului pentru anii 2003-2004 etc. Atare
acte normative au o contribuie direct sau indirect asupra activitii de
combatere a acestui flagel. Cele relevate mai sus ne dovedesc c n Republica
Moldova exist un potenial capabil de a preveni i contracara infraciunile
legate de narcomanie i narcobusiness. ns, cu prere de ru, eficiena msurilor
ntreprinse de organele de drept nu i-au atins scopul propus, nregistrnd
rezultate minime. Mai mult ca att, rapoartele organelor de drept i de control
atest agravarea situaiei, impunnd necesitatea ntreprinderii aciunilor mai
insistente n lupta cu acest viciu. n acest scop, este necesar implementarea
experienei avansate a altor state privind prevenirea i combaterea infraciunilor
legate de droguri, prin elaborarea noilor metode n acest domeniu.
Analiza statisticii juridice denot c narcomania n Republica Moldova
capt amploare i devine un factor social alarmant, care influeneaz negativ
securitatea social i economic a rii.
Activnd n direcia contracarrii traficului de droguri pe parcursul anului
2003 de ctre organele afacerolor interne au fost nregistrate 2318 de infraciuni

183
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

184

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

legate de droguri, fa de 2395 n anul 2002, ce constituie o scdere de 3,2 %. n


primele cinci luni ale anului 2004 conform datelor prezentate de Direcia informaii
i eviden operativ a M.A.I. au fost nregistrate 866 de infraciuni legate de
droguri ceea ce constituie cu 12,1 la sut mai puine de ct n aceiai perioad a
anului 2003 (au fost nregistrate 985 de infraciuni).
Au fost intentate 2318 de dosare penale - 2251 dintre care au fost transmise
procurorului. Din acestea 1830 au fost trimise n judecat sau 72,7% pe care au
fost pronunate 1525 sentine, 278 cu aplicarea pedepsei codiionate.
De ctre subdiviziunile antidrog a M.A.I. n timpul desfurrii msurilor
operativ-profilactice au fost depistate i sechestrate circa 181 kg de substane
narcotice, dintre care paie de mac 18 kg 997 gr, marijuana 162 kg 337 gr, extract de
opiu 751 ml. De asemenea, de ctre subdiviziunile specializate ale M.A.I au fost
lichidate 74 de laboratoare clandestine productoare de opiu, 17 filiere de
tranzitare, importare, exportare i desfacere a drogurilor.
Creterea considerabil a acestui flagel a determinat comunitatea
internaional s elaboreze un ir de acte normative, precum i mecanisme de
combatere. Punctul 3 al Declaraiei Adunrii Generale 39/142 din 14 decembrie
1984 privind controlul asupra traficului i abuzului de droguri prevede eliminarea
traficului de stupefiante, ce intr n responsabilitatea tuturor statelor , ndeosebi
a acelora care se confrunt cu probleme de producie, trafic i consum ilegal, iar
articolul 12 al Conveniei Naiunilor Unite din 19 decembrie 1988 a impus
elaborarea noilor strategii privind mpiedicarea deturnrii din circuitul legal a
substanelor i produselor chimice ce pot servi la obinerea diferitor tipuri de
droguri n afara cadrului legal. Scopul acestei noi strategii este nu numai
prevenirea aprovizionrii laboratoarelor clandestine cu substanele chimice i
precursorii necesare pentru prepararea drogurilor, dar i depistarea i lichidarea
acestora din urm. Specialitii n materie mpart aceste activiti n dou faze:
identificarea laboratorului i descinderea acestuia.
Mondializarea mai mult dect vdit a traficului ilicit i a consumului de
droguri a fost precedat de o tergere rapid a demarcaiei dintre rile
productoare, consumtoare i de tranzitare a drogurilor. Astfel, n prezent nici
un stat nu se mai poate considera ferit de epidemia creat de substanele narcotice
produse.
Din aceste consideraii comunitatea internaional a ncercat s se opun
acestui flagel prin adoptarea a unui ir de acte normative. Politica internaional
n domeniul combaterii infraciunilor legate de droguri ncearc globalizarea
activitii cu caracter preventiv prin determinarea tuturor satelor s lupte
mpotriva cererii dar n deosebi a ofertei de droguri. Astfel o nou direcie de
activitate a organelor specializate n lupta cu acest fenomen sunt reperarea i
distrugerea acelor locuri unde se fabric drogurile.
Laboratoarele clandestine sunt permanent i oriunde acele ci subterane

de alimentare a pieei de desfacere a drogurilor ilegale, locuri spre care se ndreapt


narcomanii pentru a intra n posesia drogurilor sintetice.
Teoretic, n prezent, orice dorg aflat sub controlul internaional poate fi
realizat, prin producere ori rafinare ntr-iun laborator clandestin. Aciunile
operative de investigaie desfurate de ctre ofierii operativi menite s duc la
identificarea locurilor unde sunt instalate i funcioneaz laboratoarele
clandestine sunt, de regul, dificile i presupun pe lng obinerea de informaii
de bun valoare, desfurarea ntregii game de metode i mijloace poliieneti,
iar uneori chiar o cooperare poliieneasc internaional i nu n ultimul rnd
solide cunotine profesionale.
n continuare vom analiza unele modaliti, practice prin care lucrtorii
operativi descoper amplasarea laboratoarelor unde se obin n mod clandestin
droguri i substane psihotrope. n scopul propus, i anume cel al identificrii
laboratoarelor clandestine, vom porni de la definirea acestora.
Prin laborator clandestin se nelege o ncpere n care se produc, se
fabric, se transform i se condiioneaz, n afara cadrului legal, drogurile i
substanele psihotrope menite s alimenteze piaa neagr a stupefiantelor de
unde se aprovizioneaz narcomanii.
Specialitii n materie remarc un ir de semne i indicii ce caracterizeaz
laboratorul clandestin.
Dup modul de organizare distingem dou categorii de laboratoare
clandestine:
laboratoare de factur artizanal;
laboratoare de tip industrial.
Laboratoarele de factur artizanal sunt create de ctre traficani cu
mijloace financiare reduse, n apropierea plantaiilor ilegale de cannabis, mac
opiaceu etc. Acestea sunt dotate cu materiale i echipamente modeste, avnd o
capacitate de producere a drogurilor redus, nu n suficient msur purificate,
destinate s alimenteze o zon limitat ca suprafa.
Laboratoarele de tip industrial sunt laboratoarele dotate cu tehnic
sofisticat unde se obin droguri de o puritate superioar, capacitatea crora
depete 100 kg.
Un laborator clandestin bine amplasat trebuie s aib, de regul:
a. ci de acces care permit micarea nestingherit a autovehiculelor
utilizate;
b. o bun vizibilitate la distan a mprejurimilor astfel nct supravegherea
efectuat n mod curent, s nu fie stnjenit de liziere de pdure, arbori izolai,
lucrri inginereti ori de alte imobile etc.;
c. s existe suficient spaiu util pentru a se putea instala toate materialele,
echipamentele, ingredientele, produsele finite obinute, precum i pentru cazarea
i hrnirea ntregului personal al laboratorului;

185
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

186

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

d. surse de alimentare cu energie electric i ap curent, sigure;


e. canalizare pentru evacuarea apelor uzate rezultate din procedeele
chimice, n mod neobservat;
f. dou rnduri de ieiri, pentru asigurarea scprii prin fug a
personalului;
g. camuflarea activitilor ilicite sub aparena unor ocupaii reale cum ar
fi de pild: service auto, fabricarea de subansamble etc.;
h. nchirierea imobilului de ctre un traficant, sub o identitate fals iar
contractul de nchiriere este ncheiat pe o durat de cteva luni;
i. lipsa de faciliti domestice cum ar fi mobilierul, ustensilele culinare;
j. utilizarea unor autovehicule nchise, furgonete pentru aducerea i
scoaterea mobilierului, att la sosire, ct i la mutare, adic la eliberarea imobilului
respectiv;
k. lipsa femeilor i ndeosebi a copiilor n rndul persoanelor care se afl
n imobilul care adpostete laboratorul clandestin.
(Ne vedem nevoii s atragem atenia, i de aceast dat, c aspectele
prezentate nu au nicidecum un caracter exhaustiv, enumerarea lor neputnd fi
limitativ i de aceea nu recomandm absolutizarea acestor reguli).
Un rol important n depistarea unui laborator l joac cunoaterea de
ctre lucrtorii operativi a locului de amplasare a acestuia. n acest scop, este
necesar, utilizarea de ctre ofierii operativi a reelei de agentur bine aleas,
instruit i dirijat. Strngerea, consolidarea, analizarea i valorificarea datelor i
informaiilor operative, culese de agentur, vor permite lucrtorului operativ s
identifice zona geografic unde ar putea fi amplasat un laborator clandestin
pentru fabricarea ori transformarea ilicit a unor substane ori produse n droguri.
De asemenea, pe parcursul efecturii activitii operative de investigaii n scopul
depistrii laboratoarelor clandestine pentru fabricarea drogurilor, vor fi puse n
aplicare metodele i msurile operative de investigaii, cum ar fi supravegherea
operativ, filajul, ascultarea telefonic etc. Acestea se vor axa, n principal,
asupra urmtoarelor aspecte: supravegherea operativ a imobilului unde a fost
creat laboratorul; nregistrarea foto i video a micrii persoanelor suspecte,
care intr i ies din locul respectiv, a autovehiculelor, notnd, datele i orele
cnd au avut loc deplasrile; nregistrarea audio dac este posibil, a sunetelor
i convorbirilor dintre suspeci; filarea autovehiculelor care efectueaz
transportul, identificndu-le mrcile, numerele de nmatriculare, traseele, datele
i orele de circulaie, locul de descrcare a celor transportate.
Dup ce msurile operative de investigaii impuse i-au atins scopul,
adic au dus la identificarea cu certitudine a laboratorului, a celor care produc
ilegal droguri, lucrtorul operativ trece la urmtoarea faz numit descinderea
laboratorului.
Fiind o activitate complex, descinderea const n ptrunderea rapid i

forat ntr-un imobil ori ntr-un loc bine protejat, n scopul reinerii persoanelor
implicate n activiti clandestine legate de droguri i ridicarea de dovezi
pentru probarea vinoviei celor implicai.
Realizarea descinderii se asigur printr-un ir de aciuni i anume:
- identificarea i reinerea altor suspeci;
- capturarea cantitilor de droguri produse;
- ridicarea, n vederea confiscrii a substanelor chimice eseniale i
a precursorilor care servesc la obinerea drogurilor n condiii de laborator;
- ridicarea, n scopul confiscrii a materialelor i echipamentelor
utilizate la fabricarea clandestin a drogurilor;
- identificarea i ridicarea, n vederea cercetrii, de bunuri i valori
provenite din svrirea altor infraciuni dect cele legate nemijlocit de
droguri;
- adrese, numere de telefon ale complicilor i organizatorilor;
- identificarea documentelor financiar-bancare ce atest locul unde
se afl banii murdari i operaiile de splare efectuate ori aflate n curs de
derulare;
- verificarea unor informaii secrete i obinerea de noi informaii
utile n activitatea complex de prevenire i combatere a traficului ilicit de
droguri i a unea dintre principalele sale segmente laboratoarele
clandestine.
n scopul realizrii cu succes a descinderii se impune crearea unor
grupe speciale, precum:
- grupa de asigurare a pazei zonei unde se afl laboratorul clandestin;
- grupa de acoperire;
- grupa de ptrundere;
- grupa de percheziie.
n cadrul acestor grupe vor fi inclui:
- ofieri operativi din cadrul Direciei antidrog care, nemijlocit prin
aciunile lor, au dus la reperarea laboratorului clandestin;
- poliiti din Brigada de poliie cu destinaie special;
- ofieri de urmrire penal care vor ridica probe;
- criminaliti, operatori video etc.
Fiecare grup, n conformitate cu sarcinile trasate, va efectua aciuni
de anihilare a laboratorului clandestin.
Grupa de asigurare a pazei perimetrului are drept sarcin
ncercuirea i izolarea zonei unde va avea loc descinderea de persoanele
curioase care se ivesc ntotdeauna cnd se petrec astfel de msuri.
Grupa de acoperire asigur n mod camuflat toate ieirile din
ncperea unde este amplasat laboratorul, avnd drept scop capturarea
persoanelor suspecte care au reuit s evadeze din laborator, precum i a

187
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

188

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

persoanelor suspecte aprute pe neateptate n raza zonei unde se


efectueaz descinderea.
Grupa de ptrundere este format, n special, din colaboratori ai
Brigzii de poliie cu destinaie special, a cror capaciti fizice trebuie s
fie nalte (s cunoasc metodele i procedeele cele mai adecvate de
ptrundere, somare, nctuare, lupt corp la corp, mnuirea armei n spaiu
nchis etc.), avnd drept scop reinerea i neutralizarea persoanelor
suspecte aflate n laboratorul clandestin.
Grupa de percheziie este alctuit din ofieri de urmrire penal,
ofieri operativi i criminaliti care au drept obiectiv efectuarea percheziiei
corporale i a ncperilor unde se afl laboratorul. Efectuarea acestor aciuni
se va face cu respectarea normelor procedurale i de tactic criminalistic
i n scopul acumulrii probelor.
n dependen de situaiile create n timpul descinderii se pot forma
i alte grupe.
Planificarea descinderii se bazeaz pe datele despre persoanele care
vor fi reinute, comportamentul, particularitile, narmarea, locul amplasrii
laboratorului, timpul efecturii descinderii etc., se studiaz perimetrul
sectorului sau planul ncperii unde va fi petrecut descinderea, timpul,
locul, numrul i specificul grupelor implicate n efectuarea descinderii,
metodele de camuflare, uniforma, tipul mijloacelor i armelor folosite,
aplicarea cinilor dresai, ordinea aciunilor de neamnat.
nainte de nceperea operaiunii de descindere a laboratorului
clandestin se va determina rolul i locul fiecrui colaborator de poliie.
Procedeele tactice de efectuare a descinderii, n toate cazurile, trebuie s
exclud posibilitatea bnuiilor de a nimici probele ce vor dovedi activitatea
lor criminal, precum i nelegerea ntre membrii gruprii despre aciunile
ulterioare a acestora n caz de reinere.
Este necesar a aciona prin surprindere, a exclude posibilitatea ca
reinuii s se debaraseze de substanele narcotice i de banii provenii n
urma comercializrii drogurilor pe care le aveau la momentul reinerii.
n cazul n care reinuii reuesc s nimiceasc probele, este necesar
a efectua cercetarea la faa locului, interogarea bnuiilor, a martorilor
oculari etc.
Este vdit c aspectele legate de efectuarea descinderii laboratoarelor
clandestine i nimicirea acestora, precum i tragerea la rspundere penal
a persoanelor vinovate de fabricarea ilicit a drogurilor sunt mult mai
multe. Noi ns am prezentat, n linii generale, doar pe cele eseniale ce ar
fi de un ajutor inedit pentru organele de poliie n activitatea sa de
neutralizare a unui laborator clandestin, activitate important n cadrul
luptei mpotriva traficului ilicit i a abuzului de substane narcotice.

Bibliografie
1. Convenia internaional a opiului ncheiat la Haga la 23 ianuarie
1912.
2. Convenia internaional a opiului ncheiat la Geneva la 19.02.1925.
3. Convenia O.N.U. mpotriv traficului ilicit de stupefiante i substane
psihotrope, ncheiat la Viena la 19.12.1988.
4. Legea Republicii Moldova cu privire la circulaia substanelor
narcotice i psihotrope i a precursorilor, nr.382-XIV din 6 mai 1999 publicat
n M.O. nr.73-77/339 din 15 iulie 1999.
5. Legea privind combaterea abuzului cu stupefiante, nr. 58/1928
publicat n M.O. nr. 90 din 25 aprilie 1928.
6. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la instituirea
Comisiei Interdepartamentale de Combatere a Narcomaniei i
Narcobusinessului nr.585 din 19 iunie 2000.
7. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea
Msurilor de combatere a narcomaniei i narcobusinessului n anii 20032004 nr.411 din 7 aprilie 2003.
8. Date statistice privind starea infracionalitii pe teritoriul Republicii
Moldova pentru anii 20012004 prezentate de Direcia informaii i eviden
operativ a M.A.I. al R.M.
9. Date statistice prezentate de Dispensarul narcologic republican pentru
anii 19952003.
1. Anual Report the state of the drugs problem in the acceding and
candidate countries to the european union, 2003.
2. Berchean V., Pletea C., Drogurile i traficanii de droguri, Piteti,
1998.
3. Denisov Iu., Prentmpinarea i descoperirea fabricrii,
achiziionrii, pstrrii i desfacerii substanelor narcotice, Karaganda, 1990.
4. Drgan Jenic, Substane chimice eseniale i precursorii, Bucureti,
1995.
5. Drgan Jenic, Laboratoarele clandestine, Bucureti, 1998.
6. Drug Enforcement Handbook, U.S. Department of Justice Drug
Enforcement Administration, 1996.
7. Drug of Abuse, U.S. Department of Justice Drug Enforcement
Administration, 1996.
8. Geopolitica drogurilor // Culegere de documente //, Civic Education
Project, Chiinu, 2004.
9. Golubenco Gh., Obreja E., Narcobusinessul: o dimensiune a crimei
organizate // Criminalitatea organizat i economia tenebroas n Republica
Moldova // Chiinu, 1999.

189
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

190

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

10. Les laboratoires clandestines, O.I.P.C. Interpol, Paris, 1997.


11. Programme denseignement pour le formation des personnels de
police, O.I.P.C. Interpol, (deuxieme edition), 1978.
12. Recomandri metodice de organizare a luptei cu narcomania,
Chiinu, 1997.
13. Recomandri metodice privind cercetarea infraciunilor din
domeniul traficului ilicit de droguri, Chiinu, 2001
14. Southwest Asian Heroin Markings, U.S. Departament of Justice,
Drug Enforcement Administration, 1992.
15. ndrumar pentru lucrtorul poliiei de frontier n activitatea de
serviciu la punctele de trecere a frontierei de stat, Chiinu, 1997.
16. ., ,
,
, 1994 .
17. .., :
// , 8, 1996 .
18. .., : ,
, 1997 .
19. L.Kutrkina, D.Bargan, Drogurile i substanele psihotrope
confecionate de ctre industria farmaceutic i n condiii artizanale // Revista
metodico-tiinific Criminalistica nr.1, martie 2002.

Alexandru Zosim,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Apariia i evoluia conceptului alternativelor deteniunii


ntr-un foarte mare numr de ri i mai ales n rile dezvoltate economic
legislaiile au trecut printr-un ir de stadii fiecare din ele posednd pedeapsa
sau pedepsele sale privelegiate ce le excludeau pe celelalte sau cel puin le
eclipsau n careva msur[1].
Considerm cea mai reuit etapizare efectuat de ctre savantul
francez J.Pradel care a acordat la elaborarea ei atenie deosebit evoluiei
alternativelor deteniune ceea ce are o importan deosebit pentru cercetarea
dat.
Prima faz se finalizeaz n sec. XVIII i este cea a pedepselor corporale[2].
Legislaia penal a acestei epoci este caracterizat prin lipsa de drepturi a
individului, cruzimea pedepselor, incriminri bazate pe ignoran i superstiie,
inegalitatea represiunii n funcie de clasa din care fcea parte infractorul,
caracterul colectiv al rspunderii penale, arbitrariul judectorilor, slbticia
procedurilor[3].
Evident, n condiiile n care sistemul general al pedepselor rmas aproape
nemodificat de-a lungul Evului Mediu cuprindea n zorii epocii moderne
pedepsele capitale (moartea, galera pe via i exilarea pe via), aflictive i
infamante (galera pe timp limitat, recluziunea, mutilrile, legarea de stlpul infamiei,
biciuirea n public, exilarea pe timp nelimitat), exclusiv infamante (blamul, amenda,
privarea de serviciul religios) i neinfamante (admonestarea i camera de
consiliu)[4], principala tendin de umanizare s-a exprimat n abolirea acestora
n favoarea unor substitutive mai blnde.
n aceste condiii, gnditorii iluminiti au fcut front comun mpotriva
dreptului penal feudal. Aprute ntr-un interval de timp de dou decenii, lucrrile
lui Montesquieu Lesprit des lois (1778), J.J. Rousseau Du contrat social
(1762) i C.Beccaria Dei deliti e delle pene (1764) au nruit fundamentele
dreptului penal medieval, constituindu-se n pilonii doctrinei dreptului penal
clasic[5].
Astfel, n sistemul legiuirilor moderne au devenit predominante pedepsele
privative de libertate (munca zilnic, recluziunea, deteniunea i nchisoarea)[6],

191
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

192

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

care n acea perioad i n acele forme existente n sec. XIX n umanizarea


sistemelor de pedepse penale.
Deci, a doua faz care deschide destul de exact sec.XIX este cea a
privaiunii de libertate[7]. Sfritul sec.XVIII i prima jumtate a sec.XIX sunt
considerate perioada clasic a dreptului penal. nchisoarea pedeapsa prin
excelen a societilor civilizate[8], va constitui prin diferitele ei modaliti de
executare, instituia n jurul creia se centreaz ntreg sistemul punitiv penal n
acea epoc.
Toate codurile penale compuse n sec.XIX i chiar la nceputul sec.XX
recurg masiv la privaiune de libertate, chiar i pentru mici delicte[9].
O adevrat febr experimental n materie de organizare penitenciar
caracterizeaz sfritul sec.XVIII i nceputul sec.XIX.[10]
Sfritul sec. XIX marcheaz o violent reacie contestatar mpotriva
ideilor colii clasice de drept, care fundamentase rspunderea penal pe concepia
liderului arbitru ca model comportamental uman.[11].
Perioada de timp care cuprinde aproape un secol, care s-a interpus ntre
Beccaria i Lomroso a marcat o asemenea schimbare a gndirii, nct fr team
de a grei o putem compara cu o revoluie intelectual.[12]
Este momentul apariiei criminologiei pozitiviste ai cror reprezentani
au fost italienii (Cesare Lombroso, Enrico Ferri i Raffaele Garofalo), precum i
belgianul Lambert Adolphe Jaeques Quetelet, francezul Andre-Michel Guerry
i englezul Henry Mayhew.[13]
Dup un secol de experimente penitenciare se contat eecul sistemului
penitenciar.[14]
ncepnd cu sfritul sec. XIX, pedeapsa privativ de libertate este privit
ca purttoarea tuturor eecurilor, mai ales ale pedepselor scurte[15].
Consecinele unui atare sistem s-au vzut i se vd pretutindeni: dovad
fiind creterea n proporii alarmante a numrului i gravitii infraciunilor[16]
pedeapsa privativ de libertate lovind tot mai multe persoane s-a ajuns ca
nchisoarea s nu mai repugne oamenilor, manifestndu-se o tendin vizibil de
slbire a contiinei morale a societii[17].
Eecul colii clasice a dreptului penal n a propune soluii pentru limitarea
fenomenului criminal a favorizat dezvoltarea gndirii pozitiviste.[18] n aceste
condiii reprezentanii pozitivismului vor ataca i bazele sistemului punitiv,
clamnd aruncarea n coul istoriei a pedepselor, jalnice caricaturi, cum le
numete Enrico Ferri, i nlocuirea lor cu substitutive penale, msuri fr
coloratur moral, nelegate de ideea de vinovie a fptuitorului[19].
Aceste idei vor face bree n conceptele clasice privitor la pedeapsa
nchisorii i vor reui s impun noi tipuri de sancionare.
Primele trei decenii din sec. XX se remarc printr-o emulaie legislativ,
majoritatea statelor europene adoptnd coduri penale moderne ori revizuindu-

le pe cele aflate n vigoare. Se caut febril substitute ale regimului


penitenciar[20].
Aceste lovituri vor face s apar o a treia faz n care, fr ca privaiunea
de libertate s dispar, sunt create dou tehnici noi de tratare: probaiunea n
lumea anglo-saxon (suspendarea pronunrii pedepsei) i suspendarea francobelgian a executrii pedepsei [21].
n Europa continental legislatorul belgian a fost primul care a inventat
suspendarea condiionat a executrii pedepsei prin Legea Le Jeune[22]. Legea
Bereger din 26 martie 1891 creaz suspendarea condiionat a executrii
pedepsei i n Frana, de unde ulterior ea este rapid preluat de ctre legislaiile
majoritii statelor lumii, aplicndu-se anume ca o alternativ a ncarcerrii.
Instituia dat, n opinia mai multor savani, i are originea ns n sistemul
anglo-saxon (Probation system) [23]. Ea apare din sec. XIII n Anglia prin
recognizance sau binding over care tindea s evite sentina de condamnare
nlocuind-o printr-un contract ntre judector i delincvent[24]: ultimul era lsat
fr supraveghere i se angaja doar s respecte ordinea (to keep the peace) i
s se supun anumitor condiii impuse de judector[25].
n SUA probaiunea are ca origine aciunea unui cizmar filantrop din
Boston, John Augustus, care ncepnd cu 1841 i-a asumat obiceiul de a fi
garantul bunei conduite a anumitor delincveni, mai ales vagabonzi i beivi[26].
El a solicitat unei instane judectoreti s-i ncredineze un infractor, care urma
s fie condamnat, pentru a-i supraveghea conduita acestuia. Ca atare, judectorul
a suspendat pronunarea sentinei i i-a impus lui Augustus s se prezinte din
nou n instan dup o perioad de timp, mpreun cu infractorul i s-i comunice
informaii referitoare la conduita delincventului, care, dac i revizuia
comportamentul n acel interval de timp, judectorul nu-i mai pronuna
condamnarea sa, iar n caz contrar, dispunea condamnarea acestuia[27]. La
nceput funcionnd empiric, sistemul anglo-saxon al probaiunii a fost
intituionalizat prin lege, nti n SUA (Massachusetts Probation Act, 1878) i
mai apoi n Anglia (First Offenders Act, 1887)[28].
Astfel, la sfritul sec. XIX, n legislaiile penale ale mai multor state
europene i nord-americane apar primele msuri de substituie a deteniunii, iar
n teoria dreptului penal se nate conceptul de alternativ a deteniunii.
ncepnd cu mijlocul sec.XX se dezvolt alternativele privaiunii de
libertate. Aceasta este faza a patra[29].
Sub influena noilor curente criminologice i juridico-penale , n special
teoria aprrii sociale (F.Gramatica, Marc Ancel) aceast realitate juridic i
social a impus o reconsiderare a cadrului de sanciuni penale ca i identificarea
unor ci noi mai flexibile de adaptare a pedepselor la situaia personal a
infractorilor. Alturi de unele instituii de individualizare judiciar a executrii
pedepsei, care stau la ndemna judectorului, cum sunt: suspendarea

193
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

194

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

condiionat a executrii pedepsei (simpl sau sub supraveghere), suspendarea


pronunrii condamnrii, dispensa de pedeaps, executarea pedepsei la locul
de munc etc., au fost reglementate i anumite substitutive ale pedepsei
denumite uneori i alternative la pedeapsa nchisorii (Frana, rile de jos,
Canada, SUA etc.) adevrate mecanisme de natur s conduc la perfecionarea
procesului de individualizare[30].
n sfrit faza a cincea i face apariia ncepnd cu 1980-1990, venind din
SUA prin pedepsele intermediare ntre privaiunea de libertate i probaiune
(intermediate punishments)[31], reieind din ideea suprapopulrii penitenciarelor,
merge vorba de a intensifica supravegherea unei persoane n aa mod, nct
punerea sa sub supraveghere s fie trit de ctre ea ca o pedeaps privativ de
libertate.
Aceasta a dus la apariia unei noi penologii ntre supraveghere i
pedeaps, ale crei instrumente de baz sunt probaiunea cu supraveghere
intensiv, aresturile la domiciliu, serviciul n folosul comunitii, detenia pe
timp de noapte sau de zi, interveniile oc constnd n perioade foarte scurte de
ncarcerare, etc.
Deci, nu trezete ndoieli faptul c una dintre tendinele de baz ale
dezvoltrii tiinelor juridico-penale i procesual-penale i a legislaiilor respective
ale perioadei contemporane a devenit cutarea unor modaliti optimale de
soluionare a conflictelor ce apar n legtur cu svrirea infraciunilor de o
gravitate redus[32].
ncepnd cu a doua jumtate a sec. XX, tendina dat a devenit att de
global pe scar mondial i european, nct chiar i-a gsit reflectare n
documentele internaionale.
Astfel, recurgerea la sanciunile substitutive este unul din punctele
forte ale politicii penale n cele mai multe din rile europene ca i n cele din
America de Nord. Promovarea sanciunilor substitutive coincide, totodat,
cu voina larg exprimat de a asocia societatea civil la executarea sanciunilor
penale[33].
Majoritatea legislaiilor penale folosesc pentru combaterea fenomenului
infracional un singur mijloc: pedeapsa, iar pe aceasta au redus-o la cteva
modaliti, din care una singur a fost ntrebuinat de legiuitor pn la abuz[34]
Pentru anumii vinovai nchisoarea este indispensabil: aceast necesitate este
recunoscut de ctre toi cei ce se ocup de deinui[35].
ns la nceputul mileniului trei pedepsele privative de libertate se prezint
a fi neplcute, duntoare pentru societate din mai multe puncte de vedere.
Laturile negative ale acestei pedepse se manifest, n particular, n urmtoarele:
Astzi penitenciarele Republicii Moldova se afl ntr-o stare deplorabil
(din punct de vedere ale condiiilor sanitare i de trai), ceea ce atrage dup sine
cauzarea unor suferine deosebite condamnailor;

Datorit unui contingent specific deinut n ele, penitenciarele se


transform ntr-o coal a comportamentului criminal, n ele avnd loc o
transmitere intensiv a experienei i deprinderilor infracionale, a atitudinii
negative fa de societate;
n legtur cu faptul c prin penitenciare trece o parte
considerabil a populaiei (n opinia savantului rus estacov A.A. 15% din
populaia matur a Rusiei au vizitat penitenciarul[36]) are loc o criminalizare
a societii n general, ceea ce reprezint un factor criminogen esenial, care
duce la creterea criminalitii;
Dup eliberare din locurile de detenie, persoanele ce i-au executat
pedeapsa n ele au o influen criminogen asupra ambianei: membrelor
familiei, prietenilor, cunoscuilor;
Persoanele ce se afl n penitenciare sunt rupte de activitatea
normal de producere. Aceasta influeneaz negativ economia rii[37].
Criza concepiei tradiionale a pedepsei concomitent a dat natere n
tiin i ca urmare n dreptul pozitiv unor noi idei legate de reacia societii
i statului la infraciuni, n general, la acele de o gravitate redus[38].
Autorii mai multor lucrri au remarcat c aceste pedepse scurte cost
scump statului, nu resocializeaz condamnaii, nu exclud recidiva[39].
tiina penal modern nu putea s rmn indiferent la aceast
situaie, aprnd necesitatea de a rspunde unui fenomen att de complex
cum este infraciunea, nu numai cu un singur mijloc represiv, nchisoarea, ci
cu noi i variate forme care s completeze pedeapsa privativ de libertate
sau s i se substituie acesteia[40].
Problema substitutivelor la pedeapsa nchisorii a devenit o chestiune
deosebit de important n politicile penale europene ncepnd cu a doua
jumtate a sec. XX[41]. J. Pradel chiar susine c anul 1975 marcheaz
nceputul pasiunii pentru aceste pedepse noi.[42]
Aici trebuie s concretizm c tiina contemporan, att n Europa ct
i n Republica Moldova, nu a elaborat nc o noiune unic care ar cuprinde
fenomenele studiate i care ar fi putut fi cercetat n calitate de institut
juridic cu un coninut determinat i clar oricrui specialist. Altfel spus, dac
nu exist noiunea, nu exist nici institutul, ca urmare aplicarea practic i
chiar acceptarea legislativ a unor mecanisme ale justiiei penale este n
afara unei organizri instituionale[43].
Aceasta, bineneles, nu nseamn c la nivel de sisteme juridice
naionale nu s-a petrecut o oarecare instituionalizare. De exemplu, liberarea
de pedeapsa penal existent n Republica Moldova reprezint un institut
bine conturat, dei nu e lipsit de anumite neajunsuri. ns acest institu este
ntr-o oarecare msur mai larg, cci prevede liberarea nu numai de pedeapsa
nchisorii, dar i de alte pedepse, iar din alt punct de vedere este mai ngust

195
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

196

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

deoarece nu include alternativele deteniunii care au statut de pedepse (ca


de exemplu munca neremunerat n folosul comunitii).
Fiecare noiune este strns legat de cuvinte, adic nu exist noiuni,
care nu s-ar exprima prin cuvinte[44].
Unicile, dac nu termine, atunci mcar cuvinte care leag mecanismele
naionale att de diferite ale noii politici penale i permit de a petrece
studierea lor corect, sunt substantivele alternativ, substitut i
adjectivul alternativ.
DEX-ul definete noiunea de alternativ ca o posibilitate de a alege
ntre dou soluii, ntre dou situaii, etc. care se exclud[45].
Expresia a substitui este lmurit ca a schimba ca
necorespunztoare (punnd n loc altceva sau pe altcineva): a nlocui[46],
a se situa n locul altuia, a se nlocui[47].
Din cte vedem, noiunile date se apropie mult dup sens i, dac
facem abstracie de la gramatic, coincid total, din punct de vedere juridic,
cnd sunt utilizate ca substitute ale deteniunii i alternative ale
deteniunii.
Vom utiliza n cadrul lucrrii ambele termine, ns vom da preferin
alternativei ca fiind mai des utilizat n literatura de specialitate editat n
diferite limbi, deci fiind mai rspndit.
n tiinele de orientare juridico-penale, tot mai des, n ultimul timp
anumite institute i fenomene se caracterizeaz ca alternativele altora[48]. Sa creat chiar ceva ce unii savani cu o anumit doz de ironie numesc politic
penal alternativ[49].
La o cercetare atent putem ns concluziona c merge vorba despre
alternative cu totul diferite - fie ele i se intersecteaz undeva, dar n
general nu coincid. Deci, n literatura contemporan de specialitate putem
evidenia:
- Alternativa urmririi penale;
- Alternativa pedepsei penale;
- Alternativa deteniunii.
Primul termen este utilizat privitor la anumite modaliti tradiionale
de eliberare de rspundere penal[50], dar mai des aa sunt numite noile
tipuri de soluionare a conflictelor penale, precum mediaia[51].
Al doilea termen se utilizeaz pentru determinarea alternativelor
anumitor pedepse penale.[52] Evident, acest termen este mai larg dect
termenul alternativa deteniunii cci vizeaz modalitile de substituire a
tuturor tipurilor de pedeaps, ci nu numai a pedepsei nchisorii.
Deci, avem de a face cu nite noiuni subordonate caracterizate prin
aceea c volumul unei noiuni este parte component a altei noiuni ns nu
o epuizeaz[53].

De aici obinem un tablou interesant: oriice alternativ a urmririi


penale este i o alternativ a pedepsei i foarte eventual alternativ a
deteniunii, dar alternativele pedepsei i deteniunii nu pot fi la rndul su
recunoscute ca alternative ale urmririi penale[54]. Anume prin inexistena
coincidenei inverse putem delimita aceste mecanisme juridice.
Situaia devine mai clar dac analizm urmtoarele idei ale savantului
rus L.V.Golovco[55]. nainte de a pronuna pedeapsa este necesar de a
supune persoana urmririi penale, iar nainte de a pronuna pedeapsa
nchisorii, este la fel de necesar de a stabili c persoana este vinovat de
comiterea infraciunii i merit pedeaps. S-ar putea s ne imaginm trei
etape. La prima dintre ele putem vorbi doar despre alternative ale urmririi
penale, cci aceste msuri se aplic nc atunci cnd juridic nu s-a stabilit c
persoana merit pedeapsa, fiind vinovat de comiterea infraciunii. Dat fiind
faptul c pedeapsa nc nu se discut respectiv nu se discut nici
alternativele ei, corespunztor nici alternativele deteniunii. Alternativele
pedepsei apar la a doua etap. Cercetarea penal este petrecut i finalizat
pe cale obinuit fr recurgerea la alternative, persoana este recunoscut
vinovat de svrirea infraciunii, ns judectoria n condiiile existenei
anumitor circumstane juridice nu aplic o msur real de pedeaps i nici
nu ncearc s o determine considernd c este mai binevenit de a aplica o
careva alternativ a pedepsei penale. n ceea ce privete alternativele
deteniunii, atunci ele apar la etapa a treia. Aici, deja este nu numai c este
precis finalizat cercetarea final i persoana este recunoscut vinovat,
dar i aplicarea i executarea real a pedepsei este recunoscut de ctre
judecat ad-hoc necesar i binevenit. Dar reieind din situaia concret
aplicarea alternativelor deteniunii pare a fi mai preferabil dect pedeapsa
nchisorii.
Despre alternativ n contextul dat putem vorbi doar atunci, cnd
aplicarea acelui institut la care se refer alternativa este legal i posibil din
punct de vedere juridic. Astfel sentina de achitare nu poate fi considerat
alternativa pedepsei. Invers, dac pedeapsa n cazul concret este legal,
atunci aplicarea institutului ce o nlocuiete va deveni alternativa pedepsei.
Deci, msurile alternative ale politicii penale reprezint substitutivele
legale ale elementelor tradiionale de baz ale reaciei statului la infraciune,
aplicabile legal n cazurile corespunztoare de refuz de a utiliza alternativele
sau n lipsa lor n sistemul juridic[56].
Astfel, alternativa deteniunii reprezint un institut penal nou evoluat
n sec.XX destinat s substituie pedeapsa nchisorii element tradiional al
reaciei statului la infraciune.

197
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

198

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Referine
1. Pradel J. Droit penal compare. Paris: edition Dalloz 1995, p.569.
2. Ibidem.
3. Papadopol V. n Studiul introductiv la Cesare Beccaria. Despre
infraciuni i despre pedepse. Bucureti: editura tiinific- 1965, XXVI.
4. Sima C. Msurile de siguran n dreptul penal contemporan.
Bucureti, editura ALL BECK 1999, p.5.
5. Ibidem, p.5
6. Tanoviceanu I. Tratat de drept i procedur penal. Vol.III.
Bucureti, 1924, p.250.
7. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.569.
8. Rossi P. Traite de droit penal. Vol. III, 1829, p.169 apud Foucault.
Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris, ed. Gallimard 1975, p.334.
9. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. p.569.
10. Pacu V. Msurile de siguran. Sanciuni penale. Bucureti, editura
LUMINA LEX 1998, p.16.
11. Paca V. Proligomene n studiul dreptului penal. Bucureti: Editura
LUMINA LEX 2000, p.32.
12. Amza Tudor. Criminologie teoretic. Teorii reprezentative i politic
criminologic. Bucureti, Editura LUMINA LEX 2000, p.115.
13. Ioni Gh.-I., Sandu I.E., Sandu F. Criminologie. Bucureti, editura
SYLVI -2001, p.38.
14. Pacu V. Msurile de siguran. Sanciuni penale. Op. cit., p. 17.
15. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.584.
16. Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti, ed. LUMINA
LEX 2001, p.142.
17. Iacobi Ioan Al. Criminologie. Iai, editura JUNIMEA 2002,
p.50.
18. Pacu V. Msurile de siguran. Sanciuni penale. Op. cit., p. 18.
19. Paca V. Proligomene n studiul dreptului penal. Op. cit., p.32.
20. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.569
21. Ibidem, p.589.
22. Blan A., Stnior E., Marinela M. Penologie. Bucureti, editura
OSCAR PRINT 2003, p.36.
23. Merle R. Le fonctionnement du sursis avec mise a l epreuve.
Travaux des IX-es Journees de defence sociale. Rapport de synthese.
Toulouse, ed. Dalloz, 1961, p.113.
24. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p.588.
25. Morar Ioana-Cristina. Suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. ans sau capcan. Bucureti, ed. LUMINA LEX 2002, p.8.
26. Blan A., Stnior E., Marinela M. Penologie. Op. cit., p.36.
27. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.570.

28. .Diaconu Gh. Op. cit., p.145.


29. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.570.
30. ..
. .-, 2002, . 14.
31. Diaconu Gh. Op. cit., p.145.
32. Pradel J. Droit penal general. Tom I, Cujas, 1987, p.412.
33. Larguier J. Criminologie et science penitentiaire, Paris, ed. Dalloz,
2001, p. 154.
34. .. . . .-. 2001, .
174.
35. Ibidem.
36. .. Op. cit., p.13.
37. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.584; Larguier J. Op. cit.,
p.154.
38. Diaconu Gh. Op. cit., p.142.
39. Ibidem, p.145.
40. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.585.
41. .. Op. cit., p.17.
42. : . .
.., .., .. ..: . , 2001, .30.
43. Dicionar explicativ al limbii romne. Bucureti, 1998, p.30; Dicionar
explicativ uzual al limbii romne. Chiinu, ed. LITERA, 1999, p.22.
44. Dicionar explicativ uzual al limbii romne. Chiinu, ed. LITERA,
1999, p.537.
45. Dicionar explicativ al limbii romne. Bucureti, 1998, p.1035.
46. Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p.584; La mediation: une
mode alternatif de resolution des conflits. Zurich, 1992; .. Op. cit.
47. .. Op. cit., p.18.
48. .. Op. cit., p. 8, 231.
49. La mediation: une mode alternatif de resolution des conflits. Zurich,
1992; De Naw A. Les modes alterntifs de reglement de conflits en droit
belge//Revue de droit penal et de criminologie. 1997, nr.4, p.362.
50. ..

// , 2001, 4, .123.
51. : . .
.., .., .. ..: . , 2001, .37.
52. .. Op. cit., p. 19.
53. Ibidem, p. 19-20.
54. Ibidem, p.21.
55. Ibidem, p.34.
56. Sima C. Msurile de siguran n dreptul penal contemporan.
Bucureti, editura ALL BECK 1999, p.17.

199
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

200

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Valeriu Nour,
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Rolul, locul i importana clasificrii circumstanelor


atenuante n mecanismul de individualizare a pedepsei
Reforma legilor penale i procesual-penale, impune necesitatea revizuirii
conceptului de circumstane atenuante i specificului de aplicare n practic a
instituiei circumstanelor atenuante. Ca obiect al procesului de probaiune l
formeaz i cadrul circumstanelor atenuante sau agravante prevzute de legiuitor.
Astfel, rezult c probarea existenei sau lipsei acestora constituie un element la
fel de important asemeni procesului de demonstrare a existenei sau lipsei
infraciunii sau vinoviei fptuitorului i deoarece cercetarea infraciunii are
loc n faza de urmrire penal, drept sarcin a acestora se impune i probaiunea
circumstanelor atenuante. Din practica de urmrire penal se observ un
abstenionism al funcionarilor n privina probaiunii circumstanelor atenuante
i invers, un interes mai sporit n privina probrii circumstanelor agravante.
Aceast situaie apare ca urmare a mai multor factori i nu numai din dorina
procurorilor i poliitilor de a stabili infractorului n instan o pedeaps ct mai
aspr, mai aproape de maximul special. Pe lng aceasta, unii ofieri de urmrire
penal consider c probarea circumstanelor atenuante revine mai mult aprrii,
iar sarcina lor este de a descoperi infraciunea, a reine infractorii i de a transmite
materialele necesare procurorului.
Necesitatea reinerii a circumstanelor atenuante de ctre organele de
cercetare penal, instana de judecat este justificat de aplicarea unei pedepse
care s fie proporional cu pericolul social concret real al faptei, ct i cu
persoana infractorului.
Se constat, c operaiunea de identificare a existenei circumstanelor
este determinat de coninutul concret al aciunii-inaciunii infracionale sau de
calitatea, rolul infractorului, iar operaia de aplicare a acestor forme de
circumstane, odat identificate, devine obligatorie pentru instana judiciar
interesat s pronune o soluie legal i temeinic i s aplice o pedeaps
corespunztoare pericolului social concret.[1]
O pedeaps poate fi neechitabil att n cazul cnd este deosebit de
aspr, ct i n cazul cnd e foarte blnd. Se consider c cu ct este mai aspr

pedeapsa cu att mai eficient este lupta mpotriva criminalitii. Adesea se


ntlnete n practic, aa-numita rezerv legislativ, fiind cazul cnd organele
de urmrire penal au tendina de a efectua o ncadrare juridic mai aspr pentru
a nu fi ntoarse materialele la o nou cercetare, iar magistraii au tendina de a
aplica o pedeaps mai aspr pentru a nu fi anulat sentina de instana ierarhic
superioar. O alt tendin de aplicare a unei pedepse neechitabile, i n cadrul
aa numitelor procese ce sunt desfurate n deplasare de ctre completul de
judecat, n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni. n acest context, n
procesul de individualizare a pedepsei, un rol important l ocup circumstanele
atenuante ale infraciunii i personalitii fptuitorului n cauz, cci aplicarea
pedepsei are un impact att asupra condamnatului, ct i asupra strii moralpsihologice i, nu n ultimul rnd, asupra strii materiale a familiei acestuia.
Aplicarea pedepsei i anume tipul i cuantumul ei trebuie s conduc la
corectarea condamnatului, i anume la abinerea acestuia de a svri noi
infraciuni, precum i la rentoarcerea lui la aciuni sau relaii social-utile, n
scopul formrii unor deprinderi pozitive n respectarea legilor.[2]
Astfel, menionm c la stabilirea unei a pedepse concrete i n special a
unei pedepse definitive, un rol hotrtor l au circumstanele sau mprejurrile ce
atenueaz sau agraveaz situaia condamnatului.
Cu toate c autorii de specialitate examineaz circumstanele n ultima
etap a procesului de personalizare a pedepsei, locul i rolul circumstanelor
atenuante se realizeaz n final, ntr-un dublu sens:
- n sens general, n cazurile cnd exist mprejurri judiciare ce atenueaz
pedeapsa, se va aplica o pedeaps ct mai apropiat de minimul special al
pedepsei;
- n sens special, n cazurile cnd exist mprejurri legale ce atenueaz
pedeapsa, se va aplica o pedeaps sub minimul special al pedepsei prevzute
de partea special a legii penale.
Din punct de vedere teoretic, clasificarea, nlesnete cunoaterea i
nelegerea conceptelor studiate, ordonarea noiunilor pe clase, genuri, n
consecin dezvluirea coninutului lor i reinerea circumstanelor ca atare.
Din punct de vedere practic cunoaterea regulilor de drept, prin
clasificarea lor, ajut la clasificri juridice corecte ale faptelor, la nelegerea
consecinelor n planul relaiilor juridice i a procedurilor de urmat. Astfel,
stabilirea unor criterii de clasificare al circumstanelor, ne permite o aplicare a lor
ct mai adecvat sau eficient.
Prin clasificarea circumstanelor atenuante nelegem repartizarea n
grupe a anumitor obiecte n corespundere cu scopul propus i conform unor
criterii precise.
Clasificarea este o operaie logic prin care obiectele se grupeaz n clase
pe baza caracterelor comune. Clasificarea este indispensabil oricrei tiine,

201
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

202

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

pentru o mai bun i sistematic cunoatere a domeniului cercetat. Cu att mai


mult ea se impune n domeniul dreptului alctuit dintr-un vast labirint de reguli
pe ct de variate i deosebite unele de altele, pe att de asemntoare uneori.
Clasificarea circumstanelor atenuante s-a fcut pentru a le aduce ntr-o
sistem reglementat unic, care ar uura studierea influenei lor asupra gradului
de pericol social concret al faptei i a periculozitii infractorului.[3]
mprejurrile sau circumstanele fie atenuante sau agravante pot fi
clasificate dup diferite criterii n interesul unei mai bune cunoateri i aplicri n
practic a dispoziiilor legale.[4]
Printre criteriile luate n consideraie de legiuitorul romn la reglementarea
circumstanelor sunt:
Efectul pe care acestea l au asupra pedepsei.
- exist circumstane atenuante care au drept efect reducerea obligatorie
a pedepsei sub minimul special prevzut de lege pentru infraciunea svrit,
art. 76 C. p. romn.
a)
Momentul cnd a intervenit mprejurarea respectiv.
Sub acest aspect ele pot fi:
- anterioare;
- concomitente;
- posterioare svririi infraciunii.
b)
n cazul cnd mprejurrile se refer la persoana infractorului sau la
fapta svrit, pot fi:
- obiective;
- subiective.
A. Circumstane generale i circumstane speciale.
Circumstane generale sunt acelea care pot s apar i s produc efecte
la orice infraciune prevzut de partea special a codului penal, pe cnd
circumstanele speciale au asemenea influen numai asupra anumitor infraciuni
pentru care sunt specifice, prevzute, determinnd agravarea sau atenuarea
acestora.
Printre circumstane generale sunt circumstanele cu caracter univoc
atenuant sau agravant indiferent de infraciunea n legtur cu care s-ar ivi i de
condiiile acesteia, dup cum sunt prevzute n proiectul Codului penal romn
art. 83 prevede urmtoarele mprejurri ce constituie circumstane atenuante
legale:
a) svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii,
determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violent,
printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alte aciuni ilicite grave;
b) depirea limitelor legitimei aprri sau ale strii de necesitate;
c) svrirea faptei cu un mobil sau cu un scop care pune n evidenta
pericolul redus al persoanei fptuitorului;

d) dac prin atingerea minim adus uneia dintre valorile aparate de lege
si prin coninutul ei concret fapta prezint o gravitate redus.
Circumstanelor speciale este firesc s li se acorde o atenie special,
ntruct produc o schimbare a limitelor pedepsei n varianta ei tipic sau specific
i stabilirea lor devine uneori mai dificil dect a celor generale.
Proiectul C. p. romn art. 85 prevede urmtoarele mprejurri ce constituie
circumstane atenuante judiciare:
a) conduita buna a fptuitorului nainte de svrirea infraciunii;
b) struina depus de fptuitor pentru a nltura rezultatul infraciunii
sau a repara paguba pricinuita;
c) atitudinea fptuitorului dup svrirea infraciunii, rezultnd din
prezentarea sa n fata autoritii, comportarea sincera n cursul procesului,
nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor.
Interesul distinciei circumstanelor generale de cele speciale este
momentul stabilirii efectelor acestora, cci fiecare ocup un loc anumit n
mecanismul de individualizare a pedepsei.[5]
B. Circumstane legale i circumstane judiciare.
Circumstanele legale sunt acele pe care legea le prevede ca circumstane
atenuante sau agravante avnd n vedere caracterul lor univoc agravant sau
atenuant, oricnd ar aprea n realitate. Aceste mprejurri legale influeneaz
permanent i se impun ca atare pentru judector care nu poate aprecia caracterul
lor, ci numai existena sau inexistena lor n realitate. Astfel, legiuitorul n proiectul
legii penale (art. 83 proiectul C. p. romn) incrimineaz n mod expres circumstanele
atenuante legale i totodat acordndu-le un efect atenuant obligatoriu sub
limitele legale al pedepsei (alin.3 art. 87 proiectul C. p. romn). Prin limite legale
se subnelege att limitele speciale ct i cele generale, n acest sens, considerm
c teza sub limitele legale de nlocuit cu teza sub limitele speciale ale
pedepselor.
Circumstanele judiciare sunt prevzute n lege cu caracter exemplificativ
i sunt lsate la libera apreciere a instanei de judecat, care are dreptul de a
aprecia semnificaia lor juridicopenal, deci judectorul poate s rein sau s
nu rein n favoarea sau n defavoarea inculpatului circumstanele atenuante.
n raport cu obiectul la care se refer, la fapt sau fptuitor, circumstanele se
mpart n: reale i personale.
C. Circumstane reale i circumstane personale.
Circumstanele reale in de fapt u au un caracter obiectiv ce constau
n diferite stri, situaii, ntmplri, existente n realitatea obiectiv sub raportul
gradului de pericol social concret al acestora, [6]ori sunt mprejurri care fac s
nu existe pericolul necesar a faptei pentru ca ea s fie infraciune, de ex.
instigatorul sau complicele nu are cunotin c la svrirea infraciunii particip
trei i mai multe persoane mpreun (art. 75 C. p. romn) sau c la lipsirea de

203
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

204

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

libertate n mod ilegal a avut loc prin simularea de caliti oficiale (art. 189, alin 2
C. p. romn)
ntr-o soluie practic, s-a reinut corect de ctre instan ca circumstan
real n cazul cnd complicele la infraciunea de tlhrie nu a cunoscut i nici nu
a putut s prevad aciunile violente svrite de autorii infraciunii pe cnd el
se afla n main i n-a ieit din ea pe ntreaga aciune infracional desfurat
n holul blocului unde s-au consumat actele de tlhrie.[7]
Aa cum se prevede n dispoziia art. 28 C. p. romn circumstanele
privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra tuturor
participanilor, ci numai n msura n care acetia lau cunoscut sau au prevzut
circumstanele referitoare la fapta infracional. Aceast dispoziie trebuie s
cuprind toate acele mprejurri obiective referitoare la condiiile n care a fost
svrit infraciunea, n lipsa ei ne fiind participaie datorit inexistenei
elementului subiectiv.
Dac autorul svrete o infraciune mai grav dect aceea la care a fost
determinat de instigator sau la care complicele a neles s-i aduc contribuia,
acetia vor fi pedepsii pentru infraciunea la care au instigat sau au crezut c
nlesnesc ori dau ajutor, sau au promis c vor tinui ori favoriza.[8]
Circumstane personale in de persoana participantului sau care
svrete n mod nemijlocit infraciunea i pot atrage fie nlturarea, atenuarea
sau agravarea pedepsei, sau n genere s nu fie infraciune. Astfel, ar fi gradul
de vinovie cu care persoana a participat (cu premeditare, intenie sau culp),
mobilul de care a fost determinat i scopul pe care l-a urmrit prin producerea
urmrilor infraciunii, calitile i raporturile sale personale cu victima infraciunii
(educator, ascendent fa de victim, este reabilitat, amnistiat recidivist, graiat)
i orice alte date i situaii care pot fi luate n considerare (felul sau modul de
via, merite sociale, situaie familial etc.). i nu n ultimul rnd atitudinea
inculpatului fa de fapta svrit ce pot constitui cazuri de nepedepsire.[9]
Astfel, pot fi considerate circumstanele personale ca atitudinea psihic a
participantului la infraciune fa de urmrile sale; ele se mai numesc subiective
sau caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii sau anumite particulariti ale
personalitii participantului; respectiv, fiind denumite i circumstane de
individualizare. Instana de fond a apreciat corect circumstanele reale ale faptei
dar nu a fcut o corect apreciere i evaluare a circumstanelor personale ale
celor n cauz; nu a dat eficien cuvenit acestora, astfel, c este infractor
primar, este cstorit, avnd doi copii minori n ngrijire, un statut social pozitiv,
a recunoscut i regretat cu sinceritate fapta, toate aceste mprejurri constituie
temei de a reine circumstane atenuante n sensul art. 74 C. p. romn i motiv
pentru care apelul urmeaz s fie admis i a se aplica dispoziiile art. 74 i 76 C. p.
romn.[10]
n cazul infraciunilor concurente se constat circumstane atenuante

personale instana nu este obligat s rein sau s extind acest efect asupra
tuturor infraciunilor, de exemplu: inculpatul este tnr i fr experien n
activitatea de gestionar ce ar putea constitui ca circumstan atenuant personal
n raport cu infraciunea de neglijen n serviciu, dar nu i cu infraciunile
concurente de ultraj sau tlhrie comis de acesta.[11] n cazul concursului real
de infraciuni, efectele circumstanelor atenuante judiciare se pot ntinde asupra
tuturor infraciunilor concurente sau numai asupra unora dintre ele, n raport cu
contingena pe care o au, n mod efectiv, cu fiecare dintre infraciunile aflate n
concurs. ntr-o soluie practic instana trebuia s observe c (inculpaii nu au
antecedente penale, au recunoscut sincer faptele, pe care le-au svrit datorit
strii lor materiale precare) ele influeneaz gradul de pericol social al ambelor
infraciuni concurente (nelciune i uz de fals) ntruct au fost comise n
aceleai condiii i mprejurri i de aceleai persoane.[12]
Atunci cnd o anumit calitate a autorului este cerut de lege pentru
realizarea coninutului infraciunii de baz, aceast calitate nu va constitui o
circumstan personal ci una real care ine de coninutul infraciunii. De
exemplu: pentru infraciunea de omor simplu nu se cere nici un fel de calitate a
autorului, ns acesta fiind recidivist circumstana este personal, iar pedeapsa
pentru recidiv i se va aplica numai lui nu i participanilor.
Drept asemenea caliti de individualizare personale pot fi menionate:
funcia de militar sau, n diverse situaii, starea civil, raporturile cu victima, este
rud apropiat sau locuiesc mpreun, etc. De aceea n acest caz trebuie s se
in seama de deosebirea dintre circumstanele personale i elementele
circumstaniale personale. Cnd inculpatului nu i se cere prin lege o anumit
calitate pentru realizarea coninutului infraciunii n forma ei simpl i ea ar
exista, va constitui doar o circumstan personal care nu se rsfrnge asupra
tuturor participanilor. Circumstanele personale dup cum au fost definite, ca
acele stri, situaii, caliti, nsuiri care in direct de fptuitor i exprim o relaie
dintre persoana acestuia i biografia lui, l caracterizeaz sub raportul periculozitii
sale, ns nu se confund cu condiiile de ncriminare privind caliti sau stri
personale ce in de structura intern a infraciunii.
D. Circumstane cunoscute i necunoscute infractorului.
Drept moment de distincie a acestor circumstane l constituie atitudinea
subiectiv a infractorului fa de aceste circumstane, care i pot fi cunoscute
sau necunoscute.
Circumstane cunoscute infractorului sunt acele a cror existen el o
cunotea sau trebuia s o prevad n momentul svririi faptei, precum i acele
fapte pe care el le-a prevzut, dar a considerat n mod uuratic sau nentemeiat
c ele nu vor aprea i nu a luat msuri de prentmpinare a acestora.[13]
E. Circumstane anterioare, concomitente i subsecvente.
mprejurrile modificatoare pot fi grupate astfel dup existena sau apariia

205
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

206

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

lor n raport cu momentul, sau intervalul de timp n care a fost svrit


infraciunea. Din punctul de vedere al individualizrii pedepsei, aceast clasificare
intereseaz n ceea ce privete evaluarea diferitelor circumstane innd seama
de momentul apariiei lor n raport cu desfurarea activitii infracionale.
Analiza acestui tip de clasificare a circumstanelor modificatoare
permite o cunoatere mai exact a influenei fiecreia n determinarea gradului
de pericol social al faptei i a periculozitii sociale a infractorului.
Acest tip de circumstane modificatoare pot lua forma circumstanelor
reale sau personale.
De exemplu, pot fi circumstane anterioare: premeditarea (circumstan
personal), sau antecedentele infractorului (circumstan real).
Circumstane concomitente pot fi: cu privire la locul, timpul, mobilul
sau modul de svrire a infraciunii (loc public, timp de noapte, n participaie,
n mod repetat).
Circumstane subsecvente sau posterioare svririi faptei pot fi
menionate ca: prezentarea de bun voie n faa autoritilor, recunoaterea
vinoviei, sustragerea de la urmrire penal, repararea prejudiciului cauzat prin
infraciune de bun voie etc.
Doctrina penal italian distinge i ea un ir de criterii de clasificare a
circumstanelor atenuante, cum sunt: circumstane proprii i circumstane
improprii, cele proprii influeneaz pedeapsa dincolo de limitele legale de
pedeaps, iar cele improprii doar numai n limitele legale. Aceeai clasificare
tradiional pe care o ntlnim practic n toate sistemele de drept penal n
circumstane atenuante i circumstane agravante. Circumstanele mai sunt
clasificate n obiective (se refer la modul i mijloacele de svrire, la timpul,
locul, gravitatea urmrilor etc.) i circumstane subiective ( ce caracterizeaz
formele de vinovie relaiile dintre victim i infractor etc.); o alt deosebire
constituie dintre circumstane intrinseci i extrinseci, primele nsoesc sau
urmeaz conduita uman i rezultatul lui, iar cele extrinseci sunt n afara executrii
sau urmrilor faptei ilicite. Se mai face deosebire dintre circumstane
concomitente, i succesive, ntre circumstane obligatorii i facultative, ntre
circumstane cu efect proporional (ce impune respectarea unor diferenieri n
raport cu pedeapsa de baz sau 2/3) sau cu efect specifice.[14]
n doctrina rus ct i cea autohton nu exist o singur opinie referitoare
asupra criteriilor de clasificare a circumstanelor.
ntr-o prim opinie, se menioneaz, c clasificarea circumstanelor a fost
efectuat de nsi legiuitor, care le-a divizat n atenuante i agravante.
Majoritatea autorilor din spaiul ex-sovetic, susin, c circumstanele
atenuante i agravante urmeaz a fi clasificate n dependen de elementele
componenei de infraciune la care ele aparin. Conform acestui criteriu,
circumstanele pot fi mprite n:

1) circumstanele care se refer la latura obiectiv i subiectiv a


infraciunii;
2) circumstane care se refer la subiectul infraciunii;
3) circumstane care se refer la cauzele i condiiile infraciunii.[15]
Clasificarea dat are numeroase neajunsuri, deoarece exist circumstane
care caracterizeaz n acelai timp i subiectul infraciunii i latura subiectiv.
Un ir de circumstane caracterizeaz personalitatea infractorului, care este un
element mult mai larg dup coninut dect subiectul infraciunii.
Criticnd clasificarea circumstanelor atenuante i agravante dup
elementele coninutului infraciunii n afar de convenionismul excesiv se vede
neajunsul i n faptul c ea nu este potrivit pentru circumstanele ce
caracterizeaz simultan i persoana infractorului i actul comis de el.
O alt clasificare a circumstanelor atenuante este cea conform creia
exist:
- circumstane, care se refer la latura obiectiv a infraciunii;
- circumstane, care se refer la subiectul infraciunii;
- circumstane, care se refer la latura subiectiv a infraciunii.
Aceast clasificare este pe larg criticat n literatura de specialitate,
deoarece multe circumstane caracterizeaz n acelai timp i latura obiectiv i
subiectiv i particularitile personalitii infractorului.
Circumstanele care atenueaz sau agraveaz pedeapsa infractorului snt
factori, care se gsesc n afara componenei de infraciune, de aceea este
incorect. Clasificarea lor conform criteriului de elemente ale componenei de
infraciune.
O alt clasificare a circumstanelor agravante i atenuante este:
- circumstane care se refer la fapta ilicit;
- circumstane care se refer la personalitatea infractorului.
i n cazul acestei clasificri putem meniona, c exist circumstane, care
n acelai timp caracterizeaz i infraciunea i personalitatea infractorului.
Majoritatea autorilor care propuneau o clasificare sau alta a
circumstanelor, nu menionau acele criterii dup care urmeaz s fie clasificate,
ntruct ei se bazau n mod implicit pe particularitile elementelor componenei
de infraciune.
Pentru a putea clasifica corect circumstanele atenuante trebuie de luat
n consideraie dou momente.
n primul rnd, circumstanele atenuante se manifest n comportamentul
persoanei: anterior, concomitent sau posterior svririi infraciunii. De aceea
circumstanele atenuante i care se refer la infraciune i caracterizeaz gradul
de pericol social concret al infraciunii i calitile pozitive ale personalitii
infractorului ce se exprim prin fapte acestea fiind factorii care s-au format de
la nceputul svririi infraciunii i pn la sfritul ei[16] astfel, toate

207
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

208

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

circumstanele atenuate i caracterizeaz, n acelai timp att infraciunea ct i


personalitatea infractorului.
Excepie de la aceast regul exist n cazul cnd infraciunea are loc ntro perioad mai mare de timp iar personalitatea infractorului se poate manifesta
prin aciuni ilegale ct i legale. Mai bine zis, ntr-o perioad ndelungat de timp
pe lng activitatea criminal a infractorului se observ i alte aciuni de
conformare a legii. Asemenea factori care au influenat, asupra infraciunii nici
nu o pot caracteriza ca atare. Ei pot s se refere doar la caracteristica personalitii
infractorului.
La stabilirea pedepsei trebuie de inut cont n primul rnd de circumstanele
care s-au manifestat la svrirea infraciunii i caracterizeaz infraciunea i
personalitatea infractorului.
n al doilea rnd, circumstanele atenuante, care s-au manifestat la
svrirea infraciunii influeneaz asupra gradului de pericol social al infraciunii
i personalitii infractorului. Acest lucru nu poate fi spus, astfel de categoric
despre circumstanele anterioare sau posterioare infraciunii.Astfel din analiza
efectuat mai sus putem meniona c clasifiacarea cadrului de circumstane
atenuante ct i celor agravante urmeaz a fi revizuite n mod de urgen instituia
circumstanelor n dreptul penal. Clasificarea incorect a lor, duce la reinerea
frauduloas din partea organelor de drept i ca urmare produce un efect negativ
asupra raportului dintre pericolul social concret evoluat i pedeapsa incorect
stabilit.
Referine
1. I. Tnsescu, Drept penal romn, partea general, I.N.S, Bucureti,
1997, pag. 486.
2. . . , . . , ,
, . , , 1997, . 271.
3. N. Gorea, S. Camarnichii, Influena circumstanelor atenuante i
agravante asupra pedepsei, editura Cartea moldoveneasc, Chiinu, 1984,
pag. 12.
4. C. Bulai, Manual de drept penal partea general. ed.ALL, Bucureti
1997 pag.347; C. Mitrache, Drept penal romn, partea general, ed. ansa,
Bucureti, 1997, pag. 290;. V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, Ivan Stelian, I. Molnar,
Al. Boroi, Drept penal romn, partea general, ed. Europa Nova, Bucureti, 1997
pag. 430; M. Basarab, Drept penal romn, partea general, vol. II, ed.Lumina
Lex, Bucureti, 1997, pag. 177-178; Maria Zolyneak, Drept penal partea general
Vol. III, ed.Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, pag. 901; Narcis Giurgiu, Drept penal
romn, partea general, ed.Sunset, Iai, 1997, pag. 502-505; I. Tnsescu, op.cit.,

pag. 449; A. Ungureanu , Drept penal romn, partea general, ed.Lumina Lex,
Bucureti, 1995, pag. 309.
5. C. Bulai op. cit., pag. 365.
6. V. Dongoroz, Siecfried Kahane, Ioan Oancea, Costantin Bulai, Iosif
Fodor, Rodica Stnoiu, Victor Roca, op. cit., pag. 222- 224.
7. Dec. pen. s. p., nr. 35/R din 05.02.1997.
8. T. S. s. p., d., nr. 711 din 16. 01.1974 n R.R.D. nr. 09/1974 pag. 67.
9. Matei Basarab, Drept penal, partea general, Vol. I, ed. Lumina Lex
1997, pag. 449.
10. Dec. pen., s. p., 547/Ap., din 09 iulie 1996.
11. Gh. Antoniu, C. Bulai, R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol,
C. Fileanu, op.cit., pag.58.
12. C. de Apel Cluj d. p., nr. 23/A/1999, n R.R.D. nr. 3/2000 pag. 158.
13. Vintil Dongoroz, Siecfried Kahane, Ioan Oancea, Iosif Fodor, Rodica
Stnoiu, Costantin. Bulai, Victor Roca, vol. II, op.cit., pag 141.
14. Fr. Antolisei, Manuale di diritto penale, parte generale, Milano, 1994,
pag. 401; F. Montovani, Diritto penale, parte generale, Padova, 1992, pag. 405;
Carlo Fiore, Diritto penale, parte generale, Torino, 1995, pag. 12; Antonio Pagliaro,
Participi di diritto penale, parte generale, Milano, 1996, pag. 465; Tullio Padovani,
Diritto penale, parte generale, Milano, 1995, pag. 322; Giuseppe Bettiol, Diritto
penale, parte generale, Padova, 1973, pag. 485.
15. ..
.
,1980, . 17.
16. ..,
o , , .
, 1977, . 30.

209
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

210

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

Radion Cojocaru
Academia tefan cel Mare a M.A.I.

Referiri de ordin istoric privind evoluia


incriminrii infraciunii de pruncucidere
Pruncuciderea ca problem social a aprut nc din cele mai vechi timpuri,
ns spre deosebire de alte tipuri de omoruri, aceasta pe parcursul diferitor etape
ale evoluiei umane, din punct de vedere moral i juridic, a cunoscut aprecieri
diferite, ba chiar n unele cazuri i contradictorii.
n perioada timpurie a dezvoltrii omenirii, multe popoare primitive admiteau
uciderea copiilor nou-nscui. n special se admiteau omorurile svrite asupra
fetielor, a copiilor naterea crora se solda cu moartea mamei, copiilor gemeni i a
celora din afara cstoriei. Svrirea faptelor de pruncucidere era justificat i de
determinarea unei limite maxime sau minime a numrului de copii, pe care l putea
avea o familie (de obicei pn la 2-3 copii) [1].
Un tratament juridic diferit pruncuciderea a cunoscut-o pe parcursul evoluiei
dreptului roman.
n dreptul roman timpuriu (sec. VI .Hr. i 27 . Hr.) puterea printeasc
avea un caracter nelimitat n virtutea creia eful familiei dispunea liber att de
personalitatea fiului ct i de bunurile pe care acesta le dobndea. Caracterul
nelimitat al puterii printeti se exprim n dreptul la via i de moarte (ius vital
necisque) [2]. De acest drept dispunea numai tatl ca judector i preot al familiei.
Drept urmare, fapta de ucidere a propriului copil svrit de ctre acesta nu era
pedepsit. ns dac atentarea era svrit de ctre mam, fapta era apreciat ca
nclcare a intereselor cpeteniei familiei, fiind supus pedepsei.
Ulterior, conform Edictului lui Romula, introdus n Legea celor XII table,
prinii i rezervau dreptul de a omor copilul n vrst de pn la trei ani, cu
condiia c acesta se ntea firav sau schilod, iar uciderea se svrea cu
respectarea formalitilor existente [3].
n dreptul roman clasic (27 . Hr. 284 d. Hr.) au fost adoptate msuri de
limitare a puterii printeti asupra persoanei, tatl care i ucidea fiul putnd fi
pedepsit. Astfel, n secolul I d.Hr. prin legile lui Valentin i Valentina uciderea
svrit de ctre unul dintre prini se pedepsea ca omucidere simpl [4].
n dreptul roman postclasic (284 565 d.Hr.), pe timpul domniei lui

Constantin uciderea copilului de ctre unul dintre prini era incriminat ca o


form calificativ a omorului. Agravarea rspunderii penale pentru pruncucidere
n acea perioad, s-a datorat, ntr-o mare msur, tendinelor de rspndire a
religiei cretine. n conformitate cu Lex Pompeia din anul 319 d.Hr. cel ce grbea
moartea printelui, fiului sau a altei rude, era supus rspunderii penale pentru
paricidum indiferent de calitatea avut de fptuitor la momentul svririi faptei[5].
Mai trziu n evul mediu legile canonice considerau uciderea copilului nounscut svrit de ctre mam ca o nesocotire a ordinii divine i ca o leziune a
ordinii umane, pruncuciderea fcnd parte din categoria omorurilor calificate.
Una dintre cele mai importante legi canonice, corpus iuris canonici,
pedepsea pruncuciderea cu ngroparea de vie a femeii vinovate [6]. De asemenea,
n Frana prin legea din 1270 femeile ucigae, care svreau repetat fapta de
pruncucidere erau arse pe rug [7].
Un regim sancionator aspru de pedepsire pentru fapta de ucidere a copilului
nscut n afara cstoriei svrit de ctre mama acestuia, era instituit n Pravila
de Sobor a lui Alexei Mihailovici din 1649 conform art. 26 a acestei legi, o asemenea
fapt fr excepie, era pedepsit cu moartea. Trebuie de menionat, c omorul
copilului nelegitim svrit de ctre mam era interpretat ca o infraciune ce atenta
la moralitatea societii i nu ca o infraciune contra vieii [8].
n primele legiuri romneti scrise, cum ar fi Cartea romneasc, de
nvtur de la pravilele mprteti, tiprit n 1948 la mnstirea Trei Ierarhi
din Iai, i ndreptarea legii, tiprit n 1652 la Trgovite, era incriminat fapta de
paricid, care const n uciderea prinilor, copiilor, frailor, soiei sau a soului i
care se pedepsea cu moartea mai cumplit, judectorii avnd latitudinea s
aprecieze modalitatea de executare a pedepsei respective. De asemenea, n dreptul
cutumiar, numit ius Valahia (legea rii) paricidul constituia o form agravant a
omorului i era pedepsit prin ardere de viu [9].
Atitudinea intolerabil a societii medievale fa de faptele de pruncucidere,
era determinat, pe de o parte, de poziia nengduitoare a bisericii, care condamna
cu asprime asemenea fapte, iar pe de alt parte, de reacia negativ a colectivitii
fa de femeile rmase nsrcinate n urma relaiilor conjugale din afara cstoriei.
n dreptul penal modern se contureaz tendina de atenuare a rspunderii
penale pentru pruncucidere. Evoluia tiinei penale din acea perioad a fost
marcat de apariia unor principii noi, cum ar fi: principiul legalitii incriminrii i
principiul umanizrii pedepsei. n sec. XVIII este formulat teoria autonomiei
pedepsei, potrivit creia pedeapsa are valoare desinestttoare, este un imperativ
categoric al raiunii, care deriv din ideea de dreptate a ispirii pentru orice fapt.
Drept urmare, modelrile gndirii juridice au impulsionat apariia unor idei i
teze inovatorii n doctrina penal, care ntr-oanumit msur justificau comportamentul
infracional al mamei ucigae. Astfel, la mijlocul sec. XVIII i nceputul sec. XIX muli
teoreticieni ai tiinei penale procednd la realizarea unor analize nuanate, au evideniat
i au abordat mprejurrile de ordin psihologic, ce direcioneaz comportamentul

211
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

212

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

infracional al mamei, declarndu-se mpotriva pedepsirii pruncuciderii ca form


agravant a omorului. Unul dintre promotorii acestei idei a fost Cesare Becaria, care
combtnd cu vehemen legiuirile feudale, susinea c mama natural trebuie
pedepsit mai blnd. El avea n vedere, n special, pe mama care, n urma unui viol
sau altei mprejurri deosebite, ddea natere unui copil i care se vedea n alternativa:
dezonoarea sau uciderea copilului [10].
n sec. XIX datorit progreselor considerabile aprute n tiina medicinii,
doctrina penal a evideniat un alt temei ce justifica regimul atenuant a pruncuciderii,
i anume starea de tulburare psihic a mamei pricinuit de procesul fiziologic al
naterii, care poate restrnge discernmntul acesteia. Criminalistul rus N. S. Taganev
susinea: La baza formrii n legea penal a componenei pruncuciderii trebuie luat
n consideraie starea psihic deosebit a mamei pricinuit de natere [11].
Aceste poziii de abordare a naturii juridice a infraciunii de pruncucidere
parvenite n doctrina penal din acele timpuri, au influenat i legislaiile penale.
Spre exemplu, n Codul penal francez din 1791, pruncuciderea nu constituia
o form agravant a omorului, ci era calificat ca omor simplu. Dei n legislaia
penal francez, prin legea din 1810 a fost restabilit regimul agravant de sancionare
a pruncuciderii, ulterior prin legea din 28.04.1824 pedeapsa cu moartea a fost
nlocuit cu munca silnic pe via [12].
Aceleai viziuni au fost implementate n Codul de pedepse penale i
corecionale a Rusiei din 1845, n care pruncuciderea a fost incriminat ca o form
atenuant a omorului. Art.1451 al.2 p.1 a acestei legi prevedea o pedeaps mai
blnd pentru omorul svrit de ctre mam n timpul naterii asupra fiului sau a
fiicei din afara cstoriei din motive de team sau ruine [13].
La sfritul sec. XIX, n opinia comisiei de redactare a Proiectului noului
Cod penal al Rusiei: Drept temei pentru atenuarea rspunderii penale pentru
pruncucidere o formeaz starea psihic anormal a femeii, determinat n parte de
starea patologic, n care se afl organismul ei n timpul sau imediat dup natere
i de tulburarea sistemului nervos pricinuit de natere, precum i de teama sau
ruinea pentru viitorul ei sau al copilului [14]. n aceast ordine de idei, putem
constata c doctrina penal rus din acele timpuri lua n consideraie, att situaiile
psihotraumatice, care motivau ntr-o anumit msur comportamentul infracional
al mamei, ct i tulburrile fizice sau psihice provocate de procesul fiziologic al
naterii, care pot duce la diminuarea discernmntului acesteia.
Drept urmare, poate fi remarcat tendina doctrinei penale ruse, care ncerca
s justifice actul infracional al pruncuciderii nu numai n ipoteza uciderii copilului
nelegitim, dar i a celui legitim. Nectnd la aceasta i Codul penal al Rusiei din
1903 stabilea un regim sancionator privilegiat doar pentru uciderea copilului
nelegitim. Conform art. 461 mama care se fcea vinovat de uciderea n timpul
naterii a copilului din afara cstoriei se pedepsea cu recluziune ntr-o cas de
munc. Pruncuciderea svrit asupra copilului legitim legislaia penal a Rusiei
ariste l calific ca omor deosebit de grav comis asupra unei rude i era pedepsit

cu moartea [15]. Determinarea unui regim juridic difereniat de pedepsire a


pruncuciderii svrite asupra copilului nelegitim, fa de cel legitim, se explic
prin existena instituiei copiilor din afara cstoriei i impactul pe care aceasta o
avea asupra opiniei publice.
n legislaia penal romn incriminarea pruncuciderii i are originea n art.
230 al Codului penal din 1864. Textul de lege incrimina omorul copilului nounscut de curnd de ctre mama sa, care se pedepsea cu munca silnic pe via,
sanciune care n ordinea gravitii pedepselor prevzute de art. 1 se nscria pe
primul loc. Aliniatul 2 al aceluiai articol prevedea ca form atenuant a
pruncuciderii, uciderea svrit asupra unui copil nelegitim, mama n acest caz
fiind pedepsite cu recluziune. n cazul variantei mai puin grave se cerea n plus, ca
o condiie esenial, situaia de copil nelegitim, pentru victima infraciunii [16] .
Codul penal romn din 1936, incrimina fapta de pruncucidere la art. 465. De
aceast dat incriminarea difer substanial de acea din Codul penal precedent.
Concepia nsi a lezuitorului este alta. Pruncuciderea, este considerat numai
fapta mamei, care i ucide copilul natural nainte de a fi expirat termenul legal de
declarare a lui la oficiul strii civile [17].
Prin prism evidenierii cadrului de reglementare a pruncuciderii n legislaia
penal rus i cea romn, prin analogie, putem constata i evoluia incriminrii
acestei fapte infracionale i n legislaia penal autohton.
n urma anexrii Basarabiei din 1812 conform indicaiei din statutul pentru
nfiinarea regiunii Basarabia din 1818, n sfera dreptului penal au fost aplicate
legile Imperiului rus pn la marea unire din 1918. Respectiv n aceast perioad au
fost aplicate urmtoarele acte normative: Pravila de la Sobor al lui Alexei Mihailovici;
Codul de pedepse penale i corecionale i Codul penal din 1903.
Dup unirea Basarabiei cu Romnia n 1918, prin decretele regale din iunieaugust 1919, n Basarabia a fost pus n aplicare Codul penal romn din 1864.
Aplicarea acestuia s-a realizat pn la adoptarea i intrarea n vigoare a codului
penal din 1936. Coninutul sumar al acestor acte normative n materia reglementrii
pruncuciderii a fost prezentat mai sus.
ncepnd cu sec. al XIX-lea pruncuciderea era pedepsit ca o form
atenuant a omorului i n legislaia penal a Belgiei, Germaniei, Norvegiei, Olandei,
Portugaliei, Italiei, Austriei, Suediei, Spaniei, etc. [18].
Aceast fapt infracional, n majoritatea legislaiilor penale, era privit ca
un omor scuzabil inndu-se seama de poziia juridic a femeii din societatea
respectiv, de modul n care morala social i individual considera o femeie care
avea un copil n afara cstoriei. Doctrina vremii admitea, c sentimentul
dezonoarei, care punea stpnire pe mama copilului nelegitim, contiina strii
morale i fizice se puteau manifesta la momentul naterii cu o asemenea intensitate,
nct s conduc la svrirea omorului.
Evoluia legislaiei penale a URSS n domeniul reglementrii pruncuciderii
a fost marcat de unele ezitri substaniale n legtur cu evaluarea pericolului

213
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

214

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

social al acestei fapte infracionale. n perioada anilor 1920-1930 legislaiile penale


a apte republici unionale incriminau pruncuciderea ca o form agravant a
omorului. Excepie, o fcea Codul penal al RSS Belaruse din 1928, care incrimina
pruncuciderea ca un omor intenionat simplu, i Codul penal al RSS Ucrainene din
1927, care considera pruncuciderea ca o form atenuant a omorului.
Politica penal din acele timpuri, ce fundamenta regimul sancionator aspru
a infraciunii de pruncucidere, se axa pe ideea c puterea sovietic luase unele
msuri non-represive de prevenire a acestei infraciuni, cum ar fi: abolirea instituiei
copiilor nelegitimi; conferirea dreptului femeii de a decide singur asupra
problemelor legate de maternitate; acordarea ajutoarelor materiale mamelor
singuratice; aprarea drepturilor de munc a femeilor, etc.
Trebuie ns de menionat c practica judiciar a URSS din acea perioad
ocolea imperativele legii, care pedepseau cu asprime fapta de pruncucidere,
formndu-i, astfel, o viziune proprie vizavi de evaluarea pericolului social al
pruncuciderii, viziune ce intra n contradicie cu cea prescris de lege. Judectoria
Suprem a RSSFR prin scrisoarea de instrucie din 1926 atrgea atenia judectorilor
la aceea, c natura juridic a infraciunii de pruncucidere i gradul de pericol social
al acesteia se deosebete vdit de celelalte forme agravante ale omorului. Drept
urmare, se stipula c aplicarea unor msuri severe pentru svrirea faptelor de
pruncucidere nu poate da rezultatul dorit, iar lupta cu acest fenomen nu trebuie
realizat doar prin aplicarea msurilor represive, ci i pe calea mbuntirii strii
materiale a femeilor singuratice i lichidarea prejudecilor seculare. Ulterior, aceast
directiv a fost transpus n via de ctre judectoriile populare [19].
Contradiciile vdite dintre normativitatea penal referitoare la reglementarea
pruncuciderii i soluiile evocate de practica judiciar la acest compartiment, au
trezit discuii aprinse n doctrina penal, n cadrul crora teoreticienii i practicienii
ncercau s nlture aceast neconcordan. n aceast direcie, unica soluie
oportun ce se propunea, era introducerea unei norme speciale, care urma s
incrimineze distinct fapta de pruncucidere. n argumentarea acestei teze, se pleca
de la ideea, c norma general de incriminare a omorului nu poate reflecta natura
juridic i pericolul social al pruncuciderii.
Polemica iscat n legtur cu introducerea unei norme speciale de
incriminare a pruncuciderii a continuat i n cadrul dezbaterilor asupra proiectelor
codurilor penale ale republicilor unionale n anii 1958-1961.
Astfel, majoritatea noilor legislaii penale ale republicilor unionale au mers
pe calea incriminrii distincte a pruncuciderii ca form atenuant a omorului, fapta
fiind definit ca omorul pruncului de ctre mam svrit n timpul sau imediat
dup natere.
O astfel de reglementare pruncuciderea a cunoscut-o n codurile penale ale
urmtoarelor republici unionale: Ucraina (art. 96); Moldova (art. 92); Uzbekistan
(art. 83); Azerbadjan (art. 96); Tadjikistan (art. 106); Turkmekistan (art. 110); Estonia
(art. 102); Lituania (art. 106); Letonia (art. 100); Kirghizia (art. 97). Excepie, o fceau

Codurile penale ale RSSF Ruse, RSS Gruzine, Beloruse, Armene i a Kazakstanului,
care neavnd o norm special de incriminare a pruncuciderii o calificau pe baze
generale, conform normei ce prevedea rspunderea penal pentru omor intenionat
simplu fr circumstane atenuante sau agravante.
Rentorcndu-ne la evoluia incriminrii pruncuciderii n legislaia penal
autohton putem semnala faptul, c pe toat durata existenei RSS Moldoveneti,
constituit n anul 1940 ca republic unional a URSS, pruncuciderea a fost
reglementat ca o form atenuant a omorului.
Iniial RSSM nu a avut propria legislaie penal. Din aceste considerente
Prezidiul Suprem al URSS a decis ca pe teritoriul RSSM s fie aplicat Codul penal
al RSS Ucrainene din 1927. Dup cum s-a menionat anterior, acest cod incrimina
distinct pruncuciderea, conferindu-i un regim atenuant de sancionare.
Aplicarea acestui cod s-a realizat pn la elaborarea propriului Cod penal al
RSSM, care a fost adoptat pe 24.03.1961, iar pe 01.07.1961 a intrat n vigoare.
Codul penal al RSSM incrimina distinct pruncuciderea, fapta fiind descris
ca o componen a omorului cu circumstane atenuante la art. 92. Potrivit textului
de lege omorul intenionat al pruncului de ctre mam, svrit n timpul naterii
sau imediat dup natere se pedepsea cu privaiune de libertate de pn la trei ani
sau cu munc corecional de pn la un an.
Fcnd o comparaie a sanciunilor stipulate n textele incriminatoare a
pruncuciderii din legislaiile penale ale republicilor unionale, putem observa, c
Codul penal al RSSM, de rnd cu cel al RSS Estone conferea pruncuciderii cel mai
blnd regim de sancionare. Pe toat durata aplicrii Codului penal din 1961 art. 92
a suportat o singur modificare. Prin legea Parlamentului Republicii Moldova nr.
14 din 25.11.1998 sanciunea art. 92 a fost modificat prin nlocuirea muncii
corecionale, stipulat ca pedeaps alternativ pedepsii privaiunii de libertate, cu
pedeapsa amenzii. Ca urmare omorul pruncului de ctre mam se pedepsea cu
nchisoare de pn la trei ani sau cu amend de la o sut de salarii minime. Aceast
modificare a fost prilejuit de anularea din legislaia penal a Republicii Moldova
a muncii corecionale ca pedeaps penal.
Noul Cod penal al Republicii Moldova din 18.04.2002, a preluat incriminarea
pruncuciderii ca o varietate a omorului comis n circumstane atenuante. Potrivit
art. 147 a prezentului cod, pruncuciderea const n omorul copilului nou-nscut,
svrit n timpul naterii sau imediat dup natere de ctre mam care se afla ntro stare de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, cauzat de
natere, care se pedepsete cu nchisoare de la trei la apte ani.
Dup cum rezult din textul incriminator, n prezent regimul atenuat de
pedepsire a infraciunii de pruncucidere, nu i mai gsete justificarea n strile
afective preexistente naterii, cum ar fi dezaprobarea public, severitatea excesiv
a prinilor, teama femeii singuratice de a se confrunta cu dificultile vieii legate
de creterea copilului, etc., ci de starea de tulburare fizic sau psihic provocat de
nsi procesul fiziologic al naterii, care poate diminua capacitatea psihic a

215
ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

ANUAR TIINIFIC, EDIIA A V-A

216

Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii

mamei de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei sau de a-i exprima voina.


La etapa actual n majoritatea legislaiilor penale, pruncuciderea este
incriminat distinct ca o form atenuant a infraciunii de omor n acest sens poate
fi exemplificat, legislaia penal a Federaiei Ruse, Romniei, Ucrainei, Bulgariei,
Italiei, Elveiei, Suediei, etc. Prin prisma relatrilor fcute n cadrul acestui studiu,
putem relifeia urmtoarele concluzii cu caracter general:
1. n cadrul etapelor istorice de dezvoltare a dreptului penal pruncuciderea
a fost recunoscut ca o form a infraciunii de omor, ce a cunoscut aprecieri
diferite determinate de moralitatea i de nivelul de dezvoltare al societii umane.
2. n epoca modern ca urmare a consolidrii i perfecionrii a legislaiilor
penale este remarcat o poziie unic de abordare a pericolului social al pruncuciderii
materializat n conferirea unui regim privilegiat de sancionare pentru aceast
fapt infracional.
3. La etapa actual, pruncuciderea, de regul, este calificat ca o form
atenuant a omorului.
Referine
1. . . , ,
, 1948 ., 80.
2. E. Molcu, D. Oancea, Drept roman, Bucureti, 1995, p. 145.
3. . . , ,
, , 1984, . 5.
4. . . , , , 1911, . 9.
5. . . , op. cit., p 80.
6. I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Bucureti, 1987, p. 12.
7. . . , op. cit., p. 5.
8. . . , op. cit., p. 6.
9. F. Negoi, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 2000, p. 52.
10. A. Boroi, Infraciuni contra vieii, Bucureti, 1999, p. 152.
11. . . , ,
., 1873, . 30, citat de . . , n op. cit., p. 7.
12. . . , op. cit., p. 54.
13. . . , -
, , 1997, . 16.
14. . . ,
, ., 2001, . 7.
15. . . , op. cit., p. 8.
16. A. Filpa, Infraciunea de pruncucidere, aspecte ale perfecionrii
incriminrii, Analele Universitii, Bucureti, 1981, p. 69.
17. Ibidem.
18. . . , op. cit., p. 7.
19. . . , op. cit., p. 31.