LA JUSTICIA MILITAR Y LA CLAUDICACIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Ronald Gamarra Herrera Tras la recuperacin de la democracia a fines del ao 2000,

, el Tribunal Constitucional llev adelante un esfuerzo jurisdiccional sin precedentes que, sin exagerar, podemos calificar de verdadera reforma en el mbito de la justicia constitucional. Como parte de esa positiva actuacin, la corporacin impuls durante casi una dcada la adecuacin de la justicia militar al sistema de administracin de justicia nacional diseada en la Constitucin Poltica; estando a ello, por ejemplo, expuls del ordenamiento jurdico, una y otra vez, diversas disposiciones que pretendan una inaceptable configuracin orgnica de la justicia castrense. Sin embargo, en los ltimos tiempos la recomposicin de los integrantes del Tribunal Constitucional ha derivado en la interrupcin de la lograda tutela de los derechos fundamentales por la justicia constitucional, y en la relativizacin de la acometida interdiccin de la arbitrariedad en el ejercicio del poder. En ese escenario, no pocas sentencias del supremo y definitivo intrprete de la Constitucin, en reas diversas, traducen un verdadero desmontaje de la hasta entonces avanzada lnea jurisprudencial. La justicia militar no es un tema al margen del proceso de claudicacin del Tribunal Constitucional, en este caso ante el estamento castrense y sus aliados polticos. En un giro de 180 grados, el 4 de diciembre de 2009, con ocasin de la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima contra diversos artculos de la Ley N 29182, Ley de Organizacin y Funciones del Fuero Militar Policial, la corte -con el voto singular del magistrado Csar Landa Arroyo- ha pronunciado una sentencia, recada en el Expediente N 0001-2009-PI/TC, que asume criterios que fueron declarados ya inconstitucionales por el propio Tribunal Constitucional, desde el 2003, en por lo menos cinco anteriores sentencias: entre otros, los que disponen que jueces y fiscales militares supremos sean nombrados por el Presidente de la Repblica y los de menor grado lo sean por el Tribunal Supremo y la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente (violacin de la potestad funcional del Consejo Nacional de la Magistratura, y del principio de independencia judicial); que los jueces y fiscales nombrados sean militares en actividad (violacin de los principios de independencia e imparcialidad judicial); y la existencia de fiscales militares (violacin de la autonoma del Ministerio Pblico). La corporacin pretende justificar la claudicacin constitucional en la existencia de un nuevo escenario producto de un conjunto de cambios polticos, histricos y sociales; e intenta convalidar la quiebra de la institucionalidad en argumentos francamente inconsistentes y en citas incompletas de los rganos de los sistemas interamericano y europeo de proteccin a los derechos humanos.

Profesor en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Secretario Ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

La sentencia de marras agota la jurisdiccin interna (tambin la credibilidad y el prestigio del Tribunal Constitucional). Esperamos que el Ilustre Colegio de Abogados de Lima acuda ante la Comisin, primero, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, despus, que mantienen una clara postura en el mbito de adecuacin democrtica de la justicia militar al Pacto de San Jos, que se han pronunciado ya sobre la justicia castrense peruana y que, sin duda alguna, resolvern bajo los estndares de la comunidad civilizada la inslita existencia de una jurisprudencia contradictoria emitida por un mismo tribunal y sobre idntica materia. I. LA JUSTICIA MILITAR, UNA ANTIDEMOCRTICA HERENCIA Al iniciarse la transicin democrtica, heredamos una justicia militar caracterizada por su vastedad impresionante, por sus normas anacrnicas y su incompatibilidad con el Estado de Derecho. Su configuracin distaba de cumplir con el estndar mnimo tanto en materia orgnica (institucionalizacin del juez objetivo, independiente e imparcial) cuanto en materia propiamente procesal (caractersticas del procedimiento penal militar en orden al debido proceso). Su arbitraria expansin no haba conocido lmites: civiles acusados de frmulas agravadas de terrorismo (traicin a la patria y terrorismo especial), militares en retiro, delitos comunes perpetrados por militares (violacin de los derechos humanos), procesos de habeas corpus, etc. Una justicia militar reacia al cumplimiento de decisiones emanadas del Poder Judicial: las sentencias de habeas corpus que ordenaban las libertades de los generales EP Rodolfo Robles Espinosa y Gustavo Cesti Hurtado, y la que favoreca la relacin abogado-cliente en el caso de Demetrio Chvez Peaherrera, etc. Adems, heredamos una justicia militar que durante los aos de la violencia poltica ciertamente iniciada por los grupos terroristas- fue una fuente de impunidad de graves violaciones a los derechos humanos cometidos por miembros de las fuerzas armadas y de la polica1; una justicia militar que durante la administracin del ex presidente Alberto Fujimori estuvo vinculada al hoy condenado por corrupcin y procesado por violaciones a los derechos humanos, Vladimiro Montesinos, de suerte tal que no pocos jueces castrenses concurran al Servicio de Inteligencia Nacional a redactar o suscribir resoluciones ya redactadas, de archivo, sobreseimiento, condenas menores y aplicacin de leyes de amnista, con el propsito de lograr la impunidad de

Informe de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin. Tomo VII, Seccin Cuarta, Capitulo 1, subtitulo 1.6.7 p. 513. La Justicia Militar, no obstante tener inicialmente restringida su competencia jurisdiccional a los denominados delitos de funcin, extendi sus poderes y atribuciones para juzgar a miembros de su propia institucin involucrados en violaciones a los derechos humanos. A travs de las contiendas de competencia interpuestas contra el Poder Judicial y la distorsin o ampliacin del concepto de delitos de funcin, la Justicia Militar se constituy en un instrumento de impunidad, que cont con la tolerancia de miembros del Poder Judicial y el apoyo de algunas autoridades polticas a travs de la dacin de normas que pretendieron legitimar esta actuacin

los autores de los crmenes2, etc; y una justicia militar con evidentes actos de corrupcin. II. EL AMBIENTE DEMOCRTICO DE LA TRANSICIN Ante un panorama francamente desolador, no bien iniciada la transicin democrtica surgieron voces sealando la necesidad de adecuar la justicia militar al orden constitucional. En un contexto en el que, adems, exista el nimo de realizar reformas en el sistema de administracin de justicia, instancias tales como la Comisin para la Reestructuracin Integral de las Fuerzas Armadas, la Comisin de Verdad y Reconciliacin, y la Comisin Especial de Reforma Integral de la Administracin de Justicia CERIAJUS- coincidieron en la urgencia de constitucionalizar la estructura de la justicia castrense. El Informe Final de la Comisin para la reestructuracin integral de las Fuerzas armadas, creada durante la administracin del presidente Alejandro Toledo, recomend la integracin de los tribunales militares al Poder Judicial3; la CVR recomend establecer el control de las decisiones del fuero militar por la Corte Suprema de Justicia, su competencia limitada a los delitos de funcin militar, el traslado de los delitos comunes al Cdigo Penal, la exclusin de juzgamiento de civiles y policas4; y la Comisin Especial de Reforma Integral de la Administracin de Justicia propuso la integracin al Poder Judicial de los tribunales militares y, por ende, su desaparicin como tribunales por fuera del Poder Judicial. De otra parte, y de forma paralela, en el curso de la transicin democrtica se emitieron distintos fallos por parte del Poder Judicial, particularmente de la Corte Suprema de Justicia, que delimitaron de forma expresa y clara el denominado delito de funcin, y por ende, la propia competencia de los tribunales castrenses. Todo ello, por cierto, al tiempo de lo que podramos llamar un perodo de autocontrol de la justicia militar. En los primeros aos de la transicin democrtica, los tribunales castrenses, por iniciativa propia, se adecuaron en parte a las exigencias del Estado constitucional de Derecho: se inhibieron de conocer casos de violaciones de derechos humanos y declararon nulos determinados procesos manifiestamente vulneratorios de los derechos fundamentales, el debido proceso y las garantas judiciales5.
2

La pertenencia de determinados militares jueces a la organizacin delictiva liderada por Vladimiro Montesinos Torres y Alberto Fujimori Fujimori fluye, adems, del hecho de haber asistido a la Base Las Palmas el 13 de marzo de 1999, y haber suscrito un acta de impunidad, respaldando la Ley de amnista y comprometindose a obstaculizar todo intento de investigacin o accin judicial que pudiera promoverse contra los altos mandos de las instituciones castrenses relacionadas a violaciones de derechos humanos u otros delitos conexos. 3 Informe final de 4 de enero del 2002, publicado mediante Resolucin Suprema N 038-DE/SG en el Diario Oficial El Peruano del 9 de marzo del 2002 4 Informe Final, de agosto de 2003, de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin, creada por Decreto Supremo N 065-2001-PCM, de 2 de junio de 2001 5 Resolucin de la Sala Plena del CSJM, de fecha 1 de junio de 2001, recada en la causa 494-V-94, caso Barrios Altos, que declar la nulidad de los autos de sobreseimiento de 1994 y 1995 que exculparon indebidamente a los procesados; Resolucin de la Sala Revisora del CSJM de 4 de junio recada en la

Tambin merece mencionarse en los factores de creacin de un nuevo ambiente, el inicio de un conjunto de investigaciones penales contra miembros de la justicia militar y la expedicin de resoluciones de condena6.

III. LA REFORMA EMPRENDIDA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA RESISTENCIA CASTRENSE En los aos de transicin democrtica, el TC se convirti en un eje fundamental para el fortalecimiento del sistema judicial y, ciertamente, para el propio desarrollo democrtico del pas. Fue el rgano de mayor relevancia para la defensa de los derechos fundamentales, debido a la credibilidad de la que gozaba y a la trascendencia de sus fallos. Adems, incorpor en sus decisiones y razonamientos jurdicos las conclusiones de la CVR, las provenientes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos7, el Derecho Internacional Humanitario8 y los avances obtenidos por la va de la jurisprudencia de los organismos supranacionales de supervisin9. El TC contribuy decididamente en el procesamiento de los autores de graves violaciones de los derechos humanos10. Por supuesto, las decisiones del TC sirvieron de fundamento a jueces y fiscales para sustentar, en no pocas ocasiones, el sentido de sus fallos. En relacin a la justicia militar, defini de forma consistente los delitos de funcin y sus elementos integrantes11; y, en el 2004, emiti dos sentencias que declararon fundadas en parte las demandas interpuestas por la Defensora del Pueblo y, por lo tanto, la inconstitucionalidad de gran parte del andamiaje normativo de la justicia militar y dispuso que, en un plazo de doce meses, el Parlamento deba volver a legislar sobre la materia, tomando en cuenta el derrotero trazado, que no era otra cosa que disponer la adecuacin de los tribunales militares a los principios del Estado de derecho: respeto al equilibrio de poderes, a la independencia judicial y a las garantas del debido proceso. A travs de la primera sentencia, relativa a la actuacin de las Fuerzas Armadas durante los estados de excepcin, Ley 24150 y su modificatoria Decreto Legislativo 749, el Tribunal Constitucional delimit el papel de las Fuerzas Armadas en los estados

causa Barrios Altos. 6 Sentencia de Vocala Suprema de Instruccin, causa 15-2001 A.V., Corte Suprema de la Repblica, de fecha 13 de junio de 2003; y, sentencia de fecha 30 de enero de 2004 emitida por la Sala Penal Especializada de la Corte Suprema, que confirma la recurrida 7 Sobre la existencia de ncleo inderogable de derechos establecidos en normas imperativas del derecho internacional, las cuales constituyen pauta interpretativa mandatoria de lo dispuesto en el artculo 44 de la Constitucin peruana (obligacin de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos), vase STC 2798-2004-HC/TC, Fundamentos jurdicos 5-10. 8 Sobre su aplicacin automtica, vase STC 2798-2004-HC/TC, Fundamentos jurdicos 14-17 9 Sobre el Derecho a la verdad, vase. STC 2488-2002-HC/TC; STC 2529-2003-HC/TC; STC 14412004-HC/TC 10 Sobre la imprescriptibilidad del delito de desaparicin forzada de personas, vase STC 2488-2002HC/TC 11 STC 3194-2004-HC/TC, Fundamentos jurdicos 15 y 24

de excepcin, los principios de unidad y exclusividad jurisdiccional, y los alcances de la justicia militar y el delito de funcin.12 Otra sentencia, relativa a la Ley Orgnica de la Justicia Militar, Decreto Ley 23201, y el Cdigo de Justicia Militar, Decreto Ley 23214, seal que la justicia militar debe respetar los principios del Estado de derecho: separacin de poderes, independencia judicial y sujecin al orden constitucional; la incompatibilidad de condicin de juez con condicin de militar en actividad; la inconstitucionalidad de la designacin de jueces militares por el Poder Ejecutivo; el derecho de defensa de militares y policas; y la inconstitucionalidad del Ministerio Pblico Militar13. El tribunal concedi al Congreso un plazo no mayor de 12 meses para adecuar la legislacin penal militar a la Constitucin y a la resolucin emitida, explicitando que a su trmino y de forma automtica los efectos de la sentencia tendrn vigencia. Sin embargo, el Congreso dej pasar el tiempo sin debatir la adecuacin de los tribunales militares a la Constitucin y el Estado de Derecho, para en el ltimo tramo de la legislatura de 2005, cediendo a la presin del estamento militar, aceptar a rajatabla el proyecto del Consejo Supremo de Justicia Militar sobre la Ley Orgnica y renunciar a legislar sobre el Cdigo de Justicia Militar14. Se aprob as una nueva legislacin incompatible con la Constitucin y los estndares fijados por la jurisprudencia interamericana. La Ley 28665, de Organizacin, Funciones y Competencia de la jurisdiccin especializada en materia penal militar policial15, introdujo parciales modificaciones y determinados ajustes a la justicia castrense, que no importaban un cumplimiento correcto de la sentencia del Tribunal Constitucional y que, por supuesto, no alteraron en lo fundamental la concepcin, estructura y organizacin de la justicia militar. Por el contrario, promovi una justicia militar paralela, por fuera, del Poder Judicial y el Ministerio Pblico, y estatuy una carrera judicial y fiscal propia, con un rgano de control ad hoc, con estructura exclusiva, con pliego presupuestal y con Academia de la magistratura propias. La Ley N 28665, pues, lejos de representar un avance en el encauzamiento de la justicia militar al Estado de Derecho y de dar cumplimiento a lo dispuesto por las sentencias del Tribunal Constitucional sobre la materia (particularmente la recada en el Exp. 023-2003-AI/TC), insisti en el diseo de una justicia paralela al Poder Judicial y al Ministerio Pblico que minaba la institucionalidad de la administracin de justicia, y en definitiva, conduca a la militarizacin de la justicia comn. La nueva legislacin no cambi el estado de cosas inconstitucional y contrario a la Convencin Americana, en el que se encontraba el sistema de justicia militar.

12 13

STC 0017-2003-AI/TC STC 0023-2003-AI/TC 14 Ronald Gamarra Herrera. Derechos humanos, justicia y transicin democrtica: el balance institucional, en: El legado de la verdad. La justicia penal en la transicin peruana. Lisa Magarrell y Leonardo Filippini, Editores. Abril de 2006, Lima. p. 222 15 Diario Oficial El Peruano, edicin de fecha 7 de enero de 2006

Por su parte, el Decreto Legislativo 961, Cdigo de Justicia Militar Policial, 16 persisti en la idea de una organizacin de justicia propia para los militares y alent un concepto amplsimo, casi totalizador, de los delitos de funcin. As, tipific como delitos militares un importante conjunto de conductas que slo describen afectaciones a bienes jurdicos de carcter comn y no militar, y un conjunto de conductas que importan meras infracciones de carcter disciplinario o administrativo Para esa poca, tambin es verdad, ya la justicia militar haba vuelto a asumir indebidamente la competencia de diversos casos de violaciones de los derechos humanos, varios de ellos trabajados por la CVR17. Ello en abierta rebelda de los tribunales militares y no acatamiento de la sentencia del TC, en el extremo que no deban seguir conociendo casos de graves violaciones de derechos humanos que no son delitos de funcin y cuyas vctimas son civiles-, aspecto cuya vigencia era inmediata y no esta comprendido en la vacatio sententiae de doce meses dispuesta por el TC18: Haciendo eco a la crtica que la Ley 28665 levant, el 24 de enero del 2006 la Fiscal de la Nacin con el respaldo de la Junta de Fiscales Supremos- interpuso una demanda de inconstitucionalidad argumentando que precisas disposiciones transgredan los principios constitucionales de unidad y exclusividad del Poder Judicial y el Ministerio Pblico, as como los principios de imparcialidad, independencia y objetividad judicial, y el principio constitucional de no discriminacin; asimismo, el 17 de febrero de 2006 el Ilustre Colegio de Abogados de Lima interpuso una nueva demanda de inconstitucionalidad. En su momento, el Tribunal Constitucional declar que expresos artculos de la ley 28665 eran inconstitucionales, pues vulneraban el principio de independencia judicial, de la garanta institucional de la autonoma del Ministerio Pblico, el principio de igualdad y las atribuciones constitucionales del Consejo Nacional de la Magistratura 19. Respecto a las normas declaradas inconstitucionales, dispuso una vacatio sententiae por un lapso de 6 meses contados a partir de la publicacin de la sentencia, vencido el cual la declaratoria de inconstitucionalidad surtir todos sus efectos, eliminndose del ordenamiento jurdico tales disposiciones legales. Poco tiempo despus, el Tribunal pronunci una nueva sentencia estableciendo una vacatio sententiae que, indefectiblemente, vencera el 31 de diciembre de 2006; precisando que el plazo de vacatio sententiae no deba servir solamente para la expedicin de las disposiciones que el Legislador, en uso de sus atribuciones constitucionales, pudiera establecer, sino para que en dicho lapso se cuente con una organizacin jurisdiccional especializada en materia penal militar compatible con la Constitucin20.
16

Diario Oficial El Peruano, edicin de fecha 11 de enero del 2006 Defensora del Pueblo. Informe Defensorial N 97, A dos aos de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin, Lima, septiembre del 2005, p. 98 18 STC 0023-2003-AI/TC, Fundamento jurdico 91 19 STC N 0004-2006-PI/TC, Fundamentos jurdicos 47, 103 y 165 20 STC N 0006-2006-PI/TC, Fundamento jurdico 59
17

Haciendo eco a la crtica que tambin gener el decreto legislativo, el Ilustre Colegio de Abogados de Lima (CAL) present una demanda de inconstitucionalidad contra diversos artculos del Cdigo de Justicia Militar Policial, sosteniendo que el Poder Ejecutivo haba procedido a expedir el Decreto Legislativo N. 961 franqueando arbitraria y excesivamente los lmites impuestos por la Constitucin, de tal suerte que el poder punitivo se haba ejercido con una amplitud tal que haba desnaturalizado por completo el concepto constitucional de delitos de funcin y, en consecuencia, haba afectado el principio de interdiccin de la arbitrariedad o prohibicin de excesos. En concreto, sostena el CAL, el legislador, nada congruente con los principios constitucionales, haba delimitado de forma indebida y equvoca el bien jurdico tutelado, calificando o tipificando un conjunto de conductas de naturaleza penal ordinaria o constitutivas de meras infracciones de carcter administrativo como delitos de funcin, con las consecuencias de un proceso indebido y una pena injusta. El 15 de diciembre de 2006, el supremo intrprete de la Constitucin resolvi tal demanda y, como era de esperar, expuls del ordenamiento interno 37 disposiciones del Cdigo de Justicia Militar Policial21. Correctamente, la corporacin asever que determinados comportamientos ilcitos escapaban del concepto constitucional de delito de funcin, toda vez que afectaban bienes jurdicos que no son propios y relevantes para la existencia de la organizacin, operatividad y cumplimiento de los fines de las Fuerzas Armadas. En otras palabras, que el listado que presentaba el Cdigo de Justicia Militar Policial comprenda un conjunto de tipos penales que, si bien tienen al personal militar como sujeto activo o agente de la perpetracin, no se orientaban a la proteccin de bienes jurdicos estrictamente militares y, en tal virtud, excedan y desnaturalizaban el mbito objetivo del delito de funcin castrense; acciones que, dado su carcter particular, encajaban en tipos penales ordinarios y deban preverse en el Cdigo Penal comn. De otro lado, consider que otros comportamientos eran inconstitucionales por no superar el test de proporcionalidad (examen de idoneidad, examen de necesidad y examen de proporcionalidad en sentido estricto), es decir, por calificar como delitos de funcin conductas que constituan meras infracciones de carcter administrativo, que carecan de "gravedad suficiente", que no afectaban bienes jurdicos de relevancia o proteccin constitucional y que no merecan tutela penal sino, en todo caso, sancin administrativo disciplinaria. Adems, considerando el carcter de infracciones administrativas de determinas conductas previstas en los artculos del referido Cdigo que han sido declaradas inconstitucionales, y el tambin consiguiente archivo de los procesos penales en la justicia militar, la corporacin exhorta al Congreso para que en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, y dentro de un plazo razonable, pueda establecer aquellas medidas legislativas que estipulen sanciones disciplinarias u otras que tengan por finalidad cautelar tanto los bienes jurdicos que pretendan ser protegidos por las disposiciones declaradas inconstitucionales, como aquellos otros bienes jurdicos que estime pertinentes.
21

STC N 0012-2006-PI/TC

Una vez ms, entonces, el Tribunal Constitucional puso las cosas en su sitio. El Decreto Legislativo N 961, en los aspectos que constitua un "maquillaje legislativo" orientado a burlar y evadir la interpretacin constitucional que la propia Corte haba realizado en su sentencia de fechas 16 de marzo de 2004, no pas. Pese a la contundencia de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la claridad de su mensaje sobre la justicia militar, el 16 de diciembre de 2006 se public la Ley N. 28934, de ampliacin excepcional y temporal de la vigencia de la justicia militar policial. Segn ella, el Consejo Supremo de justicia Militar y los dems rganos que integran la organizacin de la justicia militar policial continuaran ejerciendo sus funciones, atribuciones y competencias con la misma estructura organizativa sealada en la novena disposicin transitoria de la ley N 28665, hasta la aprobacin de una nueva ley que subsane los vacos normativos de la Ley 28665 que se generarn al quedar sin efecto los artculos declarados inconstitucionales en la ley 28665 por sentencias del Tribunal Constitucional; y, la parte procesal y de ejecucin penal del Cdigo de Justicia Militar Policial, entrara en vigencia en un plazo de dieciocho meses contados a partir de la promulgacin de la ley que subsane los vacos normativos que se generarn al quedar sin efecto los artculos declarados inconstitucionales en la ley 28665 o de la dacin de una nueva ley que regule la justicia militar. Esta vez fue el Colegio de Abogados de Lambayeque que, con fecha 16 de marzo de 2007, present una demanda de inconstitucionalidad contra la ley 28934, alegando la vulneracin de los artculos 38, 139 inciso 2, 201 y 204 de la Constitucin. Afirmando su lnea jurisprudencial, el Tribunal Constitucional estim que el artculo 1 de la Ley N. 28934, que ampla indefinidamente la vigencia temporal de un sistema de justicia militar declarado incompatible con la Constitucin y extiende tambin indefinidamente el periodo de vacatio sententiae, es inconstitucional por vulnerar el principio de separacin de poderes, la fuerza normativa de la Constitucin, la autoridad de cosa juzgada de las sentencias de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional, as como la garanta institucional de la autonoma del Tribunal Constitucional; por lo que declar inconstitucionales los efectos que vena produciendo tal disposicin de la ley (an cuando sta ya haba sido reemplazada por la ley N 29182)22. En abierta rebelda a la decisin del Tribunal Constitucional, el 11 de enero de 2008 se public la Ley 29182, Ley de Organizacin y Funciones del Fuero Militar Policial, que organiz una justicia militar y policial en la que destaca la falta de independencia e imparcialidad de los jueces penales militares, la existencia de un rgano fiscal militar policial distinto al Ministerio Pblico, y una competencia que alcanza el juzgamiento de militares por parte de tribunales integrados por oficiales en actividad, as como el juzgamiento de militares en situacin de retiro. e incluso, concordando con otra norma (ley N 29116), puede llevar a interpretaciones en donde se establezca una presuncin general a favor de la competencia de la justicia militar policial, no limitada

22

STC N 00005-2007-PI/TC, Fundamento jurdico 63

como lo establece la constante jurisprudencia de la Corte y Comisin Interamericanas23. La aprobacin y publicacin de esta ley reflej la nula voluntad del Parlamento Nacional para adecuar la justicia militar al sistema de administracin de justicia nacional, y ms bien el inters de mantener una relacin de statu quo con las fuerzas armadas, al evitar plantear las reformas necesarias sealadas en las diversas sentencias sobre la materia emitidas por el Tribunal Constitucional24. Por cierto, en enero de 2008 y en el caso Condori Condori25, el Tribunal Constitucional inaplic por inconstitucional la ley 29182, sealando explcitamente la rebelda legislativa del Congreso por haberla aprobado; volviendo a cuestionarla en agostode ese ao26. Por ltimo, es de sealar que diversos artculos de la Ley N 29182, Ley de Organizacin y Funciones del Fuero Militar Policial, fueron objeto de una demanda de inconstitucionalidad presentada por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima con fecha 2 de marzo de 2009, por establecer un rgimen de nombramiento de jueces y fiscales en el mbito de la justicia militar policial distinto al previsto por la Constitucin que lo atribuye al Consejo Nacional de la Magistratura; por disponer que los magistrados de todas las instancias del Fuero Militar Policial sean oficiales de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional en situacin de actividad y, por lo mismo, se encuentren sometidos al rgimen de grados castrenses y policiales; por limitar el acceso a la funcin pblica judicial y fiscal militar policial nicamente a los oficiales en actividad pertenecientes al cuerpo jurdico militar policial; y por crear un rgano distinto al Ministerio Pblico y asignarle las funciones que la Constitucin destina de forma exclusiva al Ministerio Pblico. IV. LA CONTRAREFORMA LLEG AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Tras la recuperacin de la democracia a fines del ao 2000, el Tribunal Constitucional llev adelante un esfuerzo jurisdiccional sin precedentes que, sin exagerar, puede calificarse de verdadera reforma en el mbito de la justicia constitucional. Como parte de esa positiva actuacin, la corporacin impuls durante casi una dcada la adecuacin de la justicia militar al sistema de administracin de justicia nacional diseado en la Constitucin Poltica: va elaborada lnea jurisprudencial expuls del ordenamiento jurdico, una y otra vez, diversas disposiciones que pretendan una inaceptable configuracin orgnica de la justicia castrense; exhort al Congreso a realizar las reformas necesarias en el terreno de la justicia militar conforme a los cnones de la Constitucin; enfrent los planteamientos antidemocrticos de un cada vez ms envalentonado estamento militar; resisti las presiones del Ejecutivo; y, cuestion el desafo y la rebelda del Congreso.
23

Lilia Ramrez Vela. Justicia militar: tarea pendiente, disponible en http://www.justiciaviva.org.pe/noticias/2009/febrero/19/justicia_militar.htm 24 Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Informe Anual 2007, La hora de la justicia, Lima, p.91 25 STC N 1605-2006-PH/TC, Fundamento jurdico 7 26 STC N 0005-2007-PI/TC, Fundamento jurdico 61 y ss.

Sin embargo, en los ltimos tiempos la recomposicin de los integrantes del Tribunal Constitucional ha derivado en la interrupcin de la lograda tutela de los derechos fundamentales por la justicia constitucional, y en la relativizacin de la acometida interdiccin de la arbitrariedad en el ejercicio del poder. En ese escenario, no pocas sentencias del supremo y definitivo intrprete de la Constitucin, en reas diversas, traducen un verdadero desmontaje de la hasta entonces avanzada lnea jurisprudencial27. La justicia militar no es un tema al margen de la paulatina pero sostenidaclaudicacin del Tribunal Constitucional. En efecto, el 4 de diciembre de 2009, con ocasin de la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima contra diversos artculos de la Ley N 29182, Ley de Organizacin y Funciones del Fuero Militar Policial, la corte ha pronunciado una sentencia, recada en el Expediente N 0001-2009-PI/TC, que asume criterios que fueron declarados ya inconstitucionales por el propio Tribunal Constitucional, desde el 2003, en por lo menos cinco anteriores sentencias. A saber, expedientes 0023-2003-AI/TC, 0017-2003AI/TC, 0004-2006-PI/TC, 0006-2006-PI/TC y 0012-2006-PI/TC. El Tribunal Constitucional, salvo el magistrado Csar Landa Arroyo que emiti un voto singular, declar la constitucionalidad de las disposiciones de la Ley N 29182 que, entre otros extremos, disponen que jueces y fiscales militares supremos sean nombrados por el Presidente de la Repblica y los de menor grado lo sean por el Tribunal Supremo y la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente; que los jueces y fiscales nombrados sean militares en actividad; y la existencia de fiscales militares, por fuera del Ministerio Pblico28. En verdad, en un giro de 180 grados el Tribunal Constitucional avala el desbordamiento de la justicia militar, y la trasgresin de los artculos 150 y 154 de la Constitucin que establecen el marco de la potestad funcional del Consejo Nacional de la Magistratura; del inciso 1 del artculo 146 que garantiza la independencia judicial; y de los artculos 158 y 159 que explicitan la autonoma del Ministerio Pblico. A continuacin, unas primeras reflexiones sobre la pretendida necesidad de la Corte de hacer evolucionar la jurisprudencia constitucional en materia de justicia castrense; as como una breve exposicin y critica de los criterios expuestos para intentar legitimar tres temas fundamentales en el diseo orgnico de la justicia militar.

27

Vase, STC 3509-2009-HC/TC; STC 2005-2009-AA/TC. De todas las disposiciones cuestionadas por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima, la corte slo declar por conexidad la inconstitucionalidad del ltimo prrafo del artculo 4 de la Ley 29182 bajo el argumento que es el rgano competente para resolver los conflictos de competencia o de atribuciones asignadas por la Constitucin, por lo que no le corresponde dirimir los conflictos de competencia entre el fuero militar y la jurisdiccin ordinaria; precisando que la justicia castrense no es un rgano constitucional, sino constitucionalizado y que, por lo tanto, su estructura, organizacin y funciones son materias que no deben estar reguladas por ley orgnica sino por ley ordinaria.
28

1. Sobre la necesidad de hacer evolucionar la jurisprudencia constitucional en materia de justicia militar Antes de abordar los cuestionamientos presentados por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima a expresas disposiciones de la Ley 29182, el Tribunal Constitucional plantea la conveniencia de analizar el contexto en que tiene lugar su pronunciamiento y las respuestas que este Colegiado ha venido dando sobre el tema de la justicia castrense. Dice el Tribunal que luego de analizar detenidamente los cambios legislativos producidos a la fecha, el debate suscitado en torno al tema por parte de los distintos actores sociales y el afianzamiento propio de las Fuerzas Armadas, considera que ha llegado el momento de hacer evolucionar la jurisprudencia constitucional en torno al tema, a efectos de lograr una mayor proteccin y desarrollo de las garantas institucionales involucradas, y con ello los derechos constitucionales que pudieran verse afectados29. La mudanza, prosigue la Corte, se respalda en la necesidad de que la jurisprudencia responda de modo dinmico a las necesidades de cada tiempo y, por virtud de ello, que el Derecho no se petrifique30. Para finalmente anunciar que en lo sucesivo y conforme a los que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios asumidos en este caso debern respetarse por todos los operadores jurdicos, en atencin a la propia fuerza jurdica de las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad31 En la sentencia, sin embargo, el Tribunal no desarrolla, ni global ni detenidamente, la modificacin legislativa acontecida a diciembre de 2009; no nos dice siquiera en que ha consistido el debate en torno al tema ni presenta las posiciones de los distintos actores sociales hubiera sido interesante que mencionara de forma expresa el punto de vista de la Defensora del Pueblo, del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, del Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque, de la Fiscala de la Nacin y del propio Consejo Nacional de la Magistratura que, en distintas ocasiones y respecto de especficas normas promulgadas sobre la materia han expresado importantes cuestionamientos, para no referirnos a la postura de la Comisin y Corte Interamericana de Derechos Humanos-; no nos explica en qu consiste lo que denomina el afianzamiento propio de las Fuerzas Armadas ; y tampoco nos explicita las necesidades de nuestro tiempo, a las que debera responder dinmicamente la jurisprudencia. Slo en algn momento, el Tribunal Constitucional intenta sustentar el cambio jurisprudencial en la siguiente afirmacin: frente al recrudecimiento del terrorismo aliado al narcotrfico y frente a la urgente necesidad de impulsar el desarrollo econmico y la superacin de la pobreza, la sociedad debe unir esfuerzos en torno al fortalecimiento del Estado Constitucional de Derecho, intrnsecamente capaz de cumplir objetivos con pleno respeto de los derechos fundamentales y los procedimientos democrticos32. Evidentemente, este criterio genrico no resulta vlido para fundar la mudanza constitucional, pues como correctamente sostiene el magistrado Csar Landa Arroyo, en voto singular, Con este argumento se podra
29 30

STC 00001-2009-PI/TC, Fundamento jurdico 8 STC 00001-2009-PI/TC, Fundamento jurdico 9 31 STC 00001-2009-PI/TC Fundamento jurdico 10 32 STC 00001-2009-PI/TC, Fundamento jurdico 16

justificar la constitucionalidad de cualquier ley o norma jurdica pues resulta claro que los actores polticos que dictan tales normas siempre persiguen estos fines. Y ciertamente tales fines son legtimos, pero lo que hacemos los jueces, que no somos actores polticos como el poder legislativo o el poder ejecutivo, es controlar si los medios utilizados (normas) para conseguir los aludidos fines son permitidos o conformes con el sistema constitucional o no33. El magistrado Csar Landa Arroyo, en el citado voto singular, si bien admite que con el paso del tiempo pueden formularse nuevas tesis interpretativas que puedan generar un cambio de jurisprudencia respecto de determinados extremos de una problemtica tan amplia como la constitucionalizacin de la justicia militar34, pone en evidencia que la sentencia tiende a desaparecer todos los niveles de control constitucional sobre la justicia militar35 hasta convertirla en una isla dentro del ordenamiento jurdico36, lo que es incoherente con relacin a la lnea jurisprudencial consistentemente establecida por la Corte. El mismo magistrado remata que Los nuevos tiempos conllevan a que los rganos jurisdiccionales puedan formularse nuevas hiptesis no previstas antes en cuanto a la interpretacin de la Norma Fundamental, o que la propia dinmica de la sociedad exija una nueva interpretacin de determinadas disposiciones constitucionales, pero de all a revertir todo lo avanzado en ms de siete aos en la constitucionalizacin de la justicia militar implica un accionar inestable institucionalmente y que afecta sin lugar a dudas la seguridad jurdica y la efectiva proteccin de los derechos fundamentales de quienes son juzgados en esta jurisdiccin37 La llamada evolucin de la jurisprudencia constitucional en materia de justicia castrense es pues, en verdad, un simple eufemismo utilizado por la Corte para ocultar su claudicacin constitucional, o si se prefiere la reversin total de su lnea jurisprudencial en materia de justicia militar. En todo caso, estando al hecho que el Tribunal Constitucional no ha expresado ni fundamentado las razones polticas, histricas y sociales que animan dicho cambio amn de legitimar una ley como la 29182 que desconoce anteriores sentencias de la Corte y prev disposiciones abiertamente inconstitucionales- podemos sostener vlidamente que no estamos precisamente ante una mera y posible modificacin de jurisprudencia sino, en realidad, frente a una vulneracin del principio de interdiccin de la arbitrariedad. Y porque no decirlo, una sentencia como la que es objeto de comento delivery, es decir, pronunciada y repartida a la medida de lo solicitado por el estamento castrensey carente de fundamentacin, no puede ser abordada y analizada seriamente como parte de un proceso de cambio jurisdiccional del supremo intrprete de la Constitucin; s como una suerte de grave afectacin del principio de la cosa juzgada de las sentencias de inconstitucionalidad38 pronunciadas por el propio Tribunal Constitucional, entre otras, 00017-2003-AI/TC, 00023-2003-AI/TC, 00004-2006-PI/TC,
33 34

STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, fundamento jurdico 6 STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, fundamento jurdico 1 35 STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, fundamento jurdico 1 36 STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, fundamento jurdico 1 37 STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, fundamento jurdico 7

00006-2006-PI/TC, 00012-2006-PI/TC, 01605-2006-PHC/TC y 00005-2007-PI/TC, con el propsito de salvaguarda las clusulas de la Constitucin que arbitran mecanismos de aseguramiento de la independencia e imparcialidad de los jueces castrenses, y del nombramiento de los fiscales militares conforme a la Constitucin. 2. Sobre la pretendida constitucionalidad de la existencia del Ministerio Pblico de la justicia militar Dice el Tribunal Constitucional que como falta una regulacin constitucional expresa sobre aspectos medulares de la jurisdiccin castrense, por ejemplo el rgano que la activa, el legislador ordinario en aplicacin de la libertad de configuracin que le ha sido otorgada est facultado para incluir un rgano fiscal dentro del FMP, a efectos de que ejercite la accin penal en el caso de los delitos de funcin, ms an cuando ello no est prohibido por la Norma Suprema39; aadiendo que el rgano creado por la Ley N 29182 es uno distinto al creado en el artculo 159 de la Constitucin, aunque su denominacin sea similar40. Al respecto, es de indicar que claramente la Constitucin atribuye el ejercicio de la accin penal, de forma exclusiva, al Ministerio Pblico, es decir que no admite la existencia de un rgano paralelo al Ministerio Pblico que desarrolle sus mismas funciones, por lo que tal potestad no puede ser ejercida por ningn otro rgano, ni siquiera a ttulo de excepcin. As lo ha sostenido insistentemente el Tribunal Constitucional41 y as lo vuelve a declarar el magistrado Csar Landa Arroyo en su voto singular.42 Con Landa Arroyo decimos que Si el Poder Constituyente al elaborar la Norma Fundamental no ha previsto la existencia de un Ministerio Pblico que acte ante la jurisdiccin militar, el legislador no se encuentra autorizado para crearlo. Las excepciones establecidas en la Constitucin no pueden interpretarse en sentido amplio sino taxativamente y restringidas al especfico mbito para el cual han sido creadas. Lo que el poder constituyente ha creado de modo excepcional es la jurisdiccin militar y no un Ministerio Pblico Militar Policial. En el ordenamiento jurdico peruano, todo rgano fiscal que ejerza la accin penal a nombre del Estado debe formar parte del nico Ministerio Pblico creado en la Norma Fundamental. Cosa distinta es que dentro de ste rgano constitucional se puedan generar especializaciones como la penal militar policial, la misma que debera contar con determinados requisitos especiales necesarios para el ejercicio del cargo dada la peculiar naturaleza del mbito militar policial43.

38

Por cierto, en una versin desacralizada y modulada, que admite un nuevo anlisis a partir de una distinta perspectiva 39 STC 00001-2009-AI/TC, Fundamento jurdico 105 40 STC 00001-2009-AI/TC, Fundamento jurdico 108 41 STC 00023-2003-AI/TC, Fundamento jurdico 73 y ss.; 00004-2006-PI/TC, Fundamento jurdico 99 y ss.; 00006-2006-PI/TC, Fundamento jurdico 18 y ss.; entre otros 42 STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, Fundamento jurdico 12 43 STC 00001-2009-AI/TC, Voto singular del magistrado Landa Arroyo, Fundamento jurdico 13

3. La pretendida constitucionalidad de la condicin de oficiales en situacin de actividad de los jueces y fiscales militares El Tribunal Constitucional sostiene que la condicin de oficial en actividad no es incompatible con el desempeo de la funcin jurisdiccional en el mbito de la justicia castrense44 y que ese es el criterio de los principales organismos de proteccin de los derechos humanos: la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no consideran que la existencia de tribunales militares, conformados por militares en actividad, sea per se contraria al Pacto de San Jos45, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoce que los tribunales militares compuestos por oficiales en actividad pueden constituir, en principio, tribunales independientes e imparciales, y que sern tolerados siempre que existan suficientes garantas para la preservacin de tales principios46. Ms all de la declaratoria de no incompatibilidad realizada por el Tribunal Constitucional lo cierto es que el hecho que los jueces y fiscales militares permanezcan en actividad sin pasar a situacin de retiro al tiempo que desempean la funcin jurisdiccional castrense, los sujeta a un nivel de pertenencia orgnica y funcional a las Fuerzas Armadas o Polica Nacional47, los ata a la jerarqua castrense establecida y por consiguiente a relaciones de obediencia y subordinacin, lo cual no se compadece con los principios jurisdiccionales de imparcialidad judicial, y de separacin de poderes porque en ultima instancia dependen del Poder Ejecutivo. El juez militar debe estar desvinculado completa y totalmente del servicio y administracin militar. En suma, no se podra afirmar que un juez especializado en lo penal militar es independiente e imparcial si existe la posibilidad de que este reciba, por ejemplo, beneficios asistenciales de salud, educacin, vivienda y bienestar, por parte de las Fuerzas Armadas o la Polica Nacional48. Al respecto, el magistrado Cesar Landa Arroyo, en su voto singular, argumenta que mientras subsistan adems niveles de dependencia de la jurisdiccin militar respecto del poder Ejecutivo (que establece el rgimen laboral, pensionario y de bonificaciones de los jueces militares, articulo 56 de la Ley N 29182), deben declararse inconstitucionales las disposiciones de la mencionada Ley que establecen que los paneles de jueces castrenses se encuentren conformados por oficiales en actividad49. El tantas veces nombrado Cesar Landa Arroyo, en su voto singular, ha puesto en evidencia que el Tribunal Constitucional con el fin de justificar el ejercicio simultaneo de la funcin de juez militar y la de oficial en actividad de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional ha hecho citas incompletas de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y ha desnaturalizado el sentido del pronunciamiento de la doctrina
44 45

STC 00001-2009-AI/TC, Fundamento jurdico 46 STC, 00001-2009-AI/TC, Fundamento jurdico 42 46 STC 00001-2009-AI/TC, Fundamento jurdico 43 47 STC N 0023-2003-AI/TC, Fundamento jurdico 42 y ss.; STC N. 0004-2006-PI/TC, Fundamento jurdico 68; y STC N 0006-2006-PI/TC, Fundamentos jurdicos 14 y 16 48 STC N 0004-2006-PI/TC, Fundamento jurdico 68 y STC N 01605-2006-PHC/TC, Fundamento jurdico 4. 49 STC 00001-2009-AI/TC, voto singular del magistrado Landa Arroyo, Fundamento jurdico 18.

y la jurisprudencia comparada. As anota que De la cita completa de las partes pertinentes de las decisiones de los mencionados organismos internacionales de derechos humanos, no desprende aquello que la decisin en mayora de este Tribunal ha interpretado, sino antes bien que: a) en el caso de la Corte Interamericana, si ha existido un pronunciamiento expreso, incluso contra el Estado peruano, respecto de la incompatibilidad entre el rol de juez y la condicin de oficial en actividad de las fuerzas armadas; b) en el caso de la Comisin Interamericana, de la interpretacin en conjunto de las decisiones antes citadas, se desprende que el sistema de justicia militar sometido a control en su respectiva oportunidad, posea ciertas caractersticas particulares que impedan a un tribunal independiente e imparcial y que tal sistema judicial militar no poda ser considerado como un verdadero sistema judicial pues dependa del Poder Ejecutivo, entre otros aspectos; y c) en el caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque no es vinculante en nuestro ordenamiento jurdico, resulta interesante lo afirmado en el sentido de que para poder establecer si un tribunal puede ser considerado independiente debe tenerse en cuenta, entre otras cosas, la forma de designacin de sus miembros y la duracin de su mandato, la existencia de garantas frente a presiones externas y la cuestin relativa a la apariencia de independencia que presenta el colegiado, requisitos que como ya lo han reflejado la Corte y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no reunan los modelos anteriores de justicia militar peruana y que como vamos viendo tampoco asegura del todo el actual modelo objeto de control50. A ello habra que aadir que la sentencia se ha cuidado de citar un nmero importante de pronunciamientos de la Corte Interamericana que, por ejemplo, acotan que la estructura orgnica y la composicin de los tribunales militares supone que, en general, sus integrantes sean militares en servicio activo y estn subordinados jerrquicamente a los superiores a travs de la cadena de mando, lo que conlleva a que tales tribunales carezcan de independencia e imparcialidad51; que diversos miembros de otros rganos del sistema de proteccin de derechos humanos, como el Comit de Derechos Humanos de la ONU, incluso con ocasin del examen peridico del informe del Per, han aclarado que los tribunales militares son incompatibles con varios preceptos del Pacto Internacional de Derechos civiles y polticos, entre otras razones porque los jueces son militares en servicio activo; y que expertos internacionales como Louis Joinet y Hadji Guiss sostienen desde antiguo que los jueces que integran los tribunales castrenses dependen, en su carcter de militares, del Ministerio de Defensa y por consiguiente de una autoridad jerrquica poco compatible con la exigencia de independencia. 4. La pretendida constitucionalidad del rgimen de nombramiento de los jueces y fiscales militares por el Poder Ejecutivo Para la Corte, si bien el Consejo Nacional de la Magistratura tiene la atribucin de nombrar, ratificar y destituir a los jueces del Poder Judicial y a los fiscales del Ministerio Pblico, la Constitucin no le atribuye dichas competencias respecto de los
50 51

STC 00001-2009-AI/TC, voto singular del magistrado Landa Arroyo, Fundamento jurdico 18 Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005, Fundamento 155.

jueces y fiscales de la jurisdiccin castrense52; por lo que el legislador ordinario cuenta con amplia libertad para disear su estructura, conformacin y funcionamiento. Estando a ello, declara la constitucionalidad de las disposiciones de la Ley N 29182 que permiten al Presidente de la Repblica nombrar a los vocales del Tribunal Supremo Militar Policial y a los Fiscales Supremos militares, y a stos proceder a la designacin de jueces y vocales de los Tribunales Superiores Militares y Policial, como a los fiscales de los otros niveles. Y como enunciado general, establece que no atenta per se contra el principio de independencia judicial el hecho de que los jueces sean nombrados por rganos polticos53 Desde nuestro punto de vista, con base en el conjunto de pronunciamientos previos de la propia corporacin, la Constitucin no establece un supuesto de excepcin a la atribucin conferida al Consejo Nacional de la Magistratura de nombrar a jueces y fiscales, y tampoco arbitra que la competencia para la designacin de los integrantes del Tribunal Supremo Militar Policial recae en el Presidente de la Repblica. Y en ese entendido, cualquier intervencin del Presidente de la Repblica en el nombramiento directo o indirecto- de los jueces y fiscales militares representa una vulneracin al principio de separacin de poderes y del principio de independencia de la funcin jurisdiccional. El magistrado Csar Landa Arroyo, en su voto singular, nos recuerda que una vez nombrados por el Presidente de la Repblica, los integrantes del Tribunal Supremo Militar Policial durante toda la carrera judicial militar continan dependiendo de cada instituto armado (Ejrcito, Marina, Aviacin), es decir, del Poder Ejecutivo, ya sea para el pago de sus remuneraciones, bonificaciones o pensiones, segn su grado y nivel correspondiente (artculo 56), y en el caso de los jueces militares de inferior jerarqua a aquellos que forman parte del Tribunal Supremo Militar Policial, sigue existiendo la dependencia al Poder Ejecutivo, en la medida que el rgimen de ascensos de tales jueces depende de cada instituto armado (Ejrcito, Marina, Aviacin)54. Por cierto, tratndose del nombramiento de los otros magistrados por parte de los integrantes del Tribunal Supremo Militar Policial, la vulneracin del principio de independencia judicial (en su dimensin interna) se deriva del hecho que esta Sala Suprema es un rgano de un nivel jurisdiccional superior, tiene el poder de revisar las decisiones jurisdiccionales de los Tribunales Superiores Militares Policiales, y la potestad de designar al Presidente y a los Vocales de dichos Tribunales; todo lo cual crea un vnculo de dependencia respecto de tales rganos jurisdiccionales inferiores55.

52 53

STC N 0023-2003-AI/TC, Fundamento jurdico 93 STC N 0023-2003-AI/TC, Fundamento jurdico 51 54 STC 00001-2009-AI/TC, voto singular del magistrado Landa Arroyo, Fundamento jurdico 22 55 STC N 0004-2006-PI/TC, Fundamento jurdico 47