Anda di halaman 1dari 4

CADUCIDAD DE LA ACCION

Expediente de Casacin 201 Registro Oficial 141 de 15-ago-2000 Estado: Vigente


CADUCIDAD DE LA ACCION. Expediente 201, Registro Oficial 141, 15 de Agosto del 2000. ACTOR: Ing. Vicente Garca Reyes. DEMANDADO: Municipio de Pindal. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Quito, junio 14 del 2000; las 15h00. VISTOS: Ante la negativa del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo No. 3 de Cuenca, que niega el recurso de casacin interpuesto por el ingeniero Vicente Garca Reyes, objetando la sentencia que deniega la demanda por haberse operado la caducidad, y por el posterior recurso de hecho, que es aceptado por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia con fecha 30 de noviembre de 1998, en base de la resolucin adoptada por la Corte Suprema de Justicia, publicada en el Registro Oficial No. 209 de 5 de diciembre de 1997, corresponda a la jurisdiccin contencioso administrativa el conocimiento de todas las controversias derivadas de actos, contratos y hechos expedidos, suscritos o producidos por el Estado y las otras entidades del sector pblico; luego, el 12 de marzo de 1998, el Congreso Nacional dict la Ley Reformatoria a la Ley de Modernizacin del Estado, publicada en el Registro Oficial No. 290 de 3 de abril del mismo ao, que textualmente en su artculo 1 dispone: "Las causas por controversias derivadas por contratos suscritos por el Estado y otros organismos o entidades del sector pblico, sern conocidas y resueltas por los Juzgados y Cortes Superiores y los recursos que en ella se interpusieren, para ante la Corte Suprema de Justicia por las Salas Especializadas de las respectivas ramas. Estos procesos que actualmente se encuentran en trmite ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, se remitirn a los jueces y Cortes Superiores respectivas para que continen la sustanciacin de la causa y dicten las resoluciones correspondientes.". La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo en acatamiento a la resolucin del Congreso Nacional, se inhibe de conocer el recurso disponiendo se enve para sorteo entre las Salas de lo Civil de la Corte Suprema para que se radique la competencia. Se ha radicado el conocimiento de este proceso en esta Segunda Sala de lo Civil y Mercantil con fecha 18 de mayo de 1998. En virtud de la resolucin expedida por la Corte Suprema de Justicia, que se encuentra publicada en el Registro Oficial No. 120 de 1 de febrero de 1999, que para la aplicacin de la Ley No. 77, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 290 de 3 de abril de 1998, deban observarse las siguientes reglas: 1) Las causas por controversias derivadas de contratos suscritos por el Estado y otras entidades y organismos del sector pblico sern conocidas y resueltas: en primera instancia, por los jueces de lo civil y en segunda instancia por las cortes superiores. Los recursos de casacin sern conocidos y resueltos por las salas de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia. 2) De las sentencias o autos dictados por las cortes superiores o tribunales distritales habr recurso de casacin ante las salas especializadas de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia. Este recurso se sujetar a lo dispuesto por la Ley de Casacin. 3) Las causas que actualmente se hallan en las salas especializadas de lo Civil y Mercantil o de las salas de conjueces temporales de la Corte Suprema de Justicia, por recursos de casacin o apelacin, respectivamente, continuarn tramitndose en estos tribunales hasta su resolucin definitiva. De la resolucin de estos tribunales no habr recurso alguno. En auto de 4 de noviembre de 1999, esta Sala de Casacin al examinar el recurso primeramente interpuesto al estimar que cumpla los requisitos exigidos por la ley, dispone correr traslado por el trmino de cinco das con el escrito del recurso, para que se lo conteste fundamentadamente, que se hace mediante escrito de

CADUCIDAD DE LA ACCION - Pgina 1 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

fojas 12, manifestando el recurrente que el Tribunal al resolver la causa, no consider que la demanda incoada es por incumplimiento de una obligacin civil y no de un recurso de plena jurisdiccin o subjetivo; que tampoco se consider que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 2439 del Cdigo Civil la prescripcin se da en cinco aos para las acciones ejecutivas y de diez para las ordinarias; que en comunicacin 0491-INP-P-E de 29 de mayo de 1996 la Municipalidad a travs de su Alcalde informa la causa por la que se encontraban en mora de pago sin que dicho documento constituya acto administrativo de ninguna especie sino un mero documento para justificar el incumplimiento contractual. Como el juicio se encuentra en estado de resolucin, para hacerlo, se considera: PRIMERO.- La Sala es competente para conocer el recurso de casacin interpuesto en virtud del mandato constitucional prescrito en el artculo 200 de la Constitucin Poltica de la Repblica que est en relacin con el artculo 1 de la Ley de Casacin. Adems, si bien ha surgido una duda en cuanto al imperio de la Ley No. 77, publicada en el Registro Oficial S. No. 290: 3.4.98, por la norma establecida en el artculo 100 letra h) de la Ley para la Transformacin Econmica del Ecuador (R.O. No. 34: 13.3.2000), en concordancia con el artculo 82, que reforma la Ley de Contratacin Pblica; no es menos cierto, que es regla de hermenetica jurdica, que el Legislador no se contradice al expedir la ley, cuanto que de la historia de dicha legislacin especial y de su contexto, surge que la competencia y trmite de las causas iniciadas antes del 13 de abril de este ao, que tiene que resolver controversias entre el Estado y los contratantes, que pactaron contratacin pblica, siguen las disposiciones de la mencionada Ley No. 77, dado que no contravienen la reforma vigente desde este ao, que en el inciso segundo taxativamente ordena que rige para los juicios que se entablen a partir de su vigencia, tanto ms, que, en el evento que haya falta de ley u obscuridad de la misma procediendo como lo prescribe el artculo 19 del Cdigo Civil, tambin deben aplicarse las reglas de interpretacin que trae el artculo 18 regla 1ra., 4ta. y 7ma., del mismo ordenamiento. SEGUNDO.- El recurrente manifiesta que el Tribunal Distrital ha infringido lo dispuesto en el artculo 65 de la Ley de Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo y 38 de la Ley de Modernizacin del Estado, Privatizaciones y Prestacin de Servicios por parte de la Iniciativa Privada, que establece el trmino para deducir la demanda en la va contencioso administrativa en asuntos que constituyen materia del recurso contencioso de plena jurisdiccin, fijndolo en tres meses; y, el segundo que asigna competencia a los tribunales de lo Contencioso Administrativo para conocer y resolver de todas las demandas y recursos derivados de actos, contratos y hechos que hayan sido expedidos, suscritos o producidos por el Estado y otras entidades del sector pblico infringiendo lo dispuesto en el artculo 2439 del Cdigo Civil que establece el tiempo en el cual prescriben las acciones, fijando en cinco aos para las acciones ejecutivas y en diez para las acciones ordinarias. Fundamenta el recurso en lo dispuesto en el artculo 3 causal 1 de la Ley de Casacin por aplicacin indebida, errnea interpretacin y falta de aplicacin de las normas de derecho mencionadas en los artculos 65 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa, 38 de la Ley de Modernizacin del Estado, Privatizaciones y Prestacin de Servicios Pblicos por parte de la Iniciativa Privada, y 2439 del Cdigo Civil. Aade, que entre la negativa al pago efectuada por el Presidente encargado de la Ilustre Municipalidad del Cantn Pindal que se produce el 29 de mayo de 1996, y que consta a fojas 20 del proceso y la fecha de presentacin de la demanda que se efecta el 31 de marzo de 1997, se ha producido la caducidad del derecho del actor para deducir la accin, cuando no es aplicable el artculo 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, que fija en tres meses el trmino para deducir la accin contencioso administrativa en los asuntos que constituyen materia del recurso de plena jurisdiccin. Que no se refiere a una demanda de cumplimiento de contrato, como si se tratara de una impugnacin de un acto o resolucin administrativa; que la demanda presentada no puede hablarse jurdicamente de caducidad porque lo procedente sera referirse a la prescripcin de la accin, la misma que no ha operado de acuerdo con el artculo 2439 del Cdigo Civil. TERCERO.- En el oficio No. 0491IMP-P-E de 29 de mayo de 1996 el seor Paco Moncayo Palacios, Presidente encargado del Ilustre Municipio de Pindal, que lo dirige al ingeniero Vicente Garca R., contratista de la institucin: "Por medio del presente le informo a usted, que en estos momentos el I. Municipio de Pindal no cuenta con el financiamiento para proceder a cancelar la Planilla No. 4, del contrato de adoquinado de algunas calles de Pindal en caso de recibir

CADUCIDAD DE LA ACCION - Pgina 2 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

alguna asignacin se dar trmite inmediatamente a lo solicitado. Rogamos comedidamente tenga la amabilidad de esperar.". De la documentacin presentada tenemos: el contrato complementario de obra para el adoquinado de las calles de Pindal fojas 1, 2 y 3; contrato para la construccin del adoquinado de las calles de Pindal fojas 4 a 10. A fojas 17 de los autos consta la planilla de fecha 12 de mayo de 1994 que est suscrita por el ingeniero Germn Alvarez y el contratista con un saldo lquido a pagarse por S/. 4.502.506.82; as como tambin constan las comunicaciones dirigidas al Presidente del Concejo Municipal de Pindal en las que el contratista pide el pago de la planilla antes mencionada con fecha 17 de octubre y 6 de mayo de 1996. A fojas 23 de los autos consta el acta de entrega - recepcin provisional con fecha 12 de mayo de 1994 que la suscriben el Presidente del I. Municipio de Pindal doctor Fredy Jumbo, el Director de Obras Pblicas Municipales, ingeniero Germn Alvarez A., y el contratista ingeniero Vicente Garca Reyes. CUARTO.- El artculo 1 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa dice: "El recurso contencioso administrativo se puede interponer por las personas naturales o jurdicas contra los REGLAMENTOS, ACTOS Y RESOLUCIONES de la Administracin Pblica o de las personas jurdicas semi pblicas que causen estado, y vulneren un derecho o inters directo del demandante.". El artculo 3 de la misma ley dice: "El recurso contencioso administrativo es de dos clases: de plena jurisdiccin o subjetivo y de anulacin u objetivo.". El recurso de plena jurisdiccin o subjetivo ampara a un derecho subjetivo del recurrente, presuntamente negado, desconocido o no reconocido total o parcialmente por el acto administrativo de que se trata. El recurso de anulacin objeto o por exceso de poder, tutela el cumplimiento de la norma jurdica objetiva de carcter administrativo, y puede proponerse por quien tenga inters directo para deducir la accin solicitando al Tribunal la nulidad del acto impugnado por adolecer de un vicio legal. El Tribunal de lo Contencioso Administrativo con fecha 24 de junio de 1991 publicado en el Registro Oficial No. 722 de 9 de julio de 1991 ante los fallos contradictorios producidos en la calificacin de los recursos, objetivo o de anulacin y subjetivo o de plena jurisdiccin resuelve que respecto a un acto administrativo de carcter general, puede interponer recurso objetivo o de anulacin, cuando se pretende nicamente el cumplimiento de la norma jurdica objetiva; o recurso de plena jurisdiccin o subjetivo cuanto se demande el amparo de un derecho subjetivo del recurrente. La Ley de Modernizacin del Estado en su artculo 38 dispone que los tribunales distritales de lo Contencioso Administrativo y Fiscal, dentro de la esfera de su competencia, conocern y resolvern de todas las demandas y recursos derivados de actos, contratos y hechos que hayan sido expedidos, suscritos o producidos por el Estado y otras entidades del sector pblico. El administrado afectado por tales actividades presentar su denuncia o recurso ante el Tribunal que ejerce jurisdiccin en el lugar de su domicilio. El procedimiento aplicable ser el previsto en la ley de la materia. No se exhibir como requisito previo para iniciar cualquier accin judicial contra el Estado y dems entidades del sector pblico el agotamiento o reclamo en la va administrativa. Este derecho ser facultativo del administrado. El Congreso Nacional con la Ley No. 77 publicada en el Registro Oficial No. 290 de 3 de abril de 1998, en el artculo 1 dice: "Las causas por controversias derivadas por los contratos suscritos por el Estado u otros organismos o entidades del Sector Pblico sern conocidas y resueltas por los Juzgados y Cortes Superiores y los recursos que en ella se interpusieren, para ante la Corte Suprema de Justicia por las Salas Especializadas en las respectivas ramas. Estos procesos que actualmente se encuentran en trmite ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, se remitirn a la de los jueces y cortes superiores respectivas para que continen la sustanciacin de la causa y dicten las resoluciones correspondientes.". La Corte Suprema de Justicia mediante resolucin de 13 de enero de 1999 publicada en el Registro Oficial No. 120 de 1 de febrero de 1999 considerando que se han expedido algunas normas legales acerca de la competencia y procedimiento que ha de observarse en los casos de controversias surgidas por contratos suscritos por el Estado y otras entidades y organismos del sector pblico, sin guardar entre unas y otras la debida unidad y correspondencia, como se aprecia de la consulta formulada a este Tribunal por la Corte Superior de Quito, resuelve que en aplicacin a la Ley No. 77 en la resolucin primera cuando trata de los recursos de casacin, dicen que sern conocidos y resueltos por las salas de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, debiendo aplicarse el procedimiento del artculo 114 en primera instancia y el artculo 115 en segunda instancia de la Ley de Contratacin Pblica y en forma supletoria las normas del Cdigo de Procedimiento Civil y la Ley Orgnica de la Funcin Judicial. En resumen, no puede aplicarse las disposiciones del artculo 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo (R.O. No. 338:

CADUCIDAD DE LA ACCION - Pgina 3 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

18.3.68), que regula las impugnaciones en sede jurisdiccional de los actos administrativos, no contemplando la situacin de los contratos administrativos posteriores y que taxativamente son normados en la Ley de Contratacin Pblica. QUINTO.- El contrato celebrado entre la Ilustre Municipalidad del Cantn Pindal y el ingeniero Vicente Garca Reyes para la construccin del adoquinado de las calles de Pindal, fue cumplido por el contratista, como se desprende del acta de entrega - recepcin provisional, faltando nicamente el pago de la liquidacin por la suma de S/. 4.502.507 sucres, obligacin contractual que no ha sido negada por la entidad contratante pues solamente se le ha comunicado en el sentido, de que al momento el Municipio de Pindal no cuenta con el financiamiento para proceder a cancelar la planilla No. 4 de los trabajos efectuados en algunas calles de Pindal, pidindole tenga la amabilidad de esperar, lo cual implica un reconocimiento expreso de la obligacin. SEXTO.- De conformidad a lo dispuesto en el artculo 2439 del pargrafo tercero correspondiente al Ttulo XL de la prescripcin como medio de extinguir las acciones judiciales, y como la obligacin es exigible, para que proceda la prescripcin de la accin, el Derecho Civil dispone que el tiempo para que opere la prescripcin es de cinco aos para las acciones ejecutivas y diez para las ordinarias. Por tanto, no rige en el presente caso la caducidad que motiv el fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo No. 3 de Cuenca. Por las consideraciones antes indicadas, la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, casa la sentencia pronunciada por el Tribunal Distrital No. 3 de lo Contencioso Administrativo de Cuenca, y en su lugar acepta la demanda propuesta por el ingeniero Vicente Garca Reyes y de conformidad al artculo 116 de la Ley de Contratacin Pblica dispone que el Municipio del Cantn Pindal, provincia de Loja, proceda al pago de la suma de S/. 4.502.507 sucres, valor de la planilla que adeuda al ingeniero Garca Reyes. Sin costas. Remtase el proceso al Tribunal Distrital No. 3 Contencioso Administrativo de Cuenca, para su ejecucin. Publquese y notifquese. f.) Dr. Bolvar Vergara Acosta. f.) Dr. Olmedo Bermeo Idrovo. f.) Dr. Bolvar Guerrero Armijos..

CADUCIDAD DE LA ACCION - Pgina 4 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec