Nuncadejodepensar

Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política

Volumen Nº 006 Ciudad Universitaria, 10 de noviembre de 2008
Director: Hugo Renzo Rojas Haro Diseño y Edición: Horly Cabello Fernández

T
enemos el agrado de
presentarles un nuevo volumen
de la revista Nuncadejodepensar,
En este volumen
tenemos:
06
no sin antes agradecer a las personas
que adquirieron el volumen anterior,
esperamos no defraudar sus LA REPRESENTACIÓN
expectativas. LEGAL Página 2
Por: Carlos Reinerio Tamani Rafael.
Felicitamos a la primera alumna de Estudiante 2do año de Derecho
Derecho que se aventura a Filosofar
sobre el mismo, y a los nuevos SOBRE EL ESTADO
integrantes de nuestro equipo. También ''MEDIO'' Página 4
Por: Octavio Chon Torres
a los alumnos que nos envían sus Estudiante 6to ciclo de Filosofía
escritos, les informamos que en los
próximos volúmenes irán a pareciendo LOS PARTIDOS
sus trabajos. Gracias por ir POLÍTICOS Página 5
compartiendo páginas y mostrando su Por: Carlos Angel Infante Palomino
producción intelectual sin temor a las 2do año de Ciencia Política
críticas. Solo las metas altas nos ¿ESTÁ ESTADOS
llevarán lejos. ¡Hay que hacer lo que UNIDOS LISTO
vinimos a hacer en esta universidad! Página 8
PARA OBAMA?
Por: Luis Fernando Gamarra Alván
Investigación científica Estudiante 2do año de Derecho

Nos reafirmamos en nuestro objetivo

SOCIEDAD POLÍTICA
inicial; Incentivar la producción
Y DEMOCRACIA Página 9
intelectual mediante la herramienta de Por: Manuel Heber Sejuro Alfaro
Estudiante 2do año Derecho
la publicación escrita y así poder crear...
¿POR QUÉ NO EL CAOS?
Perspectivas de la realidad y Página 11
soluciones. Por: Cindy Aileen Solis Arce
Estudiante 2do año Derecho
Calidad y excelencia académica 1984: ANÁLISIS DE LA
hermanos estudiantes, les ofrecemos PELÍCULA
nuevos puntos de vista. Sean Página 12
Por: Hugo Renzo Rojas Haro
bienvenidos. Estudiante 2do año Derecho

Www.nuncadejodepensar.blogspot.com
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
EDITORIAL
Por: Hugo Renzo Rojas Haro
E n el intento de dar más calidad a la presente
revista nos vemos en la obligación de recurrir
a especialistas de la materia en publicación:
Los estudiantes de Comunicación Social
Quienes desde hoy se encargarán de los distintos
cargos de su competencia. Sin más ni más,
presentamos a nuestros nuevos compañeros de
Equipo.
Carlos Augusto Rodríguez Hurtado, quien será el
Director del área de Comunicación Social y
encargado de Corrección de Estilo de la revista.
Edinson Paredes Albújar, quien será el
encargado de Prensa y Propaganda de la revista.
Las buenas noticias y contrataciones de lujo no
quedan allí, ya que por motivos de fuerza mayor el
compañero que hasta la edición anterior se
encargaba del área de Derecho, David Sánchez
García, cederá la posta a nuestro nuevo integrante:
Luis Fernando Gamarra Alván, quien a partir de
este volumen desempañará el cargo de Director del
área de Derecho.
Me despido no sin antes agradecer el apoyo
brindado por nuestro lectores, visiten la blog y
sigan, en el proyecto que estén, terminenlo, el país
nos espera.
Nuncadejodepensar
Revista de investigación estudiantil
Fecha de fundación:
25 de agosto de 2008
Director General:
Hugo Renzo Rojas Haro
Encargado de diseño, diagramación y
edición:
Horly Cabello Fernández
Directores por áreas Académicas
Encargado de Prensa y Propaganda:
Edinson Paredes Albújar
Director del área de Derecho:
Luis Fernando Gamarra Alván
Director del área de Ciencia Política:
Carlos Angel Infante Palomino
Director del área de Comunicación
Social:
Carlos Augusto Rodríguez Hurtado
Director del área de Filosofía:
Octavio Chon Torres
Página 2
Nuncadejodepensar
EDICIÓN
Por: Horly Cabello Fernández
C
omunicamos a la población estudiantil que
ya pueden ver la revista en nuestro portal
web:
Www.nuncadejodepensar.tk
Donde podrá encontrar las ediciones antiguas de
la revista en formato PDF y la versión de los
ensayos y/o artículos en el formato HTML. Solo
deberá ingresar parte del texto a encontrar en el
Buscador y ubicará de manera inmediata el texto
solicitado.
Podrá hacer comentarios y críticas de los escritos y
descargar documentos útiles (como los códigos
civil, penal, etc) y próximamente libros y
documentos variados.
Se hace recordar que si desea publicar sus
ensayos y/o artículos deberá madarlos al correo
electrónico:
Nuncadejodepensar@UNMSM.tk
Adjuntando sus datos y links que tenga en la Web.
Les informamos soobre una modificación de la
blog, la pestaña AMENIDADES, que contendrá
eventos diversos de las facultades involucradas en
la revista. esperemos que la novedad sea de su
agrado.
Fe de Erratas (área de Derecho)
N os disculpamos por cualquier malestar que haya
podido causar en ustedes la publicación de un
artículo cuyo contenido no fue idea original del autor
(EL DERECHO, ¿CIENCIA?); en tanto debemos de
cumplir con los principios de veracidad de la información, y
calidad del mismo para así consolidar una imagen de
credibilidad y calidad académica.
En la revista NUNCADEJODEPENSAR estamos de
acuerdo con la promoción de las investigaciones
académicas, mas rechazamos todo intento de fraude en la
publicación de nuestros artículos; y prometemos que estos
hechos tan sombríos no afecten la imagen de esta joven
pero comprometida publicación. Esperando que sigan
apoyándonos con sus comentarios y opiniones sobre la
calidad del producto académico que ofrecemos con afecto
a todos ustedes, se despide:
Luis Fernando Gamarra Alván
Director del área de Derecho de la revista
NUNCADEJODEPENSAR
El autor del artículo es: Martha Prieto Valdés, profesora titular
en la Facultad de Derecho en la Universidad de la Habana.
El trabajo esta colgado en:
http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/politica/prieto4_301001
.htm
(Agradecemos a nuestros lectores por haber contribuido en la
detección de este problema, con mención especial a JULIO).
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
LA REPRESENTACIÓN LEGAL
Por: Carlos Reinerio Tamani Rafael.
Estudiante 2do año de Derecho
INTRODUCCIÓN
Para desarrollar el tema de la representación legal
hemos visto necesario empezar dando una noción de la
representación, para luego pasar a tratar en extenso el
tema motivo de este trabajo, dando una noción de la
misma y sus características. Pasando luego a el análisis
de los tipos de representación contemplados en nuestro
sistema.
1. LA REPRESENTACIÓN
En opinión de Albaladejo la representación se da cuando
en la celebración del negocio jurídico otra persona, en
nombre y por cuenta del interesado, actúa.[1] Cifuentes,
citando a Rocco, la define como “la situación jurídica en
cuya virtud alguien emite una declaración de voluntad
para realizar un fin cuyo destinatario es otro sujeto, de
modo que hace conocer a los terceros a quienes va
dirigida esa declaración de voluntad, que el actúa en
interés ajeno, con la consecuencia de que todos los
efectos jurídicos de la declaración de voluntad se
produzcan respecto del sujeto en cuyo interés se ha
actuado”.[2]
Idrogo manifiesta que “la representación es la sustitución
de la voluntad del representado por otra persona llamada
representante para realizar determinados actos jurídicos
en su nombre e interés”, señalando dos conceptos: uno
amplio, según el cual es un hecho jurídico en el que un
sujeto realiza un acto jurídico en lugar de otra persona y
en él se comprenden tanto la representación directa
como la indirecta; y, uno restringido, en el cual la
representación es una forma de sustitución por la cual
una persona ocupa el lugar de otra para realizar un acto
jurídico en nombre y en interés de ella.[3]
Nuncadejodepensar
representado realiza uno o más actos jurídicos por
cuenta y en interés del representado”.[7]
Para Espinoza “el negocio de otorgamiento de poder es
un acto jurídico unilateral de carácter recepticio por
medio del cual una persona, denominada representado o
dominus otorga facultades para que, otra persona,
denominada representante, actúe en su nombre e
interés. Con la aceptación (expresa o tácita) del
representante surge la relación jurídica
representación”.[8]
Podemos concluir que la representación se da cuando
una persona actúa, en nombre de otra, en cautela de su
interés, para la realización de negocios jurídicos.
2. LA REPRESENTACIÓN LEGAL
2.1. Noción de representación legal
Para Albaladejo, la representación será legal, cuando,
ésta, se impone necesariamente; mas la persona del
representante, en unos casos, viene totalmente
predeterminada y en otros, no.[9] Compagnucci, señala
que: “existe coincidencia en señalar que es la que
confiere la ley en determinados casos para suplir la
voluntad y asistir a ciertos incapaces”.[10]
Beltrán Pacheco, citando a Puig Peña, dice que es
aquella conferida por el ordenamiento jurídico a
determinadas personas que, por una posición familiar o
por un cargo u oficio actúan en nombre de otras que
están incapacitadas o imposibilitadas para asumir
derechos u obligaciones, o para ejecutarlos con su
actuación directa.[11]
En opinión de Cifuentes la representación legal se
designa por disposición de la ley, le llama impropia, ya
que, el representante se funda en un poder que le da la
ley, con plena independencia de la voluntad de aquel por
quien actúa.[12]

Para Barandiarán esta se da “donde existe una distinción
entre el sujeto que hace la declaración de voluntad y
aquel sobre quien recaen los efectos que el orden
jurídico reconoce”.[4] Lohman entiende por
representación “aquella actividad por la cual,
sustituyendo ante terceros la persona o la voluntad del
representado y actuando por su cuenta, las
consecuencias de la conducta del representante
normalmente recaen en el representado”.[5]
Vidal Ramírez, dice que es una “figura típica y autónoma,
en virtud de la cual una persona, que viene a ser el
representante, celebra uno o más actos jurídicos en
cautela de los intereses de otra, que viene a ser el
representado”.[6] Torres Vásquez, sostiene que, “la
representación es la institución jurídica por la cual el
Señala Vidal Ramírez, que, está, se sustenta en la ley, en
la función tuitiva del ordenamiento jurídico y en una
finalidad práctica dirigida, fundamentalmente, a que
nadie se quede sin la cautela de sus intereses.[13]
Para Iturriaga la representación legal puede ser
considerada en sentido amplio y en sentido estricto. La
primera, se debe a la función tutelar que corresponde a
todo ordenamiento jurídico, fundándose en las
siguientes razones: dar medios de manifestación a los
incapaces y dar medios de manifestación a los que no
tienen personalidad física. La segunda, es la que se
aplica a los incapaces, en este caso, la ley no le quita
autonomía, que no tiene, sino que prescinde de ella,
excluye el interés propio del incapaz y constituye un
oficio del Derecho Privado.[14]

[1] Albaladejo García, Manuel. El Negocio Jurídico, Barcelona: Bosch, 1993, 2ª ed., p. 343.
[2] Cifuentes, Santos. Negocio Jurídico, Buenos Aires: Astrea, 2004, 2ª ed., p. 167.
[3] Idrogo Delgado, Teófilo. Teoría del Acto Jurídico, Lima: MARSOL S.A., 1993, 1ª ed., p. 51. En el mismo sentido, Iturriaga Romero, José. La
Representación en el Derecho Privado, Lima: UNMSM, 1974, 1ª ed., p. 68.
[4] León Barandiarán, José. Acto Jurídico, Lima: Gaceta Jurídica, 1997, 2ª ed., p. 84.
[5] Lohman Lucca de Tena, Juan. El Negocio Jurídico, Lima: Grijley, 1997, 2ª ed., p. 122.
[6] Vidal Ramírez, Fernando. El Acto Jurídico, Lima: Gaceta Jurídica, 2005, 6ª ed., p. 267.
[7] Torres Vásquez, Aníbal. Acto Jurídico, Lima: Editorial San Marcos, 1998., p. 267.
[8] Espinoza Espinoza, Juan. Acto Jurídico Negocial, Lima: Gaceta Jurídica, 2008, 1ª ed., p. 105.
[9] Albaladejo García, Manuel. Op. cit., p. 345.
[10] Compagnucci De Caso, Rubén H. El Negocio Jurídico, Buenos Aires: Astrea, 1992, 1ª ed., p. 393.
[11] Beltrán Pacheco, Jorge. En: Código Civil Comentado. Lima: Gaceta Jurídica, 2003-2005, 1ª ed., p. 733, t. 1.
[12] Cifuentes, Santos. Op. cit., p. 173.
[13] Vidal Ramírez, Fernando. Op. cit., p. 272.
[14] Iturriaga Romero, José. La Representación en el Derecho Privado, Lima: UNMSM, 1974, 1ª ed., p. 98.

Www.nuncadejodepensar.blogspot.com Página 3
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
La representación legal es aquella en la cual el
representante es designado por ley, obedeciendo a la
función tuitiva del Estado, siendo este quien tutela a los
sujetos que en relación con los demás se encuentran en
una posición desfavorable al no tener una voluntad
reconocida por el ordenamiento.
Tiene su fundamento legal en el numeral 145 del Código
Civil de 1984, el cual señala que la facultad de
representación la otorga el interesado o la ley, siendo
este último el supuesto de la representación legal.
2.2. Características
Se caracteriza por su heteronomía, o sea la
supeditación a la ley. Esto se ve en cuanto el negocio
hecho por el representante no descansa en la voluntad
del representado, como sucede en la voluntaria, sino en
la de la ley.[15]
Es también ilimitada, ya que, el poder de representación
no se circunscribe a la voluntad privada. El campo de
aplicación de la representación legal es vastísimo, ya
que abarcan no sólo los derechos patrimoniales, sino
también todos los derechos privados personales.[16]
Es exclusiva, esto es, los negocios que el representante
legal tiene la facultad de realizar no pueden ser
cumplidos por el mismo representado.[17] En
consecuencia, no es sustituible, ni delegable por
naturaleza.[18]
Es obligatoria, es decir, que viene atribuida, en ciertos
casos, de manera inevitable y que no es renunciable sin
la correspondiente autorización En la representación
voluntaria el representado puede elegir al sujeto
representante, no así en la legal.[19]
Es siempre directa. El representante sustituye al
representado, actuando a su nombre, cayendo los
efectos en la esfera jurídica del representado, quien no
puede tener ni ha tenido participación alguna.[20]
3. SUPUESTOS DE REPRESENTACIÓN LEGAL
3.1. Patria potestad
Se encuentra recogida en el artículo 418 del Código
Civil.[21] La patria potestad se ejerce conjuntamente por
el padre y la madre durante el matrimonio,
correspondiendo a ambos la representación legal del
hijo, debiendo en caso de disentimiento resolver el juez
competente.[22]
Los padres administran y regulan sus derechos, pero
carecen de facultades de disposición sobre los mismo
requiriendo en este último caso, de autorización
judicial.[23] [...]
¿Desea leer el artículo completo?
Visitenos en:
www.nuncadejodepensar.blogspot.com
(Escriba en el buscador La Representación Legal”)
[15] Ibídem, p. 97.
[16] Iturriaga Romero, José. Op. cit., p. 97
[17] Tuhr, Andreas von. Derecho Civil, Madrid: Marcial Pons, 1998-
2005, 1ª ed., p. 392
[18] Lohman Lucca de Tena, Juan. Op. cit., p. 129.
[19] Ibídem, p. 129.
[20] Vidal Ramírez, Fernando. Op. cit., p. 272.
[21] El art. 418°, recita que: Por la patria potestad los padres tienen el
deber de cuidar la persona y los bienes de sus hijos menores.
[22] Vidal Ramírez, Fernando. Op. cit., p. 273
[23] Iturriaga Romero, José. Op. cit., p. 100.
Página 4
Nuncadejodepensar
SOBRE EL ESTADO ''MEDIO''
Por: Octavio Chon Torres
Estudiante 6to ciclo de Filosofía
Cuando uno trata de definir el estado de salud adecuado,
generalmente, hace mención del término medio. Nada
en exceso por ninguno de los lados, sea en lo excesivo
como en lo escaso. Y es que es cierto, si uno abusa de
cualquier cosa, termina dando otra cosa en
compensación. Como, por ejemplo, en la alimentación:
si se come demasiado, uno puede indigestarse; y
viceversa: si se come poco se puede sufrir de
desnutrición con sus consecuencias. Esto en cuánto al
estado sano de la persona. Asimismo, se puede apreciar
en otros ámbitos, como en los estudios. Si uno estudia
demasiado sin relajarse de vez en cuando, puede
acabar 'desenchufado' del entorno físico. Por eso, lo
sano y saludable es indicador de equilibrio, sensatez y
armonía.
Desde la antigüedad, la concepción del término ''medio''
se ha venido manifestando en la humanidad. Antes, en la
antigua Grecia, existía la noción de Némesis. Se trataba
de aquello que se encargaba de mantener las cosas en
balance. Hybris era quien provocaba la supuesta
ruptura, pero entonces se manifestaba Némesis con
violencia para que las cosas retornen a su cauce. En el
ámbito Oriental también ocurría algo similar. En este
caso, Varuna era uno de los encargados de mantener
todo en orden. Y hay algo peculiar en esto, que inclusive
los dioses estaban bajo el dominio del destino cósmico.
En efecto, si los dioses con su soberbia – como Hybris-
pretendían hacer de las suyas, eran afectados por
Némesis. Las moiras griegas, que son el destino de
todos, y Rita, el orden cósmico en la concepción india, se
encargaban de indicar que las obras humanas han de
fluir en el término medio, en su justa medida. Inclusive en
las escrituras referidas al Tao se habla del vivir en
armonía. Sin embargo, hoy por hoy, esto no es del todo
así.
Ahora, una gran ironía embarga nuestra sociedad.
Todavía, al menos de vez en cuando, se suele promover
la justa medida en las acciones propias y comunes; pero,
cuando a uno le llaman “mediocre”, se siente
grandemente ofendido. ''Es mejor ser hombre exitoso
que hombre mediocre'', se suele repetir en coros, ya sea
en las universidades o en la calle. Y si alguien osa decir lo
contrario, es que es una persona sin aspiraciones
mayores. Sin embargo, ¡oh sorpresa!, lo mediocre no es
indicativo de gente ignorante. Y tan solo para sonar un
tanto más académicos, en la Real Academia de la
Lengua Española la palabra “mediocre” tiene dos
acepciones: la primera, que se refiere a algo “de calidad
media”; lo segundo, que se refiere a algo “de poco
mérito, tirando a malo”.
Pues bien, este escrito no es para analizar cada palabra
que se usa. Tan solo se toma como ejemplo, pues es
evidente que desde sus orígenes la palabra “mediocre”,
que viene del latín mediocris, ha pasado del estado
normal, sano y en balance a ser una consideración
despectiva. Lo dicho manifiesta un asunto importante, y
es que en el inconsciente se ha incrustado la ilusión de
poder salir del término medio. Sin embargo, más arriba
se señaló que lo que está en equilibrio es sano y
saludable. Aplicado al ámbito mental también, ya que se
es más lúcido. Una mente embotada, que no está en
calma o que manifiesta cualidades flojas, no es
coherente ni ve muy claro el entorno. En detrimento del
término medio se propone la competición, el ser mejor
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
cada día, ver cuántos pasos hay para alejarse de la
mediocridad. A consecuencia de lo dicho se incrementa
el refinamiento tecnológico en detrimento de la
naturaleza, y luego hay sequías, inundaciones,
conflictos armados, etc. ¿Qué sucedería si las personas
viviesen con lo preciso para subsistir, evitando lo
excesivo? De hecho que la mayoría de las
preocupaciones se esfumarían, ya que se trata de estrés
sin motivo relevante alguno. Cuando se deja de lado el
término medio, la prudencia se olvida ¿Y acaso una
persona imprudente, que como se ha dicho es aquel que
olvida el término medio, no es de por sí insensato, no
lúcido y poco coherente? Además, si se ha dicho que el
balance, el equilibrio, el vivir según la justa medida – o
sea en prudencia- es sano, ¿a qué se le denomina la
ausencia de salud? Hay una palabra para ello, y es que
se está enfermo.
Evítese creer que dejar las cosas a medias es lo que se
sugiere. No, esta postura no sería muy coherente. Tan
solo se trata de hacer lo que se hace con prudencia, en
su punto medio, lo suficiente. Si se va a tomar agua, se
bebe lo suficiente y no se desperdicia lo demás. En los
mitos y en las narraciones nativas se suele reconocer el
respeto a la naturaleza, y a raíz de ello se da el término
medio. Estas narraciones no tienen por qué ser
verdaderas al pie de la letra, sino que pueden servir a la
humanidad a convivir unos con otros de modo mejor, en
la medida de lo posible. En el término medio hay
sabiduría, y quizá sea ello uno de los factores
importantes que suele espantar hasta querer destruir las
enseñanzas ancestrales. Es obvio que con la carcomida
de cerebro que se da por todos lados, ¿cómo
reaccionará alguien que ha “vivido” por bastante tiempo
con sus refinamientos para vivir en lo moderado?
***
LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Por: Carlos Angel Infante Palomino
Estudiante 2do año de Ciencia Política
1. INTRODUCCIÓN
La Ciencia Política es una rama del conocimiento que
aparece como tal a partir de mediados del siglo pasado y
se discute hasta ahora si es que es una ciencia-síntesis,
una ciencia-encrucijada o una ciencia-residual de las
ciencias sociales. El hecho es que para nuestro interés,
la Ciencia Política ha otorgado un valor científico a los
partidos políticos, es por ello que James Bryce en su libro
“Los Partidos Políticos en los Estados Unidos”, escrito en
1894, los califica como una “inmensa y complicada
máquina política que funciona paralela a la constitución”,
de ahí se otorga por primera vez en la historia un carácter
científico a los partidos políticos.
Sin duda, el estudio de los partidos políticos tiene un
carácter científico, lo que no significa que tenga una
definición clara. El buscar una definición clara de los
partidos políticos es un trabajo muy arduo en el que la
[1] Obra citada, edit. Presses Universitaires de France, pág. 85.
[2] PARTIDOS POLÍTICOS, Editorial Jurídica de Chile, 1952, Santiago, pág. 30.
[3] LA NUEVA CONSTITUCIÓN Y LOS PARTIDOS, Centro de Documentación Andina, 1984, Lima-Perú.
[4] INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA POLÍTICA, Editorial Jurídica Grijley, Segunda Edición, 2006, Lima-Perú, pág.
[5] Ob. Cit.
[6] La facción es un término que se le confundió mucho con el vocablo partido y no se encontró una diferencia teórica hasta la definición de partido dada
por Burke. La diferencia entre estos dos términos es que el partido tiene un carácter positivo, mientras que la facción no, porque un partido conlleva a un
interés en común que involucra a todos sus miembros bajo un mismo ideal.
Www.nuncadejodepensar.blogspot.com
Nuncadejodepensar
solución es muy abstrusa, por tal motivo Maurice
Duverger en su ilustre “Manuel de Droit Constitutionel et
de Science Politique” (Manual de Derecho Constitucional
y de Ciencia Política) en su quinta edición del año 1948,
nos dice: “Una definición de los partidos políticos es
difícil”[1]. Sin embargo, existe un inmenso mar de
conceptos sobre este término (tomo a los “partidos
políticos” como una locución) que veremos en las
próximas hojas.
Antes de empezar a mostrar diversos conceptos de
varios autores deberíamos describir la etimología de la
palabra partido y la génesis, el desarrollo y la evolución
de los partidos políticos. No sería factible hablar de un
tema tan importante como éste para el desarrollo de la
Ciencia Política sin haber tenido en cuenta estos dos
factores importantes, porque es en base a éstos que se
constituyen los conceptos que veremos luego.
2. ETIMOLOGÍA DE LA PALABRA PARTIDO
Gabriel Amunátegui[2] nos otorga un análisis etimológico
general al término partido: “Partidos Políticos.- Partido
político: de 'pars', parte o facción, y 'polis', ciudad, estado,
o sea, un fraccionamiento de la ciudad, del estado; en su
contenido, de los habitantes, de los ciudadanos”.
Para Enrique Chirinos Soto[3], uno de los más
importantes constitucionalistas de la década pasada en
nuestro país, hace una importante aseveración al
demostrar que la frase partido único es redundante,
porque si partido define a una parte, obviamente el
término único caería en la redundancia o contradicción
–como el autor literalmente lo afirma-; sin embargo, se
utiliza dicha frase porque nuestro idioma carece de un
significante exacto para “el sistema de partido único”.
El catedrático sanmarquino, Francisco Miró Quesada
Rada[4] nos dice que “El término partido proviene de las
voces latinas 'pars' y 'partire'. Pars significa: 'parte,
porción, acción en un negocio; espacio, género, clase,
partido (político); papel en una representación, deber,
obligación. Partire significa dividir. De ahí que partido
tiene que ver con la parte, es decir, con algún elemento
del todo, inmerso en él, pero con cierta autonomía”.
A partir de lo dicho, podemos otorgar una definición de
carácter etimológico a lo que sería un partido político
como la parte, que a pesar de su existencia se valga a un
todo, cuenta con una autonomía relativa.
3. GÉNESIS, DESARROLLO Y EVOLUCIÓN DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS
Cuanto más se subrayan los rasgos de organización,
tanto más tarde abra que colocar los 'orígenes de los
partidos'.
Carl J. Fiedrich
Para Enrique Chirinos Soto[5], en la Antigüedad no
existen partidos, sino corrientes de opinión. En Roma,
existían dos facciones[6]: la de los patricios y la de los
plebeyos. En Bizancio vemos la división entre Verdes y
Rojos. Mientras que en Florencia, los Güelfos (asociados
511.
Página 5
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
al Papa) y los Gibelinos (asociados al Emperador).
Las concepción moderna de un partido político
generalmente se da a partir de la Revolución Francesa
con la creación de clubes como los jacobinos (su nombre
se debe al convento de Jacobino, ya que era el lugar en
donde se reunían y debemos recordar que Robespierre
era su líder y caudillo) y los girondinos (nominados así
porque solían congregarse en el departamento de La
Gironda).
En Inglaterra sucede un fenómeno de división, que para
Raúl Ferrero Rebagliati[7] sería el origen de los partidos,
que se da con Carlos II (S. XVII) con la “bill of exclusion”
que impedía que el Duque de York no acceda al trono
inglés por ser católico. Esta situación provocó una
escisión en la clase política que conllevaría a la formación
de los Whigs o liberales, a favor de la factura de
exclusión, y de los Torys o conservadores, que estaban
en contra de la factura de exclusión.
En Francia, mientras Luis Felipe de Orleans reinaba
(1830-1848) se da origen a los partidos de Derecha,
Centro (cabe recordar que ésta es una posición
estratégica y que ideológicamente no existe) y de
Izquierda debido al lugar que ocupaban en el parlamento.
En General, el desarrollo de los partidos aparece ligado
al de la democracia, es decir, a la extensión del
sufragio popular y de las prerrogativas parlamentarias.
Maurice Duverger[8]
Desde el análisis hecho por Duverger, se afirma que el
origen de un partido político, en teoría, se debe a la
creación electoral o parlamentaria de carácter centralista,
en donde un partido parte desde el llano y el conquistar
asientos en el parlamento es su razón de ser y el fin
supremo de su existencia; o se deben a factores externos
como las sociedades de pensamiento, los clubes
populares, los periódicos y los sindicatos, de carácter
centralizado, parten desde la cima y su fin es la lucha
electoral y parlamentaria.
Dependiendo de cuántos partidos políticos existen, se
sabrá cómo funciona su sistema político y de qué tipo
es.
Mario Justo Lopez[9]
No es tan complicado tratar el tema de sistemas de
partidos, lo que nos ayuda a analizar el desarrollo de
éstos dependiendo del sistema en el que se halla
circunscrito. En general, podemos observar tres tipos: el
sistema de partido único, el sistema bipartidista y el
sistema pluripartidista.
El régimen de partido único nos hace pensar, a primera
impresión, en que existe un solo partido, lo cual es falso.
En este sistema, sólo un partido mantiene la hegemonía,
lo que no significa que sea el único, obviamente los otros
partidos concentran poco poder.
Como ejemplos de este régimen partidario tenemos a la
República Popular China con el Partido Comunista, la
U.R.S.S. (es claro que este país ya no existe, pero que
cuyo heredero es Rusia) con el también llamado Partido
Comunista, y en la colorida tierra de México de los años
[7] CIENCIA POLÍTICA, TEORÍA DEL ESTADO Y DERECHO CONSTITUCIONAL, Editora jurídica Grijley, 9na. Edición, 2003, Lima-Perú.
[8] LOS PARTIDOS POLÍTICOS, Fondo de Cultura Económica, 15° reimpresión, 1996, México.
[9] “PARTIDOS POLÍTICOS” TEORÍA GENERAL Y RÉGIMEN LEGAL, Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires.
[10] Maurice Duverger en su libro La Repúblique des Citoyens (La República de los Ciudadanos) nos habla de una Cuadrilla Bipolar dentro del sistema
pluripartidario de su país.
[11] TRAITÉ DE SCIENCE POLÍTIQUE, pág. 329.
[12] REVISTA DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA, Vol. 60, N° 1, Lima 2003, pág. 21.
Página 6
Nuncadejodepensar
1920 con el Partido Revolucionario Institucional (PRI)
que concentraba el poder frente al Partido de Acción
Nacional (Partido de Acción Nacional).
El régimen bipartidista concentra el poder en dos
partidos, generalmente antagónicos; pero no niega la
existencia de otros.
En Gran Bretaña existe el Partido Conservador frente al
Partido Laboralista, ambos luchan por el poder en el
parlamento, en tanto en los Estados Unidos encontramos
al Partido Republicano frente al Partido Demócrata.
El régimen pluripartidario es aquel en el que existen
numerosos partidos que lidian por el poder, una
característica es que ninguno obtiene la mayoría.
En Italia podemos ver una gama amplia de partidos
(Demócratas Cristianos, Comunistas, Socialistas,
Social-Demócratas, Liberales, Republicanos,
Neofascistas del Movimiento Social-Italiano,
Monárquicos), así como en Alemania (Social Democracia
–de centro izquierda-, Democracia Cristiana –de centro
derecha-, Partido Liberal de Demócratas Libres, Verdes o
Ecologistas –Partido Antiparlamentario-) y en Francia[10]
existen partidos de Derecha (Reunión por la República
–PRR- y Unión por la Democracia Francesa –UDF-) y de
Izquierda (Partido Socialista o Izquierda Moderada
Democrática y el Partido Comunista –de Izquierda
Totalitaria-).
En el Perú, podemos apreciar en la historia, que luego de
la aparición del Partido Civilista fundado por Pardo y
Lavalle y de la Unión Nacional de Manuel Gonzales
Prada (precursor de los partidos de Izquierda en el Perú)
ha existido un sinnúmero de partidos y que algunos
sobreviven hasta ahora. Es por ello que el sistema de
partidos de nuestro país es pluripartidista.
4. DIVERSAS DEFINICIONES SOBRE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS
Luego de haber hecho un breve análisis acerca del tema,
tomaré varias definiciones de connotados intelectuales e
instituciones sobre los partidos políticos.
Goerges Burdeau[11] define “el partido es la forma
concreta de los poderes, es la figura tangible de las ideas
de derecho, es el instrumento por el cual el individuo tiene
el sentimiento de participar en la vida política,
socialmente, es uno de los agentes más activos de la
cohesión social, moralmente es uno de los refugios del
ideal, políticamente es el motor de la vida política y
pública. Todas las partes rivales cuya competencia hace
el fondo de la actividad pública, todas las diversidades de
temperamento, de aspiración y de gusto que separan a
los hombres y sus ambiciones como sus intereses, se
expresan a través de los partidos políticos”.
Raúl Chanamé Orbe[12] (profesor asociado de la
Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos) dice: “Los partidos
políticos se definen como organizaciones estables,
integradas por adherentes con ideas comunes que
buscan el acceso al poder”.
Max Weber afirma: “Llamamos partidos a las formas de
'socialización', que descansando en un reclutamiento
(formalmente) libre, tienen como fin proporcionar poder a
sus dirigentes dentro de una asociación y otorgar por ese
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
medio a sus miembros activos determinadas
probabilidades, ideales o materiales, para la realización
de fines objetivos o el logro de ventajas personales o
ambas cosas.
Pueden ser formas de 'socialización' efímeras o de cierta
duración, y aparecer como asociaciones de toda clase y
forma; séquitos, carismáticos, servidumbres
tradicionales y adeptos racionales (nacionales con
arreglo a fines, nacionales con arreglo a valores 'según
una concepción del mundo'). El acento de su orientación
puede inclinarse más hacia intereses personales o más
hacia fines objetivos. Prácticamente pueden dirigirse,
oficialmente o hecho, de un modo exclusivo el logro del
poder para el jefe y la ocupación de los puestos
administrativos en beneficio de sus propios cuadros
(partido de patronazgo), o pueden estar dirigidos
predominante mente y de modo consciente por intereses
de estamentos o clases (partidos estamentales o
clasistas), por fines objetivos concretos o por principios
abstractos (partidos ideológicos y concepciones del
mundo). La conquista de los puestos administrativos a
favor de sus miembros suele ser por lo menos un fin
accesorio y los 'programas' objetivos no es raro que sólo
sean los medios de reclutamiento para los que están
afuera. Lógicamente, los partidos sólo son posibles
dentro de una asociación, la dirección de la cual
pretenden conquistar o influir, los partidos pueden
emplear toda clase de medios para el logro del poder”.
Para el constitucionalista Manuel fraga Iribarne, el
“partido político es una pieza esencial del Estado
constitucional moderno. Él es quien entiende
directamente con el pueblo en el plano electoral. La
voluntad parlamentaria se forma tanto en por mayoría de
grupos como de votos; el mandato imperativo que
reciben, y ministros no es la práctica del electorado, sino
del partido; son las únicas agencias que proporcionan
candidatos o líderes a la Nación; el parlamento se ha
reducido a una simple caja de compensación entre los
partidos, y en momentos de crisis, el partido recibe
directamente el encargo de formar gobierno o de
participar en él”.
Una definición antigua y comentada por sencilla, es la de
Edmund Burke: “Partido, es un cuerpo de hombres
unidos, que desean con la unión, promover los intereses
nacionales, apoyados en un principio particular en el que
todos concuerdan”.
Don Alfredo L. Palacios, destacado maestro universitario,
que fuera el primer senador socialista en argentino en
América Latina, ha expresado: “Los partidos son órganos
de la democracia, tiene por función en el Estado
organizar y educar cívicamente a los ciudadanos, sobre
una base ética. Actúan además como agentes de ideas;
disciplinan las fuerzas y orientan las corrientes de
sentimientos e ideas que se agitan en la sociedad. Si es
precisamente por ellos, no podría explicarse la historia de
las naciones”.
Para uno de los más recientes estudioso de la Ciencia
Política, el profesos universitario Carlos F. Fayt, los
partidos políticos, “son grupos sociales que tienen por
finalidad alcanzar el poder, para realizar sus programas.
Es decir, gobernar a la sociedad a través del Estado. Se
organizan en base a la solidaridad de intereses, ideales y
materiales. Existen respondiendo a los móviles políticos
de la actividad humana. En su conjunto reflejan la
estructura social, coexistiendo como fuerzas de
cooperación y de lucha, participando en la elaboración de
las normas jurídicas y las institucionales”; agregando que
Edmundo Burke, definió el partido político como un
Www.nuncadejodepensar.blogspot.com
Nuncadejodepensar
“número de hombres unidos para promover, mediante un
esfuerzo conjunto, el interés nacional sobre algún
principio particular, sobre el cual, están de acuerdo”;
Blunstchli, como “la expresión natural y necesaria de las
tendencias de la vida política de un pueblo”; Jellinek,
como grupos que mediante convicciones comunes,
relativas a ciertos fines del Estado, tratan de realizar sus
fines convenientes”; Mientras Merriam y Gosnell lo
definen como, “un tipo de grupo social primariamente
vinculado con el control social ejercido a través del
gobierno. Descansa sobre tendencias psicológicas
fundamentales, sobre intereses sociales y económicos,
desarrolla su organización propia, pudiendo se estimado
como una parte del gobierno mismo”.
Barker (“Organización constitucional de Granbretaña”).
Un partido es un grupo formado por asociación voluntaria
para cumplir tres fines: 1.formular un programa político;
2.presentar candidatos que acepten y sigan ese
programa, y 3.llevar al Parlamento una mayoría de
miembros que pongan en práctica ese programa
mediante la actuación de sus dirigentes que constituyan
un gabinete ministerial. Es decir, tres propósitos: tener un
programa; presentar candidatos que defiendan el
programa, y, si es posible, obtener una mayoría en las
elecciones para llevar dicho programa a la práctica por
medio del gabinete.
Rodolfo Rivaola (“Enciclopedia de la Constitución
Argentina”). Los partidos políticos son asociaciones de
electores para reunir adherentes y obtener votos a favor
de determinados candidatos que ellos presentan al
público elector. La diversidad de elecciones determina la
convicción común de que los partidos deban tener
organización organización permanente y función
continua.
Santa María de Paredes (“Curso de Derecho Político”).
Son los partidos políticos, como la misma palabra lo
indica, fracciones de un todo y este todo es la colectividad
que se manifiesta políticamente en forma de opinión
pública.
Bujarin (“Materialismo histórico”). La desigualdad de
clases es la razón de que justifica la existencia de
partidos. La clase tiene necesariamente que gobernar
por medio de su cabeza, el partido; en ella no puede
hacerlo de ningún otro modo.
Mac-Iver (“Discurso Político”). Los partidos no son otra
cosa que órganos de la manera de pensar y de sentir de
los pueblos y de sus intereses y aspiraciones en cuanto
se relacionan con los arreglos sociales y políticos.
José Bianco (“Vida de las Instituciones Políticas”). El
partido político es la organización de la voluntad popular:
disciplina fuerzas, sistematiza ideas, fija orientaciones y
dicta normas, para que el sufragio pueda exteriorizarse
en la constitución del gobierno.
La Corte Suprema del Estado de Indiana (EE.UU. de
N.A.) definió el partido político como una asociación de
votantes que creen en determinados principios de
gobierno.
Jiménez de Aréchega (“Teoría del Gobierno”). Es un
conjunto de individuos constituidos en empresa de
opinión pública con un fin político. Conjunto más o menos
grande de individuos, ciudadanos o no, para influir en la
opinión pública. Esto es lo común a todos los partidos
políticos: realizar un estado de opinión pública y, con un
fin político que podrá perseguirse mediante el
cumplimiento de las operaciones necesarias para
alcanzar la mayoría gubernativa o, simplemente o,
simp0lemente, mediante la gravitación de esa
orientación ideológica, sin necesidad de intervenir en la
lucha electoral. Empresa, porque el partido supone un
Página 7
 Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
mínimum de organización.
Han Von Eckardt (“Fundamentos de la Política”). Un
partido, con un criterio moderno, puede definirse como
una organización para hacer un caudillaje político,
empleando constantemente la “idea”, como medio para la
adquisición de afiliados y votos; la “convicción”, como
nexo entre ellos, y, la “disciplina del partido”, como medio
para conservar la capacidad de acción y la magnitud de la
organización.
***
¿ESTÁ ESTADOS UNIDOS LISTO
PARA OBAMA?
Por: Luis Fernando Gamarra Alván
Estudiante 2do año de Derecho
LA ¿DEMOCRÁTICA? ELECCIÓN EN LOS ESTADOS
UNIDOS
En este artículo voy a presentar una serie de aspectos
críticos respecto de las elecciones presidenciales de
Estados Unidos (las cuales, a pesar de que este país se
autoproclama el defensor y abanderado mundial de la
democracia, posee –esto a mi entender- el sistema
electoral más antidemocrático del mundo) y un detalle
extra: la histórica hipótesis de que un candidato
presidencial afroamericano (el caso del senador Barack
Obama) se convierta en el jefe de la famosa Ofician Oval de
la Casa Blanca, lo cual despertaría el asombro y –en ciertos
grupos de desadaptados racistas y –perdón por la
expresión- estúpidos- la cólera de una nación. En este
inicio quiero mencionar que el “eficiente” sistema pectoral
norteamericano no permite la elección directa[1], además
de que gracias a este modelo (en el que –en el peor de los
casos-, en caso los votos de los Colegios Electorales no
determinen la victoria del candidato –sea republicano o
demócrata-, será la Corte Suprema la que decida la
elección del nuevo mandatario) cargado de radicales y –a
mi entender- ridículas formalidades, muchos presidentes
nefastos para el coloso del norte fueron electos[2]. Estados
Unidos ha desarrollado una idea de elección en al cual la
voluntad directa de los electores es menospreciada, por no
decir que obviada, a tal punto de que los electores esperan
–más que sus votos se contabilicen a favor de su candidato
de preferencia- que las urnas determinen a los votantes del
comité electoral que hará ganador al candidato que más
estados de la Unión haya ganado.
EL FENÓMENO OBAMA
En la vida de este joven no había visto –solo por referencias
históricas (sea a través de documentales, de recortes de
periódicos o incluso de reportajes de la prensa nacional o
extranjera –especialmente el canal bandera de la prensa
norteamericana, la CNN-)- a un candidato que háyase
movido tantas pasiones en Estados Unidos desde los
tiempos de Kennedy (que a la postre, al igual que el
senador del estado de Illinois es demócrata). Barack
Obama es un típico ejemplo del llamado sueño americano
Nuncadejodepensar
–o american dream para los que les encanta hablar inglés-:
padres separados, una infancia dura, nacido en un estado
marcado por la discriminación (Chicago), estos pueden ser
los elementos que –sumado a su condición de
afroamericano- han calado en la sociedad norteamericana,
que está cansada del prototipo de vaquero nacionalista
héroe de guerra –incluso puedo decir que, su oponente;
John McCain, propone un chauvinismo que desnuda el
temple de los estadounidenses (cosa no conveniente en
estos tiempos de crisis de las relaciones geopolíticas de
estados Unidos con el mundo)- que buscará solo proteger a
su país y con ello exterminar toda idea de apertura política
al mundo (que es justo lo que Washington necesita). Barack
Obama -desde el inicio de sus campañas electorales[3]- se
ha convertido en una especie de Robin Hood de los
norteamericanos –especialmente los más pobres- (esto por
su propuesta fiscal consistente en aumentar los impuestos
a todos los imperios industriales para así remediar la crisis
de solvencia del estado, sumado a que con este monto
poder aumentar los gastos en seguridad social y en
derechos colectivos (salud, trabajo, educación), y su
imagen ha calado en diversas partes del mundo, tanto que
en Kenia –país de origen de su padre- se han hecho objetos
de mercherdassing con su nombre. Obama ha provocado
que incluso personajes de Hollywood se pronuncien sobre
un tema aparentemente sin importancia ara esta Meca del
cine. Ahora, ante el advenimiento del nuevo presidente el
20 de enero, se proyecta que se ha cumplido un ciclo
histórico de luchas por la igualdad racial –cuyo mensaje
denota que en el país de la libertad no existía realmente la
palabra igualdad- pero se inicia un nuevo ciclo en los
Estados Unidos: el de reforma del estado norteamericano;
no de la manera que uno se imagina[4], sino que la reforma
va a ser entre el Estado y sus ciudadanos; porque depende
de este gobierno que se viene no solamente aliviar y
resolver la crisis de Wall Street, sino también –y sobre todo
con lo mostrado por el entonces candidato y hoy presidente
Obama- sellar la unidad del pueblo norteamericano.
EL VOTO LATINO EN ESTADOS UNIDOS
A diferencia de elecciones pasadas, el voto latino fue pieza
determinante para el triunfo demócrata en las urnas, esto
porque más del 67% del voto de los latinos fue a manos
demócratas[5] en estados clave como nueva Jersey, Nueva
York y Florida. Las esperanzas de los latinoamericanos se
centran en la reforma de las leyes migratorias, en la
solución de la crisis financiera, en el fin de la guerra con Irak
y en las mejores relaciones entre el coloso del norte y sus
vecinos continentales (eso incluye a Cuba, que ha sido
embargada desde la década de 1960 con la llegada del
gobierno comunista); y para ello confían en la figura de un
hombre de color, que ha sufrido los problemas de la
exclusión social; y que ha prometido de alguna manera
hacer realidad el sueño americano –esto incluye el famosos
mito de la unidad americana hecha por James Monroe-.
Con esto podemos decir que Latinoamérica esta de
acuerdo con la elección de Obama, pero estará feliz si ve
que el apoyo latino al partido del burro fue bien
recompensado.

[1] Esto porque los electores determinarán solamente quienes van a ser los representantes estatales frente al Colegio Electoral, que determinará quién será
el nuevo presidente de los estados Unidos. Este modelo de elección simplemente es una verdadera burla a la democracia, porque hace que la población no
elija la presidente, sino que de acuerdo a qué partido ha ganado en un estado, el Colegio Electoral será del partido ganador, cosa que atenta contra la
universalidad del voto –y peor aún, de la voluntad popular-.
[2] El ejemplo más claro fue el de George Bush hijo (actual mandatario de los Estados Unidos), quien en el año 2000 fue elegido por decisión
extraordinaria de la Corte Suprema de este país, en un fallo que dejó a fuera al entonces candidato demócrata y ex vicepresidente del gobierno de Clinrton
Al Gore, sin saberse los tremendos errores que traerían como consecuencia esta elección.
[3] Sea en las elecciones primarias del Partido Demócrata (cuyo símbolo es el burro), en la que tuvo como principal competencia a la senadora de Nueva
York –y esposa de un ex presidente y respetado líder demócrata –Bill Clinton- cuyo gobierno fue eficiente y muy aceptado en la sociedad norteamericana,
y sea ahora cuando esta enfrentado a lo que se considera el ala flexible del Partido Republicano (que a mi modesto parecer comete un gran error al poner de
Vicepresidente a la ultra republicana Sara Palin).
[4] Valga decirlo con reformas constitucionales, con modificaciones institucionales, cambios legales y una serie de programas político-funcionales que
hace cualquier estado en crisis, pero esta reforma no es de índole estructural, sino de carácter funcional.
[5] Fuentes: CNN – Voto 2008, del martes 4 de noviembre del 2008; El Comercio – Edición del domingo 9 de noviembre del 2008.

Página 8
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
CONCLUSIÓN
Con esto quiero decirles que Estados Unidos ha sufrido un
cambio histórico; no solo por ser el primer presidente
demócrata del siglo, menos por ser el sétimo presidente de
este partido en más de 80 años[6], sino porque él constituye
un cambio generacional en la vida política estadounidense
y por que él encarna la idea del sueño americano, es por
ello que defino a Barack Obama como el nuevo símbolo de
la política estadounidense al mundo.
[6] Porque, desde el gobierno de Roosvelt, los republicanos ganaron más
gobiernos presidenciales, sean los casos claros de Truman,
Einsenhower, Nixon, Ford, Reagan y Bush (padre e hijo), que suman en
sus gobiernos más de 40 años, contra los 38 años demócratas. En su
historia electoral, estados Unidos ha elegido 19 presidentes republicanos
y 14 demócratas.
***
SOCIEDAD POLÍTICA Y
DEMOCRACIA
Por: Manuel Heber Sejuro Alfaro
Estudiante 2do año Derecho
El objetivo del presente trabajo es hacer un análisis del
origen de las sociedades políticas a través del contrato
social expuesto en el Segundo Tratado sobre el Gobierno
Civil de John Locke, origen en donde también se explican
las bases de la democracia constitucional, relacionando
finalmente todo lo mencionado con la realidad nacional.
La idea central, discutida y rediscutida a lo largo de la
historia, es la que propone John Locke de un poder
surgido del consenso común. Según John Locke, al nacer
todos los hombres libres e iguales, con derechos
inalienables a la vida, la libertad y a la propiedad (¿sería
factible considerar a la vida y a la libertad como las más
valiosas propiedades del hombre?), lógicamente, al inicio
no podría existir alguien que detente un poder político
legítimo, claro está que no es lo mismo ese poder que el
que se daba en el las familias, o en las monarquías
absolutas.
Esencial, en el sentido que Locke acertadamente le da al
poder político, es la palabra “legítimo”. Para Locke, el
poder político será únicamente legítimo si está
respaldado por el poder de la mayoría; esto último
(esencia de la democracia) no es ninguna clase de dogma
en el que haya que creer ciegamente; por el contrario, es
una conclusión tan racional como las expuestas por
cualquier científico: ¿Qué acaso puede haber mejor y
más seguro respaldo para el ejercicio de un poder que el
poder de la mayoría? Es inimaginable, creo yo, que por
ejemplo en un gobierno tiránico se pueda detener a cada
ciudadano, si la totalidad decide sublevarse (la diferencia
entre civiles y militares sería abismal), incluso hoy en día,
¿si cada ciudadano civil tomará un arma, no sería más
fuerte que cualquier ejército? Aunque un poco
extravagantes los ejemplos mencionados, la idea central
radica en que el consenso, como mayor fuente del poder
político, no es para nada un credo (como lo fue en su
momento la idea del derecho divino de los reyes), sino una
conclusión racional, lógica e irrebatible hoy en día.
Locke también da una respuesta lógica y razonable ante
críticas poco relevantes de quienes intentan interpretar el
contrato social como un fenómeno histórico ubicable en el
tiempo y en el espacio y no como lo que es: una ficción
histórica que siempre había ocurrido (en distintas
modalidades) y que con Locke se asentó teóricamente
como base del liberalismo y la democracia constitucional.
Www.nuncadejodepensar.blogspot.com
Nuncadejodepensar
Para Locke, con su filosofía del hombre bueno, el conjunto
de hombres buenos tienen la capacidad de organizarse
armoniosamente, principalmente ante la necesidad de
proteger sus bienes y tener una autoridad que vele por
eso. Es en éste punto donde, la historia ha demostrado
que dicha organización tuvo poco de armoniosa (al menos
al inicio debido a que por antonomasia el hombre es
conflictivo sin querer con esto decir si era bueno o malo).
Además, el aporte de otros teóricos contractualistas
como Hobbes es importante, ya que la seguridad o la
protección de bienes no tienen porque ser fines
excluyentes dentro del contrato social. Es más, según
algunos autores Locke prefiere usar en lugar de contrato
el término “Trust”, que quiere decir confianza, dando lugar
a reflexionar si lo que origina la sociedad política es la
confianza (Locke) o la desconfianza (Hobbes).
Una vez dejado atrás el Estado de Naturaleza para
convertirse (la comunidad) en una sociedad política con
un o unos gobernantes legítimos, queda la tarea más
difícil que pueda presentarse en cualquier empresa:
mantenerla. Es quizás en este momento donde las
sociedades como grupos organizados y sistematizados
demuestran su grado de evolución. Es entonces
necesario hacer unas precisiones acerca de lo que quiere
decir consenso de la mayoría (vital para mantener un
correcto régimen democrático):
!Pensar que por el hecho de que un gobierno tenga el
título de democrático cada una de las decisiones que
tome en una sociedad política serán siempre las más
beneficiosas para la mayoría de la población (de toda
la población) es quedarse en la teoría sin mirar la
realidad social e histórica, cuyas lecciones sólo en
nuestro país son más que suficientes para entender
que las democracias son hechas por las mismas
sociedades (y no impuestas por un papel) a largo de
muchos años.
!No es tan fácil hablar de mayoría numérica
simplemente, especialmente en sociedades tan
diversas como la nuestra, ya que en una misma
sociedad pueden existir, aunque suene paradójico,
“más de una mayoría“, y lograr que un sistema subsista
de ésta manera es una de las tareas más difíciles que
puede enfrentar un país.
!Es preciso recordar que John Locke al escribir sobre el
contrato social, la democracia constitucional, la
primacía del poder legislativo, etc., lo hace no con la
finalidad de “guiar al mundo en el siglo XIX ” sino sólo a
la Inglaterra de los siglos XVII, XVIII y XIX para su
posterior ubicación como potencia hegemónica. Por lo
tanto, los conocimientos que se puedan tomar, deben
ser reactualizados y reenfocados a cada pueblo.
Continuando con el análisis de la obra, Locke una vez
fundamentado el origen de la sociedad política, habla
sobre su funcionamiento, con la teoría de la división de
poderes, en donde como primer poder se encuentra el
legislativo, que ejerce la representación de la sociedad
para la elaboración de leyes.
El Derecho ha sido y seguirá siendo un gran foco de
discusión a lo largo de la historia; sin embargo, no cabe
duda de que es uno de los grandes logros de la cultura
humana, que incluso más que como un producto de ésta
se presenta como parte de la misma. Es imposible
imaginarse un grupo humanos sin normas, por
rudimentarias que éstas sean, y que pueda subsistir a
pesar de los inevitables conflictos que se puedan
Página 9
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
presentar. En la actualidad, el derecho, y en especial los
derechos fundamentales, se han convertido en
argumentos usados por casi cualquier persona, sin
importar su grado de instrucción y/o especialización
profesional; y uno de los pilares teóricos de todo esto se
encuentra en el Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil
de John Locke.
El poder Legislativo, para Locke, al ser la representación
de la sociedad, se encuentra por encima del poder
ejecutivo que se presenta como una forma de actor
garante de la democracia, y nuevamente se presenta una
contradicción con la realidad nacional: ¿no es acaso ante
los ojos de la mayoría de peruanos el poder legislativo un
poder subordinado al presidente de la república?
Efectivamente, por muchas razones, entre las que figura
el desprestigio del parlamento o una más teórica (en el
Perú existe una democracia presidencialista), el
mecanismo de representación expuesto por John Locke
en su obra -mediante el cual cada grupo social tiene
representantes en un parlamento que se encargará de la
difícil tarea de elaborar las leyes para la protección de la
vida, la libertad, la propiedad, la paz social, etc., y de esa
manera permitir el desarrollo integral de cada individuo y
por ende del conjunto- no es tan sencillo de aplicarse en
un país en donde los intereses son muy variados.
Al leer la obra de Locke, es inevitable pensar si de algún
modo las funciones de los respectivos poderes expuestas
en el libro son en la práctica ejecutadas en el Perú. Una
posible explicación es la poca identificación de las
personas con las instituciones, o más exactamente, su
errónea identificación: cuando un ciudadano promedio
infringe una norma creada por un parlamentario elegido
por él o no, y lo sabe, no correlaciona esta infracción con
la institución del parlamento, el Estado o el Derecho
mismo, sino con la de un policía o la cárcel .Es por ésta
razón, que cuando una persona (y en este caso viene a
ser la mayoría de peruanos) no identifica las instituciones
o lo hace erróneamente, hace menos viable aún que se
sienta representado por ellas; y en consecuencia, si falla
un aspecto vital de la democracia (su representatividad),
falla también la democracia como sistema dando lugar a
regímenes autoritarios que representan retroceso para
cualquier país.
Aquí un cita que considero interesante:
“Las tareas gubernamentales -la elaboración, discusión e
implantación de políticas públicas- suponen hoy día un
alto grado de complejidad y especialización. Los
gobiernos contemporáneos tienen que tomar
constantemente decisiones de acuerdo con
circunstancias cambiantes, asumiendo
responsabilidades por las mismas y evaluando sus
resultados. Todo ello vuelve inviable, e incluso
indeseable, la participación permanente de la ciudadanía
en su conjunto, que no sólo desconoce generalmente la
complejidad de los problemas en cuestión sino que, por
razones evidentes, no puede dedicarse de tiempo
completo a las tareas de gobierno. Un Estado que por
incrementar la democracia pretendiera poner a discusión
y votación del pueblo todas y cada una de las medidas a
tomar no sólo caería en políticas incoherentes y
contradictorias, sino que también se volvería intolerable
para el buen funcionamiento de la sociedad al exigir de
los ciudadanos una dedicación total en las cuestiones
públicas.”
Principios y Valores de la Democracia
Luis Salazar y José Wolderberg
Página 10
Nuncadejodepensar
Finalmente a modo de conclusión y opinión personal:
Mucho se habla del gran problema de la democracia en el
Perú, y desde que comencé mis estudios universitarios un
discurso repetitivo que he venido escuchando es el
referente a los malos electores y malos elegido, la falta del
proyecto nacional como existe en otros países, la mala
clase dirigente que tomó las malas decisiones a lo largo
de la historia, la pluriculturariedad, la multinacionalidad,
que impide el desarrollo del país, etc. Por otro lado, se
ofrece a la democracia como un producto que se puede
comprar del 1er mundo para implantarlo como sea en el
Perú, y todo esto, sólo origina un círculo vicioso de nunca
acabar.
Personalmente creo, que el único cambio que puede dar
inicio a la implementación de la democracia (ya que luego
de revisar las teorías contractualistas me queda la duda
de que si en menos de 200 años se puede salir del Estado
de Naturaleza pleno) es un cambio de menor a mayor. Es
decir, sin mucho fundamento aún, considero que el
camino para el desarrollo integral no esta por ejemplo en
la “gran reforma del Estado” si no en la pequeña reforma
de las personas. Recordemos que, por ejemplo, “los
corruptos” no se formaron en ninguna academia para
corruptos o no se criaron con la finalidad de “hacer el
mal”, simplemente son personas que hacen lo que la
mayoría pero a gran escala, ya que es tan corrupto el que
recibe una coima millonaria como el vecino que pide vaso
de leche cuando no lo necesita, o el chofer que soborna a
un policía.
Definitivamente, el “cambio” no se va a producir jamás si
se espera a que llegue desde arriba y se de en un nivel
macro, es mejor ( considero) un cambio a nivel micro de
cada persona , de cada pequeña comunidad o asamblea
vecinal, ya que algo sumamente importante que se
rescata de la obra de John Locke es que la democracia no
es algo en lo que se deba creer y defender (en primera
instancia) como si fuera alguna especie de religión, sino
algo que se vive, que se hace a lo largo de historia
–ejemplos y muy duros sobran la historia –ya que su
fuerza esta en los seres humanos agrupados en
sociedad y racionalmente no podría existir alguna otra
fuerza que la supere.
***
¿POR QUÉ NO EL CAOS?
Por: Cindy Aileen Solis Arce
Estudiante 2do año Derecho
A punto de morir de inanición, dos
hombres se disputaban un mendrugo de pan. De tal
modo que uno de ellos arrancóle de las manos al otro
dicho alimento. Y, poniendo aquel trozo en su boca
pronunció, con la mayor angustia del mundo las
siguientes palabras:
¡YO tenía hambre!
Cindy Solis
Mientras escribo, entre líneas, se me viene a la memoria
el día que mi profesor vino un tanto arrebatado a clase y
se paró frente a nosotros esbozando un pensamiento que
quizá para muchos no queda aún del todo claro. Y es que
a pesar de nuestro precoz despertar en el mundo del
razonamiento jurídico, hoy nos hayamos meditando
sobre una justificación que quizá no tenga lógica: ¿Por
qué obedecemos reglas? ¿Por qué no el caos? ¿En todo
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
caso cual es el fundamento principal por el cual el hombre
se haya ligado de construir lo que hoy llamamos
Derecho? ¿Es que existe acaso una razón lógica para
hacerlo de esa manera?
¿Cuál es el fundamento de la existencia humana? El
fundamento de la existencia humana es el desarrollo del
individuo a través de su propia evolución como ser
biológico (de primer plano porque éste no es más que un
haz de necesidades), como ser axiológico (porque se
contiene a sí mismo como un conjunto de valores y
principios), como ser psicológico (en la medida que
encierra pensamientos y deseos, siendo eros y tanatos
en tiempos distintos), como un ser social (porque su
esfera se halla inmersa por relaciones intersubjetivas
que- quiérase o no- siempre genera conflicto con otros
individuos, pues, como decía Kelsen, ''a veces la felicidad
de uno implica la desdicha del otro'').
Es así que el individuo tiene necesidades en tres planos
distintos:
- Necesidad básica o también denominada vital que
de no verse satisfecha pone en riesgo la vida del
individuo. Ejemplo: la alimentación.
-Necesidad secundaria: aquella que de ser
satisfecha acarrea una mejora en la calidad de vida
del individuo. Ejemplo: la educación.
-Necesidad suntuaria: reconocida en la economía
por ser aquella que satisface un capricho de quien la
presente. Puede cumplirse tanto como no, y no
cambia en nada la integridad del individuo. Ejemplo:
las joyas.
De este modo, el individuo al ser considerado un
conglomerado de necesidades es un conglomerado de
intereses. Sin embargo, como cada individuo posee
interés sobre algo y los bienes de los cuales el ser
humano puede disponer, en muchos casos, son limitados
o únicos. Se entra en conflicto el querer con el deseo del
otro dando lugar a lo que todos conocemos como un
conflicto de intereses. Cuando se desarrolla este
supuesto al hombre no le queda más que ver la manera
de generar un instrumento o quizá hasta un sistema que
pueda solucionar y apoye a superar tamaña crisis.
¿Qué sucede cuando la crisis no es superada?
Si la crisis no es superada, entonces, el conflicto se
extiende pudiendo implicar a más de dos personas o
incluso a encerrar a toda una comunidad. Hace que el
hombre al no encontrar un medio que le genere justicia,
se la genera él mismo; es decir hace justicia con sus
propias manos. Entonces, si el sujeto se hace juez de su
propia causa, ¿quién determinará que éste no se ha
dejado llevar por sus pasiones y ha enceguecido su
sentido de la justicia parcializándose a cuanto le
convenga?
De este modo, como no existe transparencia en los actos
de dictar justicia, el otro simplemente no acepta y se
declara rebelde de las disposiciones al no encontrarlas
justas. Ello genera que se tenga que defender con
cualquier cosa que le sea posible puesto que en caso
contrario podría poner en riesgo su propia existencia. Es
más, se llega a tal punto que no haciéndose soportable la
convivencia, se genera el caos.
¿Qué es el caos?
Según el diccionario de la Real Academia hacemos
referencia al caos cuando evocamos ese estado de
Www.nuncadejodepensar.blogspot.com
Nuncadejodepensar
desorden, de incierto. De modo tal que estado caótico no
se le hace muy placentero al hombre ya que debe andar
pendiente del que se encuentre a su lado, llegando a
desconfiar de las personas, incluso de las que más
quiere, ya que al fin de cuentas ellos también son un
conjunto de necesidades. Y en el estado de caos todo
está permitido.
Durante el estado de caos no existen reglas que
condicionen la conducta del hombre como parámetro de
sus derechos subjetivos. Teniendo como resultado
siempre la figura de una guerra constante; tanto que
incluso la anarquía suena más placentera que el estado
de caos, pues la anarquía no tiene un poder exacto que
dirija pero si un reconocimiento de un individuo por otro.
Acoplo la frase de Bakunin de su libro God and the State a
este párrafo traduciendo así “Yo soy un hombre libre
solamente si al mismo tiempo yo reconozco la
personalidad y libertad de cada hombre que me rodea.
Respetándolo yo me respeto.” Incluso en el anarquismo
hay una conciencia de respeto por el otro, mas no se
presenta el caos de la misma manera pues en este último
sólo vale la satisfacción de “mis necesidades”.
Este temor al incierto y el no-progreso traen consigo otra
forma de ver el mundo: un tercer plano -por así decirlo-
que genera en el individuo un móvil de necesidad de
orden, contraponiéndose el orden al caos.
Entonces la fundamentación de la existencia humana
también halla su propia lógica:
P → Q
Si el hombre no quiere el caos entonces prefiere vivir en
un estado de orden
(P ↔ Q) → (R . S)
El hombre puede vivir en un estado de orden si y sólo si el
órgano encargado de regular la justicia lo prevea de la
seguridad necesaria para confiar en el bienestar de sus
intereses. Entonces, el hombre acepta y reconoce dicho
orden.
Finalmente podemos decir que la fundamentación de la
existencia humana dada en un determinado orden se
halla en que siendo el hombre un cúmulo de necesidades
presenta intereses sobre determinados bienes que le
parecen convenientes para satisfacer dichas
necesidades. Sin embargo, no siempre todas sus
necesidades son satisfechas de manera satisfactoria o
simplemente no son satisfechas por diversos motivos,
cuando ello sucede el individuo psicológicamente entra
en un estado de frustración que lo perturba creando, de
haber un tercero con quien se disputa el bien, una
competencia para la obtención de lo querido. En caso de
no existir un tercero imparcial que pueda dirimir el
conflicto entre los competidores (ya sea dos o más), éstos
habrán de entrar en un supuesto de guerra generando
caos, que no es más que un estado incierto, inseguro; y
que genera inconformidad al ser humano porque no se le
brinda estabilidad. Cuando ello sucede, al hombre no le
queda más opción de construir un sistema que le permita
ser igual entre sus pares permitiéndole acceder a la
consecución de sus intereses de manera discrecional
dando así origen al Derecho y lo que este implica- reglas,
normas de conducta, preceptos, etc.
Entonces también concluimos que el hombre reconoce al
Derecho como organizador de las relaciones
intersubjetivas que crea seguridad jurídica mediante el
orden jurídico y el orden social.
***
Página 11
Revista de investigación estudiantil de la Facultad de Derecho y Ciencia Política
1984: ANÁLISIS DE LA
PELÍCULA
Por: Hugo Rojas Haro
Estudiante 2do.año de Derecho.
Ficha técnica:
TITULO ORIGINAL: Nineteen Eighty-Four
GENERO: Terror
PAIS: Reino Unido
DURACION: 120 Minutos
AÑO: 1984
DIRECTOR: Michael Radford
GUION: Jonathan Gems
INTERPRETES: Cyril Cusack, John Hurt, Richard
Burton y Suzanna Hamilton
PRODUCTOR: Simon Perry
Sinopsis de la Película 1984:
Basada en el clásico de George Orwell, escrito en 1948.
En 1984 el mundo se encuentra dividido en tres estados,
(EURASIA, OCEANÍA y ASIA ORIENTAL) dominados
por gobiernos absolutistas (enfrentados en una gran
guerra sin sentido), que prohíben cualquier
manifestación de placer puesto que negar el placer es
negar al único defecto de la sociedad humana: EL
INDIVIDUO. Winston, un trabajador del Partido Exterior
en el Ministerio de la Verdad, está escribiendo un diario
que puede ser motivo de detención, tortura y posterior
degradación a NO PERSONA (Suena a Derecho Penal
del ENEMIGO). Su vida se complica cuando conoce a
Julia, con la que inicia una relación clandestina, que
mantienen fuera del alcance de las cámaras que vigilan a
la población, para aniquilar cualquier asomo de rebelión,
en los barrios proles.
Análisis de hechos producidos en la película
La sociedad de Oceanía: En 1984, Orwell divide la
sociedad entre miembros del partido INGSOC y la gente
que no pertenece a él (proletariado o Proles).
La base de esta sociedad es el Proletariado quienes
realizan los trabajos duros, son los que viven explotados
por el partido. Necesitan trabajar para poder vivir y
alimentarse. Tienen solo el derecho de trabajar. También
son ejecutados en grandes cantidades, no se les
respeta, en varias oportunidades en la película los llaman
animales.
La parte superior de la pirámide son los integrantes del
Partido INGSOC, ellos no necesitan trabajar (aunque lo
hacen), reciben todo lo que necesitan para vivir. Trabajan
para el partido y viven según las normas de éste.
El partido se divide en dos:
-El partido exterior, donde se sitúa la gente de “a pie”, la
gran mayoría de la población está en este nivel
incluyendo al protagonista Winston Smith.
-El partido interior, formado por una selecta minoría,
cuyos miembros son los que en realidad tienen el poder y
manejan a toda la población (O’Brien). En lo alto de la
pirámide está el Gran Hermano, que es una especie de
dictador que controla todo.
El minuto del Odio: Este nombre se encuentra en el
libro pero su realización es espectacularmente mostrada
en la película (claro está que no lo encontré en un libro
sino en INTERNET). Consiste en realizar una proyección
de escenas en un salón lleno de integrantes del partido,
estos deben manifestar su furia hacia desconocidos
opositores designados por el partido como es el caso del
traidor Goldstein. Los integrantes del partido interior
Página 12
Nuncadejodepensar
vigilan las actitudes de sus partidarios con el fin de
encontrar opositores. Los integrantes del partido exterior
tienen que demostrar su odio a los traidores y en el caso
de Winston y Julia, fingir de la mejor manera para no ser
descubiertos.
Vigilancia permanente: La tranquilidad en esta
sociedad es cosa del pasado y se encuentra perdida en
la historia. El sistema de control visual mediante el
monitoreo a través de grandes pantallas y helicópteros
que pueden observar lo que haces, hasta dentro de tu
casa, hace que uno se refugie dentro de si mismo. Es por
esa razón que la gente se escapa al barrio del
proletariado pues allí no hay cámaras y hay poca
vigilancia directa.
Policía Mental: Grupo de personas que se encargan de
ver mediante tus actitudes lo que puedes estar ocultando
en tu mente. Su actuar no es visible, puede ser
cualquiera, como en el caso de Winston que lo descubrió
el vendedor de antigüedades que era un policía mental.
Creo que este tipo de vigilancia facilmente puede llevarte
a la locura.
Criminalización Excesiva: Crímenes de pesadilla
aparecen en la película, algunos de estos son:
-El Crimental: Crimen causado por pensar en contra o
diferente al partido.
-El Sexocrimen: en su intento de suprimir todo vestigio
de humanidad que atente contra el sistema social, se
declaran enemigos del Orgasmo ya que eso tiene una
implicancia de individualismo en la familia, lo que se
busca es lograr que solo exista una familia, el partido.
Torturas físicas y psicológicas: Situación de
sometimiento extremo mediante el control mental a
través de la técnica conocida como el Lavado de
Cerebro.
Las proyecciones, la vigilancia, las ejecuciones
proyectadas, la emisión de noticias deprimentes durante
todo el día, sería en resumen la tortura psicológica que te
mantiene en la expectativa de ser descubierto.
La tortura física se da cuando eres atrapado por la policía
mental. Estas se dan mediante golpizas, estiramientos,
choques eléctricos y gran variedad de métodos que se
vuelven espantosos cuando llegas al cuarto 101.
Destrucción de la Historia: (Que no solo es
desaparecerla, sino trastocarla.)
El Departamento de Historia en el que Winston trabaja,
se encarga de retocar el pasado de las denominadas “no
personas” que son desaparecidas del pasado, en esta
escena se le oye decir a Winston una frase conmovedora
llena de congoja para con los que el borraba: “Bajo el
nogal de las ramas extendidas… yo te vendí, tu me
vendiste”
Tanta era la destrucción de la historia que algunos
aparatos antiguos no los sabían usar, cito el ejemplo,
más chocante y quizá pasado como desapercibido, de
Julia quien en el cuarto de Winston no sabía ver el tiempo
en un reloj común.
El pasado no era estudiado, querían desaparecerlo:
“…el quien controla el presente, domina el pasado”.
Recomiendo la película que el profesor Guillermo
Jaramillo nos hizo ver para que puedan entender lo lindo
que es pensar distinto del grupo, lo bello del amor y la
rebeldía que todos tenemos, esa que sin los brazos de la
DEMOCRACIA no tendríamos.
***
Www.nuncadejodepensar.blogspot.com