Anda di halaman 1dari 84

Dossi Filosofia da Cincia

Mudana cientfica: modelos filosficos e pesquisa histrica


LARRY LAUDAN, ARTHUR DONOVAN, RACHEL LAUDAN, PETER BARKER, HAROLD BROWN, JARRETT LEPLIN, PAUL THAGARD, STEVE WYKSTRA

preeminncia da cincia na cultura ocidental manifesta. Quem quer que estude a sociedade moderna deve reconhecer a importncia de compreender como a cincia conduz sua tarefa de inventar, testar e finalmente aceitar ou rejeitar teorias. Uma cultura que se orgulha de sua capacidade de auto-exame crtico deve ter em alta conta, na sua agenda intelectual, o estudo sistemtico dos processos de mudana e inveno de teoria na cincia. Seja pelo propsito prtico de controlar a direo e o progresso da cincia, seja pelo propsito intelectual de determinar a natureza e o escopo do conhecimento humano, h excelentes razes para se tentar examinar a dinmica da cincia. Ocorre, no entanto, que de fato no possumos um quadro geral bem confirmado de como a cincia funciona, nem uma teoria da cincia que merea assentimento geral. Tivemos, certa vez, uma posio filosfica bem desenvolvida e historicamente influente, a saber, o positivismo ou empirismo lgico, que agora se encontra efetivamente refutada. Temos algumas recentes teorias da cincia que, embora despertem grande interesse, quase nunca tm sido de algum modo testadas. E temos hipteses especficas sobre vrios aspectos cognitivos da cincia, que so amplamente discutidas mas completamente indecididas. Se alguma posio existente realmente proporciona uma compreenso vivel de como a cincia opera, ns estamos longe de poder identific-la.

No incio dos anos 60, algumas novas teorias da cincia foram desenvolvidas como alternativas ao positivismo; trata-se dos trabalhos de N.R. Hanson, Paul Feyerabend, Stephen Toulmin e, acima de tudo, Thomas Kuhn. Essas contribuies, ainda que problemticas em suas teses positivas, puseram termo efetivamente hegemonia do positivismo ao revelarem que suas doutrinas centrais (tais como a cumulatividade da cincia, a redutibilidade da linguagem terica observacional)

conflitam radicalmente com a prtica real da cincia. Kuhn destacou-se, pelo menos retrospectivamente, como a figura dominante dos anos 60. Na reao a Kuhn, entrou em cena nos anos 70 uma nova gerao de tericos: I. Lakatos, L. Laudan, G. Holton, M. Hesse, J. Sneed, E. McMullin, I.B. Cohn, W. Stegmller, D. Shapere e N. Koertge. Todos esses autores desenvolveram modelos de mudana e progresso cientfico que, segundo eles, estavam baseados no, e apoiados pelo, estudo emprico das obras da cincia real, por oposio aos ideais lgicos ou filosficos de garantia epistmica enfatizados pela tradio positivista. Por todos eles, a filosofia da cincia foi caracterizada como uma disciplina enraizada em, e responsvel por, sua histria. Contudo, nenhuma dessas teorias "ps-positivistas" foi testada de uma maneira que no fosse a mais perfunctria e superficial. Nada semelhante aos padres de teste que esses prprios autores sustentam dentro da cincia foi alguma vez satisfeito por qualquer uma de suas teorias sobre a cincia. Aqueles de ns que reclamam uma modesta destreza em lgica da inferncia emprica mostram-se notavelmente indiferentes quanto a submeter as prprias teorias ao escrutnio emprico, embora nossas prprias filosofias da cincia sugiram que sem tal escrutnio poderamos estar construindo castelos no ar. A nosso ver, est na hora de corrigir tal situao. Devoes importncia do teste emprico devem dar lugar s particularidades do prprio processo de testar. As notas promissrias emitidas nos anos 60 e 70 esto hoje vencidas. Ou ns decidimos agora como testar esses modelos e procedemos ao teste, ou devemos abandonar qualquer pretenso de possuirmos a mais tnue garantia para acreditar que a cincia do modo como ns a supomos. Os chaves a propsito do naturalismo em epistemologia devem agora dar lugar a algo real, ou ento devemos confessar qual e exatamente a alternativa de estatuto epistmico (extra-emprico) que tencionamos para nossa teorizao sobre a cincia. Este ensaio um encaminhamento preliminar na primeira direo. Obviamente, o primeiro passo no sentido de trazer a evidncia emprica para sustentar teorias da cincia identificar as conjecturas existentes e especficas sobre os processos de mudana cientfica a serem testadas. Encontramos essas conjecturas nas obras de autores como Kuhn, Lakatos, Laudan e Feyerabend. De modo alternativo, poderamos tentar testar esses modelos "holisticamente", atravs de uma avaliao comparativa deles em sua inteireza. A, entretanto, a tarefa torna-se ao mesmo tempo muito fcil e muito difcil. Fcil, porque prontamente se encontram aspectos de cada um desses modelos que so evidentemente falseados por um ou outro episdio cientfico. E difcil,

porque foroso tentar arranjar os conceitos e as afirmaes centrais desses modelos de um modo que seja, a um s tempo, preciso o suficiente para o teste e indiscutivelmente fiel s intenes do autor. Ademais, parece-nos altamente implausvel que algum desses modelos, considerado holisticamente, sobreviva a um srio escrutnio. Visto que todos eles foram concebidos ou a priori para solucionar dificuldades filosficas especficas, ou post hoc para adequar-se a um pequeno nmero de exemplos pr-selecionados, no de se imaginar que algum deles pudesse contar corretamente toda a histria ou mesmo grandes partes dela (1). Por outro lado, no parece pouco natural esperar que muitos tenham apreendido alguma parte significativa da histria da mudana cientfica. A nica maneira de descobrir testar as afirmaes especficas de cada modelo frente aos relatos da cincia passada e presente. Sabe-se, de antemo, que a tarefa ser mais difcil do que parece. O escrutnio pormenorizado e comparativo de modelos da natureza rivais raramente simples. Por que deveria ser mais simples o escrutnio de modelos de segunda ordem dos modelos da natureza? So dificuldades especficas de nossa tarefa: (a) Os tericos da mudana cientfica freqentemente formulam suas concepes de uma maneira que torna complicado identificar precisamente as conseqncias empricas dessas concepes. Enquanto as teorias cientficas so tipicamente promulgadas numa forma que procura enfatizar suas implicaes empricas e demonstrar seu carter testvel, por oposio ao especulativo, as teorias filosficas raramente so elaboradas com essa motivao. Enquanto a cincia tem, em geral, respondido ao declnio da metafsica com a busca de testabilidade, a filosofia tem respondido com a execuo do giro lingstico e conselhos de modstia dos objetivos, (b) Os tericos da mudana notoriamente adotam uma terminologia especializada e idiossincrtica que torna difcil estabelecer comparaes entre o que est sendo asseverado e negado por teorias rivais, (a) e (b) so apenas o comeo de nossos problemas, pois mesmo que se esclaream os compromissos de cada um desses modelos, ainda permanecero grandes questes relativas ao planejamento e execuo de seus testes empricos. Comentaremos mais tarde essas questes. Mas at que (a) e (b) sejam tratadas, no ser possvel iniciar o empreendimento de testar e avaliar empiricamente. Esta monografia representa uma primeira tentativa de resolver algumas das dificuldades preliminares. As obras de alguns dos mais fartamente citados tericos da mudana cientfica foram lidas com o intuito de identificar as afirmaes testveis que fazem. Elas foram promulgadas como teses especficas. Quando um texto puder ser lido de

vrias maneiras, preferimos o erro das mltiplas leituras, no por caridade mas pelo interesse que temos em trabalhar com um vasto campo de afirmaes dignas de ateno. Apesar de tentarmos manter a fidelidade aos textos originais, no entendemos que nossa principal tarefa seja exegtica. Procuramos, antes, tornar explcitas as afirmaes interessantes sobre a mudana cientfica. Nosso prximo passo foi um elaborado exerccio de parfrase, na tentativa de apresentar os textos numa linguagem (relativamente) livre de pressupostos e idiossincrasias, sem distorcer as intenes originais do autor. Tentamos limitar as perdas inerentes a essa parfrase quelas necessrias para efetuar uma comparao das afirmaes paralelas de teorias rivais. Tendo encontrado ou, quando necessrio, forjado um vocabulrio "neutro", procuramos formular teses ou enunciados detalhados que representem as afirmaes empricas derivveis a partir dos vrios modelos. Nossas teses incluem no apenas afirmaes documentveis feitas explicitamente pelos autores, mas tambm afirmaes com as quais entendemos estarem comprometidos, ainda que esses compromissos no sejam por eles reconhecidos. (Isso explica a presena de algumas teses incompatveis atribudas ao mesmo autor.) Nosso propsito aqui no foi acusar os autores de inconsistncia, mas, novamente, revelar o maior nmero possvel de compromissos empricos substanciais dos modelos existentes. As teses individuais esto acompanhadas de referncias precisas aos textos apropriados, a fim de que nossas tradues possam ser comparadas com os originais. Um de nossos principais problemas foi que os escritos dos maiores tericos da mudana cientfica esto fortemente carregados de termos tcnicos. Em alguns casos, eles tomam a forma de neologismos: paradigma de Kuhn, programa de pesquisa de Lakatos, tradio de pesquisa de Laudan e teoria global de Feyerabend so apenas alguns dos exemplos mais familiares. Mas h uma abundante coleo de outros: em Kuhn, cincia normal, crise, matriz disciplinar, cincia madura, cincia imatura e quebra-cabeas, em Lakatos, ncleo duro, heursticas positiva e negativa, estratagema antimonstro, cinto de proteo e progresso emprico e terico-, em Laudan, problema conceitual, contextos de aceitao e adoo, anomalia no-refutadora e modelo reticulado. Embora extrados da linguagem cotidiana, esses termos freqentemente recebem um sentido especial, de modo que seu contedo tencionado depende de uma elaborao e argumentao de apoio que as teses por ns depuradas no podem reproduzir completamente. O problema da terminologia exacerbou-se pelo fato de nossos autores freqentemente utilizarem conceitos que trazem uma pesada

bagagem disciplinar. Lakatos c Feyerabend, por exemplo, utilizam noes como contedo emprico, falsificao e ad hoc de um modo que, embora padronizado na epistemologia, freqentemente expressa um sentido totalmente estranho aos que no so filsofos. E ainda que Kuhn e Feyerabend possam ter originalmente utilizado incomensurabilidade em seu sentido filosfico e estrito, seu uso rapidamente absorveu outras conotaes idiossincrticas sua mensagem filosfica, e est, em todo caso, em conflito com seu uso ordinrio (2). Laudan salientou as diferenas entre as consideraes semnticas, epistmicas, pragmticas e axiolgicas termos que os filsofos e os no filsofos utilizam de maneiras muito distintas, se que os utilizam. Diversos requisitos orientam nossa formulao das teses. Especificamente, parece-nos que: as teses devem ser formuladas numa linguagem que torne relativamente fcil estabelecer comparaes entre as afirmaes especficas dos vrios modelos. As teses devem ser inteligveis aos leitores que no dominam os detalhes de cada modelo. , As teses devem ser expressas em um vocabulrio "neutro" que no pressuponha a maquinaria de qualquer dos modelos em considerao. Em suma, procuramos expressar as teses em nossa linguagem ordinria. Rapidamente descobrimos, contudo, que a tarefa da parfrase nos forou apropriao ou inveno de algum vocabulrio tcnico para ns mesmos. Sempre que isso ocorreu, tentamos utilizar conseqentemente a terminologia e providenciamos um glossrio de todos os termos que estvamos cientes de utilizar de uma maneira tcnica ou no padronizada. Assim sendo, o leitor procurar em vo por expresses como paradigma, anomalia, matriz disciplinar, incomensurabilidade e outras mais. Aps identificar os conjuntos de teses que poderamos razoavelmente atribuir a nossos autores, procuramos organiz-los topicamente, pois parece que o processo de testar seria facilitado com o agrupamento, sob os mesmos ttulos, de afirmaes comparveis acerca de vrios aspectos da mudana cientfica. Embora este ensaio dirija-se a todos que se interessam pela evoluo da cincia, so dois os seus alvos especficos, os historiadores da cincia e os filsofos da cincia, que especialmente tm atuado no desenvolvimento de teorias desse processo.

Empirismo e filosofia da cincia


Thomas Kuhn abre sua Estrutura das revolues cientficas com a ambiciosa assero de que: "A histria, se fosse vista como um repositrio para algo mais que anedota ou cronologia, poderia produzir uma transformao decisiva na imagem de cincia que hoje nos domina." Em parte alguma o estudo histrico produziu uma transformao mais decisiva em nossa poca do que em relao nossa imagem filosfica da cincia. Os que mantm a concepo de a filosofia ser um empreendimento inteiramente normativo podem contestar a afirmao de que uma disciplina descritiva como a histria possa ter algum impacto significativo na filosofia. A famosa falcia naturalista parece impedir uma sria interao entre a histria da cincia e sua filosofia. Mas, de fato, os mais recentes filsofos afirmam que foram fortemente influenciados pela histria na construo de suas teorias normativas. Especificamente, os trabalhos de Hanson, Feyerabend, Lakatos, Toulmin, Laudan, Shapere, McMullin, Hesse, Buchdahl e muitos outros filsofos constituram uma escola, no rigidamente estruturada e freqentemente conhecida como a abordagem histrica da filosofia da cincia, que v a histria como fonte e, pelo menos, rbitro parcial de afirmaes filosficas sobre a cincia. A parfrase que Lakatos fez de Kant ("a filosofia da cincia sem a histria da cincia vazia") tornou-se efetivamente a divisa dessa escola. No obstante essa orientao histrica, todos os membros dessa escola ( exceo de Feyerabend) entenderam sua tarefa como a de enunciar princpios normativos da investigao cientfica que mostraro qual a natureza da racionalidade cientfica. Todos, exceto Feyerabend, consideram a cincia como o exemplo mais surpreendente c bem-sucedido de racionalidade em nossa cultura e insistem que qualquer filosofia adequada da cincia mostre a cincia real como sendo, em grande parte, uma atividade racional. caracterstico da escola histrica em filosofia da cincia sustentar que nenhuma filosofia da cincia digna de crdito se no enfrentar o escrutnio emprico com base na prtica cientfica. Os membros dessa escola consideram a filosofia da cincia como parcialmente, se no totalmente, naturalista em esprito e sujeita sempre a teste emprico. Entretanto, para nossos propsitos aqui, deixaremos de lado a questo de se todas as afirmaes filosficas sobre a cincia requerem escrutnio emprico. Basta-nos, e isso pelo menos claro, que se tencione assim escrutinar as afirmaes da escola histrica. Todos os filsofos histricos da cincia endossam a tese metafilosfica de que a cincia funda-

mentalmente uma atividade cuja racionalidade pode ser revelada somente pela investigao emprica de suas obras atravs do tempo. Fiis a suas inclinaes empiristas, esses tericos da mudana cientfica salpicam vontade seus escritos filosficos com referncias a exemplos histricos tendo em vista apoiar as afirmaes que fazem. Mas a todos, exceto os discpulos mais engajados, esses exemplos freqentemente parecem desempenhar um papel mais decorativo ou ilustrativo do que probatrio. De fato, do modo como normalmente se apresentam, tais exemplos so extremamente breves e derivados de material secundrio para que possam desempenhar efetivamente o ltimo papel. Casos cientficos histricos ou contemporneos so tipicamente aludidos apenas de passagem. Mesmo quando um caso considerado em algum detalhe, raramente um autor compara a adequao de seu modelo favorito com a de seus rivais. Nenhum srio esforo de sofisticado planejamento emprico das situaes de teste pode ser encontrado na maior parte dessas discusses. Em particular, e mais obviamente, normalmente o inventor, e da o advogado, de um modelo que traz evidncias para sustent-lo, levantando questes de neutralidade e objetividade. Na melhor das hipteses, os autores podero dizer " Veja como minha teoria est bem adequada a esse punhado de casos". Apesar dessa atuao perfunctria, a concluso que normalmente se extrai que a teoria em questo est "apoiada" pelos relatos histricos. Essa situao no difcil de ser compreendida. A cincia tem seus participantes tericos e experimentais, que entendem diferentemente seus papis e responsabilidades dentro do empreendimento comum. Classificam-se satisfatoriamente os cientistas individuais em tericos ou experimentais, e esses termos so freqentemente utilizados para nomear tipos distintos de cincia na fundao de institutos ou mesmo na descrio de departamentos acadmicos. Em termos dessa distino, a filosofia deveria ser descrita, por contraste, como tendo exclusivamente os tericos em sua populao. O papel do controle experimental vem sendo assumido na filosofia pelas discusses e comentrios crticos que os tericos conduzem em sua resposta disputa de idias competidoras. Mas a filosofia, enquanto disciplina, ainda no reconheceu plenamente a necessidade de uma forma de controle experimental que, como aquela da cincia mesma, seja relativamente autnoma do teorizar e ancore seus padres crticos em material externo a sua prpria literatura terica. Em suma, enquanto provavelmente a maioria dos cientistas praticantes prontamente se identificaria como experimental, poucos filsofos estariam dispostos a consentir uma descrio de suas ambies como sendo basicamente aplicada e emprica.

Mas no importa como venha a ser feita a diviso do trabalho no empreendimento da filosofia da cincia, claro que no ocorrer a atual negligncia com os padres empricos. Qualquer filosofia da cincia, especialmente aquelas que reclamam garantia emprica, deve submeter-se a testes muito mais sofisticados e elaborados do que qualquer um que se tenha empreendido. Impresses pessoais de que um modelo particular "adequa-se" a um certo domnio de casos, confiana em estudos histricos secundrios ou tercirios de informaes sobre os casos em questo, fracasso em formular hipteses sob teste com preciso detalhada, relutncia em comparar as capacidades relativas das teorias rivais no trato do mesmo domnio de casos, restrio do domnio de casos considerados a um punhado de cinco ou seis revolues preferidas (comumente aquelas associadas a Coprnico, Galileo, Newton, Lavoisier, Darwin e Einstein), insistncia na avaliao holstica de modelos inteiros ao invs da anlise pormenorizada de suas afirmaes componentes essas e muitas outras falhas epistmicas devem levantar dvidas sobre o compromisso sincero e pleno da escola histrica em testar suas teorias frente aos relatos empricos. Com efeito, claro o suficiente que os prprios filsofos que praticam esse empirismo timorato em suas metodologias para o estudo da cincia no admitiriam nada semelhante em suas reconstrues da metodologia dentro da cincia. Um objetivo importante do nosso projeto facilitar o processo de testar filosofias histricas da cincia, formulando-as de um modo que permita uma avaliao emprica sria e detalhada. Mas preciso fazer uma importante advertncia. Em suas formas originais, esses modelos filosficos so freqentemente expressos em linguagem normativa. Sempre que possvel, ns transformamos suas afirmaes sobre como a cincia deve proceder em enunciados declarativos sobre como a cincia realmente procede. Pareceu-nos razoavelmente clara a pertinncia de tais tradues, pois todos os autores cujo trabalho parafraseamos esto explicitamente comprometidos com a afirmao de que a cincia, por ser racional, ir normalmente proceder do modo que esses autores normativamente aprovam. Ademais, todos esses autores insistem que as afirmaes normativas sejam testadas frente aos relatos empricos da cincia bem-sucedida. H alguma variao entre os tericos quanto aos aspectos da cincia que suas reconstrues filosficas procuram apreender. No entanto, bvio que os filsofos da escola histrica traam a distino interno/externo de modo a incluir, no domnio abarcvel pelas suas concepes normativas, virtualmente todos os episdios histricos largamente citados e familiares da cincia fsica aps o sculo dezesseis. Finalmente, preciso salientar que o teste de modelos filosficos

no se resolve de imediato. Exatamente porque nossa viso histrica do passado vem sendo refeita a cada gerao de historiadores, deve haver uma contnua interao entre filsofos e historiadores da cincia para que o processo de testar venha a tornar-se robusto.

Mudana de teoria e histria da cincia


O estudo histrico moderno da cincia emergiu durante as ltimas dcadas do Iluminismo como parte de uma tentativa ambiciosa de construir uma teoria geral da cincia e de suas implicaes culturais. medida que a cincia continuou a crescer em importncia, esse empreendimento terico evoluiu no sentido de uma sustentada tradio de investigao, que adquiriu coerncia pelo enfoque atento de um conjunto central de problemas e referncia a um conjunto cannico de indivduos, eventos e textos. No sculo dezenove, um grupo pioneiro de pesquisadores de diversas formaes (destacando-se Auguste Comte, William Whewell, Pierre Duhem e Ernst Mach) props abrangentes teorias da cincia que so apropriadamente tomadas como clssicas. Embora suas consideraes dependessem crucialmente do relato de como a cincia se desenvolveu no tempo, no seria adequado chamar suas obras de histrias da cincia no sentido em que esse termo hoje utilizado. Seus objetivos eram mais abrangentes, pois visavam construo de uma teoria da cincia que fosse precisa e de amplo domnio. E, sendo mais flexveis em seus mtodos, eles entremearam analises da lgica da cincia com suas narrativas de histria da cincia. Essa tradio foi levada adiante com grande vigor em nosso sculo. George Sarton, Emile Meyerson, Ludwig Fleck, Hlene Metzger, J.B. Conant, Alexander Koyr, Gerald Holton, Thomas Kuhn e I.B. Cohen discorreram sobre a cincia ocidental como um todo e propuseram novas e estimulantes maneiras de pensar sobre seu funcionamento e mudana. Os interesses individuais e as reas de especializao desses autores naturalmente influenciaram sua seleo de tpicos e as interpretaes propostas, mas todos eles tentaram clarificar o mais abrangente empreendimento que chamamos cincia. Nos ltimos vinte e cinco anos, a histria da cincia conseguiu estabelecer-se como uma especialidade autnoma dentro da disciplina de histria. Os meios que tornaram possvel essa profissionalizao, especialmente as formas essenciais de apoio institucional como bolsas de pesquisa .e nomeaes acadmicas, foram proporcionados principalmente porque a histria da cincia tem sido vista como centralmente rele-

vante ao desenvolvimento de uma compreenso mais abrangente e melhor informada de como a cincia funciona e como ela interage com outros setores da sociedade. Esses recursos foram de fato amplamente utilizados no apoio preparao de estudos histricos imensamente especializados e eruditos, mas poucos deles integraram-se contnua busca de uma mais adequada teoria da cincia. Assim, embora a histria da cincia seja hoje escrita para um padro de pesquisa muito elevado, ela cada vez mais se isolou da tradio interpretativa de onde nasceu e que ainda a nica capaz de conferir s suas descobertas uma de uma viso particularista da histria prejudicou seriamente tanto a histria da cincia como o empenho para desenvolver uma teoria da cincia que fosse mais adequada. Pouqussimos historiadores da cincia esto hoje envolvidos na avaliao e aperfeioamento de teorias da mudana cientfica. Eles deveriam ser em maior numero, no apenas porque sua especializao necessria ao teste dessas teorias, mas tambm porque sua participao nesse esforo intelectual mais amplo auxiliaria a salvar a histria da cincia do destino de tornar-se uma especialidade arcana. Todos os modelos que examinamos tratam os relatos histricos da cincia como uma fonte primria de evidncias para a formao e o teste de teorias da cincia. E visto que os historiadores da cincia profissionais so especialmente instrudos nas habilidades e conhecimentos bsicos indispensveis leitura e interpretao dos materiais histricos, sua participao essencial ao xito de um empenho mais amplo de avaliao. Mas entendemos que os historiadores tm um papel construtivo assim como um papel crtico. Eles deveriam aproveitar a oportunidade para formular categorias analticas e conceitos tericos que tornassem mais coerente e precisa nossa compreenso da cincia. Partindo dos estudos de caso para os mais elevados nveis de generalizao e conjectura, eles podem aperfeioar os modelos de cincia existentes. Esses modelos podem, por sua vez, ser utilizados para construir um quadro terico para a histria que proporcione uma alternativa ao particularismo que mantm boa parte dos atuais estudos histricos distante de questes maiores. De fato, essa solicitao de um maior envolvimento terico encoraja tendncias j evidentes. Em nossos dias, muitos historiadores da cincia esto novamente cientes da necessidade de amplas narrativas do crescimento da cincia. Mas antes que tais obras possam ser escritas, deve-se desenvolver uma linguagem analtica altura da tarefa. E a melhor maneira de assim proceder considerar seriamente a avaliao e reformulao das teorias contemporneas da cincia. significncia

As dificuldades implicadas no desenvolvimento de uma teoria adequada da cincia no deveriam ser subestimadas. Assim como acontece com as teorias sobre o mundo natural, ser preciso tempo e empenho persistente para articular uma teoria da cincia que seja abrangente e convincente. Embora existam historiadores da cincia que acreditem que a abordagem por ns recomendada possa e deva ser evitada, consideramos essa posio como fundamentalmente indefensvel. Os historiadores da cincia deveriam, em seu estudo, ter aprendido que toda pesquisa e interpretao envolve perspectivas tericas, ainda que nem sempre estejam explicitadas. Historicamente, tornou-se comum entre os historiadores da cincia evitar o engajamento terico, e essa preferncia ocorreu exatamente quando comeou a romper-se o consenso previamente dominante na filosofia da cincia. Na ausncia da orientao interpretativa que o positivismo e o liberalismo ofereciam, tornou-se difcil distinguir entre cincia e no-cincia, e se colocou seriamente em questo a antiga f na verdade e no progresso da cincia. Essa reabertura de questes, antes vistas como resolvidas, tem sido imensamente estimulante. Os historiadores da cincia sabem hoje que preciso prestar ateno ao lado social da cincia, que todos os fatos cientficos esto carregados de teoria, que as teorias esto subdeterminadas pelos fatos, e que a cincia no pode ser caracterizada como inteiramente independente ou completamente racional. Esse dramtico afastamento da anterior concepo da cincia e de sua histria tambm aumentou grandemente a nfase no papel das atitudes sociais, tais como os interesses individuais e a preservao da hegemonia cultural, e das instituies sociais, como as associaes profissionais e os grupos de pesquisa. claro que esse giro sociolgico na histria da cincia no precisa estar acompanhado de um afastamento da teoria, mas isso de fato aconteceu no momento em que vrias foras conduziam a histria da cincia para a fragmentao e o particularismo. O resultado foi uma profunda perda de inteligibilidade exatamente quando era maior o interesse pelos aspectos sociais da histria da cincia. Um dos fatos pouco considerados e que deveria atrair os historiadores para o estudo de teorias da mudana cientfica que essas teorias avanaram muito no sentido de prover os meios necessrios para incorporar a influncia de fatores sociais nas anlises do desenvolvimento da cincia. Na verdade, h uma certa ironia no atual debate entre filsofos da cincia e socilogos da cincia sobre como deveria ser explicada a mudana de teoria. Afinal, foram os tericos ps-positivistas da cincia, especialmente Paul Feyerabend e Thomas Kuhn, que finalmente destruram a ortodoxia reinante acerca da natureza da cincia e propuseram novos e robustos modelos de mudana cientfica, em que os fatores

sociais desempenham um papel proeminente. Suas anlises da mudana de teoria romperam categoricamente com as interpretaes intelectualista e empirista preferidas pela maioria dos historiadores da cincia da gerao anterior e auxiliaram a estabelecer a legitimidade do giro histrico dentro da filosofia da cincia. Contudo, apesar da importncia da histria nesses modelos e da notoriedade da teoria de Kuhn, os historiadores tm examinado apenas superficialmente as afirmaes feitas por essas teorias, e praticamente nenhuma tentativa tem sido feita por parte dos historiadores profissionais, no sentido de empreg-las seriamente para informar suas interpretaes da cincia. Perdeu-se uma oportunidade e, do ponto de vista do desenvolvimento de uma ampla teoria da cincia, furtou-se a uma responsabilidade. No se pode desculpar essas falhas afirmando-se que os modelos relevantes so hostis histria social da cincia. Os modelos considerados neste projeto concentram-se em mudanas substanciais de teoria como o tipo central de evento no desenvolvimento da cincia. Mas essa nfase no deveria ser tomada meramente como uma fixao filosfica, pois estudiosos da cincia com outros interesses disciplinares prprios tambm enfocam a mudana de teoria. Embora a cincia envolva muito mais que o debate sobre teorias, e os historiadores e socilogos tenham estudado longamente aspectos institucionais e biogrficos da cincia que no so explicitamente reconhecidos nos modelos em considerao, a importncia da teoria dentro da cincia inegvel. A posio que a cincia desfruta em nossa cultura emerge diretamente das teorias cientficas e do controle preditivo e manipulador que essas teorias conferem a quem as domina. Saber poder e, no que diz respeito cincia, o saber reside nas teorias que os cientistas desenvolveram. E no so apenas os filsofos que consideram as teorias como centrais compreenso do empreendimento cientfico. Muitos socilogos da cincia contemporneos tambm consideram a formao de teoria, o teste de teoria e a substituio de teoria como as atividades centrais da cincia. Eles responderam aos modelos de mudana cientfica propostos por outros tericos com a apresentao de numerosas hipteses que procuram demonstrar ser a cincia, no seu cerne, inteiramente um construto social. No preciso aqui tratar dos detalhes ou da adequao dessas vrias hipteses sociolgicas, mas essa resposta revela pelo menos que os modelos de cincia examinados neste projeto no so os nicos a afirmar que as anlises gerais da cincia e de sua histria deveriam enfocar as teorias e os modos como elas mudam. Dois obstculos especficos desencorajam os historiadores da cincia de empregar e testar mais ativamente os modelos disponveis de

mudana cientfica. O primeiro resulta da linguagem utilizada na formulao e apresentao desses modelos. A muitos historiadores, os modelos parecem ser construes altamente filosficas que s podem ser compreendidas por quem domine as linguagens especializadas em que so expressas. Neste projeto, tentamos minorar esse problema traduzindo as afirmaes feitas pelos vrios modelos em termos no-tcnicos e apresentando-as como listas de asseres descritivas. Esperamos com isso eliminar o obstculo da inacessibilidade, uma barreira comum na cooperao interdisciplinar. O segundo obstculo a impresso de que encontra-se estagnado o debate sobre os mritos dos vrios modelos. Embora diversos modelos rivais entrem em campo, parece ter havido pouco progresso na determinao de quais deles merecem ser acatados por ns. Os historiadores tm pouco interesse em servir de assistentes em uma interminvel disputa filosfica e, na ausncia de um claro consenso quanto s afirmaes que deveriam ser aceitas, muitos se distanciaram completamente das questes tericas. Portanto, um segundo objetivo deste projeto superar esse obstculo, retomando o debate de uma maneira que leve em direo ao consenso. Ao discriminar as afirmaes feitas pelos vrios modelos e encorajar a avaliao de sua veracidade e utilidade, esperamos revitalizar o debate sobre a mudana de teoria na cincia. Mas esse objetivo s poder ser alcanado se um grande nmero de historiadores da cincia entender que o esforo vale a pena e se envolver de modo atuante. Esperamos que assim seja. Stuart Hughes recentemente observou que, durante as duas ltimas dcadas, a histria da cincia avanou com uma autoconfiana que a isolou de outras reas da histria intelectual. Ele notou tambm que o campo foi enormemente beneficiado com o prestgio da obra de Thomas Kuhn. Foram boas dcadas para a histria da cincia, mas h hoje considervel evidncia de que as preocupaes intelectuais que tanto contriburam para a atual visibilidade do campo no esto sendo devidamente atendidas. Para florescer o campo deve crescer e para crescer de modo forte e duradouro preciso outra vez envolver-se profundamente no desenvolvimento de uma teoria geral da mudana cientfica. E no h melhor lugar para comear do que uma sria apreciao dos modelos de cincia atualmente disponveis.

Acordo e desacordo entre teorias da mudana cientfica


Um exame das conseqncias detalhadas dos vrios modelos,

particularmente quando esto organizadas tematicamente (como a seguir), demonstra nitidamente que esses modelos de larga escala enfatizam certos problemas a expensas de outros, que apresentam reas substanciais de acordo e que geralmente os debates entre eles limitam-se a certos pontos muito especficos. As principais afirmaes nas reas de acordo so (3): (1) as unidades mais importantes para a compreenso da mudana cientfica so estruturas conceituais de larga escala e de vida relativamente longa, chamadas, por diferentes tericos, de paradigmas, teorias globais, programas de pesquisa ou tradies de pesquisa, que por neutralidade chamaremos suposies diretivas. (2) As suposies diretivas, uma vez aceitas, raramente ou nunca so abandonadas simplesmente porque enfrentam dificuldades empricas. Elas tendem a perdurar apesar dos testes observacionais ou experimentais negativos. Em suma, a evidncia negativa menos importante na avaliao de teorias de larga escala do que comumente se pensa. Essa concluso conflita obviamente com a insistncia popperiana anterior no papel central da refutao e com a suposio de senso comum da maioria dos cientistas e historiadores cm atividade de que a evidncia contrria atinge fatalmente qualquer estrutura terica sob teste. (3) Os dados no determinam completamente a escolha de teoria, isto , as observaes e os experimentos no proporcionam uma base suficiente para escolhas sem ambigidade entre conjuntos de suposies diretivas ou entre teorias rivais. (4) Fatores metafsicos, teolgicos e outros fatores no cientficos desempenham um importante papel na avaliao de teorias cientficas ou suposies diretivas. A avaliao mais do que uma simples questo de relacionar as suposies diretivas ou a teoria com a evidncia. (5) As avaliaes das suposies diretivas dependem tanto dos juzos sobre seu potencial quanto dos relatos de seu desempenho, e a primeira no se reduz segunda. (6) Os cientistas no fazem juzos absolutos sobre os mritos ou demritos de um conjunto particular de suposies ou de uma teoria particular, mas juzos comparativos em relao aos rivais existentes. (7) No h observaes neutras na cincia; pelo contrrio, todas elas esto carregadas de teorias, embora no estejam necessariamente carregadas com as teorias em cuja competio elas arbitram. (8) A gerao de novas teorias cientficas, ou a modificao das existentes, no um processo aleatrio; pelo contrrio, na maior par-

(9) (10)

(11) (12) (13)

(14) (15)

(16)

(17)

te dos casos ela ocorre de acordo com uma heurstica ou um conjunto de diretrizes. As suposies diretivas nunca so abandonadas a menos que haja um novo conjunto disponvel para substitu-las. Numa cincia, a coexistncia de conjuntos rivais de suposies diretivas a regra e no a exceo. O debate sobre conjuntos rivais de suposies no alterna com perodos de assentimento universal a um conjunto, mas ocorre constantemente. Um conjunto de suposies diretivas defronta-se sempre com dificuldades empricas aparentes. Os novos conjuntos de suposies diretivas e os conjuntos bem-estabelecidos no so julgados pelas mesmas medidas. Um conjunto posterior de suposies diretivas raramente acomoda todos os xitos explicativos de seus predecessores. No processo de substituio, h tanto perdas como ganhos. A maquinaria tcnica da teoria da confirmao e da lgica indutiva pouco ou nada elucida a apreciao de teoria. A avaliao de teorias cientficas de um nvel inferior baseia-se em parte no xito das suposies diretivas com as quais elas esto associadas. As teorias defrontam-se sempre com dificuldades empricas aparentes e nunca so abandonadas simplesmente por causa dessas dificuldades. As solues dadas aos problemas por uma teoria cientfica so freqentemente reconhecidas como aproximadas apenas quando essa teoria foi substituda por uma nova teoria.

Essa lista surpreendente. Antes do giro histrico, poucos desses pontos teriam encontrado algum forte defensor. Hoje so tomados por muitos como suposies centrais para os modelos de mudana cientfica. Aqueles numerosos cientistas naturais e sociais, e eles so muitos, que invocam Kuhn ou outros recentes tericos da mudana para apoiar suas anlises da cincia esto aceitando posies que, estejam eles cientes disso ou no, h apenas um quarto de sculo pareceriam exorbitantes. Obviamente, o fato de que diversos tericos da mudana concordam com essas afirmaes no as torna verdadeiras; pois, como salientamos, a maioria delas nunca foi seriamente testada. Alguns pontos, por serem de lgica ou epistemologia analtica (como a impregnao terica da observao ou as ambigidades da refutao), talvez no dependam de escrutnio emprico em sua fundamentao. Outros, entretanto, so afirmaes contingentes sobre como a cincia funciona e seguramente requerem fundamentao emprica antes de serem tomados como corretos.

H numerosos pontos em que as teorias da mudana cientifica que examinamos fazem afirmaes conflitantes. Nas reas de desacordo, destacam-se: (1) A estrutura e funo exatas das suposies diretivas, inclusive se elas so explcitas e se mudam gradualmente diante da crtica. (2) A relao entre os velhos e os novos conjuntos de suposies diretivas, em particular, que aspectos de um velho conjunto devem ser apreendidos pelo seu sucessor e qual vem a ser a perda de contedo emprico na mudana de um conjunto de suposies diretivas para outro. (3) Se a mudana de suposies diretivas ocorre de forma global, de modo que um cientista muda de idia sobre todo elemento do conjunto de suposies em um instante, ou se ocorre paulatinamente, de modo que o cientista muda de idia sobre diferentes elementos do conjunto de maneira seqencial. (4) Se a substituio das suposies diretivas causada externamente e de modo no razoado talvez como resultado da propaganda ou de uma mudana de Gestalt ou se os cientistas so guiados inteiramente por razes cientificamente relevantes quando eles mudam de posio. (5) Que fatores influenciam a aceitao ou rejeio de suposies diretivas (admitindo-se o consenso sobre certos fatores gerais descritos na lista anterior). (6) Se h comensurabilidade entre conjuntos rivais de suposies diretivas e se os cientistas que subscrevem diferentes conjuntos podem comunicar-se plenamente entre si. (7) Se os cientistas que trabalham com diferentes suposies diretivas compartilham regras ou objetivos. (8) Se as regras metodolgicas proporcionam uma base suficiente para decidir entre teorias. (9) Se h uma distino vivel entre cincia e no-cincia. (10) Se h uma dintino vivel entre cincia madura a cincia imatura. (11) Se as suposies diretivas esto explcitas desde o incio, se que alguma vez. (12) Se as suposies diretivas so completa ou apenas parcialmente substitudas durante uma revoluo. (13) Se os padres metodolgicos so formulados apenas quando as suposies diretivas so questionadas ou de modo rotineiro. (14) Se a mudana de suposies diretivas sempre produz mudanas nos padres metodolgicos. H alguns problemas importantes, to surpreendentes quanto as reas de acordo e desacordo entre os vrios modelos de mudana cien-

tfica, que raramente so tratados. Em primeiro lugar, uma conseqncia inadvertida da concentrao em suposies diretivas foi que todos os modelos em questo lidam com mudanas na cincia em perodos relativamente longos, no com sua prtica diria. Em particular, os autores tm pouco a dizer substancialmente sobre a estrutura (por oposio ao teste) de teorias cientficas individuais. Essa lacuna particularmente notvel luz da importncia central que os empiristas conferem compreenso da sintaxe e semntica de teorias particulares. Para os membros da escola histrica, o problema evidentemente alterou-se. Mas embora discordassem em vrios pontos das concepes positivistas sobre a estrutura da teoria (por exemplo, a possibilidade de distinguir claramente a teoria da observao), eles no apresentaram uma alternativa sistemtica s antigas concepes.

Teste de modelos de mudana cientfica


Essas teses e esses temas no foram compilados como fins em si mesmos, no importa o quanto revelem sobre algumas pressuposies feitas por tericos da mudana cientfica. Pelo contrrio, eles foram compilados para facilitar o teste emprico de algumas das numerosas afirmaes sobre a mudana cientfica que, no momento, esto em discusso. Para colocar devidamente em perspectiva o atual trabalho preciso, de algum modo, considerar as questes que importam nesse teste. Primeiramente, o teste no ser simples. Com efeito, se uma coisa aprendemos sobre os modelos de mudana cientfica, que as confrontaes diretas entre teorias e dados so quase impossveis e que as confirmaes ou refutaes inequvocas de teorias raramente ocorrem. A impregnao terica da observao, a dificuldade de decidir que atitudes tomar diante de refutaes aparentes e o carter inconclusivo da confirmao nos asseguram que o teste uma questo complexa e difcil. Seria ingnuo no aprender essas lies da prpria cincia, ou supor que a metacincia possa livrar-se das complexidades do teste de teoria na cincia. No entanto, os problemas inerentes ao teste emprico de teorias no constituem razo para a pusilanimidade ou a desesperana. Assim como a partir da cincia podemos aprender como difcil o teste, tambm podemos ver como ele essencial. Recusar-se a submeter a teste emprico as teorias da mudana cientfica porque a empresa difcil seria equivalente a abandonar o postulado emprico de que nossas crenas deveriam formar-se pela evidncia. Nega-se, s vezes, que os modelos de mudana cientfica possam ser vigorosamente testados porque os his-

corladores da cincia que poderiam fazer estudos de caso relevantes no so partcipes " neutros", mas trazem consigo certas suposies tericas previas que lhes so prprias para a seleo de dados a serem includos na anlise. Isso pode acontecer e ns seramos os ltimos a negar que a pesquisa histrica esteja carregada de teoria. Mas a impregnao terica dos dados um risco em todas as formas de pesquisa emprica: seu risco no parece maior aqui do que em qualquer outro lugar. Em suma, os modelos de mudana defrontam-se normalmente com essas dificuldades, e no excepcionalmente. As concluses a serem extradas da dificuldade de testar so que os testes devem ser elaborados to cuidadosamente quanto possvel, no que eles no deveriam ser realizados, e que sero necessrios testes empricos persistentes, no apenas um teste crucial do tipo tudo-ou-nada. Na bibliografia, listamos numerosos estudos de caso (alguns deles dos autores deste trabalho), que tm o propsito de testar teorias da mudana cientfica. Um exame dessas publicaes revela concluses totalmente contrrias. H diversas razes para esse resultado inconclusivo. Desconsiderando o fato de que alguns estudos de caso foram escritos sem levar em conta o mbito apropriado de habilidades histricas, filosficas ou cientficas, claro que muitos dos declarados estudos de caso no so de forma alguma testes da teoria em questo; so, antes, aplicaes da teoria a um caso particular. Empregar desse modo as teorias da mudana pode ser til para dirigir a ateno a aspectos ainda negligenciados do desenvolvimento da cincia. Mas essas aplicaes, que tratam o modelo em questo como no sendo problemtico, deixam de ter valor probatrio; no extremo, elas simplesmente geram evidncias especiosas para o modelo em questo. O problema exacerba-se pelo fato de que os estudos de caso normalmente procuram comparar alguma teoria da mudana em sua totalidade com o caso em questo. Visto que a maioria das teorias da mudana cientfica est aberta a uma variedade de interpretaes, e visto que difcil saber a quem atribuir a culpa em caso de inadequao, essas comparaes globais tendem a ser insatisfatrias. Uma abordagem mais promissora distinguir as afirmaes, formul-las to precisamente quanto possvel e test-las individualmente. Apenas raramente isso tem sido feito (4). Por fim, pouqussimos estudos tentaram comparar a capacidade de modelos rivais para explicar o caso investigado. Talvez convenha mencionar que esse teste de teorias da mudana, tal como ele aqui defendido, um empreendimento muito diferente de boa parte do atual trabalho em histria da cincia. Os historiadores da cincia comumente examinam como vrios fatores modelaram a es-

trutura e direo do empreendimento cientfico, ao invs de examinarem como padres gerais de desenvolvimento caracterizaram todos os episdios. Enfocam a unicidade de cada episdio., ao invs de enfocarem os aspectos que ele compartilha com outros episdios. A maior parte da pesquisa histrica tem como objetivo a construo de uma narrativa analtica da histria social e cultural, no a teoria da cincia. Outro problema na construo de testes tem que ver com a escolha dos casos de teste. Por exemplo, supe-se que a afirmao em pauta aplica-se somente s cincias fsicas, como Kuhn e Lakatos freqentemente afirmam, ou a toda investigao intelectual, como em algumas teses de Laudan? Pretende-se aplicar a afirmao somente cincia recente ou "madura", ou supe-se que ela seja igualmente aplicvel a todos os perodos do desenvolvimento? O domnio de aplicao tencionada das afirmaes depende claramente do planejamento de testes relevantes sua avaliao. crucial ter-se isso em mente, pois as afirmaes gerais sobre a cincia foram freqentemente protegidas da refutao por respostas expeditas ou oportunistas a essas questes. Uma vez identificados os critrios apropriados para a seleo do caso ou dos casos, cabe fazer certas consideraes muito prticas. H material histrico adequado para testar a afirmao em questo? As afirmaes sobre a motivao ou as intenes dos cientistas provavelmente sero indecidveis sem o acesso a materiais manuscritos como os dirios e a correspondncia privada, ao passo que as afirmaes sobre seus pronunciamentos pblicos podem ser decididas com base em relatos publicados. A escala temporal escolhida apropriada tese em questo? As afirmaes sobre a natureza das revolues cientficas tero que ser testadas diante de um perodo histrico mais longo do que no caso das afirmaes sobre como a cincia reage a anomalias individuais. Similarmente, h um nmero suficiente de cientistas na amostra? Muitas das teses equivalem a afirmaes estatsticas sobre o comportamento dos cientistas, e elas s podem ser decididas com amostras relativamente grandes. No estabelecimento de um teste e na resposta s questes acima colocadas, haver uma srie de problemas sobre como implementar o teste das afirmaes em pauta. Quem deve ser considerado como um cientista? Que critrios devem ser utilizados para decidir quando um cientista aceitou uma teoria? Em muitos casos, haver uma considervel latitude para as interpretaes na resposta a tais questes. O importante que essas ambigidades sejam explicitamente mencionadas, de modo que os outros possam examinar as suposies que governam o planejamento do teste.

Eis o que diz a capa de Sidereus Nuncius: A Mensagem das Estrelas, desvendando grandes e muito admirveis espetculos, e convidando sua contemplao a todos, especialmente aos filsofos e astrnomos, tais como foram observados por Galileo Galilei Nobre Florentino professor de Matemtica na Universidade de Pdua, com o auxlio de um culo Astronmico, h pouco inventado por ele, na superfcie da Lua, em inumerveis Estrelas Fixas, na Via Lctea, em nebulosas e sobretudo em Quatro Planetas, que giram com admirvel rapidez em torno de Jpiter em diferentes distncias e perodos, os quais nnguem conhecia antes do Autor hav-las descoberto recentemente, e que decidiu denominar Astros Medceos. Veneza, 1610.

Todas essas consideraes so preliminares interpretao da evidncia que apia as afirmaes. As afirmaes assumem diferentes formas que obviamente influenciaro que tipos de teste so considerados decisivos. Dois dos mais importantes contrastes esto entre afirmaes causais e correlativas, e entre afirmaes estatsticas e universais. As afirmaes correlativas (isto , as que asseveram que dois eventos sempre, ou na maior parte das vezes, ocorrem juntos ou numa certa seqncia; por exemplo, que as revolues cientficas sempre so acompanhadas por um empenho de reescrever os compndios) so mais fceis de confirmar ou refutar do que as afirmaes de que um evento causa outro (por exemplo, que uma proliferao de anomalias precipita uma crise no paradigma existente). As afirmaes universais segundo as quais todos os cientistas comportam-se de certa maneira, ou de que as suposies diretivas tm uma certa estrutura, so similarmente um tanto mais fceis de tratar do que as afirmaes estatsticas de que a maioria dos cientistas comporta-se de certa maneira ou de que a maioria das suposies diretivas tem uma determinada estrutura.

Glossrio
Dificuldade emprica (empirical difficulty) Uma dificuldade emprica enfrentada por uma teoria uma

observao ou um resultado experimental para o qual a teoria oferece predies imprecisas. Tambm inclui casos em que a teoria deixa de fazer uma predio em circunstncias em que se esperaria que ela fizesse. Assim, a teoria do tomo de hidrognio, proposta por Bohr em 1913, deixou de predizer as intensidades das linhas espectrais, embora fosse claro que essa informao deveria ser recupervel de qualquer teoria adequada do tomo de hidrognio. Exemplar (exemplar) Um modelo para a pesquisa cientfica que assume a forma de uma soluo exemplar para um problema. O conceito exclusivo de Kuhn e por isso seu termo foi mantido . Fenmeno (phenomenon) O termo fenmeno refere-se a resultados experimentais e a eventos ou processos que so observveis ou detectveis por meios experimentais ou outros meios observacionais. Alguns fenmenos, inclusive muitos daqueles que os cientistas chamam efeitos, no ocorrem naturalmente, mas so tecnologicamente manufaturados. Esses fenmenos no so meramente observados, mas controlados. Fenmenos so o que as teorias explicam ou predizem. Tal como aqui utilizado, o termo fen-

meno no traz a sugesto de algo incomum ou inesperado, ainda que alguns efeitos tenham essas duas caractersticas. Objetivos (aims) Um objetivo cognitivo ou epistmico geral da cincia, tal como a verdade, a simplicidade, a preciso preditiva etc. Nessas teses, os objetivos no incluem o que se poderia chamar objetivos de aplicao, isto , especificaes de quais fenmenos requerem explicao, ou de quais problemas mais urgente resolver. Regras (rules) Diretrizes de procedimento concernentes maneira como se deveria conduzir a pesquisa, apreciar as teorias, realizar os experimentos etc. Revoluo (revolution) A substituio, abrupta ou gradual, de um conjunto de suposies diretivas por outro. Suposies diretivas (guiding assumptions) Por um substancial perodo histrico, algumas teorias mantm-se bem estabelecidas, ficam relativamente isoladas de refutaes empricas, tm amplo domnio de aplicao e so altamente influentes em vrios campos cientficos. Elas incluem tanto as suposies substantivas acerca do mundo como as diretrizes para a construo de teoria e a modificao de teoria. Essas so diversamente chamadas paradigmas (Kuhn), programas de pesquisa (Lakatos) e tradies de pesquisa (Laudan). Embora alguns filsofos digam coisas conflitantes sobre tais teorias, eles concordam em sua identificao. So exemplos: a fsica aristotlica, a mecnica newtoniana, o eletroatomismo, a evoluo darwiniana, a teoria da relatividade e a mecnica quntica. Aqui tais teorias sero chamadas suposies diretivas para dintingui-las de teorias mais especficas, restritas, prontamente datveis e diretamente testveis, tais com a teoria de Bohr-Kramers-Slater de 1924, a teoria galileana das mars ou a teoria de Brahe do movimento planetrio. Teoria global (global theory) Uma teoria altamente geral que trata dos blocos bsicos de construo do mundo (por exemplo, espao, tempo, matria e movimento). Estende-se por uma vasta rea de campos cientficos. Ela difere de um conjunto de suposies diretivas porque lhe faltam os componentes heurstico e metodolgico. O termo aqui utilizado com,respeito apenas obra de Feyerabend e foi incorporado a conjunto de suposies diretivas na anlise temtica.

Teses tematicamente organizadas


Listamos a seguir um conjunto de teses gerais sobre a mudana cientfica extradas dos escritos dos autores em nossa amostra. Na maior parte dos casos, as teses esto claramente explcitas nos textos relevantes; onde isso ocorre, apresentamos referncias especficas. Em alguns poucos casos, as teses ou esto pressupostas no que o autor diz ou esto de tal modo espalhadas em sua obra que seria tedioso enumerar as referncias relevantes. Tambm esto includas diversas teses retiradas das obras de Fleck, Holton, Campbell, Stegmller, Cohen e Toulmin. Elas no representam todas as afirmaes que esses autores fazem sobre a mudana cientfica, mas apenas aquelas que contrastam mais claramente com as de nossos autores bsicos.

Suposies diretivas
(1) A cincia uma forma de pesquisa que utiliza conjuntos de suposies diretivas [Kuhn 1970: 4-5; Lakatos 1978: 34, 47; Laudan 1977: 71-2]. (2) Os conjuntos de suposies diretivas: so constelaes de crenas, valores e tcnicas compartilhadas por uma comunidade [Kuhn 1970: 175-76; 1977: 294]; esto incorporados em realizaes especficas que servem como modelos para resolver novos problemas [Kuhn 1970: 10, 43, 188-89; 1977: 284, 301, 306, 313-14, 319]; proporcionam critrios para a adequao de solues de problema [Laudan 1977: 25; Lakatos 1978: 47, 50, 88]; proporcionam diretrizes explcitas para a modificao e transformao de teorias, de modo a aperfeioar sua eficcia na soluo de problemas [Laudan 1977: 79, 92; Lakatos 1978: 47-50,88]; so especificaes dos tipos de objetos e processos em um domnio, dos mtodos adequados para estud-los e de um conjunto de objetivos cognitivos [Laudan 1977: 79; 1984: 42; Kuhn 1970: 4-5]; identificam problemas que, desse modo, tornam-se os nicos problemas importantes num domnio [Lakatos 1978: 38, 65, 127-28]; no so claros no incio e permanecem assim por longo tempo [Feyerabend 1975: 177]; esto explcitos desde o incio [Lakatos 1978: 47-50; Laudan 1977: 86];

quase nunca esto explcitos [Kuhn 1970: 42, 46, 49; Fleck 1979: 41]; possuem ncleos matemticos estveis que se mantm imunes refutao [Stegmller 1976: 215]; possuem elementos centrais que se mantm imunes refutao e que nunca mudam at que o conjunto inteiro seja abandonado [Lakatos 1978: 47-50, 88; Kuhn 1970: 34]; possuem elementos centrais que s vezes se modificam de maneira paulatina [Laudan 1977: 99; 1984: 73]; possuem idias centrais que podem ser transformadas quase alm do reconhecimento [Cohen 1985: 35]; so completamente substitudos durante uma revoluo [Kuhn 1970: 92; 1981: 5, 23]; incluem elementos que: (a) mostram que uma teoria pode resolver um problema antes de realmente resolv-lo [Kuhn 1977: 301; Laudan 1977: 43] (b) do indicaes para modificar as teorias a fim de torn-las mais poderosas na soluo de problemas [Laudan 1977: 92; Lakatos 1978: 51-2, 63, 65] (c) dirigem a soluo de novos problemas, tendo como modelo os velhos problemas [Kuhn 1970: 189-90, 200; 1977: 270, 305-7] (d) do indicaes para a substituio de teorias na ausncia de problemas empricos [Lakatos 1978: 65; Laudan 1977: 47,88]. (3) A aceitabilidade de um conjunto de suposies diretivas em geral julgada com base: na preciso emprica [Kuhn 1977: 323]; em fatores distintos da preciso emprica [Lakatos 1978: 39, 65, 69, 185; Laudan 1977: 68, 107: Kuhn 1977: 199, 322]; no xito de suas teorias associadas em resolver problemas [Laudan 1977: 82, 124]; no xito de suas teorias associadas em fazer novas predies [Lakatos 1978: 185-86]; em sua capacidade de resolver problemas que esto fora do domnio de seu xito inicial [Kuhn 1970: 206, 208: 1977: 322; Lakatos 1978: 39, 69]; em sua capacidade de fazer predies bem-sucedidas utilizando suas suposies centrais, ao invs de utilizar suposies inventadas para o propsito considerado [Lakatos 1978: 185-86];

em fatores distintos da simplicidade [Kuhn 1977: 324; Lakatos 1978: 129]; em critrios estticos [Kuhn 1970: 158]; em fatores distintos da consistncia [Lakatos 1978: 58]; em sua relao com outras crenas bem-estabelecidas [Kuhn 1977: 22-3; Laudan 1977: 50-4; Fleck 1979: 9]; em sua relao com crenas que no so cientficas [Kuhn 1970: 199; Laudan 1977: 61-4; Feyerabend 1981a: 60]; em fatores distintos d suas aplicaes prticas [Kuhn 1970: 69]. (4) Durante, e apenas durante, os perodos de acordo sobre as suposies diretivas: existe um consenso sobre o que h no mundo, sobre como o mundo interage com nossos sentidos, sobre os tipos de instrumentao e sobre os critrios para as solues aceitveis e para a escolha ds problemas a serem pesquisados [Kuhn 1970: 64-5, 37-41; 1977: 277; Feyerabend 1970: 179]; os cientistas no visam a produzir novas teorias ou novos fatos, mas ainda assim a cincia os produz [Kuhn 1970: 24, 35, 52,64,169]; os cientistas sempre visam a produzir novos fatos [Popper 1963: 241; Lakatos 1978: 36, 52]; o item bsico de publicao o artigo de pesquisa [Kuhn 1970: 20-1]; os cientistas procuram simplificar as frmulas [Kuhn 1977: 300]; esse acordo universal, envolvendo virtualmente todos os cientistas na comunidade [Kuhn 1970: 183-5; 1977: 321, 329]; a comunicao entre os cientistas em geral bem-sucedida [Kuhn 1970: 182; 1977: 297]. (5) A aceitao de um conjunto dominante de suposies diretivas comea a enfraquecer quando: surgem dificuldades empricas persistentes [Kuhn 1970: 69]; alguns poucos cientistas sentem que as suposies diretivas dominantes no mais funcionam adequadamente (esto deixando de prever novos fenmenos) [Kuhn 1970: 92; 1977: 281]. (6) Quando um conjunto de suposies diretivas passa por dificuldades empricas: os cientistas acreditam que isso reflete negativamente sobre sua habilidade, ao invs de refletir as inadequaes nas suposies diretivas [Kuhn 1970: 35, 80; 1977: 362-3];

os cientistas esto preparados para deixar as dificuldades sem soluo durante anos [Kuhn 1970: 81; Fleck 1979: 30-1]; os cientistas freqentemente recusam-se a modificar tais suposies [Kuhn 1977: 288; Lakatos 1978: 111, 126, 128]; os cientistas desconsideram as dificuldades enquanto as suposies diretivas continuarem a antecipar com xito novos fenmenos [Lakatos 1978: 111, 126]; os cientistas acreditam que tais dificuldades constituem razo para rejeitar as suposies diretivas somente se elas persistentemente resistem soluo [Kuhn 1970: 69; 1977: 272; Lakatos 1978: 16, 72, 76, 86, 111]; . . os cientistas freqentemente introduzem hipteses que no so testveis a fim de salvar as suposies diretivas [Lakatos 1978: 126]. (7) Qualquer conjunto de suposies diretivas pode vir a parecer empiricamente bem-sucedido, desde que um nmero suficiente de cientistas aptos trabalhe nele [Lakatos 1978: 111; Feyerabend 1975: 153-4, 157]. (8) A competio entre conjuntos de suposies diretivas: a exceo e no a regra [Kuhn 1970: 178]; a regra e no a exceo [Lakatos 1978: 69; Laudan 1977: 74; Feyerabend 1981b: 142, 145]; d origem a perodos de rivalidade que alternam com perodos de consenso sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 92-4]; d origem a uma competio persistente que no decresce por longos perodos de consenso [Feyerabend 1981b: 142; Laudan; Lakatos]. (9) Os conjuntos de suposies diretivas em competio: com freqncia so utilizados simultaneamente na pesquisa cientfica [Lakatos 1978: 112; Laudan 1977: 110]; com freqncia so opostos polares, como a ptica ondulatria e a corpuscular [Holton 1973: 99]. (10) Um conjunto de suposies diretivas nunca rejeitado a menos que um conjunto alternativo esteja disponvel [Kuhn 1970: 77, 79, 145, 147; 1977: 272; Lakatos 1978: 69, 72, 111; Laudan 1977: 71, 109; Feyerabend]. (11) Os novos conjuntos de suposies diretivas: so introduzidos apenas quando a adequao do conjunto prevalecente j tiver sido colocada em questo [Kuhn 1970: 67, 74-5, 97; 1977: 235; 1963: 349, 365]; explicam todos os fenmenos explicados pelo conjunto anterior [Lakatos 1978: 39, 69];

com freqncia no tm preciso emprica maior do que o conjunto anterior [Kuhn 1977: 323]; com freqncia levam ao abandono de concepes de mundo extracientficas com as quais eles so incompatveis [Laudan 1977:101]; tm surpreendentes confirmaes antes de passarem por dificuldades empricas [Fleck 1970: 9, 28-9]; so sugeridos muito antes de se oferecer uma boa fundamentao para eles [Fleck 1979: 9; Kuhn 1970: 156, 158; Feyerabend 1981b: 141]; com freqncia so aceitos por razes estticas, mas quase nunca so explicitamente defendidos por tais razes [Kuhn 1970: 155-56, 158]; raramente resolvem de incio mais que alguns poucos problemas, e ainda de modo imperfeito [Kuhn 1970: 156]; enfrentam numerosas dificuldades aparentes que so amplamente notadas [Lakatos 1978: 37, 126, 128; Laudan 1977: 17-18; Feyerabend 1976: 55, 58, 65, 66; 1981a: 106; Kuhn 1970: 80]; freqentemente levam a uma reinterpretao da evidncia que previamente se pensava apoiar um predecessor [Feyerabend 1981a: 61]; so sugeridos e seriamente explorados muito antes de conseguirem superar as suposies diretivas anteriores [Feyerabend 1981b: 141; Laudan 1977: 150-1]; so sugeridos mas desconsiderados muito antes de se notar que as suposies diretivas prvias esto em dificuldade [Kuhn 1970: 24,75]; so desenvolvidos, aceitos e explorados antes de serem propostos argumentos aparentemente decisivos em seu favor [Kuhn 1970: 156, 158; Feyerabend]; so julgados por medidas diferentes daquelas utilizadas para teorias bem estabelecidas [Kuhn 1970: 156; Laudan 1977: 110; Feyerabend 1975: 183]; so tomados como dignos de investigao por causa, em grande parte, de fatores externos cincia [Toulmin 1967: 463]; possuem desde o incio um ncleo que consiste em estruturas matemticas[Stegmller1978: 219]. (12) Um conjunto de suposies diretivas sucessor: raramente acomoda todos os xitos explicativos de seu predecessor [Kuhn 1970: 167; Feyerabend; Laudan 1977: 17];

sempre acomoda rodos os xitos explicativos de seu predecessor [Popper 1959: 121-22; 1963: 241-42; Lakatos 1978: 32, 39,69]; raramente to geral quanto seu predecessor [Feyerabend 1975: 176]; sempre mais geral que seu predecessor [Popper 1959: 276; 1963: 241; Lakatos 1978: 32]; raramente to preciso quanto seu predecessor [Kuhn 1977: 323]; sempre to preciso quanto seu predecessor [Kuhn 1977: 320]; raramente acomoda todos os problemas empricos resolvidos de seu predecessor [Laudan 1977: 17]; sempre acomoda todos os problemas empricos resolvidos de seu predecessor [Lakatos 1978: 32; Kuhn 1977: 320]; raramente resolve todas as anomalias de seu predecessor [Laudan 1977: 140; Feyerabend 1975: 29, 39, 41; 1981b: 142-4]; sempre resolve algumas das anomalias de seu predecessor [Lakatos 1978: 39]; raramente acomoda todas as conseqncias observacionais de seu predecessor [Kuhn 1970: 114-15, 167]; sempre acomoda todas as conseqncias observacionais de seu predecessor [Popper 1959: 121-22]; raramente acomoda todas as predies confirmadas de seu predecessor [Lakatos 1978: 39, 69]; sempre acomoda todas as predies confirmadas de seu predecessor [Lakatos 1978: 32]; raramente subsume todas as supostas leis da natureza de seu predecessor [Popper 1972: 198]. (13) Os proponentes de diferentes conjuntos de suposies diretivas: atribuem diferentes significados aos termos ordinrios e observacionais utilizados no campo [Feyerabend 1981a: 45; Popper 1958: 128; Kuhn 1970: 101, 111-12, 118-19]; no se comunicam plenamente, visto que tm diferentes problemas e padres de soluo e empregam diferentemente experimentos e linguagens similares [Kuhn 1970: 109, 147-49; Feyerabend 1981a: 66]; no esto plenamente de acordo a respeito de quais so os problemas mais importantes a resolver [Kuhn 1970: 110; Laudan 1977:40];

pensam que os mesmos instrumentos, manipulaes e mensuraes revelam diferentes coisas sobre a natureza [Kuhn 1970: 129-30, 134]; pensam que os livros e artigos do conjunto rival no so adequados ao estudo cientfico [Kuhn 1970: 167]; freqentemente pensam que os exemplares relacionam-se entre si de diferentes maneiras [Kuhn 1970: 200, 285; 1981: 26]; tem diferentes problemas e diferentes padres de soluo [Kuhn 1970: 92, 103, 100, 108, 109]; vem o mundo atravs de culos conceituais diferentes [Kuhn 1970: 102; Feyerabend 1981a: 55]. (14) As disputas sobre as suposies diretivas: ocorrem constantemente [Feyerabend 1981b: 142; Lakatos 1978: 69; Laudan 1977: 74]; no ocorrem freqentemente [Kuhn 1970: 91; 1977: 273]. (15) Os cientistas comumente deslocam-se de um conjunto de suposies diretivas para um novo conjunto: dentro de aproximadamente uma dcada a partir do reconhecimento de dificuldades empricas agudas com o conjunto anterior [Kuhn 1970: 75]; com uns poucos membros da comunidade deslocando-se inicialmente, e ento conquistando a confiana de todos, exceto alguns conservadores [Kuhn 1970: 158, 159; Toulmin 1967: 469]; por causa da propaganda dos defensores do novo conjunto, no por boas razes [Feyerabend 1975: 142-43, 153-54; 1970: 302]; s vezes mesmo na ausncia de teste emprico [Kuhn 1977: 277; Lakatos 1978: 65; Laudan 1977: 47, 88]; por razes que variam de cientista para cientista [Kuhn 1977: 329, 333; Laudan 1984: 68; Holton]. (16) Durante uma mudana nas suposies diretivas (isto , uma revoluo cientfica): os cientistas no esto de acordo sobre as suposies diretivas, e essa discordncia intensifica-se com a proliferao de teorias rivais, a crescente nfase nas dificuldades empricas, a concentrao em reas de inadequao terica e o escrutnio dos fundamentos filosficos [Kuhn 1970: 5, 82-3, 86-8, 91; 1963: 367]; a comunidade cientfica fragmenta-se [Kuhn 1970: 94];

falha a comunicao entre os cientistas [Kuhn 1970: 109, 147-49]; uns poucos cientistas aceitam um novo conjunto de suposies diretivas que promove rpida mudana, mas a resistncia intensifica-se quando a mudana parece iminente [Feyerabend 1981b: 146-47; Laudan 1977: 137; Cohen 1985: 35]; as suposies diretivas mudam abrupta e totalmente [Kuhn 1970: 92, 103, 106, 108-9, 147-49, 150-51; Stegmller 1978: 243]; as suposies diretivas no mudam abrupta e totalmente [Laudan 1984: 76, 80, 86; Toulmin 1967: 67]; a comunidade cientfica inteira transfere sua confiana para as novas suposies diretivas [Kuhn 1970: 166-67]; as teorias especficas podem permanecer inalteradas [Kuhn 1977: 267; Laudan 1977: 96]; as teorias podem ser abandonadas, ainda que com xito dem conta de entidades consideradas existentes segundo as suposies diretivas prvias [Laudan 1984: 113-14]; as suposies diretivas de um campo podem s vezes ser substitudas sem disputa [Kuhn 1970: 181]; possvel distinguir quatro estgios sucessivos: a formulao do novo conjunto de suposies diretivas por um pequeno grupo; o compromisso com essas suposies; a disseminao por um mundo cientfico mais amplo; e a converso de um significativo nmero de cientistas [Cohen 1985: 28-32]. (17) Os cientistas freqentemente caracterizam as recentes revolues cientficas em seu campo: como se as novas suposies pudessem resolver todos os problemas pendentes que levaram ao questionamento das suposies diretivas prvias [Kuhn 1970: 153, 169]; como se as novas suposies preservassem grande parte da capacidade de resolver problemas de suas predecessoras [Kuhn 1970: 169]; como se as novas suposies fossem mais precisas que suas predecessoras [Kuhn 1970: 153-53]; como se as novas suposies pudessem predizer com xito fenmenos desconhecidos [Kuhn 1970: 97, 154]; como se elas fossem uma mudana por mero acrscimo [Kuhn 1970: 139]; como se elas fossem converses holsticas, quando de fato ocorrem paulatinamente [Laudan 1984: 78]; como se elas no exigissem uma substancial reinterpretao da evidncia [Feyerabend 1975: 89];

sem oferecer toda a evidncia para as novas suposies diretivas, particularmente nos compndios e textos de popularizao [Kuhn 1970: 136-37; 1977: 327]; como se ocorresse progresso na transio do antigo para o novo conjunto de suposies diretivas [Kuhn 1970: 166].

Teorias
(18) As teorias desenvolvidas a partir de um conjunto de suposies diretivas: podem ser inconsistentes entre si [Lakatos 1978: 57; Feyerabend; Laudan 1977: 81, 85]; constituem a base em que se aprecia um conjunto associado de pressupostos estruturais [Laudan 1977: 82]; podem no ser afetadas por mudanas nas suposies diretivas [Kuhn 1977: 267; Laudan 1977: 96]. (19) As teorias so desenvolvidas metodicamente a partir de um conjunto de suposies diretivas, com a utilizao de princpios heursticos contidos nessas suposies [Lakatos 1978: 47, 59; Laudan 1977: 92]. (20) Os cientistas preferem uma teoria que: possa resolver algumas das dificuldades empricas enfrentadas por suas rivais [Laudan 1977: 18, 27; Kuhn 1979: 148]; possa transformar aparentes contra-exemplos em problemas resolvidos [Laudan 1977: 31]; possa resolver problemas para cuja soluo ela no foi inventada [Laudan 1984: 100; Lakatos 1978: 32]; possa resolver problemas no solucionados pelas suas predecessoras [Kuhn 1970: 97, 153; Lakatos 1978: 66-70; Laudan 1984: 100]; possa resolver todos os problemas solucionados pelas suas predecessoras e ainda alguns novos problemas [Lakatos 1978: 32]; possa resolver o maior nmero de importantes problemas empricos, enquanto gera o menor nmero de anomalias e dificuldades conceituais importantes [Laudan 1977: 5, 13, 66, 68, 119]. (21) A apreciao de uma teoria: baseia-se em parte na sua consistncia interna e consistncia com outras crenas predominantes [Laudan 1977: 14, 49]; baseia-se em seu caminho geral trilhado em busca da soluo de problemas, no em seu xito especfico em lidar com problemas atualmente em discusso [Laudan 1977: 97];

baseia-se no xito das suposies diretivas com as quais a teoria est associada [Lakatos 1978: 33-35, 47; Laudan 1977: 107; Feyerabend 1975: 181-82]; baseia-se inteiramente naqueles fenmenos coletados com o propsito expresso de testar a teoria e que no seriam reconhecidos seno por essa teoria [Lakatos 1978: 38]; no se baseia em ela resolver problemas socialmente importantes ou urgentes [Laudan 1984: 98; Kuhn 1970: 69]; baseia-se em fenmenos que podem ser detectados ou medidos sem o emprego de suposies extradas da teoria sob avaliao [Laudan 1977: 143]; baseia-se comumente em apenas alguns poucos experimentos, mesmo quando tais experimentos tornam-se as razes para abandonara teoria [Lakatos 1978: 65]; s vezes favorvel mesmo quando os cientistas no acreditam completamente na teoria, especificamente quando a teoria revela um elevado ndice de soluo de problemas [Laudan 1977: 22-23, 110, 119, 125]; relativa s doutrinas prevalecentes de avaliao de teoria e s teorias rivais no campo [Laudan 1977: 1-3, 124; 1984: 27-8; Kuhn 1983a: 684]; ocorre em circunstncias em que os cientistas comumente podem dar razes para identificar certos problemas como cruciais para testar uma teoria [Laudan 1984: 10]; depende de certos testes considerados cruciais porque seu resultado permite uma clara escolha entre teorias que competem [Laudan 1984: 100]. (22) Alm de utilizar critrios empricos para avaliar teorias, os cientistas tambm julgam as teorias em termos de sua: clareza e coerncia conceitual [Laudan 1977: 45, 49]; consistncia [Laudan 1977: 49]; compatibilidade com crenas metafsicas [Feyerabend 1981a: 60; Laudan 1977: 49, 55; Kuhn 1977: 325]; compatibilidade com teorias em outros campos [Laudan 1977: 49,55]. (23) As dificuldades empricas que uma teoria enfrenta: nunca so suficientes para provocar a rejeio dessa teoria - [Feyerabend 1981b: 142; Lakatos 1978: 71-2; Laudan 1977: 27; Kuhn 1970: 77-801; sempre esto presentes [Feyerabend 1975: 55, 58, 65-66; 1981a: 106; Lakatos 1978: 48, 50; Kuhn 1970; 52, 80];

(24)

(25)

(26) (27)

so freqentemente suspeitas, pois dependem de suposies derivadas das teorias rivais [Feyerabend 1975: 67; Lakatos 1978: 14-16, 40-1, 43, 45, 62, 73-4, 111]; raramente so consideradas insolveis pelos proponentes dessa teoria [Lakatos 1978: 35; Kuhn 1970: 35-37, 52]; freqentemente podem ser encontradas apenas com o desenvolvimento de uma teoria rival [Feyerabend 1975: 29, 39, 41; 1981b: 142]; levantam dvidas sobre todas as suposies colaterais envolvidas na derivao da predio errada, assim como sobre a teoria [Lakatos 1978: 16, 40-1, 111; Laudan 1977: 27, 41]; so freqentemente neutralizadas pelo desenvolvimento de hipteses auxiliares salvadoras [Lakatos 1978: 14-17, 43, 45, 62, 73-4]. Quase todas as teorias derivam seu apoio emprico de alguns poucos testes bem-sucedidos e tm que ser emendadas ou torcidas para dar conta das evidncias restantes [Feyerabend 1975: 55, 65, 98; 1970: 296]. As teorias nunca predizem fenmenos sem utilizar hipteses adicionais separadas da teoria [Lakatos 1978: 16, 40-1, 111; Laudan 1977: 72; Kuhn 1970: 46; Feyerabend 1965: 167]. Uma predio bem-sucedida confirma todas as suposies utilizadas em sua derivao [Lakatos 1978: 16-17; Laudan 1977: 43]. Somente luz de solues posteriores que as solues prvias aos problemas so freqentemente reconhecidas como apenas aproximadas [Laudan 1977: 22-4; Lakatos 1978: 50-1; Kuhn 1970: 30-1; Feyerabend].

Dados
(28) Os dados empricos: no seriam investigados no fosse a ateno voltada a eles pelas suposies diretivas [Kuhn 1970: 24, 76,84,163-64,192-94; 1977: 308-9; 1963: 357]; so tomados como diferentes aps uma mudana nas suposies diretivas [Kuhn 1970: 111-12, 118-19]; diferem quando se aplicam diferentes suposies diretivas aos mesmos fenmenos naturais [Kuhn 1970: 123-24, 126]; uma vez considerados verdicos, podem ser desconsiderados aps uma mudana nas suposies diretivas [Kuhn 1970: 129]; definem parcialmente os conceitos utilizados para descrev-los [Kuhn 1970: 197; 1977: 303, 308];

esto carregados de teoria [ Popper 1959: 94-5; Kuhn 1970: 123-24, 126; Lakatos 1978: 14; Laudan 1977: 15]; sempre pressupem uma teoria concernente ao funcionamento dos instrumentos utilizados para colet-los [Lakatos 1978: 14-16,43,45,62,73-4]; so coletados antes mesmo de haver uma teoria dos instrumentos utilizados para colet-los [Feyerabend 1975: 103; Lakatos 1978: 14-16]; so valorados por sua preciso somente se suas implicaes tericas forem incertas [Lakatos 1978: 73, 78]; so valorados de acordo com o valor da teoria que testam [Lakatos 1978:73,78]; variam em importncia em diferentes contextos histricos [Laudan 1977: 33]; sero aceitos como autnticos somente aps prolongado escrutnio, a menos que sejam antecipados por teoria [Kuhn 1970: 53-4, 57-8, 75; 1977: 166, 171, 174, 175].

Mtodos e Objetivos
(29) As regras metodolgicas: so formuladas explicitamente somente quando as suposies diretivas esto em disputa [Kuhn 1970: 47-8]; so rotineiramente formuladas de modo explcito [Popper 1959: 53; Lakatos 1978: 48-9; Laudan 1977: 80-1]; so independentes de assuntos no cientficos [ Kuhn 1970: 164]; so dependentes de assuntos no cientficos [Toulmin 1967: 465]; definem problemas solveis [Kuhn 1970: 37, 164; Laudan 1977: 25]; no determinam de maneira nica a ontologia das teorias cientficas [Laudan 1984: 75]; no mudam quando mudam as suposies diretivas [Kuhn 1977: 335; Lakatos 1978: 47]; sempre mudam quando mudam as suposies diretivas [Kuhn 1970: 92, 103, 106, 108, 109]; s vezes mudam quando mudam as suposies diretivas [Laudan 1984: 33-40]; so sempre imprecisas [Kuhn 1977: 321-22; Laudan 1984: 52]; invariavelmente conflitam entre si quando tomadas em conjunto [Kuhn 1977: 321-22];

no proporcionam decises mecanicamente [Kuhn 1977: 331]; so reiteradamente violadas em casos importantes [Feyerabend 1975: 23, 112]; so entendidas pelos cientistas como criadoras de consenso [Laudah 1984: 6]; so as vezes o prprio objeto de disputa [Laudan 1984: 12, : 33,37,46,52,97]; freqentemente proporcionam argumentos compulsivos para a escolha entre conjuntos rivais de suposies diretivas [Laudan 1984: 25,28-30, 92]; no proporcionam argiimentos lgica ou probabilisticamente compulsivos para a escolha entre suposies diretivas [Kuhn 1970: 94]; so compartilhadas por conjuntos de suposises diretivas em competio [Lakatos 1978: 47]; sao revistas se entram em conflito com uma importante teoria [Laudan 1977: 58, 59; 1984: 38-40]; no so especificadas de modo nico pela especificao de objetivos [Laudan 1984: 37-8, 41]; so s vezes abandonadas quando entram em conflito com uma teoria aceita, e nao o inverso [Laudan 1977: 58-9]; mudam com o tempo [Laudan 1984: 33-40; Toulmin 1967: 465; Kuhn 1970: 90, 94]; no mudam com o tempo [Lakatos 1978:133-34]. (30) Os objetivos da cincia: so entendidos pelos cientistas como nao sendo arbitrrios [Laudan 1984: 48]; mudam com o tempo [Laudan 1984: 47]; sao objeto de disputas que no podem ser resolvidas por argumentao razovel [Popper 1959: 53; Lakatos 1978: 42; Kuhn 1970: 148]; - podem ser objeto de disputa mesmo quando h acordo sobre as regras metodolgicas [Laudan 1984: 45]; podem ser criticados como irrealizveis [Laudan 1984: 51, 60]; podem ser criticados por,no se poder mostrar que so realizveis [Laudan 1984: 52, 61]; podem ser criticados por conflitar com teorias importantes [Laudan 1984: 53-60]; - podem ser diversos, mesmo num nico campo [Kuhn 1970: 205].

Periodizao e Cumulatividade
(31) Nos primeiros estgios de uma cincia: os fatos so coletados a esmo e todos eles so considerados igualmente importantes [Kuhn 1970: 157]; existem escolas em competio que trabalham a partir de diferentes conjuntos de suposies diretivas c procuram minar suas rivais [Kuhn 1970: 12, 13,f l5; 1977: 231, 274-75]; cada escola considera fundamental apenas aqueles fenmenos de que as suas suposies diretivas podem dar conta [Kuhn 1970: 12-13; 1963: 354]; cada escola exibe a mesma espcie de progresso que ocorre em campos da cincia plenamente desenvolvidos durante os perodos de desacordo sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 162-63]; os resultados so apresentados em livros que desenvolvem o assunto desde os fundamentos e que so dirigidos tanto a especialistas quanto a um grande pblico [Kuhn 1970: 13, 19-20]. (32) A transio para uma cincia desenvolvida ocorre apenas uma vez num campo [Kuhn 1970: 17, 79]. (33) Em uma cincia plenamente desenvolvida: h menos diferenas entre os cientistas, e elas so menos divisoras [Fleck 1979: 83]; as suposies diretivas so menos bvias [Holton 1973: 64]; a maioria dos pesquisadores, na maior parte do tempo, trata o conjunto dominante de suposies diretivas como imune crtica [Kuhn 1970: 17; 1977: 273, 275, 295]; o conjunto dominante de suposies diretivas no imune crtica e as alternativas so intensamente consideradas [Laudan 1977: 134, 138]; os problemas prticos e outras consideraes extracientficas no determinam o plano de pesquisa ou a interpretao das descobertas [Kuhn 1970: 36, 96; Laudan 1977: 224; Lakatos 1978: 102; Feyerabend]; os resultados de pesquisa so apresentados a sociedades cientficas, publicados em revistas especializadas e codificados em compndios [Kuhn 1970: 19, 137]. (34) Para revolues cientficas (mudanas nas suposies diretivas), cf. tese nmero 16 acima. (35) O conhecimento cientfico cumulativo no sentido de que: os cientistas podem selecionar os problemas que sabidamente podem ser resolvidos pelas tcnicas existentes durante os pe-

rodos de consenso sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 36, 37, 52, 96, 179; 1977: 234, 235]; alguns dos problemas resolvidos num perodo anterior so mantidos em perodos posteriores [Kuhn 1970: 25: 1963: 358]; todos os problemas resolvidos num perodo anterior so mantidos em perodos posteriores [Lakatos 1978: 39, 69]; as suposies diretivas abandonadas freqentemente so retomadas [Holton 1973: 59]. (36) O conhecimento cientfico no cumulativo no sentido de que: os exemplares, uma vez aceitos, so depois abandonados [Kuhn 1970: 180-81; 1977: 285]; as suposies diretivas, uma vez abandonadas, nunca so retomadas [Kuhn 1970: 206]; algumas das asseres empricas associadas ao conjunto de suposies diretivas sempre se perdem quando o conjunto substitudo [Feyerabend 1975: 176; Laudan 1977: 140, 148-49; 1984: 126, 127; Kuhn 1970: 108-9, 148]; no se exige que as teorias sucessoras expliquem o xito de suas predecessoras [Laudan 1984: 132-33].

Miscelnea
(37) Os campos cientficos: so definidos pelas comunidades de pesquisadores, no pelas suposies diretivas [Kuhn 1977: 177, 210, 290-91, 295; Fleck 1979: 39]; so constitudos de cientistas que geralmente esto de acordo sobre as asseres de sua disciplina, os problemas centrais a serem resolvidos, as tcnicas quantitativas e experimentais apropriadas, e as entidades explicativas e tericas a serem testadas [Laudan 1984: 3]; podem, como no caso da bioqumica, ser hbridos de antigos campos [Toulmin 1967: 468]. (38) As comunidades de pesquisadores: so identificadas pelo conjunto de exemplares que aceitam [Kuhn 1970: 187; 1977: 307]; definem campos cientficos [Kuhn 1970: 177, 210; 1977: 290, 295; Fleck 1979: 39]; incorporam a autoridade cientfica, que cabe comunidade e no a uma autoridade poltica externa [Kuhn 1970: 167-8];

crescem cada vez mais em nmero de distintas comunidades com o tempo [Kuhn 1977: 289]; no concordam plenamente com outras comunidades sobre o que se entende por dados, j que diferentes aspectos da experincia obtm significncia de diferentes exemplares [Kuhn 1977: 308-9]; educam novos membros, fazendo-os trabalhar por meio de conjuntos cannicos de solues de problema [Kuhn 1970: 43, 46-7, 189; 1977: 229, 307; 1963: 331]. (39) A cincia: nica; nenhuma outra atividade caracteriza-se por longos perodos em que a pesquisa realizada a partir de um simples conjunto de suposies diretivas [Kuhn 1977: 209, 272]; nica em submeter todas as suas afirmaes ao escrutnio emprico [Popper 1963: 114]; no nica como empreendimento intelectual [Laudan 1977: 189-92]; deve possuir tanto exemplares como generalizaes tericas [Kuhn 1977: 288]; caracteriza-se por sries de teorias. As teorias isoladas no so cientficas [Lakatos 1978: 33-5, 47]; caracteriza-se por teorias que predizem fenmenos no previstos por teorias predecessoras, ou que enfrentam dificuldades solucionadas por teorias sucessoras. Outras teorias no so cientficas [Lakatos 1978: 33-5]; caracteriza-se por teorias que enfrentam dificuldades empricas. Outras teorias no so cientficas [Lakatos 1978: 33-5]; exibe as propriedades de seus grupos de praticantes [Kuhn 1970: 210]; no definida pela presena de suposies diretivas, pois muitas no-cincias as possuem [Kuhn 1970: 179; 1977: 259].

Teses de Kuhn Primeira Fase: Narrativa


O desenvolvimento de uma cincia pode ser descrito em trs estgios. No primeiro, que Kuhn chama estgio pr-paradigmtico ou imaturo, no h consenso reinante sobre as suposies diretivas. Em seu estgio desenvolvido, que Kuhn chama de maduro, a cincia unificada e dirigida por um consenso sobre suas suposies estruturais. Kuhn

chama paradigma as suposies diretivas de um campo, e cincia normal a busca da cincia durante os perodos de consenso sobre o paradigma. Quando o consenso se desfaz, evento este que Kuhn denomina crise, a cincia passa por um perodo de debate sobre suposies que pode ser resolvido pela formao de um novo consenso a respeito de um novo conjunto de suposies diretivas. Quando se efetua tal resoluo, o campo ter experimentado aquilo que Kuhn chama uma revoluo cientfica. Antes do estabelecimento de um primeiro consenso sobre as suposies diretivas, existem, em competio, escolas de pesquisadores cujo trabalho se baseia em diferentes conjuntos de suposies. (Esses grupos podem ser to pequenos a ponto de se reduzirem a um membro apenas.) Cada pesquisa de grupo similar pesquisa em estgios posteriores, quando se mantm um consenso que reina no campo inteiro, mas durante o estgio anterior os grupos competem e no conseguem obter um corpo cumulativo de conhecimento cientfico. A transio para o estgio desenvolvido ocorre quando aqueles que trabalham num campo chegam ao acordo de que um dos competidores to promissor que as outras abordagens deveriam ser abandonadas, e o seu trabalho aceito como um modelo para a pesquisa deles. Essa transio, que ocorre apenas uma vez em um dado campo, e assim irreversvel, cria o primeiro consenso sobre as suposies diretivas nesse campo. As suposies fundamentais que guiam o campo esto incorporadas num conjunto de aplicaes concretas que proporcionam seus modelos, no num conjunto de regras metodolgicas ou princpios explcitos. Embora essas regras c princpios possam ser formulados, eles so derivados dos modelos. O treinamento no campo consiste principalmente em resolver problemas, uma experincia que ensina ao aprendiz como reduzir novas situaes de problema aos modelos aceitos. Quando h um consenso sobre as suposies diretivas, a pesquisa guiada por um conjunto aceito de suposies fundamentais, que inclui suposies sobre as espcies de entidades no universo, as propriedades fundamentais dessas entidades, as tcnicas observacionais e tericas para executar a pesquisa, os tipos legtimos de problemas de pesquisa, c os critrios pelos quais as solues de problema devem ser avaliadas. Essas suposies no so elas prprias tratadas como problemticas ou sujeitas crtica. A educao cientfica prepara as pessoas para trabalharem em perodos de consenso sobre as suposies diretivas c a maioria dos cientistas passa a maior parte de sua carreira fazendo isso. O que afinal se obtm da pesquisa nesse estgio um corpo cumulativo de resultados estabelecidos.

Visto que (para Kuhn,) a coerncia de uma cincia desenvolvida resulta de uma deciso de aceitar um conjunto de suposies diretivas, os pesquisadores finalmente incorrem cm dificuldades empricas significantes que resistem soluo em termos dos modelos estabelecidos. O campo entra ento num perodo de debate sobre suposies.Os pesquisadores comeam a questionar suas suposies fundamentais e a pesquisa assemelha-se pesquisa no primeiro estgio. Um perodo de debate sobre suposies comumente se,resolve ou pela descoberta de que os problemas em pauta podem ser resolvidos dentro do quadro referencial previamente aceito ou com a adoo de um quadro referencial fundamentalmente novo. Este ltimo resulta num novo consenso sobre um novo conjunto de suposies diretivas. Uma tal mudana reestrutura radicalmente o campo e d origem a um novo modo de pensar e a uma nova linguagem que no inteligvel em termos das categorias do antigo quadro referencial.

Teses (at 1970)


As teses que se seguem foram extradas das obras de Kuhn (6) anteriores segunda edio de The structure of scientific revolutions. (1) A pesquisa inicial num campo caracteriza-se por escolas em competio que trabalham a partir de diferentes conjuntos de suposies diretivas. Por exemplo, a ptica fsica antes de Newton; a eletricidade na primeira metade do sculo dezoito [Kuhn 1970: 12, 13, 15; 1977: 231]. (2) Nos estgios iniciais de uma cincia, cada escola obtm apoio de uma metafsica associada, e considera como fundamentais apenas aqueles fenmenos de que pode dar conta. Os outros fenmenos so tratados ad hoc ou vistos como problemas para a pesquisa futura [Kuhn 1970: 12-13; Kuhn 1963: 354]. (3) Nos estgios iniciais de uma cincia, o item bsico de publicao o livro, que desenvolve o campo desde os fundamentos e escrito para um grande pblico assim como para os especialistas no campo [Kuhn 1970: 13,19-20]. (4) Nos estgios iniciais de uma cincia, os fatos so coletados a esmo a partir das fontes mais prontamente,disponveis, inclusive dos ofcios [Kuhn 1970: 15]. (5) Nos estgios iniciais de uma cincia, todos os fatos so considerados igualmente importantes [Kuhn 1970: 15], (6), A transio para uma cincia desenvolvida ocorre quando a maioria dos pesquisadores nessa cincia aceita a abordagem de uma nica escola como base, para a continuao de sua prpria pesqui-

(7) (8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

sa. Por exemplo, a teoria da eletricidade como fluido aps a construo da garrafa de Leyden; a astronomia e a esttica na antigidade; a engenharia no sculo dezenove [Kuhn 1970: 17; 1977: 273, 275, 295]. A transio para uma cincia desenvolvida ocorre apenas uma vez num campo [Kuhn 1970: 17, 79]. Num campo que recentemente se tornou bem-desenvolvido, aqueles pesquisadores que mantm as concepes anteriores aps a transio sero excludos da cincia e seu trabalho subseqente ser desconsiderado [Kuhn 1970: 19]. A transio para uma cincia desenvolvida ser acompanhada da formao de revistas especializadas, sociedades de especialistas e currculos acadmicos [Kuhn 1970: 19]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h amplo acordo sobre as espcies de entidades no universo [Kuhn 1970: 4-5, 41; 1963: 359]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h amplo acordo com respeito ao modo como se interagem as entidades bsicas do mundo [Kuhn 1970: 5, 40; 1963: 359]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h amplo acordo sobre o modo como o mundo interage com nossos sentidos [Kuhn 1963: 359]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h amplo acordo sobre os critrios para a escolha de problemas de pesquisa [Kuhn 1970: 5, 37, 41; 1963: 359]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h amplo acordo sobre os procedimentos a serem utilizados na tentativa de resolver problemas, inclusive as tcnicas matemticas e tericas, sobre os tipos de instrumentao e sobre o uso apropriado desses instrumentos [Kuhn 1970: 5, 38, 40; 1963: 359]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h amplo acordo sobre os critrios para as solues aceitveis aos problemas [Kuhn 1970: 39, 40, 41]. O acordo sobre as suposies diretivas dirige a ateno a fenmenos que de outro modo no seriam investigados e aumenta a eficincia e eficcia na soluo de problemas [Kuhn 1970: 24, 76, 84, 163-64; 1963: 357]. A pesquisa fatual durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas assume apenas trs formas: (a) estender o conhecimento de fatos que so considerados particularmente reveladores da natureza das coisas, (b) coletar fatos que possam ser diretamente comparados com predies feitas atravs do atual conjunto de suposies, (c) aumentar a extenso da adequao

(18)

(19)

(20) (21)

(22)

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29) (30)

entre os fatos e as predies feitas a partir das suposies diretivas [Kuhn 1970: 25-30, 179; 1977: 277]. A pesquisa terica nos perodos de consenso tem um carter muito diferente da pesquisa terica conduzida durante os perodos de desacordo sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 30-3]. O principal item de publicao nos perodos de consenso um breve relatrio de pesquisa em que se admitem as suposies diretivas [Kuhn 1970: 20-1]. A pesquisa durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas cumulativa [Kuhn 1970: 138, 139, 162-63]. Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, os cientistas so capazes de encontrar problemas que podem ser resolvidos com as tcnicas existentes [Kuhn 1970: 36, 37, 52, 96, 179; 1977: 234,235]. Alguns dos problemas empricos resolvidos durante um perodo de consenso tornam-se traos permanentes do campo [Kuhn 1970: 25; 1963: 358]. A cincia conduzida durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas no visa a produzir novidades fatuais ou tericas. Tais novidades so raras e, quando aparecem, no so bem-vindas [Kuhn 1970: 24, 35, 64, 169; 1963: 348]. Nos perodos de consenso sobre as suposies diretivas, sempre h um corpo de problemas no resolvidos. Eles so entendidos como objetos de pesquisa, no como contra-exemplos [Kuhn 1970: 77, 79,81, 146]. Numa cincia desenvolvida, a importncia de um problema de pesquisa no depende de sua significncia prtica ou extracientfica [Kuhn 1970: 36,96]. A falha de um cientista em resolver um problema ser comumente tomada como um indicador de sua falta de habilidade, no como evidncia contrria a suas suposies diretivas [Kuhn 1970: 35, 80; 1963: 362-63]. Os cientistas freqentemente esto preparados para deixar uma dificuldade emprica sem soluo durante anos. Por exemplo, as anomalias na teoria de Newton; os movimentos da lua e de Mercrio; a velocidade do som [Kuhn 1970: 81]. As suposies diretivas incorporam-se em realizaes especficas que so aceitas como modelos para a soluo de novos problemas [Kuhn 1970: 10,43], Os cientistas geralmente no formulam suas suposies diretivas sob a forma de regras [Kuhn 1970: 42, 46, 49]. As tentativas de formular regras para determinar os problemas, mtodos e padres legtimos para as solues esto presentes

(31)

(32)

(33)

(34)

(35)

(36)

(37)

(38) (39)

(40)

(41)

apenas durante os perodos de debate sobre suposies [Kuhn 1970: 47-8]. O treinamento cientfico consiste principalmente em fazer o estudante trabalhar atravs de conjuntos cannicos de solues de problemas modelares [Kuhn 1970: 43, 46-7, 189; 1963: 351; 1977: 229,307]. Contrariamente a seus objetivos, a pesquisa durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas produz novidades fatuais e tericas que devem ser assimiladas [Kuhn 1970: 52; 1963: 364]. Quando um cientista encontra um fenmeno aparente que no foi antecipado pela teoria mas que parece ser genuinamente novo e importante, comum haver muito debate sobre a autenticidade do fenmeno. Somente quando o fenmeno resiste a prolongado escrutnio que ele reconhecido como uma descoberta genuna [Kuhn 1970: 53, 54, 57-8, 75; 1977: 166, 171, 174, 175]. A acumulao de dificuldades empricas levanta dvidas sobre a adequao das suposies diretivas de um campo [Kuhn 1970: 5-6,67-8]. Novas suposies diretivas somente so introduzidas durante um perodo em que se questiona a adequao das suposies diretivas admitidas. Por exemplo, o surgimento da astronomia copernicana; a teoria da combusto pelo oxignio; a relatividade [Kuhn 1970: 67, 74-5, 97; 1977: 235; 1963: 349, 365]. Os cientistas resistem a mudanas em suas suposies diretivas, pois esse processo requer a reabertura de problemas antes resolvidos [Kuhn 1970: 169]. A causa fundamental da emergncia de perodos de desacordo sobre as suposies diretivas a persistncia de dificuldades empricas, no os fatores externos como a urgncia de aplicaes prticas ou os fracassos de teorias afins [Kuhn 1970: 69]. O desacordo sobre as suposies diretivas muito pouco freqente [Kuhn 1970: 38, 88-91; 1977: 272]. Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies diretivas que h uma proliferao de teorias rivais, inclusive variaes nos princpios aceitos [Kuhn 1970: 83, 91; 1963: 367]. Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies diretivas que a ateno se dirige s aparentes falhas com que se defrontam as suposies diretivas reinantes. Esse processo refora a conscincia do desacordo [Kuhn l970: 84, 86-7]. Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies diretivas que os pesquisadores se preocupam em explicar as di-

(42)

(43)

(44)

(45)

(46)

(47)

(48)

(49)

(50)

(51)

ficuldades empricas que antes podiam ser simplesmente engavetadas [Kuhn 1970: 75, 82-3]. Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies diretivas que h uma vasta anlise filosfica dos fundamentos do campo. Por exemplo, antes da emergncia da fsica newtoniana, da relatividade e da teoria quntica [Kuhn 1970: 88, 91 ]. As disputas sobre as suposies diretivas resolvem-se de trs maneiras apenas: (a) as suposies que antes prevaleciam mostram-se capazes de tratar das dificuldades empricas pendentes, (b) no se encontra nenhuma soluo e as dificuldades so engavetadas para um futuro indefinido, ou (c) um novo consenso acerca da pesquisa desenvolve-se sobre novas bases [Kuhn 1970: 84]. Aquelas dificuldades empricas agudas que levam substituio de um conjunto de suposies diretivas por outro so comumente reconhecidas no mais que uma ou duas dcadas antes da enunciao das novas suposies [Kuhn 1970: 75]. Quando um conjunto de suposies diretivas toma o lugar de outro, com freqncia ele foi pelo menos parcialmente antecipado, mas desconsiderado, muitos anos antes da substituio [Kuhn 1970: 75]. Algumas mudanas nas suposies diretivas afetam apenas um pequeno subcampo dentro de uma disciplina [Kuhn 1970: 6-7, 49, 181; 1977: 226]. As mudanas nas suposies diretivas iniciam-se com um sentimento crescente, no meio de apenas um pequeno grupo, de que as suposies correntes deixaram de funcionar adequadamente. Isso vale tanto para as mudanas maiores, como aquelas associadas a Coprnico e Lavoisier, quanto para as menores, como aquelas associadas aos raios X e ao oxignio [Kuhn 1970: 92]. As novas suposies so introduzidas, e inicialmente aceitas, principalmente por cientistas que so jovens ou novos no campo [Kuhn 1970: 90, 151-52]. A deciso de rejeitar, ou mesmo testar, um conjunto de suposies diretivas ocorre apenas quando se dispe de um conjunto alternativo de suposies para substutu-las [Kuhn 1970: 77, 79, 145, 147]. As mudanas nas suposies diretivas substituem as antigas suposies por outras novas e incompatveis, que especificam novos problemas e novos padres para a soluo de problemas [Kuhn 1970: 92, 103, 106, 108, 109; 1977: 226]. A mudana nas suposies diretivas de uma disciplina altera a rede conceituai atravs da qual os cientistas vem o mundo [Kuhn 1970: 102].

(52) Quando um conjunto de suposies substitui outro, h uma mudana nos padres, no a sua elevao ou diminuio [Kuhn 1970: 108]. (53) As premissas e valores compartilhados pelos proponentes de suposies diretivas em competio no proporcionam um argumento que compele lgica ou probabilisticamente a um dos lados [Kuhn 1970: 94]. (54) Os argumentos oferecidos pelos defensores de suposies rivais so circulares, cada lado fazendo uso exclusivo de seus prprios princpios em sua prpria defesa [Kuhn 1970: 94]. (55) Quando mudam as suposies, no h um padro para a escolha alm do assentimento da comunidade relevante [Kuhn 1970: 4, 8,94, 152]. (56) Numa cincia matemtica como a fsica, as tentativas de derivar as leis de uma antiga teoria como casos especiais de leis de uma nova teoria no proporcionam argumentos para a nova teoria, pois os termos envolvidos nas leis derivadas tm referentes fsicos diferentes e significados diferentes dos termos envolvidos nas antigas leis. Por exemplo, a relao entre a fsica newtoniana e a relatividade [Kuhn 1970: 101-2]. (57) Problemas que foram abandonados por uma tradio anterior podem ser ressuscitados por uma posterior. Por exemplo, a relatividade geral restabeleceu problemas que foram abandonados pelos newtonianos; com a teoria quntica os cientistas restabeleceram problemas que foram banidos na revoluo qumica [Kuhn 1970: 108]. (58) Os proponentes de suposies diretivas diferentes no se comunicaro efetivamente, pois eles tm diferentes problemas e padres para solues e empregam de diferentes maneiras linguagens e experimentos similares [Kuhn 1970: 109, 147-48, 149]. (59) J que nenhum conjunto de suposies diretivas resolve todos os problemas que gera, c dois conjuntos nunca deixam os mesmos problemas sem soluo, as mudanas de suposio sempre incluiro um debate sobre quais so os problemas mais importantes para resolver [Kuhn 1970: 110]. (60) Fenmenos familiares so vistos diferentemente aps uma mudana nas suposies. Por exemplo, Lavoisier aprendeu a ver oxignio ao invs de ar deflogistizado; Galileo aprendeu a ver um pndulo onde Aristteles via uma queda forada [Kuhn 1970: 111, 112, 118-19]. (61) Os cientistas que trabalham no mesmo campo, mas com suposies diretivas diferentes, iro colher diferentes dados e fazer diferentes medidas [Kuhn 1970: 123-24, 126].

(62) Quando mudam as suposies, muitas antigas manipulaes e instrumentos de laboratrio tornam-se irrelevantes e so substitudos. Por exemplo, os testes para o ar deflogistizado [Kuhn 1970: 129]. (63) Embora muitos instrumentos, manipulaes e medidas no se alterem com as mudanas nas suposies diretivas, e sejam at descritos na mesma linguagem, entende-se que eles revelam diferentes coisas sobre a natureza aps uma tal mudana. Por exemplo, a mudana no estatuto da idia de propores qumicas fixas quando a distino composto/mistura alterou-se aps Dalton [Kuhn 1970: 129-30, 134]. (64) Os compndios cientficos, as popularizaes e as discusses filosficas da cincia no retratam precisamente o modo como acontecem as mudanas nas suposies diretivas. Especificamente, eles apresentam apenas algumas das evidncias relevantes como se fossem toda a evidncia [Kuhn 1970: 136-37; 1977: 327]. (65) Uma confiana crescente nos compndios invariavelmente acompanha a conquista de posio desenvolvida numa cincia [Kuhn 1970: 137]. (66) Os cientistas que proporcionam novas suposies diretivas freqentemente contribuem para a iluso de que a cincia cresce por acumulao. Por exemplo, Dalton relatou erradamente os objetivos originais de seu trabalho; Newton descreveu erradamente o teorema galileano da queda livre [Kuhn 1970: 139]. (67) As novas suposies diretivas no emergem paulatinamente para ajustar-se a fatos pr-existentes, mas emergem conjuntamente com os fatos a que se ajustam [Kuhn 1970: 141]. (68) Uma aceitao pelo cientista de novas suposies diretivas uma converso que "deve ocorrer toda de uma s vez (embora no necessariamente num instante) ou no ocorrer absolutamente", tal como uma mudana de Gcstalt [Kuhn 1970: 150, 151]. (69) Os cientistas que aceitam um novo conjunto de suposies diretivas freqentemente o fazem por razes muito diferentes [Kuhn 1970: 151]. (70) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sustentam que podem resolver os problemas pendentes que colocaram em questo as suposies diretivas anteriores [Kuhn 1970: 153, 169]. (71) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sustentaro que seu conjunto preserva grande parte da capacidade de resolver problemas do conjunto anterior [Kuhn 1970: 169]. (72) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sus-

(73)

(74)

(75)

(76)

(77)

(78)

(79)

tentaro que podem resolver problemas com maior preciso quantitativa [Kuhn 1970: 153-54]. Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sustentaro que podem predizer fenmenos antes desconhecidos. Por exemplo, Galileo e as fases de Vnus; Fresnel e o ponto luminoso no centro de uma sombra circular [Kuhn 1970: 97, 154]. Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas raramente oferecem argumentos explcitos a partir de critrios estticos como a simplicidade [Kuhn 1970: 155-56]. Os primeiros indivduos a aceitar um novo conjunto de suposies o fazem principalmente por razes estticas, a despeito da evidencia, que comumente negativa. Por exemplo, a teoria ondulatria de de Broglie; a relatividade geral. Freqentemente esses indivduos mostraram estar enganados [Kuhn 1970: 158]. Um novo conjunto de suposies diretivas, quando proposto pela primeira vez, raramente resolve mais que uns poucos problemas, e ainda apenas imperfeitamente. Por exemplo, Coprnico versus0 Ptolomeu; a concepo original de Lavoisier de que o oxignio idntico ao ar por inteiro [Kuhn 1970: 156]. Os argumentos aparentemente decisivos comumente s aparecem aps um novo conjunto de suposies ter sido desenvolvido, aceito e explorado. Por exemplo, o pndulo de Foucault; Fizeau sobre a velocidade da luz na gua e no ar [Kuhn 1970: 156, 158]. A converso a um novo conjunto de suposies no ocorre simultaneamente por toda comunidade; mas h um crescente deslocamento de adeso iniciado por alguns e continuado at que restem apenas uns poucos que mantm a posio anterior [Kuhn 1970: 158,159]. No h um ponto claro a partir do qual a recusa em aceitar um novo conjunto de suposies diretivas seja ilgica ou no seja cientfica [Kuhn 1970: 159].

(80) As escolas de pensamento em todos os campos, inclusive nas cincias imaturas, mostram o mesmo tipo de progresso que se encontra na cincia durante os perodos de acordo sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 162, 163]. (81) O progresso nos perodos de consenso sobre as suposies diretivas salienta-se por causa da ausncia de escolas competidoras [Kuhn 1970: 163]. (82) A avaliao de resultados cientficos tem lugar dentro de uma comunidade que est muito mais isolada do exterior do que em qualquer outro campo criativo; isso permite que os cientistas trabalhem em termos de um nico conjunto de padres e se

(83)

(84)

(85)

(86)

concentrem em problemas que paream solveis [Kuhn 1970: 164]. Os estudantes da cincia contempornea so treinados mediante compndios, por oposio leitura dos clssicos, em grau muito superior do que em qualquer outro campo [Kuhn 1970: 165]. O treinamento cientfico excepcionalmente rgido e no produz pessoas que facilmente descobriro uma nova abordagem; mas essa rigidez proporciona um indicador sensvel para a anomalia [Kuhn 1970: 166; 1963: 349, 350]. As revolues parecem produzir progresso porque resultam numa vitria total de um dos lados competidores e ento so descritas atravs dos olhos dos vencedores [Kuhn 1970: 166]. Quando uma tradio cientfica que foi dominante derrotada, a maioria de seus livros e artigos renegada como imprpria ao estudo cientfico [Kuhn 1970: 167].

(87) H perdas assim como ganhos na substituio de um conjunto de suposies diretivas por outro; mas os cientistas tendem a no ver as perdas [Kuhn 1970: 167]. (88) A autoridade cientfica baseia-se na comunidade cientfica, que um tipo especial de comunidade que consiste em indivduos que se ocupam em resolver problemas de detalhe sobre a natureza e de submeter suas solues ao julgamento da comunidade, abstendo-se de qualquer apelo autoridade poltica exterior [Kuhn 1970: 167, 168].

Segunda Fase: Narrativa


Os trabalhos posteriores de Kuhn esclarecem e estendem The structure of scientific revolutions. As inovaes mais importantes so a anlise das suposies diretivas, a especificao de critrios para a escolha entre sistemas cientficos rivais e a identificao de um padro amplo de mudana cientfica, que no se limita a mudanas de larga escala antes chamadas revolues cientficas. A aparncia monoltica das suposies diretivas (paradigmas) no trabalho anterior sofre fortes restries, embora em seu estado normal uma cincia desenvolvida ainda possua um nico conjunto de suposies diretivas, agora chamado matriz disciplinar. Ganha-se flexibilidade ao enfatizar a heterogeneidadc das suposies, que podem ser alteradas em pequenas partes e independentemente uma das outras. Um conjunto de suposies diretivas contm (pelo menos) os seguintes elementos: modelos metafsicos simples que so utilizados para guiar a pesquisa e no

esto sujeitos a teste emprico direto (por exemplo, molculas clsticas na teoria cintica); valores compartilhados (por exemplo, a preciso); frmulas tericas (f=ma); e exemplares. Kuhn sustenta que os cientistas escolhem suas teorias luz de cerros padres ou critrios compartilhados; entretanto, nenhum dos critrios para escolher entre teorias rivais obriga um cientista a aceitar uma nova posio sob pena de irracionalidade. Nem todos os critrios tm que ser operativos em todos os casos. Em muitos casos, eles conflitam entre si. Critrios particulares podem ter pesos diferentes em diferentes casos. Os cientistas podem discordar entre si a respeito de sua aplicabilidade ou de seus pesos relativos. Mas as discordncias individuais ou de grupo combinam-se para definir uma mdia estvel, que representa um consenso. Permanece sem explicao a emergncia e estabilidade do consenso. Os elementos mais importantes em um conjunto de suposies diretivas so os exemplares. Eles so problemas resolvidos no processo de pesquisa e adotados como modelos tanto no treinamento de novos cientistas quanto na soluo de outros problemas de pesquisa. Os exemplares definem um conjunto interdependente de conceitos e objetos. O padro bsico de mudana cientfica a substituio de um ou mais exemplares por outros, com as correspondentes mudanas nos conceitos (linguagem) e objetos (o mundo). Um tema recorrente a ausncia de algum elemento comum que faa a ligao dos exemplares aceitos por um grupo cientfico, a ligao dos conceitos incorporados nos exemplares, a ligao dos grupos cientficos que constituem uma disciplina, ou a ligao das disciplinas que conjuntamente constituem a cincia. As marcas distintivas da cincia so a singular unanimidade de opinio que seu estado normal, a pesquisa singularmente eficaz que se permite enquanto persiste a unanimidade, e o padro de mudana que corresponde substituio de um exemplar, ou grupo de exemplares, por outros.

Teses
Indicamos aqui apenas aquelas teses de Kuhn que representam significantes afastamentos ou elaboraes de sua posio anterior, que se encontram a partir do posfcio edio de 1970 de The structure of scientific revolutions. (1) Um campo cientfico (por exemplo, a fsica ou a qumica orgnica) caracteriza-se principalmente por uma comunidade de pes-

(2)

(3) (4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

quisadores, no pelas suposies diretivas a que eles subscrevem [Kuhn 1970: 176, 210; 1977: 295]. Os grupos de pesquisadores que conjuntamente representam a comunidade cientfica num dado momento no precisam ter algum elemento comum que possa ser utilizado para defini-los [Kuhn 1983b: 567]. Numa cincia desenvolvida, o nmero de comunidades distinguveis de pesquisadores cresce com o tempo [Kuhn 1977: 289]. O principal critrio para identificar uma comunidade cientifica o conjunto dos exemplares aceitos por seus membros [Kuhn 1970: 187; 1977: 307]. Ex.: o conjunto dos problemas-padro na mecnica newtoniana, que inclui a queda livre, o pndulo simples, os osciladores harmnicos acoplados e o giroscpio [Kuhn 1970: 188-89].; o plano inclinado, o pndulo cnico e as elipses keplerianas [Kuhn 1977: 306]. O que um cientista entende por termos como correntes, eltrons e campos deve ser compreendido atravs dos exemplares que ele aceita [Kuhn 1970: 197; 1977: 307, 313; 1983b: 566]. As chances de uma teoria poder solucionar um problema particular podem freqentemente ser calculadas antes da descoberta de uma soluo [Kuhn 1977: 301]. Os cientistas resolvem novos problemas pelo reconhecimento de sua similaridade com os exemplares [Kuhn 1970: 189, 200; 1977: 306]. Ex.: a anlise galileana do pndulo foi utilizada por Huygens como base para sua anlise de um pndulo composto, que por sua vez tornou-se a base para a soluo de Bernoulli ao problema da razo de escoamento num reservatrio com mltiplos orifcios [Kuhn 1977: 305-6]. Alguns dos exemplares aceitos por uma comunidade cientfica so abandonados no decorrer do tempo [Kuhn 1970: 180-81; 1977: 285]. Um cientista identifica novos aspectos da experincia como dados significantes luz dos exemplares que utiliza [Kuhn 1970: 192-94]; e por isso os membros de diferentes comunidades cientficas no concordam inteiramente quanto ao que se considera como dados [Kuhn 1977: 308-9; 1983a: 682]. As mudanas no conjunto aceito de suposies diretivas freqentemente alteram o reconhecimento da comunidade de como os exemplares de um campo relacionam-se entre si [Kuhn 1970: 200; 1977: 285]. Os exemplares formam o elo de ligao entre os fenmenos empricos e as generalizaes tericas [Kuhn 1977: 301-2, 306].

(12) O contedo cognitivo da cincia veiculado pelos exemplares, no pelas frmulas e generalizaes tericas consideradas na ausncia de exemplares [Kuhn 1977: 299-300]. Ex.: a segunda lei de Newton tal como ela aparece em problemas sobre a queda livre, o pndulo simples, os osciladores harmnicos acoplados e o giroscpio [Kuhn 1970: 188-89; 1977: 284, 313-14, 319]. (13) Tanto os exemplares quanto as generalizaes tericas so essenciais ao conhecimento cientfico [Kuhn 1977: 288; 1983b: 566]. (14) As comunidades cientficas que utilizam as mesmas frmulas ou generalizaes tericas podem diferir quanto a sua aplicao observacional ou experimental [Kuhn 1977: 299]. (15) Num campo no-desenvolvido, os defensores de um conjunto de suposies diretivas criticam os rivais, no pela indicao de predies erradas, mas atacando sua plausibilidade geral [Kuhn 1977: 276]. Ex.: a psicanlise e a historiografia marxista contemporneas;.a astrologia moderna nos seus primrdios [Kuhn 1977: 274-75]. (16) Apenas durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, os cientistas tentam simplificar as frmulas matemticas utilizadas para representar fenmenos naturais [Kuhn 1977: 300]. (17) A posse de um conjunto de suposies diretivas no a marca distintiva de uma cincia bem-desenvolvida: as cincias sociais contemporneas possuem tais suposies mas no so bem-desenvolvidas [Kuhn 1970: 173-79]. (18) Um conjunto de suposies diretivas uma constelao de crenas, valores e tcnicas compartilhadas por uma comunidade, cuja existncia pode ser identificada independentemente dessas suposies [Kuhn 1970: 182; 1977: 294]. (19) A comunicao profissional largamente bem-sucedida nas comunidades cientficas que aceitam as mesmas suposies diretivas [Kuhn 1970: 182; 1977: 297]. (20) H uma virtual unanimidade de juzos nas comunidades cientficas que aceitam as mesmas suposies diretivas [Kuhn 1970: 182; 1977: 297]. (21) Numa comunidade que partilha um conjunto de suposies diretivas, alguns membros no atribuem o mesmo valor a todos os elementos do conjunto, embora a amplitude de variao permissvel seja limitada [Kuhn 1970: 184, 185; 1977: 321, 329]. (22) Um conjunto de suposies diretivas, uma vez abandonado por

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

(32)

(33)

(34)

uma comunidade, nunca c novamente aceito por ela [Kuhn 1970: 206]. Um conjunto de suposies diretivas pode substituir outro, mesmo na ausncia de teste emprico. Ex.: a substituio da astronomia ptolomaica [Kuhn 1977: 277]. Quando um conjunto de suposies diretivas substitui outro, h um aumento no nmero e na preciso dos problemas modelares resolvidos [Kuhn 1977: 320; 1983b: 564]. Quando um conjunto de suposies diretivas substitui outro, os cientistas mudam seus juzos sobre o que similar a qu, e o que diferente [Kuhn 1970: 200; ,1977: 285; 1981: 26]. Os critrios para escolher entre conjuntos de suposies diretivas variam notadamente com a poca e o campo de aplicao [Kuhn 1977: 335]. As vezes uma comunidade cientfica muda suas suposies diretivas sem passar por um perodo em que as suposies prevalecentes so reconhecidas como insatifatrias e sem que a comunidade relevante se divida em faces com diferentes orientaes de pesquisa [Kuhn 1970: 181]. As teorias s vezes permanecem inalteradas durante as revolues cientficas, mas as suposies diretivas sempre mudam [Kuhn 1977: 267]. Os argumentos em favor de um conjunto de suposies diretivas baseiam-se em parte na sua capacidade de resolver problemas, colocados por ele prprio, que esto fora da rea de seu xito inicial [Kuhn 1970: 206, 208; 1977: 322]. Ex.: a mecnica newtoniana superior, nesse aspecto, mecnica aristotlica [Kuhn 1970: 206]. De todos os critrios para escolher entre conjuntos rivais de suposies diretivas, a preciso o que mais se aproxima de ser decisivo [Kuhn 1970: 206; 1977: 323]. Os conjuntos subseqentes de suposies diretivas com freqncia deixam de ser mais precisos que seus predecessores. Ex.: a astronomia copernicana e ptolomaica [Kuhn 1977: 323]. Durante a substituio de um conjunto de suposies diretivas por outro, o conflito com outras doutrinas bem-estabelecidas, cuja situao atual no est em questo, pode desempenhar um papel na substituio. Ex.: a astronomia copernicana era inconsistente com a dinmica aristotlica [Kuhn 1977: 321:22]. A simplicidade uma razo comum para se preferir um conjunto de suposies a outro [Kuhn 1970: 199, 206; 1977: 322; 1983b: 564]. A simplicidade de uni conjunto de suposies diretivas, compa-

(35)

(36)

(37)

(38)

(39)

(40) (41) (42)

rada com a de um rival, pode ser irrelevante na deciso entre eles. Ex.: a simplicidade qualitativa da astronomia copernicana, em comparao com a astronomia ptolomaica, foi provavelmente irrelevante para os astrnomos profissionais [Kuhn 1977: 324]. Os cientistas que adotam um conjunto de suposies diretivas influenciam-se s vezes por suas crenas no-cientficas. Ex.: Kepler adotou a astronomia copernicana por causa de suas crenas neoplatnicas e hermticas [Kuhn 1977: 325]. Entretanto, nem todas as razes para se preferir um conjunto de suposies diretivas a outro so no-cientficas [Kuhn 1970: 199]. A evidncia emprica s ser tomada como contrria a um conjunto de suposies diretivas se o consenso em favor desse conjunto j estiver desfeito face a dificuldades empricas que por longo tempo no se resolveram. Ex.: os experimentos de calcinao de Lavoisier; Lee e Yang sobre a violao da paridade. Ou, na ausncia dessas dificuldades, onde j houver um conjunto alternativo de suposies. Ex.: a relatividade geral como uma alternativa fsica newtoniana motivou o experimento do eclipse de Eddington [Kuhn 1977: 271-72]. Os cientistas s vezes adotam um conjunto de suposies diretivas porque elas so mais consistentes com outros campos [Kuhn 1970: 206; 1977: 322]. Os critrios para escolher entre conjuntos rivais de suposies diretivas so sempre imprecisos [Kuhn 1970: 199, 205; 1977: 321-22]. Os critrios que um cientista utiliza para escolher entre teorias sempre conflitam entre si. Ex.: a astronomia ptolomaica versus a copernicana [Kuhn 1970: 199, 205; 1977: 290, 321-22]. Os critrios de escolha entre suposies rivais no funcionam como regras mecnicas de deciso [Kuhn 1970: 200; 1977: 331]. Um pesquisador que opere fora de qualquer comunidade no estar fazendo cincia [Kuhn 1970: 210]. A mudana cientfica singular: o tipo de pesquisa que se realiza a partir de um conjunto de suposies diretivas, e a ausncia (normal) de rivais em competio, so traos da cincia que no se encontram em nenhuma outra atividade humana [Kuhn 1970; 209; 1977: 272].

Teses de Feyerabend Narrativa


As transies de um conjunto de teorias globais a outro tm sido

uma constante preocupao de Feyerabend. Ele sustenta que a nossa experincia como um todo deve ser reinterpretada ou reordenada luz das categorias conceituais de uma nova teoria global. Por se tratar de um processo que requer tempo e a articulao de vrias teorias colaterais sobre virtualmente o campo inteiro, ele mantm que as novas teorias globais nunca podem (em seus estgios iniciais) desfrutar do mesmo grau de apoio emprico armazenado por suas rivais mais antigas. Desse modo, preciso renunciar a todas as regras usuais de apoio emprico, caso as novas teorias globais venham a ter uma chance de aceitao. medida que uma nova teoria global se desenvolve, muitos fenmenos que as teorias globais mais antigas pensavam explicar passam a ser considerados esprios, de menor conseqncia, ou mesmo como anomalias para estas teorias. Tais anomalias no poderiam ser encontradas na ausncia da nova teoria global. A incessante competio entre teorias globais rivais , portanto, essencial ao progresso cientfico; a cincia normal, em que um conjunto de teorias globais possui total domnio numa disciplina, um mito. Finalmente, Feyerabend salienta que, mesmo quando uma teoria est completamente madura, ela continua a confrontar-se com numerosas anomalias.

Teses
(1) As crenas metafsicas influenciam fortemente o carter das teorias globais [Feyerabend 1981a: 60-1]. (2) As teorias globais que um cientista aceita dependem, em parte, de suas preferncias estticas e de sua nacionalidade [Feyerabend 1981a: 60-2]. (3) Os padres de apreciao para avaliar as teorias globais recentemente desenvolvidas diferem daqueles utilizados para avaliar as que so mais antigas e desenvolvidas [Feyerabend 1975: 183]. (4) Os cientistas avaliam as teorias globais tendo em vista seu registro por um longo perodo, no apenas seu estado num momento particular [Feyerabend 1975: 183]. (5) Com freqncia, as teorias e as teorias globais so aceitas mesmo quando contradizem muitos enunciados antes considerados leis da natureza. Ex.: a mecnica newtoniana contradisse a lei de queda proposta por Galileo [Feyerabend 1965: 168]. (6) As suposies centrais de uma nova teoria global no so claras em seu comeo e s se tornam claras muito mais tarde. Esse processo pode exigir vrias geraes [Feyerabend 1975: 177]. (7) Num perodo de transio entre o domnio de uma teoria global e o domnio de outra diferente, a rival mais nova aparecer em

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

cena muito antes de se perceber que a mais antiga est em grave dificuldade [Feyerabend 1981b: 141]. Os perodos de competio entre teorias globais rivais no alternam ciclicamente com perodos de consenso sobre teorias globais. Pelo contrrio, sempre h teorias globais rivais em todos os campos cientficos [Feyerabend 1981b: 142, 145]. A substituio de uma teoria global por outra envolve tanto perdas como ganhos explicativos. As teorias globais mais recentes nunca resolvem todos os problemas aos quais suas predecessoras apresentaram respostas aceitveis [Feyerabend 1975: 78-9; 1981a: 61; 1981b: 152]. A resistncia, entre os cientistas, a trocar uma teoria global por outra intensifica-se quando essa mudana parece iminente [Feyerabend 1981b: 146]. Muitos dos problemas, fatos e observaes explicados pelas teorias globais anteriores so ou esquecidos ou descartados como irrelevantes por suas sucessoras [Feyerabend 1975: 176]. Quando uma nova teoria global aceita num campo, ela muda os significados dos termos ordinrios e observacionais utilizados no campo [Feyerabend 1981a: 45]. A introduo de uma nova teoria global num campo da cincia muito freqentemente leva a uma reinterpretao da evidncia que previamente se pensava confirmar sua predecessora. Especificamente, alguma evidncia que previamente se considerava apoiar uma teoria global anterior passa finalmente a ser vista como destruidora dessa teoria [Feyerabend 1981a: 61]. No h regra nem norma de apreciao de teoria que no tenha sido repetidamente violada pelas maiores figuras, quando de sua realizao de importantes contribuies cientficas [Feyerabend 1975: 23]. Algumas das instncias refinadoras de uma teoria s podem ser descobertas pelo desenvolvimento de uma teoria rival [Feyerabend 1975: 29, 39, 41; 1981b: 142]. Quase todas as teorias derivam seu apoio emprico a partir de uns poucos testes bem sucedidos, e elas tm que ser emendadas ou torcidas para dar conta das evidncias restantes [Feyerabend 1975: 55,65,98]. Nenhuma teoria global jamais concorda com todos os fatos conhecidos em seu campo [Feyerabend 1975: 55, 58, 65, 66; 1981a: 106]. Com freqncia, a evidncia que parece refutar uma teoria ela mesma suspeita, pois depende de suposies derivadas de teorias rivais [Feyerabend 1975: 67].

(19) A drstica reinterpretao da observao que se requer face a uma nova teoria global comumente negligenciada nos trabalhos publicados dos cientistas, em que se procura suprimir o carter revolucionrio das mudanas propostas, pelo menos at que as mudanas sejam aceitas [ Feyerabend 1975: 81]. (20) As novas teorias globais atraem adeptos s por causa da propaganda de seus defensores e no porque elas so testadas ou apoiadas de modo melhor que suas rivais mais antigas. Portanto, os argumentos slidos no so relevantes para o xito de novas teorias globais [Feyerabend 1975: 153-54, 157]. (21) As novas teorias globais, mesmo aps sua aceitao, so com freqncia muito menos gerais e abrangentes que as teorias globais mais antigas que elas substituiram. Ex.: a fsica de Galileo era menos abrangente que a de Aristteles [Feyerabend 1975: 176]. (22) As dificuldades empricas enfrentadas por uma teoria global nunca so suficientes para provocar a rejeio dessa teoria, por mais srias que elas paream [Feyerabend 1981a: 141]. (23) Os conceitos que esto claramente definidos numa teoria global freqentemente no podem ser redefinidos, sem uma drstica mudana de significado, numa teoria rival [Feyerabend 1981a: 66]. (24) Todos os chamados relatos observacionais, resultados experimentais e enunciados "fatuais" contm suposies tericas [Feyerabend 1965: 167; 1975: 31]. (25) Os instrumentos de observao e medida so freqentemente introduzidos e amplamente utilizados, mesmo para testar afirmaes tericas, muito antes de se obter uma clara compreenso terica a respeito desses instrumentos [Feyerabend 1975: 103].

Teses de Lakatos Narrativa


A metodologia da cincia de Lakatos provm de uma perspectiva epistemolgica geral popperiana. So centrais a essa tradio (e ao prprio trabalho de Lakatos) as convices de que todas as pretenses de conhecimento so falveis, de que h uma distino fundamental entre a cincia e as outras formas de atividade intelectual, de que o crescimento do conhecimento o problema central da epistemologia, e de que as teorias devem ser entendidas como conjuntos de enunciados cujos contedos lgicos podem ser comparados.

Lakatos considera a apreciao de teorias cientficas como sendo, em ltima anlise, uma questo histrica e comparativa. As teorias especficas resultam de programas de pesquisa mais amplos. Cada programa de pesquisa caracteriza-se por: (a) um ncleo duro de suposies fundamentais, que arbitrariamente so tratadas como imunes refutao (pelo menos provisoriamente); (b) um cinto de proteo de suposies auxiliares e colaterais, que esto abertas reviso; e (c) um conjunto de diretrizes heursticas que instruem o cientista que trabalha no programa de pesquisa a modificar (de uma certa forma) as teorias quando elas esto em dificuldade. A seqncia temporal de teorias que constitui um programa de pesquisa consiste em teorias tais que cada uma delas (i) preserva o ncleo duro de suposies fundamentais e (ii) emerge de sua predecessora pela utilizao de diretrizes heursticas. O ncleo duro e a heurstica de um programa de pesquisa no mudam. Diz-se que os programas de pesquisa so progressivos exatamente quando suas teorias posteriores explicam tudo que era explicado pelas suas predecessoras e ainda alguns fatos novos. Alm disso, uma explicao de tais fatos novos pela teoria no deve ser obtida com a utilizao de estratagemas ad hoc. Para ser progressivo, um programa de pesquisa no tem que explicar todos os fatos em seu domnio (com efeito, sempre haver muitos fatos que a ele parecem ser anomalias). As teorias individuais so julgadas por comparao com as teorias anteriores dentro de seu prprio programa de pesquisa, no por comparao com suas correspondentes em programas de pesquisa rivais. Um programa de pesquisa melhor do que outro somente se (a) explica tudo que foi explicado por seu rival, e ainda (b) prediz mais fatos novos que seu rival.

Teses
(1) Os conflitos entre um novo conjunto de suposies diretivas e os fenmenos previamente estabelecidos so amplamente reconhecidos pelos cientistas que apiam as novas suposies diretivas. Assim, as dificuldades empricas enfrentadas por um novo conjunto de suposies diretivas no impedem os cientistas de endossar essas suposies [Lakatos1978,I:37, 126,128]. (2) Freqentemente, os cientistas aderem a suas suposies diretivas no obstante o fato de que as teorias que incorporam tais suposies caracteristicamente enfrentam dificuldades empricas, mesmo quando esses cientistas no tm idia de como resolver muitas dessas dificuldades [Lakatos 1978, I: 111, 126, 128; 1978, II: 176-77]. (3) Os cientistas no consideram decisivas as dificuldades empricas

enfrentadas pelas teorias que incorporam um conjunto de suposies diretivas, at a ocasio em que as suposies diretivas deixam de predizer novos tipos de fenmenos [Lakatos1978,I:111, 126]. (4) As teorias nunca so rejeitadas simplesmente por haver conflito com observaes ou resultados experimentais [Lakatos 1978, I: 16,86, 111]. (5) As teorias s vezes so rejeitadas mesmo sem se dispor de uma teoria melhor; especificamente, quando elas deixam de fazer antecipaes bem-sucedidas de novos tipos de fenmenos [Lakatos19 (6) As implicaes de um experimento para o destino de uma teoria que ele testa nunca so imediatamente claras [Lakatos1978,I:16, 72,76,86,111]. (7) Antes que se possa considerar um resultado experimental como seriamente contrrio a uma teoria, preciso que seja introduzida uma nova teoria que explique ou preveja o resultado. Ex.: antes do desenvolvimento da teoria de Lavoisier, seus experimentos no refutavam a teoria do flogisto; o trabalho de Compton no refutou a teoria de Bohr-Kramers-Slater. A descoberta de Chadwick em 1914 do espectro contnuo de emisso beta foi considerada uma violao da conservao de energia somente aps a teoria de Bohr-Kramers-Slater e com base nela [Lakatos 1978, I: 35, 37, 81,82,86, 111, 128]. (8) Os cientistas nunca consideram as dificuldades empricas enfrentadas por uma teoria como insolveis por essa teoria ou como improvveis de serem resolvidas por essa teoria, at que disponham de uma outra teoria que resolva tais problemas [Lakatos 1978. I: 35]. (9) Os conjuntos de suposies diretivas proporcionam diretrizes explcitas para a soluo dos problemas empricos que eles enfrentaram desde seu incio, assim como para a soluo daquelas dificuldades empricas que emergem quando so desenvolvidas e testadas as teorias que incorporam essas suposies [Lakatos 1978, 1:47,50,88]. (10) Os cientistas que aceitam um conjunto de suposies diretivas dirigem-se principalmente, ou mesmo exclusivamente, aos problemas que as prprias suposies identificam como importantes. Ex.: a teoria geral da relatividade foi desenvolvida seguindo as implicaes e sugestes da teoria especial; ela no surgiu como resposta a dificuldades empricas como o perilio aberrante de Mercrio ou da lua [Lakatos1978,I:38, 65, 127-28]. (11) Os cientistas que aceitam um conjunto de suposies diretivas

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

desconsideram todas as dificuldades empricas, exceto aquelas que envolvem fenmenos que so antecipados pelas prprias suposies e so ento reconhecidos independentemente de experimento ou observao. Ex.: Bohr em 1913 reduziu a massa do eltron por causa da necessidade terica de deslocar o centro da rbita do eltron, no por causa da necessidade emprica de prever os comprimentos de onda da sries de Fowler [Lakatos1978,I:38, 52, 63, 65, 128]. As hipteses freqentemente so introduzidas com o intuito de reconciliar um conjunto de suposies diretivas com dados recalcitrantes. Tais hipteses no tm outra aplicao e no permitem explicar nada novo. Ex.: no sculo dezenove os astrnomos trataram do problema do perilio de Mercrio mediante hipteses aventadas com esse nico propsito e sem qualquer outra utilidade [Lakatos1978,I:126]. Nas transies de um conjunto de suposies diretivas a outro, o sucessor geralmente no ser mais simples que seu predecessor [Lakatos1978,I:129]. As pesquisas cientficas bem-sucedidas dependem s vezes de leis e hipteses mutuamente incompatveis [Lakatos 1978, I: 57, 133]. As teorias altamente bem-sucedidas no so testveis, pois qualquer resultado possvel dos experimentos pode tornar-se compatvel com elas [Lakatos1978,I:16]. A nica evidncia pertinente a avaliao de uma teoria aquela colhida com o propsito expresso de testar essa teoria e que no seria reconhecida seno por essa teoria [Lakatos1978,I:38]. Para que um fenmeno seja considerado como evidncia para um conjunto de suposies diretivas, as teorias que incorporam essas suposies no tm que prever precisamente o fenmeno. Ex.: entendeu-se que a teoria da gravitao de Einstein explica fenmenos que ela previu imprecisamente, e que a astronomia de Coprnico explica fenmenos para os quais ela no apresentou predies quantitativas [Lakatos 1978,I: 39, 66, 69, 185]. Quando um conjunto de suposies diretivas substitui outro, qualquer fenmeno que tenha sido considerado como evidncia para o conjunto anterior tambm ser considerado como evidncia para o conjunto posterior. Ex.: a teoria da gravitao de Einstein permitiu, em seu incio, explicar tudo que a teoria da gravitao de Newton havia explicado [Lakatos1978,I:39, 69]. Quando uma teoria substitui outra, qualquer fenmeno que tenha sido explicado pela teoria anterior tambm ser explicado pela sua sucessora [Lakatos 1978, I: 33, 47].

(20) Os dentistas julgam os mritos de uma teoria individual inteiramente em termos da seqncia de teorias da qual a teoria em considerao o ltimo elemento [Lakatos1978,I:33, 47]. (21) As teorias no so vistas como parte do corpo da cincia, a menos que elas substituam teorias anteriores ou sejam elas prprias substitudas pelas posteriores. Uma teoria isolada que no parte de um processo histrico de transies de teoria no considerada cientfica [Lakatos1978,I:33, 47]. (22) Considera-se cientfica uma teoria somente se ela prediz fenmenos que no foram preditos pela sua predecessora ou enfrenta dificuldades empricas que so resolvidas pela sua sucessora [Lakatos19 (23) No se consideraria cientfica uma teoria que no enfrentasse qualquer dificuldade emprica [Lakatos1978,I:33]. (24) As teorias por si mesmas nunca predizem fenmenos; a predio tambm requer valores numricos para os parmetros de uma teoria e supe que foram levados em conta todos os fatores que a teoria identifica como relevantes predio. Ex.: as predies imprecisas das localizaes de Urano em meados do sculo dezenove no dependeram apenas da teoria de Newton, mas envolveram estimativas das massas de planetas vizinhos conhecidos e a suposio de que todas as massas de significativa influncia gravitacional sobre Netuno eram conhecidas [Lakatos 1978, I: 16, 40-1, 111]. (25) Quando as predies de uma teoria se mostram imprecisas, os cientistas no procuram localizar o problema na prpria teoria, nem nos valores numricos utilizados nas predies, nem na suposio de que tudo que relevante foi tomado como fator. Pelo contrrio, eles consideram tudo que esteve envolvido na realizao das predies como sendo igualmente problemtico e sujeito reviso [Lakatos 1978,I: 16, 40-1, 111]. (26) Atravs do desenvolvimento e extenso de um conjunto de suposies diretivas, certos elementos desse conjunto so centrais no sentido de que se mantm imunes crtica e refutao emprica. Assume-se que todas as dificuldades empricas enfrentadas pelas suposies diretivas provm de seus elementos no-centrais, e que s eles esto sujeitos crtica e reviso [Lakatos 1978,I: 47-50]. (27) As leis e hipteses centrais de um conjunto de suposies diretivas esto explcitas na formulao inicial do conjunto e, desde o comeo, distinguem-se claramente dos elementos no-centrais. (O sentido em que esses componentes so no-centrais que eles podem ser retirados sem violar a integridade ou coerncia do todo. No entanto, esses componentes no-centrais so teis, e tal-

vez cruciais, na soluo de dificuldades empricas particulares.) [Lakatos 1978,I: 47-50]. (28) A deciso de conceder uma posio privilegiada a alguns componentes de um conjunto de suposies diretivas, e direcionar todas as dificuldades empricas contra os outros componentes do conjunto, uma estipulao arbitrria e no tem uma fundamentao especial [Lakatos 1978,I: 48-9]. (29) Os cientistas que desenvolvem um conjunto de suposies diretivas no se ocupam de dificuldades empricas. Pelo contrrio, sua ateno concentra-se em corrigir suposies colaterais que foram utilizadas em explicaes e predies mas que, de acordo com as suposies diretivas, so (na melhor das hipteses) grosseiras e aproximadas. Ex.: exatamente a mesma sucesso de aperfeioamentos e tratamentos cada vez mais realistas do tomo de hidrognio que foi introduzida na teoria de Bohr (1913) teria sido introduzida caso essa teoria no enfrentasse qualquer problema emprico [Lakatos 1978,I: 51-2, 63, 65]. (30) Em geral, as dificuldades importantes que um conjunto de suposies diretivas enfrenta so dificuldades tcnicas e matemticas de sua prpria construo, ao invs de dificuldades empricas [Lakatos 1978: I: 51-2, 63, 65]. (31) Se um conjunto de suposies diretivas obtm xito emprico apenas ao admitir leis ou hipteses de um conjunto de suposies anterior com o qual ele estritamente inconsistente, os cientistas no tentaro resolver a inconsistncia atravs da substituio daquelas leis ou hipteses antigas, at que as novas suposies diretivas tenham destacado xito em prever corretamente fenmenos antes desconhecidos. Entrementes, os cientistas continuaro a trabalhar com base nas novas suposies apesar da inconsistncia, que no ser levada em conta Ex.: a confiana de Bohr nos princpios de correspondncia [Lakatos 1978,I: 57]. (32) Apenas provisoriamente os cientistas toleram a inconsistncia num conjunto de suposies diretivas, pois nem todos os membros de um conjunto inconsistente podem ser verdadeiros [Lakatos 1978,I: 58]. (33) A ambio de longo prazo dos cientistas encontrar suposies diretivas verdadeiras, no apenas suposies bem-sucedidas na soluo de problemas empricos [Lakatos 1978,I: 58]. (34) A necessidade de substituir uma teoria comumente torna-se bvia diante de um conjunto fundamental de suposies diretivas do qual ela retira suas hipteses bsicas. Portanto, mesmo que uma

teoria no enfrente dificuldade emprica alguma, os cientistas ainda podem tentar substitu-la [Lakatos 1978, I: 65]. (35) Na maior parte dos casos, apenas um pequeno nmero de experimentos tem real significncia na deciso de substituir uma teoria. Essa deciso tomada principalmente por razes tericas, c a proliferao de dificuldades empricas pouco ou nada importa para a substituio de uma teoria [Lakatos 1978,1: 37, 65]. (36) Considera-se um experimento como evidncia decisiva contra um conjunto de suposies diretivas somente muito depois de seus resultados serem amplamente conhecidos [Lakatos 1978, I: 72, 76,111]. (37) Antes de se considerar um experimento como evidncia decisiva contra um conjunto de suposies diretivas, preciso que se desenvolvam novas suposies que predigam corretamente os resultados desse experimento e tambm predigam corretamente outros fenmenos at ento desconhecidos [Lakatos 1978, I: 69, (38) Os experimentos so considerados contrrios a um conjunto de suposies diretivas somente de modo indireto, atravs do apoio positivo que emprestam a um conjunto rival. Ex.: o experimento de Michelson-Morley s proporcionou uma sria infirmao emprica da teoria do ter do sculo dezenove porque ele emprestou forte apoio teoria da relatividade [Lakatos 1978,1: 73, 77]. (39) Apenas os fenmenos desconhecidos at sua predio por uma teoria que tm algum peso na avaliao de teoria. Ex.: o experimento de Michelson-Morley acrescentou pouco apoio teoria da relatividade, pois foi realizado antes do desenvolvimento dessa teoria [Lakatos 1978, I: 5, 38-9]. (40) A predio correta por uma teoria de fenmenos conhecidos mas no explicados antes dessa teoria conta de maneira muito favorvel teoria [Lakatos 1978,1: 66-70]. (41) A medida da importncia de um experimento a importncia da teoria que ele testa. Os experimentos no tm significncia autnoma; sua significncia deriva-se inteiramente de suas implicaes para o destino das teorias (Lakatos 1978, I: 73, 78]. (42) Os cientistas resistem introduo de hipteses no-centrais para resolver dificuldades empricas, a menos que essas hipteses tambm permitam a predio de fenmenos antes desconhecidos ou sejam incorporadas a novas teorias que predizem fenmenos desconhecidos. Ex.: a hiptese do neutrino de Pauli foi aceita no por ser necessria para manter a conservao de energia, mas porque foi utilizada na aplicao que Fermi fez da mecnica quntica de Heisenberg ao ncleo atmico [Lakatos 1978, I: 85].

111].

(43) A aceitabilidade das observaes utilizadas para testar uma teoria sempre depende de outras teorias; e essas observaes podem ser rejeitadas mediante a reviso ou substituio dessas outras teorias. Ex.: as observaes de Galileo de montanhas na lua e manchas no sol pressupunham uma teoria ptica pouco desenvolvida a respeito do telescpio [Lakatos1978,I:14-16, 43, 45, 62, 73-4]. (44) Um cientista terico cuja teoria conflita com observaes comumente defende sua teoria atacando outras teorias das quais essas observaes dependem. Ex.: a refutao experimental de Michelson da explicao da aberrao dada por Fresnel dependeu de suposies tericas substitudas por Lorentz via a hiptese de contrao. Similarmente, Bohr foi capaz de rejeitar as observaes de Pickering e Fowler da srie ultravioleta [Lakatos 1978, I: 14-16,43,45,62,73-4]. (45) Na escolha entre dois conjuntos rivais de suposies diretivas, prefere-se aquele conjunto que prediz tudo que predito pelo seu rival e tambm alguns novos e surpreendentes fenmenos [Lakatos (46) Na escolha entre dois conjuntos rivais de suposies diretivas, prefere-se aquele conjunto que faz predies corretas com o emprego de suas suposies centrais, no de suposies inventadas para esse propsito. Ex.: as astronomias ptolomaica e copernicana [Lakatos1978,I:185-86]. (47) Alguns fracos conjuntos de suposies diretivas pareceram bons porque um nmero suficiente de pessoas talentosas trabalharam neles [Lakatos1978,I:111]. (48) Os conjuntos de suposies diretivas em competio tm regras comuns de avaliao de teoria. E falso dizer que todo conjunto de suposies diretivas tem suas prprias regras associadas [Lakatos 1978,I: 47 e seguintes]. (49) Os cientistas no tm escrpulos em introduzir hipteses que no sejam centrais, nem de outra forma motivadas, a fim de proteger uma teoria de aparente refutao, mesmo que as hipteses tenham pouco valor explicativo adicional [Lakatos1978,I:16-17]. (50) Se uma hiptese no-central falha quando tratada fora do mbito de seu desenvolvimento inicial, ela pode ser protegida por uma, outra hiptese auxiliar, que explica as aparentes falhas da primeira. Se falharem os testes independentes da segunda hiptese auxiliar, uma terceira poder ser introduzida, e assim por diante [Lakatos (51) Por maior que seja a cadeia de hipteses auxiliares apresentadas para salvar uma teoria, qualquer sinal de xito experimental, ainda que no extremo da cadeia, empresta apoio a todas as hipteses

prvias e teoria original da qual elas foram auxiliares [ Lakatos 1978, I: 16-17]. (52) Algumas das diretrizes de pesquisa associadas a um conjunto de suposies diretivas podem ser substitudas durante o desenvolvimento histrico dessas suposies [Lakatos1978,I:51]. (53) Os novos conjuntos de suposies diretivas freqentemente incorporam as suposies centrais de seus predecessores [Lakatos 1978,I:68].

Teses de Laudan Narrativa


De acordo com Laudan, a cincia tem como objetivo resolver problemas intelectuais. As teorias e suposies diretivas (tradies de pesquisa) em competio devem ser avaliadas em termos de sua eficcia na soluo de problemas. Os problemas a serem resolvidos so de dois tipos: questes empricas concernentes a objetos em algum domnio; e dificuldades conceituais concernentes a contradies internas a uma teoria, ou entre ela e outros princpios cientficos, metodolgicos ou mesmo metafsicos. A eficcia geral de uma teoria em resolver problemas determinada estimando-se o nmero e a importncia dos problemas empricos que a teoria resolve, subtraindo-se da o nmero e a importncia das anomalias e problemas conceituais que a teoria gera. Pode ser racional adotar (seguir) a investigao de uma teoria mesmo que seja irracional aceit-la. A deciso de adot-la baseia-se na proporo com que a teoria recentemente resolveu problemas. A deciso de aceitar uma teoria baseia-se em seu registro de longo prazo. Ambos os juzos requerem a comparao com teorias alternativas. O progresso consiste em aceitar teorias que cada vez melhor resolvem problemas. Uma teoria pode ser melhor que outra em resolver problemas mesmo que no seja capaz de resolver alguns dos problemas resolvidos com xito pela outra. Por sua vez, as suposies diretivas so julgadas com base no xito relativo em resolver problemas por meio das teorias que elas apiam. Os elementos mais importantes de um conjunto de suposies diretivas so uma ontologia e uma heurstica. Esta ltima consiste num conjunto de regras que dirigem a construo de teorias e particularizam a ontologia. Um conjunto de suposies diretivas pode apoiar, ao mesmo tempo, muitas teorias incompatveis. As suposies diretivas podem

ser consideradas empiricamente testveis na medida em que seu destino final assenta-se no xito emprico das teorias que elas apiam. Os conjuntos de suposies diretivas comumente evoluem de tal modo que as primeiras e as ltimas verses da mesma tradio de pesquisa podem ter poucas suposies comuns, ou mesmo nenhuma. Esse processo de evoluo guia-se por uma srie de discretas decises a respeito dos objetivos, mtodos e asseres ontolgicas centrais do conjunto. Assim, pode acontecer de os cientistas descobrirem que os mtodos anteriormente adotados no promovem seus objetivos, ou que as teorias anteriormente mantidas no satisfazem suas exigncias metodolgicas. Eles podem ainda descobrir que os objetivos que antes eram centrais a sua tradio no mais so viveis, pois no podem ser alcanados. atravs desse processo reticulado que uma srie de mudanas graduais chega a produzir grandes mudanas nas crenas centrais da comunidade cientfica. Muito raramente, ou nunca, acontece de os cientistas mudarem suas teorias, mtodos e objetivos ao mesmo tempo. As "revolues" sempre ocorrem de modo paulatino e no precisam envolver incomensurabilidades globais.

Teses
Todas as referncias foram extradas dos dois livros de Laudan sobre a mudana cientfica, a saber, Progress and its problems (1977) e Science and values (1984). (1) A definio de um problema emprico requer a especificao prvia de um contexto de pesquisa [Laudan 1977: 15]. (2) Uma teoria avaliada no apenas por sua adequao emprica mas tambm com respeito a sua consistncia interna e sua compatibilidade com outras concepes predominantes [Laudan 1977: 14, 49]. (3) Os cientistas entendem que uma teoria particularmente persuasiva quando ela pode resolver dificuldades empricas enfrentadas por suas teorias rivais [Laudan 1977: 18]. (4) Os cientistas freqentemente julgam que uma teoria capaz de solucionar um problema emprico mesmo quando no esto preparados para acreditar nela [Laudan 1977: 22-3]. (5) As predies que as teorias fazem com respeito aos fenmenos so, com freqncia, apenas aproximadamente corretas [Laudan 1977: 22-4]. (6) A impreciso das solues anteriores aos problemas , com freqncia, reconhecida somente luz das solues posteriores Ex.:

as teorias,termodinmicas de Carnot foram vistas como aproximadas somente com os trabalhos de Clausius; analogamente, a teoria de Newton mostrou que a teoria galileana da queda livre apresentava predies apenas aproximadamente corretas [Laudan 1977:22-4]. (7) Os critrios de adequao das solues aos problemas so dados por um conjunto de suposies diretivas. Quando mudam as suposies diretivas, tais critrios tambm podem mudar [Laudan 1977: 25]. (8) As dificuldades empricas por si mesmas nunca compelem ao abandono de uma teoria [Laudan 1977: 27]. (9) A capacidade de uma teoria de transformar aparentes contraexemplos em problemas resolvidos especialmente persuasiva em seu favor. Ex.: a hiptese de Prout a respeito da composio atmica [Laudan 1977: 31]. (10) Antes de serem aceitas, as teorias resolvem muitos dos problemas empricos resolvidos pelas suas rivais; entretanto, uma teoria raramente resolver todos os problemas resolvidos pelas suas rivais [Laudan 1977: 27]. (11) O contexto histrico um grande fator determinante da importncia de um problema. Um mesmo problema pode ter diferentes graus de fora probatria em diferentes contextos histricos [Laudan 1977: 33 e seguintes]. (12) Um grande fator determinante da importncia de um problema o seu nvel de generalidade [Laudan 1977: 33 e seguintes]. (13) A importncia de uma dificuldade emprica aumenta com o grau de discrepncia entre a predio e o resultado, com a durao da dificuldade e com sua resistncia passada soluo [Laudan 1977: 39]. (14) As dificuldades empricas enfrentadas por uma teoria contam de modo desfavorvel teoria mais em funo da importncia delas do que de seu nmero [Laudan 1977: 37]. (15) Os cientistas tericos, por oposio aos experimentais, preocupam-se tanto com a coerncia conceitual de uma teoria quanto com seus xitos empricos Ex.: as crticas astronomia ptolomaica; os debates sobre os fundamentos do sistema newtoniano do mundo; a recepo das teorias de Darwin, Freud, Skinner e da mecnica quntica [Laudan 1977: 45]. (16) As categorias explicativas vagas ou obscuras e os princpios inconsistentes so vistos como srias deficincias de uma teoria [Laudan 1977: 49]. (17) Uma teoria pode ser contestada ou apoiada por outras teorias,

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

metodologias ou concepes metafsicas que esto fora do campo da prpria teoria [Laudan 1977: 49, 55]. Quando uma teoria conflita com a metodologia que prevalece num campo, freqentemente a metodologia que sofre alteraes, Ex.: a teoria newtoniana e a metodologia indutivista [Laudan 1977: 58,59]. A aceitabilidade de uma teoria aumenta com o nmero e a importncia dos problemas empricos que a teoria resolve, e diminui com o nmero e a importncia das dificuldades empricas e conceituais com que a teoria se defronta [Laudan 1977: 5, 13,66, 68, 119]. O progresso consiste em substituir uma teoria por outra que oferece ganhos lquidos na soluo de dificuldades empricas e conceituais [Laudan 1977: 68]. As suposies diretivas identificam as espcies de objetos e processos num domnio e os mtodos de pesquisa adequados a seu estudo. Ex.: a tradio do uniformismo em geologia; o cartesianismo [Laudan 1977: 79]. As suposies diretivas proporcionam diretrizes para a modificao e transformao de teorias com o fim de aperfeioar sua eficcia na soluo de problemas [Laudan 1977: 92]. As teorias desenvolvidas a partir de um mesmo conjunto de suposies diretivas so s vezes inconsistentes entre si. Ex.: as teorias dentro das pticas cartesiana e newtoniana [Laudan 1977: 81,85]. Julga-se a aceitabilidade de um conjunto de suposies diretivas com base no xito de suas teorias associadas em resolver problemas [Laudan 1977: 82]. As suposies diretivas de um campo s vezes mudam sem que haja uma significativa mudana nas teorias [Laudan 1977: 96].

(26) As teorias num campo podem mudar sem que haja mudana nas suposies diretivas [Laudan 1977: 96]. (27) Os cientistas s vezes mudam de idia sobre quais elementos de um conjunto de suposies diretivas so mais centrais, e quais esto abertos a emenda. Ex.: a mecnica newtoniana; o marxismo [Laudan 1977: 99]. (28) Um conjunto de suposies diretivas altamente bem-sucedido leva s vezes ao abandono de concepes de mundo extracientficas que so incompatveis com ele. Ex.: Descartes, Newton, Darwin [Laudan 1977: 101]. (29) Os cientistas aceitam as teorias em virtude de seu registro geral no intento de resolver problemas, no por causa de seu completo

(30)

(31)

(32)

(33)

(34)

(35)

(36)

(37) (38)

(39)

xito em lidar com o problema que no momento est sendo investigado [Laudan 1977: 107]. Os cientistas freqentemente trabalham com teorias que eles no aceitam, desde que tais teorias tenham no momento um elevado ndice de soluo de problemas. Ex.: a fsica de Galileo, o atomismo de Dalton [Laudan 1977: 110, 119]. Um cientista freqentemente trabalha com dois conjuntos de suposies diretivas diferentes ou mesmo mutuamente inconsistentes [Laudan 1977: 110]. A apreciao de uma teoria relativa a suas rivais existentes, s doutrinas prevalecentes de avaliao de teoria e s teorias prvias [Laudan 1977: 1-3, 124]. Os cientistas s vezes utilizam teorias com elevada eficcia na soluo de problemas, mesmo que no acreditem que tais teorias sejam verdadeiras [Laudan 1977: 125]. comum um campo ter mais de um conjunto de suposies diretivas atuando num dado instante. Ex.: a qumica no sculo dezenove, a mecnica no sculo dezoito [Laudan 1977: 134], As rpidas mudanas nas suposies diretivas (isto , as revolues) num campo resultam da aceitao inicial dessas suposies por alguns poucos cientistas. Ex.: Darwin, Newton, Lyell [Laudan 1977: 137]. Em nenhuma ocasio, no desenvolvimento de um campo, suas suposies diretivas mantm-se imunes crtica [Laudan 1977: 138]. As teorias sucessivas num campo dirigem-se a muitos dos mesmos problemas empricos (mas no a todos eles) [Laudan 1977: 140]. Os problemas empricos utilizados para testar as teorias rivais comumente podem ser caracterizados sem o emprego de suposies que dependam das teorias sob avaliao [Laudan 1977: 143]. E comum haver perdas assim como ganhos empricos associados substituio de uma antiga teoria por uma nova Ex.: os tericos da geologia antes de Cuvier e Lyell ocuparam-se de vrias dificuldades empricas que depois foram desconsideradas. A ptica de Newton no pde explicar a refrao no espato-de-islndia, que era explicada pela ptica de Huygens [Laudan 1977: 148-49].

(40) maior parte da atividade,terica nas cincias no se dirige soluo de problemas prticos [Laudan 1977: 224]. (41) Os conjuntos de suposies diretivas podem ser apreciados atravs da comparao do xito lquido em resolver problemas obtido por suas melhores teorias associadas, diante das teorias associadas a conjuntos rivais ao longo do tempo [Laudan 1977: 124].

(42) Um conjunto de suposies diretivas inclui uma ontologia, uma metodologia e uma especificao dos objetivos cognitivos [Laudan 1984: 42]. (43) Na maior parte das vezes, a maioria dos cientistas em qualquer campo ou subcampo est de acordo sobre: (a) o estatuto da maioria das asseres de sua disciplina; (b) os problemas centrais a serem resolvidos; (c) as tcnicas experimentais e quantitativas apropriadas; (d) as entidades tericas e explicativas a serem postuladas [Laudan 1984: 3]. (44) Os problemas centrais, as tcnicas e as hipteses explicativas bsicas de todo campo cientfico sofrem mudanas, s vezes rpidas [Laudan 1984: 4-5]. (45) Os cientistas em geral atribuem a obteno do consenso em seu campo ao mtodo cientfico, isto , aos padres metodolgicos compartilhados [Laudan 1984: 6]. (46) Numa significativa minoria dos casos, surgem desacordos profundos e prolongados que no so resolvidos por apelo a padres metodolgicos compartilhados [Laudan 1984: 7-8, 13, 22]. (47) Os desacordos de longo prazo comumente no podem ser atribudos a irracionalidade, incompetncia, influncia de ideologias no-cientficas ou desconsiderao do mtodo cientfico [Laudan 1984: 7-8, 12]. (48) Raramente as teorias rivais tm, apesar de tudo, as mesmas conseqncias observacionais [Laudan 1984: 7-8, 12]. (49) Os cientistas s vezes discordam sobre os mtodos apropriados a serem utilizados na avaliao de teorias rivais [Laudan 1984: 12, 33]. (50) Os mtodos utilizados para avaliar teorias cientficas mudam com o tempo [Laudan 1984: 33-40]. (51) Os cientistas pensam que os objetivos da cincia no so arbitrrios [Laudan 1984: 48]. (52) Os objetivos da pesquisa cientfica sofrem grande mudana com o tempo [Laudan 1984: 47]. (53) Os cientistas s vezes discordam sobre os objetivos da cincia [Laudan 1984: 42]. (54) O processo de resolver desacordos sobre os objetivos da cincia se d de modo razoado [Laudan 1984: 48]. (55) Embora os elementos de um conjunto de suposies diretivas formem uma rede interconectada, interrelacionada e interativa, os componentes relacionados dessa rede no constituem um pacote de se pegar ou largar; os cientistas tratam esses componentes como individualmente negociveis e substituveis [Laudan 1984: 73].

(56) Os cientistas s vezes discordam sobre quais devam ser os objetivos da cincia, embora concordem acerca dos padres apropriados a serem utilizados para avaliar teorias [Laudan 1984: 45]. (57) Os cientistas s vezes concordam acerca de quais devam .ser os objetivos da cincia, embora discordem sobre quais padres devam ser utilizados para avaliar teorias [Laudan 1984: 37]. (58) Os cientistas s vezes discordam sobre quais padres utilizar para avaliar teorias, embora concordem em suas preferncias por teoria ou acerca das ontologias subjacentes [Laudan 1984: 46]. (59) Os cientistas s vezes concordam acerca de quais devam ser os objetivos e padres da cincia, mas discordam sobre a ontologia apropriada que as teorias deveriam exemplificar [Laudan 1984: 75]. (60) Os cientistas s vezes concordam acerca de quais padres utilizar para avaliar teorias, embora discordem nas preferncias por teorias especficas [Laudan 1984: 33]. (61) Os cientistas s vezes discordam sobre quais devam ser os objetivos da cincia, e sobre quais padres devam ser utilizados para avaliar teorias, embora concordem em suas preferncias por teorias especficas [Laudan 1984: 46]. (62) Os desacordos entre defensores de conjuntos completamente diferentes de suposies diretivas s vezes se resolvem porque os cientistas mudam de idia acerca de cada um dos componentes em questo tomados um por vez, durante um perodo de tempo, e no atravs de uma experincia de converso em que tudo ocorre de uma s vez [Laudan 1984: 76, 80 e seguintes]. (63) As mudanas de um conjunto de suposies diretivas para outro completamente diferente so com freqncia retratadas retrospectivamente como converses holsticas, quando de fato elas so mudanas graduais e paulatinas [Laudan 1984: 78]. (64) Na deciso entre teorias rivais, os cientistas escolhem entre as opes disponveis no momento, ao invs de decidirem se uma teoria superior a todas as alternativas possveis [Laudan 1984: 27-8]. (65) Na maioria dos casos, as regras compartilhadas (por exemplo, sobre o planejamento experimental, a teoria dos erros) permitem que os cientistas resolvam os desacordos que surgem na escolha entre teorias alternativas disponveis na ocasio [Laudan 1984: 25,28-30]. (66) Numa minoria dos casos, as disputas sobre as preferncias por teoria no podem ser resolvidas por apelo a regras metodolgicas compartilhadas, ou porque (a) as regras, embora partilhadas, no

(67)

(68)

(69)

(70)

(71)

(72)

(73)

(74)

(75)

(76)

apresentam um claro veredito, ou porque (b) h desacordos sobre como as regras devem ser ponderadas, ou porque (c) a interpretao das prprias regras est em jogo [Laudan 1984: 24, 28, 33]. Os cientistas freqentemente apelam s melhores teorias cientficas do momento quando julgam se uma regra proposta de avaliao de teoria c um meio timo de alcanar os objetivos da cincia [Laudan 1984: 38-40]. Em alguns casos, os desacordos sobre as regras no podem ser resolvidos apelando-se aos objetivos compartilhados, seja porque essas consideraes apresentam um veredito ambguo, seja porque os cientistas tm diferentes concepes a respeito dos objetivos bsicos do campo [Laudan 1984: 37-8, 41]. Os objetivos cientficos so as vezes criticados como sendo inatingveis. Ex.: os objetivos do infalibilismo com respeito a leis e teorias [Laudan 1984: 51]. Os objetivos cientficos so s vezes criticados corno sendo imprecisos, ambguos, arbitrrios na aplicao ou conceitualmente confusos, e por essas razes no poderiam ser alcanados de modo averiguvel. Ex.: a simplicidade, a inteligibilidade [Laudan 1984: 52,61]. Os objetivos cientficos so s vezes criticados por no haver um modo operacional para determinar se o objetivo foi alguma vez alcanado. Ex.: o objetivo da verdade ou verdade aproximada nas teorias [Laudan 1984: 53]. Os objetivos cientficos so s vezes criticados por no se haver produzido, apesar de persistente esforo, nenhuma teoria que tenha atingido esses objetivos. Ex.: o abandono do objetivo de inteligibilidade na tradio cartesiana da filosofia mecanicista [Laudan 1984: 60]. Os objetivos propostos por um campo so s vezes criticados por no estarem de acordo com as teorias ou prticas j altamente estimadas por quem trabalha nesse campo. Ex.: a mudana no indutivismo antimicroterico ocorrida no sculo dezoito com o objetivo de produzir teorias sobre as entidades inobservveis da estrutura profunda [Laudan 1984: 53-60]. As regras s quais os cientistas apelam nas disputas entre teorias so com freqncia genuinamente eficazes para guiar a seleo de teoria e produzir o consenso [Laudan 1984: 92]. Alguns padres aos quais os cientistas apelam so ambguos na formulao ou indeterminados na aplicao. Ex.: a simplicidade [Laudan 1984: 52]. Nas escolhas de teoria em que as regras envolvidas conduzem a diferentes direes, caracterstico que os cientistas ofeream ra-

(77)

(78) (79)

(80)

(81)

(82)

(83)

zes para atribuir maior prioridade a algumas regras e no a outras [Laudan 1984:94]. Embora a curiosidade e a utilidade social s vezes levem os cientistas a tratar de certos problemas, essas motivaes no tm uma influencia de longo prazo na aceitabilidade de uma teoria inicialmente desenvolvida para resolver tais problemas [Laudan 1984: 98]. Os cientistas comumente do razes para identificar certos problemas como cruciais para testar uma teoria [Laudan 1984: 100]. Os cientistas freqentemente atribuem grande importncia capacidade de uma teoria para resolver problemas que envolvem surpreendentes implicaes da teoria [Laudan 1984: 100]. Os cientistas freqentemente consideram um problema especfico como importante na avaliao "de uma teoria porque esse problema representa um teste crucial com relao a uma teoria rival [Laudan 1984: 100]. Os cientistas freqentemente consideram importante a capacidade de uma teoria para resolver um problema especfico porque esse problema no faz parte daqueles que a teoria destinou-se a explicar [Laudan 1984: 100]. Muitos cientistas sustentam que a cincia deveria ter como objetivo, e eles prprios tm como objetivo, produzir teorias que proporcionem uma descrio verdadeira ou aproximadamente verdadeira das entidades inobservveis de vrios campos [Laudan 1984: 104]. Muitas teorias passadas foram altamente bem-sucedidas embora postulassem entidades que, de acordo com nossas melhores teorias atuais, no existem. Ex.: as teorias do ter nos sculos dezoito e dezenove [Laudan 1984: 113-14].

(84) Os cientistas no consideram como razo para rejeitar uma teoria, que sob outros aspectos bem-sucedida, o fato de ela no preservar os modelos explicativos das teorias anteriores bem-sucedidas [Laudan 1984: 126]. (85) As leis empricas explicadas pelas teorias anteriores nem sempre so explicadas, mesmo como um caso-limite, pelas teorias posteriores que as substituem [Laudan 1984: 127]. (86) As predies confirmadas das teorias anteriores nem sempre so obtidas pelas teorias posteriores [Laudan 1984: 127]. (87) Os cientistas comumente no exigem que alguma nova teoria explique por que sua predecessora foi bem-sucedida [Laudan 1984: 132-33].

(88) As teorias posteriores num campo comumente no explicam por que as teorias que elas substituem foram bem-sucedidas [Laudan 1984: 132-33].

Referncias bibliogrficas COHEN, I. Bernard. The newtonian revolution. Cambridge, Cambridge University Press, 1980. . Revolution in science. Cambridge, Harvard University Press, 1985. FEYERABEND, Paul. Problems of empiricism, in R. Colodny (org.). Beyond the edge of certainty. New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1965, p.145-260. . Problems of empiricism, Part II, in R. Colodny (org.). The nature and function of scientific theories. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1970, p.275-353. . Against method. London, New Left Books, 1975. . . Rationalism, realism and scientific method: Philosophical papers, v. I, Cambridge, Cambridge University Press, 1981a. _. Problems of empiricism: Philosophical papers, Cambridge, Cambridge University Press, 1981b. FLECK, Ludwig. Genesis and development of a scientific, fact, University of Chicago Press, 1979, v. II, Chicago,

HOLTON, Gerald. Thematic origins of scientific thought: Kepler to Einstein, Cambridge, Harvard University Press, 1973. KUHN, Thomas S. The function of dogma in scientific research, in A.C. Crombie (org.). Scientific change, New York, Basic Books, 1963, p. 347-369. . The structure of scientific revolutions, 2nd ed., enlarged, Chicago, University of Chicago Press, 1970. . The essential tension, Chicago, University of Chicago Press, 1977. , What are scientific revolutions?, Occasional Paper n 18, Center for Cognitive Science, Cambridge, Massachusetts Institute of Technology, 1981. . Commensurability, comparability, communicability, in P.D. Asquith and T. Nickles (orgs.) PSA 1982, v.2, Philosophy of Science Association, Michigan, East Lansing, 1983a, p.669-688.

Rationality 1983b, p.563-570.

and theory choice, Journal of Philosophy 80,

LAKATOS, Imre. The methodology of scientific research programmes. Cambridge, Cambridge University Press, 1978. LAUDAN, Larry. Progress & its problems. Berkeley, Universty of California Press, 1977. Science and values. Berkeley, University of California Press, 1984. POPPER, Karl R. The logic of scientific discovery, New York, Basic Books, 1959. Conjectures & refutations, New York, Basic Books, 1963. . Objective knowledge, Oxford, Oxford University Press,

1972.
STEGMLLER, Wolfgang. The structure and dynamics of theories, New York, Spring-Verlag, 1976. TOULMIN, Stephen. The evolutionary development of natural science, American Scientist 55, 1967, p.456-470. . Human understanding, New Jersey, Princeton University Press, 1972.

Bibliografia selecionada de estudos de caso ALEXANDER, J. Paradigm revision and "parsonianism", Canadian Journal of Sociologie 4, 1979, p,343-358. ANDERSON, Paul F. Marketing, scientific progress and scientific method, Journal of Marketing 47,1983, p. 18-31. ARCHIBALD, G. C. Method and appraisal in economics, Philosophy of the Social Sciences 9,1979, p.304-315. BALL, T. From paradigms to research programs: Post-kuhnian political science, American Journal of Political Science 20,1976, p.151-177. BARBOUR, Ian. Paradigms in science and religion, in Gutting (1980), 1980, p.223-245. BARKER, Peter and B. Ghoison. The history of the psychology of learning as a rational process: Lakatos versus Kuhn, in H. W. Reese (org.), Advances in child development and behavior 18, New York, Academic Press, 1984, p,227-244.

. Kuhn, Lakatos and Laudan: Applications to the history of physics and psychology, American Psychologist 40,1985, p.755-769. BAUMBERGER, J. No kuhnian revolution in economics, Journal of Economic Issues ll,1977,p.l-20. BEARDSLET, Philip. Political science: The case of the missing paradigm, Political Theory 2,1974, p.46-61. BECHTEL, W. The evolution of our understanding of the cell: A study in the dynamics of scientific progress, Studies in History and Philosophy of Science 15,1984, p.309-356. BERNSTEIN, Howard. Marxist historiography and the methodology of research programmes, History and Theory 20,1981, p.424-449.

BLAUG, Mark. A methodological appraisal of marxian economics, Amsterdam, Elsevier, 1980.


. Kuhn versus Lakatos, or paradigms versus research programmes in the history of economics, in Gutting (1980), 1980, p.137-159.

BLUHM, William T. The paradigm problem in political science: Perspectives from philosophy and from practice, Durham, N.C. 1982.
BRONFENBENNER, M. The "structure of revolutions" in economie thought, History of Political Economy3,1971,p.l36-151. BROOKE, John. Avogadro's hypothesis and its fate: A case-study in the failure of case-studies, History of Science 19,1981, p.234-273. BROWN, T. The electric current in early 19th-century french physics, Historical Studies in the Physical Sciences 1,1969, 61 ss. . The rise of baconianism in 17th-century England, in Science and History, Polish Academy of Sciences Press, 1978, p.502-522. BRYANT, C.G. A. Kuhn, paradigms, and sociology, British Journal of Sociology, 26,1975, p.354-359. BUCHDAHL, Gerd. History of science and criteria of choice, in Roger Stuewer (org.), Minnesota studies in the philosophy of science, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1970, p.204-230. BUSS, A. The structure of psychological revolutions, Journal of the Behavioral Sciences 14,1978, p.57-64. CLARK, Peter. Atomism vs. thermodynamics, in Howson (1976), 1976, p.41-106. COATS, A. W. Is there a "structure of scientific revolutions" in economics?, KYKLOS, 22,1969, p.289-296.

Economics and psychology: the death and resurrection of a research programme, in Latsis (1976), 1976, p.43-64. CONSTANT, Edward. The origins of the turbojet revolution, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1980. CRANE, Diane. An exploratory study of kuhnian paradigms in theoretical high-energy physics, Social Studies of Science 10,1980, p.23-54. CROWE, Michael. Ten "laws" concerning patterns of change in mathematics, Historia, Mathematica 2,1975, p.161-166. GUSHING, James. Models and methodologies in currente theoretical high energy physics, Synthese SO, 1982, p.S-101, 109-123. DARDEN, Lindley. Reasoning in scientific change: Darwin, DeVries and the discovery of segregation, Studies in History and Philosophy of Science 7,1976, p.127-169. DONOVAN, Arthur. Chemistry and philosophy in the Scottish enlightenment, Studies on Voltaire and the enlightenment 152, 1976, p.587-605. . Willian Cullen and the research tradition of eighteenth-century Scottish Chemistry, in R.H. Campbell and Andrew S. Skinner (orgs.), The origins and nature of the scottish enlightennent, Edinburgh, John Donald, 1982, p.98-114. DOOLEY, Patrick. Kuhn and psychology: the Rogers-Skinner, Day-Giorgi Debates, Journal for the Theory of Social Behavior 12,1982, p.275-290. ECKBERG, Douglas Lee and Lester Hill, Jr. The paradigm concept and sociology: A critical review, in Gutting (1980), 1980, p.l 17-136. FANG. J. Is mathematics an "anomaly" in the theory of scientific revolutions?, Philosophica Mathematica 10, 1973, p.92-101. FERGUSON, Michael. Progress and theory change: two analyses of Mr. Z., Annual of Psychoanalysis 19,1981, p.133-160. FRANKEL, Henry. The non-kuhnian nature of the recente revolution in the earth sciences, in Ian Hacking and Peter Asquith (orgs.), PSA 1978, v. 2, Philosophy of Science Association, East Lansing, Michigan, 1978, p.197-214. . Why continental drift theory was accepted by the geological community with the confirmation of Harry Hess s concept of seafloor spreading, in Cecil Schneer (org.), Two hundred years of geology in America, Hanover, New Hampshire, University Press of New England, 1979, p.337-353. . The career of continental drift theory: An application of Imre Lakatos analysis of scientific growth to the rise of drift theory, Studies in History and Philosophy of Science 10,1979, p.21-66.

.The acceptance and rejection of continental drift theory as a rational episode in the history of science, in Seymour Mauskopf (org.), The reception of unconventional science: AAAS selected symposium, Washington, 1979, p.51-89. . Hess's development of his seafloor spreading hypothesis, in Thomas Nickles (org.) Scientific discovery: Case studies, Dordrecht, Reidel, 1980, p. 345-366. . Problem-solving, research traditions, and the development of scientific fields, in R; Giere and Peter Asquith (orgs.), PSA 1980, Vol. 3, Philosophy of Science Association, Michigan, East Lansing, p.29-40. . The importance of anticipating problem solutions in theory choice, Indian Journal of Scientific and Industrial Research 39,1980, p.57-68. . The paleobiogeographical debate over the problem of disjunctively distributed life forms, Studies in History and Philosophy of Science 12,1981,p.211-259. . The development, reception, and acceptance of the Vine-Matthews-Morley hypothesis, Historial Studies in the Physical Sciences 13,1982, p.1-39. FRICKE, Martin. The rejection of Advogadro's hypothesis, in Howson (1976), 1967, p.277-308. GARDNER, Michael. Realism and instrumentalism in 19th-century atomism, Philosophy of Science 46,1979, p.1-34. GREENE, J. C. The kuhnian paradigm and darwinian revolution in natural history, in Duane Roller (org.), Perspectives in the history of science and technology, Norma, University of Oklahoma Press, 1971, p.3-25. GUTTING, Gary (org.), Paradigms and revolutions, Indiana, University of Notre Dame Press, 1980. . Paradigms, revolutions and technology, in R. Laudan (1984), p.47-66. HALL, Richard. Kuhn and the copernican revolution, British Journal for the Philosophy of Science, 21,1970, p.196-197. HANDS, Douglas. The methodology of economic research programmes, Philosophy of the Social Sciences, 9,1979, p.293-303. . Second thoughts on Lakatos, History of Political Economy, 17,1985,p.l-15. HATTIANGADI, J. Alternatives and incommensurables: The case of Darwin and Kelvin, Philosophy of Science, 38,1971, p.502-507.

HEIDELBERGER, M. Some intertheoretic relations between ptolemean and copernican astronomy, in Gutting (1980), 1976, p.271-283. . Towards a logical reconstruction of revolutionary change: The case of Ohm as an example, Studies in the History and Philosophy of Science, 11,1980, p.103-121. HENDRICK, R. E. and A. Murphy. Atomism and the illusion of crisis: The danger of applying kuhnian categories to Current particle physics, Philosophy of Science 48,1981, p.454-468. HOWSON, Colin (org.). Method and appraisal in the physical sciences. The critical background to modem science, 1800-1905, Cambridge, Cambridge University Press, 1976. HUFBAUER, Karl. The formation of the german chemical community, 1720-1795, Berkeley, University of California Press, 1982. HULL, David, P. Tessner, and A. Diamond. Planck's principle: Do younger scientists accept new scientific ideas with greater alacrity than older scientists?. Science 202,1978, p.717-722. KITTS, D. B. Continental drift and scientific revolutions, in Kitts (org.), The structure of geology, Dallas, Southern Methodist University Press, 1977, p.115-127. KLEINER, Scott. Feyerabend, Galileo and Darwin. How to make the best out of what you have-or think you can get, Studies in History and Philosophy of Science, 10,1979, p.285-309. . Problem solving and discovery in the growth of Darwin's theories of evolution, Synthese, 47,1981, p.119-162. KUNIN, L. and F. S. Weaver. On the structure of scientific revolutions in economics, History of Political Economy, 3,1971, p.391-397. LATSIS, S. (org.) Method and appraisal in economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1976. LAUDAN, Rachel. The recent revolution in geology and Kuhn's theory of scientific change, in Gutting (1980), 1980, p. 284-296. The nature of technological knowledge: Are models of scientific change relevant?. Boston, Reidel, 1984. _. Cognitive change in technology and science: Are models of scientific change relevant?, in Laudan (1984), 1984, p.83-104. LAYMON, Ronald. Feyerabend, brownian motion, and the hiddenness of refuting facts, Philosophy of Science, 44,1977, p.225-247. LEIJONHUFVUD, Axcl. Schools, "revolutions", and research programmes in economic theory, in Latsis (1976), 1976, p. 65-108.

LOASBY, R. G. Hypothesis and paradigm in the theory of the firm, Economic Journal, 81,1971, p.863-886. MACHAMER, P. Feyerabend and Galileo, Studies in History unit Pbilosoply of Science, 4,1973, p. 1-46. MARCHI, Neil. The empirical content and longevity of ricardian economics, Economica 37,1970, p.257-276. . Anomaly and the development of economics: The case of the leontief pardox, in Latsis (1976), 1976, p. 109-127. McCANN, H. Chemistry transformed: The paradigmatic shift from phlogiston to oxigen, N. J., Norwood, Ablex, 1978. MICHOD, Richard. Positive heuristics in evolutionary biology, British Journal for the Philosophy of Science, 32,1981, p.1-36. MOULINES, C. Intertheoretic approximation: The Kepler-Newton case, Synthese, 45,1980, p.387-412. MOWNY, Bryan. From Galen's theory to William Harvey's theory, Studies in History and Philosophy of Science, 16,1985, p.49-82. MUSGRAVE, Alan. Why did oxygen supplant phlogiston! Research programmes in the chemical revolution, in Howson (1976), 1976, p.181-210. NUGAYEV, R. M. The history of quantum mechanics as a decisive argument favoring Einstein over Lorentz, Philosophy of Science, 52,1985, p.44-63. PERCIVAL, W. Applicability of Kuhn's paradigms to the history of linguistics, Language, 52,1976, p.285-294. PETERSON, Gerald. Historical self-understanding in the social sciences: The use of Thomas Kuhn in psychology, Journal for the Theory of Social Behavior, 11,1981,p.l-30. POTTER, Jonathan. Testability, flexibility: Kuhnian values in scientists discourse concerning theory choice, Philosophy of the Social Sciences, 14, 1984, p.303-330. RADDER, Hans. An immanent criticism of Lakatos' account of the "degenerating phase" of Bohr's atomic theory, Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie, 13,1982, p.99-109. ROCKE, A. J. Kekule, Butlerov, and the historiography of the theory of chemical structure, British Journal for the History of Science, 14, 1981, p.27-57. RUSE, Michael. What kind of revolution occured in geology?, in I. Hacking and P. Asquith (orgs.), PSA 1978, v. 2, East Lansing, Michigan, Philosophy of Science Association, 1978, p.240-273.

SCHAGRIN, Morton. Resistance to Ohm's law, American Journal of Physics, 31,1963, p.536-547. SCHOPMAN, Joop. The history of semi-conductor electronics - A kuhnian story?, Zeitschrift fr allgemeine Wissenschaftstheorie, 12,1981, p.297-302. SHRADER-Frechette, K. Atomism in crisis: An analysis of the current high energy paradigm, Philosophy of Science, 44,1977, p.409-440. STANFIELD, R. Kuhnian scientific revolutions and the keynesian revolution, Journal of Economic Issues, 8,1974, p.97-109. STEPHENS, J. The kuhnian paradigm and political inquiry: An appraisal, American Journal of Political Science, 17,1973, p.467-488. TOBEY, Ronald. Saving the prairies, Berkeley, University of California Press, 1981. TORNEBOHM, Hakan. Paradigm shift in theories of gravitation, Stockholm, Esscite studium, 1977. URBACH, Peter. Progress and degeneration in the "I.Q. debate", British Journal for the Philosophy of Science, 25,1974, p.99-135, 235-259. WEIMER, W. B. and D. S. Palermo. Paradigms and normal science in psychology, Science Studies, 3,1973, p. 211-244. WINSTON, M.E. Did a (kuhnian) scientific revolution occur in linguistics? in F. Suppe and P. Asquith (orgs.), PSA 1976, v. 1, East Lansing, Michigan, Philosophy of Science Association, 1976, p.25-33. WOLIN, Sheldon. Paradigms and political theories, in Gutting (1980), 1980, p.160-194. WORRALL, John, Thomas Young and the refutation of newtonian optics, in Howson (1976) 1976, p.107-179. . The pressure of light: the strange case of the vacillating "crucial experiment", Studies in History and Philosophy of Science, 13,1982, p.133-171. ZAHAR, E. Why did Einstein's programme supersede Lorentz'sf, British Journal for the Philosophy of Science, 24,1973, p.95-123, 223-262.

Notas
1 Como evidncia do carter amplamente a priori da teoria de Kuhn cf. Janet Kourany: 1979, The non-historical basis of Kuhn's theory of science, Nature and System 1,46-59. 2 Esse problema muito srio. Por exemplo, alguns comentadores de Kuhn e Feyerabend, certamente pouco familiarizados com o sentido tcnico, desses termos, entendem que teorias incomensurveis so simplesmente aquelas que fazem diferentes asseres sobre o mundo, ou asseres entre as quais nenhuma clara escolha possa ser feita. 3 Para nossos propsitos, identificaremos uma rea como sendo rea de acordo se pelo menos trs dos quatro tericos da mudana cientfica por ns considerados compartilham a mesma posio. Na organizao temtica, o grau de consenso est ocasionalmente mascarado, pois tambm foram includas as afirmaes de outros autores tendo em vista a nfase e o contraste. 4 Uma exceo David Hull, et al.: 1978, Planck's Principle, Science 202, 717-22. 5 Todas as referncias so indicadas na seguinte forma [autor data-de-publicao: pgina(s)]. (Todas as referncias a Lakatos 1978 dizem respeito ao v.I dessa obra, exceto nos casos em que especificamente indicamos outro texto.) 6 Embora o livro de Kuhn The structure of scientific revolutions tenha sido originalmente publicado em 1962, todas as referncias so segunda edio (1970). (A paginao varia da primeira para a segunda edio.) Do mesmo modo, os trabalhos de Kuhn escritos antes de 1970 so, sempre que possvel, referidos na coletnea The essential tension (Chicago: University of Chicago Press, 1977), que facilmente acessvel. As teses desta seo foram desenvolvidas a partir dos escritos de Kuhn at 1970 (embora alguns temas permaneam em seus trabalhos seguintes). Levamos em conta tambm os esclarecimentos ocasionais em seus escritos posteriores, embora as principais elaboraes e os novos temas apresentados a partir de 1970 sejam considerados na prxima seo desta monografia.

Resumo
Os autores deste ensaio entendem que preciso testar de forma mais completa as afirmaes empricas das recentes teorias da mudana cientfica. Tendo em vista facilitar tal empreendimento, apresentam-se em linguagem no-tcnica as afirmaes empricas de Kuhn, Feyerabend, Lakatos e Laudan, que esto orgade nizadas por autor e por assunto. Ao final, inclui-se uma bibliografia de estudos caso.

Abstract
The authors call for a more thorough testing of the empirical claims of recent theories of scientific change. To facilitate this the empirical claims of Kuhn, Feyerabend, Lakatos and Laudan are listed in nontechnical language, both by author and by topic. A bibliography of case studies is included.

Larry Laudan, Arthur Donovan, Rachel Laudan, Peter Barker, Harold Brown, Jarret Leplin, Paul Thagard e Steve Wykstra so pesquisadores do Centro de Estudos da Cincia, Price House, Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061, EUA. Este texto foi publicado originalmente na revista Synthese (n 69, pp. 141-223, 1986). O original em ingls "Scientific Change: Philosophical Models and Historical Research" encontra-se disposio do leitor no IEA-USP para eventual consulta. Traduo de Caetano Ernesto Plastino, professor-assistente do Departamento de Filosofia da FFLCH-USP.