PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

QUARTA CMARA DE D I R E I T O P R I V A D O

ACRDO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

*02400244*

RESPONSABILIDADE PELO FATO DO PRODUTO - Indenizao por dano moral - Ingesto de gua de coco industrializada com qualidade alterada Prova pericial indicativa da existncia de fungos e outros microorganismos, tornando-o inadequado ao consumo - Produto que no tinha as qualidades e a segurana esperada pelo consumidor Irrelevncia da prova documental indicar cuidados na fabricao do produto - Fases de transporte, distribuio e comercializao que integram o ciclo de consumo e geram responsabilidade da cadeia de fornecedores, inclusive o fabricante - Dever de reparar o dano - Sentena de procedncia mantida Reduo do valor indenizatrio a montante compatvel com o grau de sofrimento da vtima e funo preventiva de novos incidentes Recurso da r parcialmente provido.

Voto n7.340j

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n 428.086-4/7, da Comarca de So Paulo, em que figura como apelante AMACOCO GUA DE COCO DA AMAZNIA LTDA. e como apelada REGINA PINESIO CAMILO:

ACORDAM, em

Quarta

Cmara

de

Direito

Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por votao

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

unnime, dar parcial provimento ao recurso, em conformidade com o relatrio e voto do Relator, que integram o Acrdo. Regina Pinesio Camilo props ao de

indenizao por dano moral contra Amacoco gua de Coco da Amaznia Ltda. Afirmou que, em data determinada, reunida com amigos em um estabelecimento comercial, ao ingerir o contedo de um frasco com gua de coco da marca "Kero Coco" sentiu gosto de algo podre, como se digerisse substncia em estado de putrefao, o que fez com cuspisse o restante do lquido. Afirmou ter constatado, na seqncia, que se cuidava de substncia de cor escura e avermelhada, o que foi igualmente verificado por todos os presentes, alm do cheiro insuportvel. A situao foi levada ao conhecimento da autoridade policial da regio, certo que o resultado dos exames por parte do Instituto Adolfo Lutz indicou existncia de lquido turvo, com partculas em suspenso e odor alterado, estando em desacordo com a legislao em vigor e imprprio ao consumo. Afirmou ter ficado enojada com o ocorrido, vomitou seguidas vezes durante a madrugada posterior ao incidente e que no consegue esquecer o aspecto, colorao, cheiro e gosto experimentados, enfrentando repulsa e asco por todos os lquidos em caixa. Pediu, por isso, a condenao da empresa a indenizar o prejuzo moral, estimando-o em valor equivalente a 250 salrios mnimos.

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340j - Pgina 2 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

A sentena de fls. 241/246 julgou a ao procedente e condenou a r a indenizar dano moral em valor equivalente a cem salrios mnimos, por entender que, embora a r tenha demonstrado cuidados com a fabricao do produto, certamente ocorreu rompimento imperceptvel da embalagem, que deu causa ao surgimento de fungos. A r apela para modificar a sentena. Argumenta no admitir a presena de qualquer corpo estranho no produto, tendo em vista o moderno e seguro sistema de industrializao, desenvolvido com base em padres internacionais, com alta tecnologia e que pode ser constatado por qualquer pessoa que visite as instalaes fabris. Ressalta que submetida rotineiramente a severo controle de qualidade, por fiscalizao sanitria nas esferas federal, estadual e municipal, certo que conta com registro expedido pelo Ministrio da Agricultura para o produto "gua de coco". Assim, o processo industrial utilizado imune a falhas e apenas de maneira dolosa, com participao ou conivncia de pessoas mal intencionadas, seria possvel introduzir algo estranho nas caixas de gua de coco hermeticamente fechadas. Afirma ainda que no h nexo causai entre o alegado defeito do produto e supostos danos o sofrido pela apelada, como indisposio e mal estar. A concluso do inqurito policial foi no sentido de que no possvel atribuir responsabilidade criminal a quem quer que seja. Diz que as demais embalagens do lote estavam em perfeito estado de conservao e que, em decorrncia do processo

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340j - Pgina 3 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

de

industrializao,

se

alguma

unidade

estivesse

irregular,

contaminaria todo o restante, o que no ocorreu. Sustenta ainda que a autora no descreveu no que consistiram os afirmados danos morais e sua extenso, limitandose a lanar expresses genricas sobre sentimento de repugnncia. Argumenta que a quantia fixada na sentena, de 100 salrios mnimos, no rene qualquer parmetro e sua quantificao, alm de excessiva, aleatria, certo que grande parte da populao sobrevive com um salrio mnimo mensal. No caso, eventual indenizao apenas ter o condo de compensar possvel dano, proporcionando vtima algo que atenue o sofrimento experimentado, levando-se em conta o critrio objetivo do homem mdio, mas jamais pode ser fonte de

enriquecimento, de maneira que h necessidade de moderao no arbitramento do valor respectivo e que, no caso, se mostrou exacerbado. Foram apresentadas contra-razes. Esse o relatrio. 1. No resta dvida da existncia de acidente de consumo, decorrente da ingesto, pela autora, de contedo de uma embalagem de gua de coco "Kero Coco". Tal fato se encontra comprovado pelo auto de apreenso do produto por parte da autoridade policial, somado aos

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340j - Pgina 4 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

relatos fidedignos da autora, que se encontrava acompanhada de familiares no momento do incidente. Note-se que nem a prpria r coloca dvida objetiva sobre a ocorrncia do evento, ressalvando apenas que eventual defeito do produto no decorre da fase de criao e de fabricao, mas eventualmente da fase de transporte e

comercializao. 2. A r de desincumbiu com razovel proficincia de demonstrar todos os cuidados que adota no ciclo de fabricao do produto, evitando por sofisticados processos que qualquer impureza o contamine. Exibiu, alm de fotos e de detalhada descrio do processo de fabricao do produto, licenas e atestados dos mais diversos rgos, nacionais e internacionais, certificando a boa qualidade do produto, exportados a diversos pases. Desnecessria, por isso, como j decidiu Acrdo proferido contra deciso interlocutria, a realizao de prova pericial nas instalaes fabris da r, diante de sua impertinncia ao julgamento da presente ao. Ainda que se demonstre - e no caso concreto tanto a sentena como este Acrdo admitem tal fato - que o processo de fabricao concentra todos os cuidados exigveis para preservao do produto, h responsabilidade civil do fabricante, se chegou deteriorado nas mos do consumidor.
Apelao Cvel n" 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340} Pgina 5 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

3. Como consta de julgamento dos Embargos Infringentes no. 414.146.4/6-01 desta Quarta Cmara de Direito Privado, nos quais funcionei como relator, sabido que um dos pilares da sociedade industrial e de consumo a confiana. Os fornecedores se organizam, na sociedade capitalista contempornea, mediante decises racionais e critrios econmicos, sempre na busca da maior eficincia. H elevados nveis de gesto - hoje governana corporativa - , com controle matemtico de produtividade, riscos e custos (Luciano Benetti Timm, Os Grandes Modelos de Responsabilidade Civil no direito Privado: da culpa ao risco, in Direito do Consumidor, v. 55, p. 164; ver, tambm, Jos Reinaldo Lima Lopes, Responsabilidade Civil do Fabricante e a Defesa do Consumidor, RT, p. 39 e seguintes). Unem-se os fornecedores, em decises racionais e calculadas na busca da eficincia mxima e derrota da concorrncia, com o objetivo de cativar o consumidor. Figura o produtor - ou fabricante - como lder nesta cadeia, estabelecendo mecanismos sofisticados de criao, marketing e distribuio de seus produtos, com o objetivo de induzir o consumidor a compr-los. Numa relao massificada, cria-se verdadeiro contato social entre o produtor e o adquirente final. O consumidor compra e paga, induzido pelas mais diversas estratgias, simplesmente porque confia no prprio produto (a marca vende os produtos). Disso decorre o estabelecimento de uma relao de confiana e clientela entre o produtor e o consumidor, geradora de

Apelao Cvel n" 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340) - Pgina 6 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

efeitos jurdicos. A proeminncia do produtor na relao de consumo faz com que se desvalorize a relao entre o consumidor e o comerciante retalhista. O papel do comerciante passa a ser de simples entreposto, ou canal de passagem dos produtos (Joo Calvo da Silva, Responsabilidade Civil do Produtor, Almedina, p. 329/330). Tal posio muito clara e reconhecida de modo tranqilo pela melhor doutrina. De algum modo, perante o consumidor o comerciante representa o fabricante, dele recebendo o produto e repassando-o ao adquirente (Arnaldo Rizzardo, Responsabilidade Civil, Forense, p. 05). O fabricante concentra os riscos da produo, pois a figura predominante na sociedade de consumo. ele quem domina o processo produtivo e determina os meios pelos quais os produtos chegam s mos dos distribuidores, varejistas e, a partir destes, ao consumidor (Antnio Herman Benjamin, Comentrios ao CDC, Ed. Juarez de Oliveira, p. 56). 4. Decorre da posio acima exposta o esquema de responsabilidade civil do fato do produto, disciplinado nos artigos 12 a 17 do Cdigo de Defesa do Consumidor. A responsabilidade primria prevista no artigo 12 recai sobre o fabricante, o produtor, o construtor e o importador, figuras proeminentes do ciclo produtivo, independentemente de culpa, por defeito do produto.

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340J - Pgina 7 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

O artigo subseqente - 13 - apenas adiciona a responsabilidade civil do comerciante, ao dispor ser igualmente responsvel, em certas circunstncias. Logo, eventual ato imputavel ao comerciante no exclui a responsabilidade do produtor, mas apenas soma mais um responsvel solidrio entre os integrantes da cadeia produtiva. Na lio maior de Cludia Lima Marques, "podemos concluir que, segundo os artigos 12 e 13 do CDC, o fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador, so responsveis principais pela reparao dos danos causados ao consumidor por defeito do produto independentemente de culpa. O art. 12, em relao ao art. 13, estaria instituindo uma hierarquia de responsveis. Por sua vez, em casos especiais, a norma do art. 13 acrescenta mais um responsvel solidrio lista do art. 12, o fornecedor-final ou comerciante" (Contratos no Cdigo de Defesa do Consumidor, 4a. Edio RT, p. 1.034). No resta dvida que o produto se encontrava imprprio ao consumo, como atesta concludente laudo pericial do Instituto Adolfo Lutz. O prprio auto de apreenso elaborado pela autoridade policial momentos depois do acidente de consumo revela a existncia de produto com colocao avermelhada e odor forte, claramente indicativo de sua inadequao ingesto por consumidores.

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340} - Pgina 8 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

O mais provvel que a deteriorao do produto tenha ocorrido em razo de perfurao da embalagem durante o transporte, armazenamento, ou mesmo nos momentos que

antecederam a comercializao. A responsabilidade objetiva, de modo que o elemento acidental da culpa no se faz presente. Na verdade, a responsabilidade do produto, que no tinha as qualidades que dele se esperava ao ser adquirido pelo consumidor. A perfeio decorrente do dever de qualidade no se faz presente somente no momento da alienao do fabricante para o distribuidor, mas sobretudo quando o consumidor adquire o produto. Perante o consumidor, o processo de produo e distribuio uno, e a ausncia de qualidade em qualquer de suas fases contamina o produtor. 5. A excludente de responsabilidade prevista no artigo 14, pargrafo 3., II, do Cdigo de Defesa do Consumidor, de culpa - rectius, ato imputvel - exclusiva de terceiro, no abrange o comerciante ou o retalhista. A razo simples. O comerciante, o atacadista, o transportador, nos termos do artigo antecedente, so responsveis solidrios quanto praticarem o ato imputvel, em acrscimo responsabilidade do fabricante. Os integrantes da cadeia produtiva jamais podem ser terceiros uns em relao aos outros, para efeito de excluso de
Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340) - Pgina 9 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

responsabilidade, sob pena de quebrar o princpio da solidariedade, em detrimento do consumidor. Diz Srgio Cavalieri Filho, "que o terceiro de que fala a lei algum sem qualquer vnculo com o fornecedor, completamente estranho cadeia de consumo. No ser o

comerciante, porque este escolhido pelo fornecedor para distribuir seus produtos" (Programa de Responsabilidade Civil, 5a. Edio Malheiros, p. 488). Repita-se que o comerciante - atacadista ou varejista - no se considera terceiro no ciclo produtivo, pois parte fundamental nas relaes de consumo. Cabe ao consumidor escolher entre acionar o comerciante, o produtor, ou o fabricante do produto, ou todos solidariamente (Slvio Luis Ferreira da Rocha,

Responsabilidade Civil do Fornecedor pelo Fato do Produto no Direito Brasileiro, Editora RT, ps. 83 e 107). Acrescenta Antnio Herman Benjamin que o comerciante no terceiro, em relao ao fabricante, pois parte fundamental da relao de consumo. Aplica-se ao comerciante o disposto no artigo 13 do CDC, sem excluir, no entanto, a

responsabilidade solidria do fabricante (Antnio Herman Benjamin, Comentrios ao CDC, Ed. Juarez de Oliveira, p. 67). Em caso semelhante ao ora em comento, no qual houve o estouro de vasilhame em supermercado, entendeu-se no ser o comerciante terceiro, para o fim de excluir a responsabilidade civil do fabricante (TJRGS, AC 215.043-1/2, Rei. Des. Antnio Janyr Dali' agnol Jnior)
Apelao Cvel n" 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n" 7.340] - Pgina 10 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

Isso porque se concebermos o consumidor como quem merece, por sua condio de inferioridade no jogo de mercado, especial proteo, deve tornar-se mais rpida e econmica sua indenizao, diminuindo-se o nmero de responsveis, concentrandose deveres, canalizando a distribuio das perdas para o fabricante (Jos Reinaldo Lima Lopes, Responsabilidade Civil do Fabricante e Defesa do Consumidor, Editora RT, p. 91). A venda de produto com prazo de validade vencido, ou com embalagem rompida e contedo contaminado, constitui fortuito interno, ligado prpria atividade geradora do dano, ou pessoa do devedor e, por isso, leva responsabilidade do causador do evento. (Agostinho Alvim, Da Inexecuo Obrigaes e suas Conseqncias, Saraiva, 1.949, p. 291). 6. No mais, claro o nexo de causalidade entre a ingesto de produto imprprio e mal estar subseqente da consumidora. A ingesto de gua de coco estragada, que causa nuseas e vmitos no consumidor gera dano moral, a ser indenizado com comedimento. sofrimento intenso, embora momentneo, mas que persistiu certamente no ntimo da autora durante algum tempo. Existiu ofensa com intensidade suficiente para configurar o dano moral indenizvel, no se constituindo mero desconforto tpico da vida cotidiana. das

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo -. Voto n 7.340} - Pgina 11 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

Resta a questo da fixao do valor do dano moral, que deve levar em conta as funes ressarcitria e punitiva da indenizao. Na funo ressarcitria, olha-se para a vtima, para a gravidade objetiva do dano que ela padeceu (Antnio Jeov dos Santos, Dano Moral Indenizvel, Lejus Editora, 1.997, p. 62). Na funo punitiva, ou de desestmulo do dano moral, olha-se para o lesante, de tal modo que a indenizao represente advertncia, sinal de que a sociedade no aceita seu comportamento (Carlos Alberto Bittar, Reparao Civil por Danos Morais, ps. 220/222; Srgio Severo, Os Danos Extrapatrimoniais, ps. 186/190). Da congruncia entre as duas funes que se extrai o valor da reparao. No caso concreto, revela-se elevado o montante de 100 (cem) salrios mnimos, fixado pelo MM. Juzo a quo para a indenizao por danos morais, porquanto embora perfeitamente compreensvel a reao da autora no momento em que ingeriu a bebida e na poca posterior dos fatos, o mal que a acometeu foi breve e no deixou seqelas. Atente-se, ainda, orientao atualmente adotada pelo Colendo Superior Tribunal de Justia, no sentido de ser vedada a vinculao do salrio mnimo ao valor da indenizao por danos morais (REsp 871465/PR, Rei. Min. Jorge Scartezzini; REsp 618554/RS, Rei. Min. Hlio Quaglia Barbosa; REsp 679248/RJ, Rei. Min. Nancy Andrighi).

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340J - Pgina 12 de 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUARTA CMARA DE D I R E I T O PRIVADO

Tendo considerando-se que a

em

vista

tais no

consideraes deve servir

indenizao

como

enriquecimento para a autora, o recurso da empresa comporta provimento parcial, para que o quantum indenizatrio seja reduzido para R$ 15.000,00 (quinze mil reais), corrigida a partir desta data pelos ndices da Tabela do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, pois fixada em valores contemporneos. Incidiro juros moratrios na forma estabelecida na sentena. As verbas de sucumbncia foram bem fixadas e no comportam reduo, pois os danos morais so meramente estimativos no pedido inicial. Pelo exposto, ao recurso foi dado provimento. O julgamento teve a participao dos parcial

Desembargadores NIO ZULIANI e MAIA DA CUNHA. So Paulo, >8jieHtifTto/aV2009.

iNCISCO LOUREIRO Relator

Apelao Cvel n 428.086-4/7, de So Paulo - Voto n 7.340] - Pgina 13 de 13

tfj \ pi %:-*-

P O DE R J U DI CI R I O TRIBUNAL DE JUSTIA BO ESTADO DE SO PAULO

4 a Cmara de Direito Privado

DECLARAO DE VOTO VENCEDOR

Consumidor. Fato do produto. Indenizao. Defeito do produto ingerido pela autora e fabricado pela r. Responsabilidade objetiva que emana do art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Ingesto do produto deteriorado que ocasionou grave repulsa ao consumidor, inclusive com atendimento mdico, que caracteriza dano moral por fugir do simples desconforto dos dissabores do cotidiano. Dano moral que deve ser fixado em R$ 15.000,00 para ajustar-se aos critrios de no enriquecer ou empobrecer os envolvidos e ao mesmo tempo reparar a vtima e impelir o ofensor a maior zelo para evitar fatos futuros semelhantes. Recurso parcialmente provido.

A ao de indenizao por dano moral decorrente da responsabilidade pelo fato do produto que consistiu em ingesto de gua de coco industrializada, conhecida como "kero coco", que se mostrava inadequada ao consumo pela presena de fungos e outros microorganismos e, por conseguinte, pela ausncia da segurana e qualidade que esperada pelo consumidor. 0 digno Magistrado sentenciante julgou procedente a ao para condenar a r ao pagamento de valor equivalente a 100 salrios mnimos, propondo o digno Desembargador relator, acompanhado pelo digno Desembargador revisor, o provimento parcial do recurso para reduzir o valor para R$ 15.000,00 corrigidos a partir do v. acrdo. Pedi vista para melhor exame da matria de fato. O meu voto acompanha o dos demais julgadores. do protrtox ou/do fabricante a responsabilidade em relao ao produto que chega com defeito ao consumidor por alguma ocorrncia havida na cadeia produtiva integrada peto comerciante que faz a
Apelao n" 428.086-4/7 Sflo Paulo / v o o ir 18.474 - PAMC/Marca

fi. V'-'^>--'

mp%

PODER

J U D I C I A R1 O

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 4 a Cmara de Direito Privado

venda e entrega final. do fabricante a responsabilidade principal, visto que lder da cadeia produtiva, de quem, perante o consumidor, o comerciante mero representante ou preposto. A ao indenizatria por fato do produto tem origem no defeito da gua de coco ingerida pela autora e fabricada pela r apelante, que o Cdigo de Defesa do Consumidor trata como produto deficiente e capaz de ocasionar danos ao consumidor. A questo discutida nos autos est tratada no art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor, por meio do qual se regulou a

responsabilidade do fabricante em relao a produtos que acarretam riscos sade e segurana do consumidor, e, ao mesmo tempo, definiu a obrigao de informar correta e adequadamente acerca dos riscos e da maneira correta de manuseio do produto perigoso. O art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8078/90) no deixa nenhuma dvida de que a responsabilidade civil do fabricante objetiva (independente de culpa) quando se tratar de defeito do produto ou informao inadequada e insuficiente sobre e a forma de us-lo e os riscos do seu uso. No 3 o , incisos I a I I I , excepciona a responsabilidade civil do fabricante quando provar que no colocou o produto venda, que no tinha defeito ou que houve culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. A propsito, no custa destacar que, em se tratando de responsabilidade objetiva do fabricante, como se extrai da letra expressa do art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor, perfeita lio de Slvio Lus Ferreira da Rocha no sentido de que "O Cdigo de Defesa do Consumidor reduziu o rol dos fatos a serem comprovados pela vtima. A vtima deve apenas provar o dano e o nexo de causalidade dentre o dano e o produto defeituoso. Presume-se o defeito do produto, competindo ao fornecedor o nus de provar sua inexistncia, ex vi do disposto no artigo 12, pargrafo terceiro, II, do citado diploma legal" (Responsabilidade civil do fornecedor pelo fato do produto no direito brasileiro, Ed. RT, 1992, p. 90). E no h, no caso, nenhuma excludente. Enfim, os fundamentos expendidos pelo digno

Desembargador relator, com lies doutrinrias e precedentes jurisprudenciais perfeitamente aplicveis ao caso cnereto, bastam para que no se alongue desnecessariamente em pontos que com clareza e rara preciso est descrito acerca da responsabilidade da r\ apelante \ 1 no / voto x^_ condutor do digno

Desembargador relator.
Apeiao n" 428,086-4/7

So Fbio -J/MO rf 18.474 - FAMOTviarea

ig_W. C&jjfci-.

PODER

JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

4 a Cmara de Direito Privado

De outro lado, certo que a ingesto do produto defeituoso, em especial quando estragado ou deteriorado, ocasiona,

indubitavelmente, sensao repugnante no consumidor, sendo aceitvel que, durante alguns dias, o mal estar permanea. Ainda mais quando se seguiu, a partir da ingesto, problemas estomacais que resultaram inclusive internao hospitalar. A questo a ser analisada, em cada caso, se o desconforto e o dissabor experimentados alcanam o dano moral indenizvel. verdade que, em grande parte dos casos, o

padecimento de mal-estar oriundo do consumo de produto deteriorado no capaz de ensejar danos morais porque constitui aborrecimento comum e

inerente vida em sociedade sempre sujeita a circunstncias excepcionais de desgosto em relao a defeitos de produtos. A configurao do dano moral depende de transtornos anormais e extraordinrios capazes de atentar contra os direitos da personalidade, como a honra, privacidade, valores ticos, vida social e sentimentos de repulsa e indignao. O surgimento do dano moral, portanto, depende no s da grave repulsa sentida por quem experimenta a ingesto de produto deteriorado, mas tambm da gravidade da indisposio fsica e psicolgica que o consumo do produto ocasionou. No caso, foi bem reconhecida a presena do dano moral indenizvel, tal como se reconheceu anteriormente nesta 4 a Cmara de Direito Privado em outros julgamentos, inclusive de minha relatoria (Apelao n 392.267-4/8, em 18.05.2006, VT11095, compondo a turma julgadora os

Desembargadores Teixeira Leite e Natan Zelinschi; Apelao n 554.198-4/2, em 06.03.2008, VT14737, compondo a turma julgadora os Desembargadores Fbio Quadros e Francisco Loureiro). O valor do dano moral foi bem arbitrado. A jurisprudncia, alm de ter evoludo para amenizar os valores excessivos das condenaes, inclusive por conta de julgamentos do Colendo Superior Tribunal de Justia, pacificou-se no sentido de que os critrios* para o estabelecimento do dano moral devem pautar-se pelo cuidado de no enriquecer e nem empobrecer los envolvidos, devendo ser de modo tal que compense a vtima e impea o ofensor da prtica de atos futuros semelhantes. Nesse \contexto)
Apelao ir' 428.086-4/7 Shhut--

e-^-verificadas

as

condies

da

ofensora e do ofendido, o valor indenizatno no montante de R$ 15.000,00

Voto i f 18.474 - PMC/Marca

&f

P O D E R ,1 ir D I C I A RI O TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO'PAULO 4 a Cmara de Direito Privado

melhor se ajusta aos parmetros da jurisprudncia no sentido de no promover ao enriquecimento sem causa sem ser pouco para reparar a vtima da ofensa e impelir a conhecida empresa fabricante a cuidado e zelo ainda maior para evitar novos fatos semelhantes.

Pelo exposto, e para o fim acima mencionado, que se d parcial provimento

DA CUNHA 30 JUIZ

Apelao n" 428.086-4/7

So Paulo

Voto n 18.474 - FAMC/Maxca