PRINCIPES GENERAUX DU DROIT EUROPEEN

Trois thmes : lUE, le Conseil de lEurope et la CESDH, la dfense europenne. Introduction Le constat de dpart cest quil existe plusieurs organisations europennes qui ne regroupent pas les mmes tats. Par exemple, la Russie et la Turquie sont membres du Conseil de lEurope mais pas de lUE. Il y a une diversit de projets politiques et il faut dabord demander si lEurope a une sorte didentit objective indpendante des projets politiques. 1 : Une dfinition objective de lEurope ? On peut chercher une rponse dans le mot Europe, en se tournant vers la gographie et enfin vers une culture europenne. A. Le mot : le mythe dEurope Europe est une figure de la mythologie grecque, crtoise. Elle tait la fille du roi Agnor qui tait le roi de Tyr. La fille dun roi phnicien, Tyr se trouve dans le Liban actuel. Un jour elle se promenait en mditerrane et sa beaut impressionna Zeus, qui voulut la sduire. Zeus se transforma en taureau blanc. Zeus prit Europe et lemporta en Crte. De lunion entre Zeus et Europe naquirent Minos Minos pouse Pasipha et le dieu Posidon pour honorer Pasipha offre un taureau blanc. Pasipha devait sacrifier le taureau mais elle dcide de le garder. Posidon furieux, rend le taureau fou et le taureau dvaste lile de Crte. Posidon suscite la passion de Pasipha pour le taureau blanc. De cette union, nait le minotaure. Lorigine du mot ne nous aide pas beaucoup. Le mythe rattache lEurope lAsie mineure. Il est vrai que symboliquement Europe incarne le passage de la suprmatie culturelle de lAsie mineure a la suprmatie culturelle europenne incarne par la Grce. Cest un lien de filiation qui laisse trop dobscurits notamment dans le rle du taureau blanc qui au mieux incarne lobsession europenne pour la race blanche. B. La gographie : le continent europen Au premier abord, la gographie parat plus utile. On croit identifier un continent europen. Paul Valery dsigne lEurope comme le petit cap du continent asiatique . Le premier moyen didentifier lEurope est la tectonique des plaques, la drive des continents : Alexander von Huboldt qui a mis en vidence quil y aurait un continent unique, lEurasie et non pas deux continents spars. Cette conception na pas empch dautres tentatives de dfinition gographique de lEurope. Les gographes ont modifie leur conception gographique en fonction des conceptions gopolitiques. Ainsi lorsque la Gorgie et lArmnie sont tombes sous influence russe la frontire sest dplace pour les faire entrer. La ligne de dlimitation entre lEurope et lAsie serait constitue par le massif de lOural

puis par le fleuve Oural ensuite par la mer Caspienne puis le Caucase, la mer Noire et le dtroit du Bosphore. Cette conception gographique des vertus mais elle a des inconvnients cest quelle ne rend pas parfaitement compte des ralits politiques de lEurope. La premire ralit politique est que la Russie se prolonge au del de lOural jusqu' Vladivostok. Le deuxime inconvnient est le statut incertain du Caucase. Le troisime est que la Turquie est coupe en deux. Le quatrime sont les espaces dOutre mer. La gographie a un dernier inconvnient cest que son contenu politique est incertain. Il suffit de songer au fait que lEspagne et lUkraine sont toutes les deux dans cette unit gographique thorique mais sont historiquement et gographiquement loignes. Alors que Maroc et Espagne sont sur deux continents spars mais partagent une communaut gographique et culturelle importante. La gographie donne des indications vritables. C. La conception anthropologique de lEurope Beaucoup dtudes sur lanthropologie europennes varient mais la plus connue est celle de lanthropologue suisse Sauter. Racialement lEurope est partout ou la peau de lhomme est blanche. Cette conception conduit inclure dans lEurope lessentiel du parcours mditerranen comme des populations europodes. Cette conception ne nous aide pas beaucoup dans lidentification dune Europe objective pour deux raisons, la premire est que lEurope a export une partie de sa population et en a import. Lhistoire europenne est une histoire dchanges de population. Lempereur Caracalla tait fils dun africain et dune Syrienne. Pour finir, sous lgide de la CESDH lutilisation de critres aussi incertains comme les critres ethniques est aujourdhui entirement exclue. Il y a un dernier lment qui rgle tout cest llment culturel. D. Lidentit culturelle europenne On peut lenvisager dabord travers llment linguistique puis llment religieux et enfin dun point de vue Y a-t-il une histoire linguistique ? NON. Il y a une pluralit dalphabets, latin, grec, cyrillique et surtout une multitude de langues. Il est vrai que les linguistes ont reconstruit une parente commune quon regroupe dans la famille indoeuropenne. Mais en ralit cette identification de la famille ne nous aide pas beaucoup pour deux raisons : dune part les langues indoeuropennes sont parles a lextrieur de lEurope (anglais, espagnol) et dautre part il y a des langues qui ne sont pas indoeuropennes (basque, hongrois) ce qui a conduit le linguiste Umberto Eco a retenir une identit culturelle. Le deuxime lment est lidentit religieuse. Aujourdhui lanalyse la plus frquente revient a parler de lanalyse judo-chrtienne de lEurope. Il y a deux observations videntes : la premire est que la chrtient ne sont pas limits a lEurope. Si on sen tient aux racines, ni lun ni lautre ne sont europens, ils viennent tous les deux de Jude. Surtout, lhistoire europenne

a dabord t lhistoire grco-romaine cest-a-dire paenne. Lidentit europenne sest construite grce des figures antireligieuses. Le troisime lment sont les valeurs humanistes cest la conception la plus forte. LEurope est caractrise par des valeurs communes, une aptitude culturelle de tolrance, desprit scientifique hrit de la Renaissance. Des le 14e sicle ca apparat mais cest de le 15e sicle que la Renaissance sest panouie en Toscane puis en Espagne, puis en Allemagne. Au 15e sicle, en Espagne cest le sicle qui a vu laborer le concept de la puret de sang, la limpiesa di sangre, qui tait une conception destine a distinguer deux catgories de chrtiens, les vieux chrtiens qui taient les bons chrtiens et les personnes qui venaient de se convertir dont les parents ntaient pas chrtiens. Dcret dAlhambra 31 mars 1492 qui organise les conversions forces de juifs dEspagne. Partout ou les espagnols rgnaient ce dcret fut appliqu. Cest lpoque de la pr renaissance le 17 septembre 1494 que lexpulsion des juifs a t dcide par Charles VI le Fol. Lorsquon parle des juifs on parle dexpulsions. Les guerres de religions entre chrtiens : catholiques et protestants. La reine Catherine de Medicis incarne un des responsables de la rception de lintolrance en France. Si on recherche du point de vue de la tolrance les principes qui ont structur lEurope avant le 19e sicle, on saperoit que des le 17e sicle, le principe juridique qui sest dabord affirm en Allemagne puis dans le reste de lEurope cujus regio ejius reliogio : tel roi, telle religion. Ce principe prvoyait que les sujets devaient avoir la religion de leur prince. On reconstruit lidologie europenne qui ne sest pas matrialise. Les valeurs auxquelles on se rfre ce sont tablies progressivement par la rvolution, par le sang, par la philosophie des lumires, elles ne sont pas lhritage chrtien. 2 : Les projets politiques europens Cest dabord une pense mise en uvre par des organes. Ce nest pas un bon reflet de la pense. A. Les aspirations : la recherche dune unit europenne Le mythe dune unit originaire de lEurope sest dvelopp trs tt, on a essay parfois de reconnatre dans lempire romain un prcdent de lunit europenne sauf que lempire romain a englob galement des territoires africains et dAsie mineure qui sont aujourdhui exclus des projets europens. La construction philosophique qui est lorigine des projets europens cest la thorie de la paix par le droit. Cest Kant qui en 1795 dveloppa cette conception de la paix perptuelle obtenue par la mise en place de relations fdrales entre les nations. Cest une idologie qui est encore forte aujourdhui. En 1814, Saint Simon dite un mmoire sur la rorganisation de la socit europenne ou il imagine la mise en place dune confdration europenne avec une sorte de parlement gnral destin dcider sur les questions qui relvent de lintrt europen. Victor Hugo dans un discours prononc en 1849 avait formul le vu de voir apparatre des Etats Unis dEurope gouvernant une Europe enfin pacifie sous un gouvernement commun. Lobsession de la pacification est toujours prsente dans ses projets parce que la seule tradition europenne sure tait de rgler les problmes

par la guerre. En 1863, Pierre Joseph Coudon formule une conception diffrente de lunification avec un budget commun, une cour de justice commune. Un des lments intressants. Ca sest sold par la ralit historique qui les a contredit, le conflit franco allemand de 1870 et la premire guerre mondiale. Cest sur les ruines de la WWI, des nouveaux projets de fdralisme europen ont pu voir le jour. Paul Valery avait essay de dessiner les contours dune identit europenne mais cest Aristide Brilland qui a prsente en 1929 des ides favorables a une fdration en ellemme. Le 1er mai 1930 il prsente un mmoire sur un rgime dunion fdrale europenne. Ce projet est rapidement mis lcart, Hitler prend le pouvoir. Au moment ou lEurope sombre dans la guerre deux antifascistes italiens en exil en Ventotene crivent le manifeste pour une Europe libre et unie en 1941 et les deux auteurs sont Altiero Spinelli et lautre Ernesto Rossi. Le premier Spinelli est considr comme lun des pres fondateurs de lUE alors que Rossi a t oubli. En 1941, la guerre europenne est lie au concept dtat nation, il faut donc le dpasser pour obtenir la paix et la mise en place dune fdration europenne indispensable la prservation de la paix. Ce premier manifeste reprend la thmatique qui est au cur de la construction europenne, on a pas fait lEurope parce quon tait un tas de copains mais parce quon tait un tas dennemis. En septembre 1946, un discours clbre de Churchill relance les projets politiques de regroupement europen en prnant la mise en place des US dEurope. Cest le point de dpart de la concrtisation. Le RU na pas voulu faire partie des tats fondateurs de la CECA et de la CEE. Le traite de Paris en 1951 a cr la CECA. En 1957, le traite de Rome cre la CEE. Lambigit de la position britannique. En ralit, le projet fdraliste europen a lorigine, le projet politique ntait pas incarn par les communauts europennes mais par une autre organisation internationale qui est le Conseil de lEurope (Strasbourg) qui a t fond par un trait conclu a Londres le 5 mai 1949. Dans la conception dorigine, le projet politique tait incarn par le Conseil dEurope. Le Conseil de lEurope a accept la Turquie, cest la seule organisation qui regroupe la quasi totalit des tats europens sauf le Vatican et la Bilorussie. La Bilorussie est le seul tat qui nen fait pas partie a cause de la pratique de la peine de mort et lapplication des standards dmocratiques du Conseil. Progressivement lEurope conomique, les trois communauts conomiques sont devenues un enjeu politique beaucoup plus fort que le Conseil de lEurope et donc le Conseil de lEurope a t mis a lcart, a perdu son importance stratgique mais a lorigine cest le Conseil qui a adopt le texte fondateur des valeurs humanistes europennes que constitue la CESDH. Politique et droits de lhomme au Conseil de lEurope, Economie aux communauts europennes, telle tait la bipartition dorigine qui a t remise en cause par laccroissement de linfluence de lEurope conomique.

B. La mise en uvre concrte des aspirations politiques

Il faut distinguer la construction conomique europenne de la construction politique. La problmatique commune cest la fin du 2e conflit mondial avec une opposition idologique trs forte entre les deux grands vainqueurs de ce conflit, le grand vainqueur europen : lURSS reprsente par Staline qui a adhr a une modle conomique collectiviste et de lautre cote le grand

vainqueur extra-europen : les USA reprsent par Truman qui a adhr a un modle conomique capitaliste. Cette confrontation politique a conduit a une opposition idologique sur laquelle sest construite lEurope a la fois sous langle conomique et sous langle politique et militaire. 1. la construction conomique A lorigine, la premire tape de la construction conomique europenne est un projet promu par les USA. Cest le programme de rtablissement europen, le plan Marshall. Le plan Marshall tait un accord (prestation et contrepartie), la prestation tait lapport des USA dune aide conomique substantielle pour la reconstruction de lEurope de louest en change les bnficiaires de laide crent une organisation conomique destine a repartir laide et a promouvoir la libert des changes et le modle nolibral au sein de lEurope. Lorganisation cre pour le mettre en uvre et lOECE (organisation europenne de coopration conomique) ayant son sige Paris et cre par la convention du 16 avril 1948. La principale fonction de cette organisation tait la reconstruction de lEurope. Au fur et a mesure que lconomique europenne sest mise en place, lOECE a perdu sa fonction, son utilit historique et a volu en 1961 elle devient lOCDE (organisation de coopration et de dveloppement conomique). Ladjectif europen disparat car les USA et le Canada et les autres conomies dveloppes rejoignent lOCDE. Lorganisation cesse dtre une organisation europenne pour tre une organisation des tats dvelopps, sachant que son dveloppement a aussi une dimension politique, cest a dire ladhsion a lconomie du march. Cest un instrument de promotion du libre change. Aucun tat africain nen fait partie, le seul tat musulman qui en fait partie est la Turquie, les trois autres tats asiatiques qui en font partie, sont la Core du Sud, le Japon dans les annes 60 et depuis septembre 2010 Isral. Les deux seuls tats dAmrique latine sont dadhsion rcente, le Mexique en 1994 et le Chili en 2010. Sous linfluence de Staline une autre organisation europenne sest dveloppe en Europe de lEst, le CAEM (conseil dassistance conomique mutuelle) qui tait une organisation de coopration conomique fonde sur une rpartition des taches industrielles entre les tats, sur une coordination des conomies planifies de lest avec des compensations entre les conomies par le rouble transfrable. Cette deuxime organisation a cess dexister parce quen 1991 avec la fin du bloc communiste le CAEM a pris fin. A la suite de la cration du CAEM le 9 mai 1950, le Ministre des Affaires trangres de la France, Robert Schumann, ltablissement dune construction europenne indpendante des USA. Lide tait de commencer une construction europenne par une gestion commune du charbon et de lacier. A savoir la gestion des rapports franco-allemands, de la crainte historique de la puissance allemande lie au charbon et a lacier. Sur cette base sest construite la premire communaut europenne par un trait de Paris du 18 avril 1951 et entr en vigueur le 23 juillet 1952. La CECA tait une organisation fonctionnelle galement limite dans le temps. Elle devait exister pour 50 ans. En 2002, la CECA a disparu et ses fonctions ont t absorbes par lUE. A la suite de la cration de la CECA, au milieu des annes

50, lorsque lOECE perdait progressivement sa fonction les 6 tats fondateurs de lUE (Fr, Italie, All, Benelux) ont alors dcid de crer 2 nouvelles organisations conomiques, une organisation destine a grer ensemble la nouvelle ressource stratgique, cest a dire lnergie atomique et dautre part une organisation a vocation conomique gnrale. Deux traits ont t conclus le mme jour a Rome, le 15 mars 1957 au Capitole, le premier crant la Communaut europenne de lnergie atomique qui existe toujours (Euratom) et lautre crant la Communaut conomique europenne (CEE) qui est devenue ensuite CE et quon appelle aujourdhui lUE. Cest la CEE qui est conu sur un modle idologique proche de lOECE mais avec davantage de pouvoirs, fonde sur la libre concurrence intrieure et sur la libert des changes a lintrieur de lespace conomique fondateur. La CEE a volu, dabord depuis 1991 a la suite de la disparition du bloc sovitique elle sest progressivement ouverte vers lest mais la Russie est reste a lextrieur de la construction europenne, et dautre part avec la disparition du bloc de lest la communaut europenne a gagn en puissance ce qui a provoqu a la fois un renforcement de l politique librale de la Communaut europenne et une extension des comptences de la communaut europenne qui progressivement est intervenue dans des affaires juridiques et politiques qui lui taient auparavant trangres. 2. lEurope politique Les affaires politiques europennes sont partages entre une pluralit dorganisations concurrentes, la premire cest le Conseil de lEurope cr par le trait de Londres du 5 mai 1949 qui regroupe aujourdhui tous les tats europens lexception de la Bilorussie et le Vatican. Cest une organisation qui a peu de pouvoirs mais a comptence gnrale. La deuxime organisation rgionale qui soccupe des affaires europennes est lalliance atlantique, lOTAN (organisation du trait de lAtlantique Nord 4 avril 1949) et qui est encore aujourdhui la principale alliance militaire, elle est fonde sur une conception gographique incertaine, elle est considre comme une organisation rgionale mais regroupe a la fois les tats europens et les USA. LOTAN est ne comme un outil militaire lie a laffrontement est/ouest, construction ralise contre lURSS mme si elle est conue comme un systme de dfense commune. En pratique, lhistoire de lOTAN a t mouvemente, elle a dabord t marque par la prise de distance de la France, qui a quitt les commandements intgrs de lalliance atlantique. Ctait la volont du prsident De Gaulle qui voulait soustraire les affaires militaires la suprmatie amricaine. Cette rupture a provoqu le dplacement du sige pour Bruxelles mais progressivement la France a reconsidr sa position vis a vis des commandements intgrs de lOTAN, quelle a rejoint a nouveau en 2009. LA deuxime mutation est quen 1991 lalliance atlantique a perdu son adversaire. La consquence directe a t que plusieurs tats de lancien bloc de lest ont rejoint lalliance atlantique a lexception notable de la Russie qui tablie des partenariats avec lalliance atlantique mais qui nen est pas membre. Lalliance atlantique incarne la suprmatie des USA dans la politique europenne mais a t concurrence par des tentatives dtablir des organisations uniquement europennes. La premire tentative est une raction lalliance atlantique, la cration en 1955 du Pacte de Varsovie, de lalliance dfensive militaire entre les tats du

bloc sovitique. Raction postrieure a lalliance atlantique et correspond un changement politique puisquelle nest pas le fait de linitiative Stalinienne mais de Kroutchev. Le pacte de Varsovie a t emport par la dislocation du bloc de lest. Paralllement en Europe de louest les tats europens ont essay de mettre en place une politique de dfense commune indpendante des tats unis. Linitiative est la ngociation dune politique commune de dfense qui aurait du tre signe en 27 mai 1952 mais dont le Parlement franais a refus la participation de la France en 1954. Pour sortir de limpasse avec le concours des USA, les tats europens ont adopt le 23 octobre 1954 un protocole qui a modifi une autre organisation internationale, lUnion de lEurope occidentale et qui avait elle-mme t cre a Bruxelles en 1948. La modification du systme de lUnion de lEurope occidentale a permis ladhsion de lItalie et de lAllemagne qui taient lcart de cette union. Une nouvelle organisation de dfense commune a vu le jour regroupant en dfinitive 10 tats, la Fr, le RU, la Belgique, les PaysBas, le Luxembourg des 1948, lItalie et lAllemagne de louest aprs 1954, le Portugal, lEspagne et la Grce par la suite. Ce systme de dfense collective existe toujours mais ne sert plus grand chose. Dabord cause de la disparition du bloc de lest, la prpondrance de lOTAN et enfin le dveloppement dune politique europenne de dfense au sein de lUE. En effet, le trait de Maastricht de 1992 a transform les comptences de lancienne communaut conomique europenne et a permis au sein de lUE le dveloppement de la PESC (politique trangre de scurit commune) qui a permis aux tats europens dorganiser une coopration intergouvernementale dans le domaine de la dfense. Or, tous les tats membres de lunion de lEurope occidentale sont galement membres de lUE. Le trait de Lisbonne de 2007 a ajout une nouvelle pierre la construction dune dfense europenne en organisant une obligation de dfense collective qui nexistait pas auparavant. Le trait a transform lUE en une alliance militaire dfensive. La caractristique commune de ces organisations est quaucune dentre elles nassocie la Russie. Laa Russie est lcart de tous ces mcanismes de dfense. La seule organisation qui a institutionnalis une coopration avec la Russie et celle nait du processus de Helsinki. Ce quon appelle lacte finale dHelsinki du 1er aout 1975 a permis dtablir un mcanisme de coopration et de dialogue entre les deux blocs afin daccompagner la dtente . Le processus dHelsinki tait informel, non contraignant quoique priodique on appelait ce processus la confrence pour la scurit et la coopration en Europe . Ce nest quen dcembre 1994 que cette confrence est devenue une vritable organisation internationale, lOSCE qui regroupe tous les tats europens y compris la Russie. LOSCE cependant, nest pas une alliance militaire, il ny a pas dobligation de dfense commune, il y a simplement des mcanismes dchanges destins grer les crises militaires et a viter les conflits. Le rsultat de ce panorama a matire militaire est quil y a une pluralit dorganisations concurrents mais aucune alliance militaire liant lensemble des tats europens y compris la Russie.

Les organisations internationales fonctionnent selon 2 logiques diffrentes :

1e srie dorganisation : la plus importante est celle du Conseil de lEurope et suit le modle classique des organisations de coopration. Leur objectif est de permettre aux tats dadopter ensemble les mesures auxquelles chacun dentre eux adhre. Exclusion du modle majoritaire : imposition des solutions aux tats rcalcitrants. 2e srie : modle dintgration : lobjectif ultime est de dpasser le modle confdral de la coopration pour aboutir un modle de type fdral. Dans ce type dorganisation, le phnomne majoritaire apparat la possibilit dimposer collectivement des dcisions malgr la rticence de certains tats et les actes pris par les organisations sont destins tre appliqus directement dans lordre interne et le cas chant obtenir la primaut sur les rgles nationales contraires. Cest le modle du pouvoir communautaire pratiqu par les communauts europennes et aujourdhui par lUE. Ces deux modles sont des modles thoriques et il existe en pratique des solutions de compromis qui ont t mises en uvre et quil sagit dtudier : la coopration europenne et les organisations dintgration.

Chapitre 1er : La coopration europenne : Du conseil de lEurope la

dfense europenne Section 1 : Le forum politique europen : le Conseil de lEurope Le Conseil de lEurope est cre par le trait du 5 mai 1949, son sige est Strasbourg et le but du conseil est dfini de faon officieuse larticle 1er lettre 1 du trait de Londres : le but du conseil de lEurope est de raliser une union plus troite entre ses membres afin de sauvegarder et de promouvoir les idaux et les principes qui sont leur patrimoine commun et de favoriser leur progrs conomique et social. Le trait prcise ensuite que Tout membre du Conseil de lEurope reconnat le principe de la prminence du droit et le principe par vertu duquel toute personne place sous sa juridiction doit jouir des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Il sengage collaborer sincrement et activement la poursuite du but dfini au chapitre 1er Le texte est trs simple et fonctionne sur ces engagements principaux Art 4 : tout tat europen considr capable de se conformer aux dispositions de larticle 3 et comme en ayant la volont peut tre invit par le comit des ministres devenir membre du Conseil de lEurope . La participation au conseil nest quasiment pas encadre : il suffit dtre un tat europen et dtre jug apte poursuivre les objectifs gnraux du Conseil. Le Conseil de lEurope a pu ralis lunit du continent europen car il rgne aujourdhui 47 tats, soit tous les tats europens lexception de la Bilorussie. Il suffit que le comit des ministres, sur avis de lassemble parlementaire accepte douvrir la participation un nouveau membre pour que celui-ci accepte ratifie le trait et devienne membre. Objectif et composition large mais nest pas aussi puissant que lUE mais elle a obtenu des ralisations importantes et mrite donc quon sattache son organisation interne et aux actes qui la dote. La participation au CE n'est pratiquement pas encadre par le traite de l'Europe, il suffit d'tre un tat europen et apte a poursuivre les objectifs gnraux. Le CE a effectivement pu raliser l'unit car il rgne aujourdhui 47 tats c'est a dire tous les tats europens a l'exception de la Bilorussie, Il suffit que le comite des ministres sous avis de l'assemble accepte d'ouvrir la participation a un nouveau membre pour que celui ci ratifie le traite et devienne membre de l'organisation. Il n'y a pas de procdure interne, ce qui diffre de l'UE. Cette organisation nest pas aussi puissante que l'UE mais a obtenu des ralisations importantes. 1: Les organes du Conseil de l'Europe Il faut en ralit distinguer deux types d'organes ceux qui relvent de l'administration gnrale du CE et ceux qui sont plus prestigieux, limites charges des droits de l'homme. A. L'administration gnrale L'article 10 du traite du conseil de l'Europe cite comme organe du conseil de

l'Europe, le comite des ministres et l'assemble parlementaire consultative assistes par le secrtariat du CE. Il a une premire facette celle de l'organisation classique des organisations intergouvernementales avec un comite des ministres et un secrtariat. La facette novatrice inclue l'assemble parlementaire du CE. Le comit des ministres est l'organe principal, il a comptence gnrale. C est un organe intergouvernementale classique il est supprime par les reprsentants des tats en principe le ministres des affaires trangres et une personne fidele. Son fonctionnement est base sur le modle intergouvernemental classique, un tat=une voix. L'autre principe est que toutes les dcisions importantes sont adoptes l'unanimit. Cependant, les dcisions relatives l'admission des nouveaux membres sont adoptes la majorit des 2/3 des membres. Cette majorit est rduite pour les dcisions d'ordre intrieur. On voit que toutes les organisations se font avec l'accord, souverainement on impose de dcisions un autre membre. Le secrtariat de l'organisation cest la bureaucratie qui correspond l'excutif national. L'administration elle-mme sont subordonnes au secrtariat la tte duquel il y a un secrtaire gnral lu pour 5 ans renouvelable par l'assemble parlementaire sur proposition du comite des ministres. L'assemble parlementaire n'est pas le parlement europen lu au SUD au sein de l'UE. C'est une assemble parlementaire dsigne par les parlements nationaux. Il est compose de 318 membres titulaires repartis entre les tats membres suivant une logique destine a prendre en considration le critre dmocratique de l'importance des populations nationales. Il y a donc une fourchette qui va d'un maximum de 18 siges pour certains tats a un minimum de 2 siges pour d'autres tats. C'est un temprament dmocratique mais il reste fortement emprunt de sa dimension intergouvernementale. Il suffit de songer au fait que la Russie dsigne 18 dputs autant que la France et l'Italie. L'assemble parlementaire est un organe de consultation important, il a un rle consultatif au sein du CE, il joue un rle important mais il n'a pas de pouvoir dcisionnel. Seul le CE des ministres peut dcider. Il adopte des rsolutions mais ce sont des actes symboliques mais il n'a pas de mission lgislative. Depuis 1994, le Congres des pouvoirs locaux et rgionaux est divise en 2 chambres qui permet aux collectivits locales des tats membres d'exprimer leur volont au sein de l'organisation. B. La sauvegarde des droits de l'homme La Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales de 1950 avait associ 3 organes l'application de la CESDH. La commission europenne des droits de l'homme, la cour europenne et le comite des ministres qui pouvaient intervenir dans le fonctionnement du mcanisme de surveillance mis en place par la convention. Ce systme qui associait ces 3 organes a t transforme radicalement par le protocole numro 11 qui a t signe le 11 mai 1994 pour entrer en vigueur le 1er novembre 1998. Il a supprime la Commission europenne des droits de l'homme et en rduisant le rle du comite des ministres. Dsormais les fonctions juridictionnelles de sauvegarde des droits de l'homme sont concentres par la cour europenne des droits de l'homme qui peut tre saisie par les particuliers directement, cependant un

10

mcanisme de recours est organise au sein mme de la CEDH. Le comite des ministres dsormais n'intervient qu'en cas de difficult relative l'excution des dcisions de la Cour europenne. Sur ce point galement le rle du comite des ministres s'est rduit puisque le protocole numro 14 de la CESDH permet dsormais a la majorit des 2/3 des membres ayant le droit de vote au comite des ministres de saisir la CEDH en cas de doute relatif aux conditions d'excution d'un arrt de la Cour. Le protocole numro 14 signe le 13 mai 2004 et entre en vigueur le 1er juin 2010 a apporte d'autres modifications institutionnelles puisqu'il permet l'adhsion de l'UE a la CESDH. Cette dcision retenue rcemment fait l'objet de grandes dcisions et c'est seulement le traite de Lisbonne qui a permis du cote de l'UE l'adhsion de l'UE a la CESDH. Adhsion qui ne s'est pas encore ralise. Si la CESDH a son sige a Strasbourg la France a commence par avoir une politique rserve a l'gard de cette convention a raison de plusieurs questions de constitutionnalit et ce n'est qu'en 1974 que la France a ratifie la CESDH. C'est qu'en 1981 qu'elle a retenue tous les pouvoirs de la CEDH. Sur le point de la surveillance des droits de l'homme il existe un commissaire des droits de l'homme lu pour 6 ans non renouvelable par l'assemble parlementaire du CE et ce commissaire paralllement a la CEDH est charge de la promotion non juridictionnel des droits de l'homme. Ces organes trs rapidement ont adopte une symbolique originale autour de 2 symboles, un drapeau europen c'est a dire un fond azur avec une couronne d'toiles et un hymne europen. Cet hymne n'est pas chante. Cette symbolique du Conseil de l'Europe a t ensuite adopte par l'UE elle-mme. En pratique ce n'est que par le logo que l'on distingue l'utilisation du drapeau pour l'UE ou pour le conseil de l'Europe. 2 : Les actes du Conseil de lEurope Comme toutes les organisations internationales le Conseil de lEurope adopte unilatralement les actes ncessaires sa propre administration, le statut de ses fonctionnaires Sagissant en revanche de la possibilit dimposer un comportement aux tats membres le principe au sein du Conseil est celui du consensualisme. Les tats se mettent daccord, le Conseil de lEurope nimpose pas ses rgles. Concrtement, cela veut dire que les actes ordinaires du Conseil de lEurope adopt par le comite des ministres ont pour les tats le statut de simple recommandation, il revient ensuite a ltat de sy conformer sil le souhaite par sa lgislation nationale mais les recommandations elles ne pourront pas tre invoques directement par les particuliers devant le juge national. Les recommandations du comit des ministres ne sont pas des engagements internationaux au sens de larticle 55. Toutefois, lorsque une entente se dessine au sein du Conseil de lEurope le conseil peut promouvoir ladoption de conventions europennes, il y en a plus de 200 dans des domaines varis : dans le domaine des droits de lhomme, culturel, ducatif, de la scurit sociale, le statut des travailleurs migrants, la coopration judiciaire en matire civile commerciale comme en matire pnale, le terrorisme. Sur la coopration judiciaire il suffit douvrir un journal (affaire Casez) et on y trouvera partout le problme des transfrements et on y trouvera la Convention de Strasbourg. Il existe deux

11

types de conventions au conseil de lEurope, certaines sont conues comme des accords purement europens et dautres conventions europennes qui sont ouvertes la participation dtats tiers. Ex : le Mexique a adhr la Convention sur le transfrement des personnes condamnes. Elle lie uniquement ceux qui les ratifient, une fois ratifie elles sont publies au JO et bnficient du mme statut que le reste des engagements (art 55). Une considration particulire doit tre accorde la CESDH. La CESDH est formellement un trait comme les autres. Cependant, la politique du conseil de lEurope vis a vis de la CESDH a volu dans le temps et aujourdhui le conseil pratique la conditionnalit a lendroit de la CESDH cest a dire que les nouveaux membres ne sont admis au Conseil de lEurope qua condition quils sengagent a ratifier la CESDH. Par cette stratgie politique, le Conseil a effectivement obtenu que tous les nouveaux tats ratifient la CESDH et aujourdhui tous les membres du Conseil d lEurope sont soumis a la Convention et a la Cour europenne, de Gibraltar a Vladivostok a lexception de la Bilorussie. Les arrt s de la Cour europenne des droits de lhomme lient les tats qui ont lobligation de les excuter. Au del de cette obligation gnrale il ny a aucune rgle spcifique sur la faon dont les arrts doivent tre excuts. Cest la pratique qui a organise progressivement les consquences des arrts de la CEDH. La premire question qui sest pose est celle de la consquence des arrts sur les lgislations des tats membres. La CEDH ne peut pas annuler ou rviser la lgislation nationale. Cest par la pratique que pour viter des condamnations systmatiques par la CEDH que les tats ont modifie leur lgislation dans le sens voulu par la JP de la CEDH. Il est certain que le Conseil joue un rle de pacification dans lEurope mais cest une organisation qui na ni la comptence ni les pouvoirs ncessaires a grer les situations de crise militaire. Par ailleurs la philosophie du Conseil de lEurope respecte la neutralit des membres et il ny a donc pas dalliance militaire au sein du Conseil de lEurope. Section 2 : La scurit europenne Cette question a deux volets, le maintien de la scurit en Europe et le maintien de la scurit de lEurope. 1 : La scurit en Europe : lOSCE LOSCE est lhritire du processus dHelsinki qui est un mouvement qui a commenc en 1973 et qui sest concrtis dans lacte final de la confrence dHelsinki sign le 1er aout 1975. Le processus dHelsinki est situ symbolique entre lEurope de lest et de louest. Lambition de ce projet tait de runir les tats dEurope occidentale et les tats du bloc de lest afin dviter que laffrontement ne dgnre en un conflit europen et afin dorganiser progressivement la dtente. A lorigine, le processus tait un processus informel bas sur des runions rgulires : cest la CSCE. Elle runissait les tats europens mais galement les USA et le Canada, cest dire les deux piliers de lalliance atlantique.

12

La CSCE soccupait de trois domaines : les affaires politiques et militaires tait la comptence principale, les affaires conomiques et cologiques qui permettent la coopration de deux modles conomiques et enfin les droits de lhomme. A cote de cela, il y avait dix principes qui devaient gouverner les relations entre lest et louest notamment le respect de lgalit souveraine des tats, le non recours a la force, la inviolabilit des frontires, le respect de lintgrit territoriale des tats avec lassouplissement de la politique du bloc de lest puis sa disparition, la CSCE sest transforme et a partir de 1994 elle est devenue une vritable organisation internationale, lOSCE, avec des organes permanents chargs de surveiller lexcution du principe de la confrence de Helsinki. Cette organisation comporte aujourdhui 56 membres cest a dire tous les tats europens dans un sens trs large, qui inclue la Turquie mais galement les tats asiatiques, plus les USA et le Canada. LOSCE nest pas une alliance militaire il ny a pas dobligation de dfense commune, cest une organisation de coopration destine a viter les conflits entre les membres ou grer les situations de crise internes. Elle nest pas incompatible avec la neutralit ce qui a pour consquence que les tats europens neutres qui ne sont pas membres de lOTAN sont membres de lOSCE. Aujourdhui lOSCE est une organisation avec bureaucratie autonome, il y a un secrtariat qui soccupe de ladministration de lorganisation, il y a un conseil permanent compos des reprsentants des tats parties. Un tat= un reprsentant= une voix. A cote de cela, il y a un conseil ministriel qui se runie de faon annuelle pour discuter des orientations des organisations. Enfin lOSCE sest dote dune assemble parlementaire sur le modle du Conseil de lEurope de 320 membres ayant chacun de 17 a 2 siges en fonction de la dmographie : 17 les USA, 15 la Russie, 13 la France. LOSCE un rle historique incontestable. Elle a accompagn la dtente et a permis de grer les crises europennes. LOSCE a montr ses limites et ses faiblesses oprationnelles dans la crise yougoslave. Le pouvoir de dcision du conseil de scurit des Nations Unis tait mieux adapt a la gestion de lurgence et le pouvoir oprationnel de lalliance atlantique a montre galement quelle tait plus efficace que lOSCE et lUE mme si elle a t critique. Il est certain quaujourdhui en terme de puissance, la puissance militaire est concentre davantage par lalliance atlantique que par lOSCE. Mais les deux organisations ne poursuivent pas le mme objectif puisque lOSCE nest pas une alliance. 2 : La scurit de lEurope : les alliances militaires Les rgles gnrales sur lorganisation de la scurit sont poses par la charte des Nations Unies. Larticle 2 4 interdit le recours la force lorsquelle est dirige contre lindpendance politique et territoriale dun autre tat ou lorsquelle est utilise dune faon incompatible avec la Charte. La charte admet deux cas dutilisation de la force, tous les deux sont prvus au chapitre 7 de la charte. Le premier cas est lhypothse ou lutilisation de la

13

force est autorise par le Conseil de scurit par une dcision soumise a droit de veto des 5 membres permanents. La deuxime hypothse est prvue larticle 51 de la charte, celle de la riposte immdiate a une agression arme, le droit inhrent de lgitime dfense. La lgitime dfense est conue comme le droit inhrent de ltat agress, cependant des lapparition des blocs est et ouest les tats occidentaux ont interprt la charte comme permettant la mise en uvre dun droit de lgitime dfense collective au sein dalliances militaires. Cest donc sur le fondement de larticle 51 de la charte que lalliance atlantique organise des alliances dfensives qui permettent aux membres de lalliance de prter secours a un tat victime dune agression. Le concept de lalliance est compatible avec 2 hypotheses, dfense dun des leurs Ou obliger les membres intervenir en cas dagression Malgr les ambigits rdactionnelles cest la 1e conception qui est retenue par larticle 5 du traite de latlantique nord. Cest en revanche la 2e conception qui semblent avoir ete mises en place par le traite de Lisbonne sagissant des membres de lUE. Lalliance atlantique a ete cre en 1949 dans un contexte historique dtermin, laffrontement entre lest et louest ce qui a conduit a lelaboration dune conception gographique singulire, lespace atlantique qui est la runion entre deux considrations, considrations gographiques, les deux rivages de latlantique au nord du tropique du cancer, cest a dire lEurope dun cote, les USA et le Canada de lautre. La composition de lalliance atlantique a volu au dbut elle regroupait lEurope de louest, les USA et le Canada. Aujourdhui elle a englobe une partie de lEurope orientale, elle comporte 28 membres mais dans cette composition il faut considrer que si la Turquie qui nest pas membre de lUE est membre de lalliance atlantique, a loppose les tats europens membres de lUE attachs a leur neutralit nadhrent pas a lalliance atlantique. Cest le cas de lAutriche, la Sude, la Finlande et lIrlande et la Suisse ne sont membres ni lun ni de lautre. Cette composition originale marque lhistoire de lorganisation et le fait que a cote de lalliance atlantique a cote certains tats ont essay de mettre en place une alliance autonome. Lorgane principal est un organe civil, le Conseil de latlantique nord compos de reprsentants des tats membres qui se runissent au moins une fois par semaine suivant le modle intergouvernemental classique, un tat= une voix et dcision a lunanimit. En ralit en pratique les dcisions du Conseil sont adoptes sans voter par consensus. En pratique, le vote est vit, les dcisions sont ngocies lavance et puis adoptes sans vote formel. Cest cette autorit politique qui dpend des excutifs des tats membres qui fixent les orientations. La particularit de lalliance est dtre une organisation authentiquement militaire, cest a dire qua cote de cet organe politique, civil il y a des organes composs de militaires qui jouent un rle pratique considrable. Lorgane militaire suprieur sappelle le comite militaire qui est compos de reprsentants des tats majors nationaux. Il est consult pour toute dcision de lorgane politique se rapportant une intervention militaire et dirige les orientations stratgiques et le fonctionnement des deux principaux

14

commandements militaires qui soccupent des fonctions oprationnelles de lorganisation. Les deux commandements militaires les plus importants sont dabord le commandement alli des oprations, quon appelle le shape car ca dsigne le quartier du commandement gnral. Cest ce commandement qui est la structure oprationnelle qui contrle en dernier ressort les oprations militaires de lalliance atlantique. En pratique, il est lui mme organise par une pluralit dtats majors a cote de ce commandement oprationnel, il y a aussi un commandement stratgique qui est plac en Virginie, cest le commandement alli pour la transformation, quon appelle aussi ACT qui a une fonction davantage stratgique. Cette organisation militaire a pour consquences que dans les oprations de lalliance atlantique, les troupes militaires mises a disposition par les tats parties peuvent se trouver sous le contrle dautorits militaires trangres. Cest pour cette raison quil y avait eu une rupture entre la France et les structures militaires de lalliance atlantique ce qui a eu pour consquence quentre 1965 et 2009 la France est reste membre de lorganisation mais a refus de participer aux commandements militaires. Lalliance atlantique est marque par lhistoire, elle comporte certains principes idologiques qui ont guide son comportement mais la disposition centrale est un accord de dfense collective pose a larticle 5 du trait : les parties conviennent quune attaque arme contre lune ou plusieurs dentre elles survenant en Europe ou en Amrique du Nord sera considre comme une attaque dirige contre toutes les parties et en consquence elles conviennent que chacune delles dans lexercice du droit de lgitime dfense individuel ou collectif reconnu par larticle 51 de la Charte des Nations unis assistera la partie ou les parties ainsi attaques en prenant aussitt individuellement et daccord avec les autres parties telle action quelle jugera ncessaire y compris lemploi de la force arme pour rtablir et assurer la scurit dans la rgion de latlantique nord . 1e observation : le concept de rgion de latlantique nord a t labor pour permettre a lalliance atlantique dtre considre comme une organisation rgionale pouvant cooprer avec les Nations unis dans le sens de la Charte des NU. 2e observation : le texte vise les attaques produites en Europe ou en Amrique du Nord. Larticle 6 a prcis le sens de cette localisation gographique pour inclure les attaques contre la Turquie et pour inclure galement les attaques diriges contre lAlgrie franaise. Cette prcision est donc devenue sans objet en 1962. Il est galement prcis que tous les territoires doutre mer des tats parties se trouvant au nord du tropique du cancer sont considres comme situes en Europe ou en Amrique du Nord. 3e observation : cest un texte de compromis qui organise la dfense commune mais sauvegarde au bout du compte la possibilit de ne pas participer effectivement a une riposte militaire commune en prcisant que ltat membre procdera aux actions quil juge ncessaire. Ce nest donc pas un systme de raction obligatoire. Rend la raction collective possible, probable mais pas automatique. Cette formulation est le rsultat dun compromis. Les tats dEurope occidentale ont voulu aller plus loin en crant un systme de dfense mutuelle obligatoire. Ctait lidologie du projet de

15

dfense de lEurope. C. Vers une dfense europenne Le projet de communaut europenne de dfense a chou en raison du rejet de lassemble nationale franaise et ce refus a provoqu la transformation de lunion de lEurope occidentale fonde sur le trait de Bruxelles qui instituait entre certains tats europens un mcanisme de dfense commune. Larticle 5 du trait de Bruxelles modifi prvoyait au cas ou lune des partis contractantes serait lobjet dune agression arme en Europe, les autres lui porteront conformment aux dispositions de larticle 51 de la Charte des NU aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, militaires et autres . Ce sont tous les moyens que lon juge ncessaires. Une attaque provoque lobligation pour un autre membre dapporter une aide ou une assistance. Cette alliance a t accepte uniquement par les tats du bloc de louest, seulement 10 tats. Or, lunion de lEurope occidentale a t dpasse par lhistoire europenne et na pas t en mesure de grer la crise yougoslave et surtout a perdu son utilit pratique par la mise en place dune politique europenne commune car tous les membres de lunion de lEurope occidentale taient galement membres de lUE. Lorsque le trait de Lisbonne a t ngoci une clause de dfense mutuelle, dalliance militaire a t introduite dans le trait de Lisbonne et en considration de cette clause, les tats membres de lunion de lEurope occidentale ont dcid de mettre un terme au fonctionnement de cette union. Cette dcision a t adopte par une dclaration commune des dix membres de lunion de lEurope occidentale en date du 31 mars 2010 et qui a t mise en uvre progressivement jusqua la disparition pratique de cette union en juin 2010. La disparition de lunion de lEurope occidentale en vertu de cela est base sur deux considrations : -les dix tats restent attachs au systme de dfense mutuelle prvue par larticle 5 du trait de Bruxelles modifi mme si le trait de Bruxelles prend fin. -il considre que la fonction de lunion de lEurope occidentale peut tre dsormais assume par lunion europenne en raison de la clause dassistance mutuelle prvue par le trait de Lisbonne. Cependant, cette dcision de mettre un terme rencontre deux obstacles politiques qui nont pas disparu. Le premier est que certains tats membres de lUE notamment les anciens tats dEurope de lest sont attachs a lalliance atlantique et ne souhaitent pas que la dfense europenne se substitue a lalliance atlantique. Le deuxime est que certains tats europens restent attachs a leur neutralit et taient donc hostiles a la participation a une alliance militaire. Cette contradiction a t gre par une clause du trait de Lisbonne qui a transform le fonctionnement de lUE en insrant un systme dalliance militaire. Cest dsormais larticle 28A7 du TUE : au cas ou un tat membre serait lobjet dune agression arme sur son territoire les autres tats membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur

16

pouvoir, cela naffecte pas le caractre spcifique de la politique de scurit et de dfense de certains tats membres, les engagements et la coopration dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de lorganisation du trait de latlantique nord qui reste pour les tats qui en sont membres le fondement de leur dfense collective et linstance de sa mise en uvre. Cette disposition ouvre une infinit dincertitudes en ce qui concerne les relations entre la dfense europenne dune part et lalliance atlantique dautre part. Les rsultat est une subordination de la dfense europenne a la dfense atlantique puisque cest la premire qui doit tre conforme a la seconde. Le problme cest que certains tats europens ne sont pas membres de lalliance atlantique. LIrlande a commenc par refuser de ratifier le trait de Lisbonne. Parmi les raisons de lopposition irlandaise il y avait la question de la neutralit de lIrlande et donc son refus de participer a une alliance militaire. Pour sortir de la crise, on a labor une solution juridique appele les garanties irlandaise. Tous les tats de lUE ont adopt une dcision le 10 juillet 2009 par laquelle ils prcisent pour garantir lIrlande linterprtation du trait de Lisbonne. La valeur juridique est trs incertaine. Au titre des garanties offertes a lIrlande il y a le fait que la participation au trait de Lisbonne naffectera pas sa politique de neutralit. Il appartiendra aux tats membres y compris lIrlande de dterminer la nature de laide ou de lassistance fournir a ltat victime de lagression. Dans la dclaration de ratification irlandaise il est prcis que lIrlande nest lie par aucun engagement de dfense mutuelle. Le rsultat de cette architecture est que les tats membres de lunion de lEurope occidentale ont mis un terme au systme de dfense commune rsultant du trait de Bruxelles en considrant que le trait de Lisbonne mettait en place une dfense commune alors que lIrlande, elle, na ratifi le trait de Lisbonne parce quon lui assurait quil ne mettait pas en place un systme de dfense mutuelle. Le texte laisse des incertitudes sur le fait que les tats membres de lunion de lEurope occidentale continueront de considrer que le trait de Lisbonne est la base de leur dfense commune alors que lIrlande et les autres tats neutres pourront sappuyer sur la dcision du 10 juillet 2009 pour refuser leur concours militaire. En pratique, ce qui est acquis cest que la mise en commun de forces armes ne peut pas tre impose aux tats membres de lUE sur la base du trait de Lisbonne. Chaque tat membre est libre de dcider sil souhaite participer effectivement a des oprations militaires communes. La construction communautaire tait dabord une construction conomique et qui est ensuite devenue un projet dintegration politique. On sort du monde de la coopration pour rentrer dans le monde incertain.

17

Chapitre 2 : Lintgration europenne : des communauts a lUE Lhistoire institutionnelle de lUE est lhistoire de llargissement de lUe qui est passe de 6 etats en 1957 a 27 etats aujourdhui mais elle est galement une histoire de renforcement des institutions europennes avec une emprise croissante des communauts dans la vie des socits nationales. Les 6 membres fondateurs de lUe sont la France, lAllemagne, lItalie et le Benelux. Ces 6 etats ont mis en place les bases de la construction europenne, le premier largissement tant intervenu en 1973 avec ladmission du R-U apres levolution de la position franaise car DeGaule y tait oppos, lIrlande et le Danemark. En 1981, la Grece est admise, en 1986, le Portugal et lEspagne apres des reformes internes importantes sont admis. Ces 12 etats ont conus ensemble et mis en uvre la 2e grande phase de la construction europenne qui a aboutie au trait de Maastricht crant lUE. Sur la base de ce nouvel accord, a commenc lelargissement de lUE vers lest avec une premire vague limite en 1995 avec ladmission de lAutriche, la Suede et la Finlande, la Norvege ayant refus son entre par referendum. En 2004, on a ralis la 2e vague plus importante delargissement avec ladmission de la Rpublique Tchque, la Hongrie, la Slovaquie, la Slovenie, la Pologne et les 3 tats baltes et enfin Chypre et Malte. Ce nest quen 2007 que la Bulgarie et la Roumanie sont admises leur tour. Lelargissement et lapprofondissement ne sont pas termins. La construction est encore en mouvement, tout ce quon peut faire cest prsenter dabord le dveloppement historique des institutions europennes pour ensuite tudier leur tat actuel du point de vue de leur comptence et de leur organisation puis sous langle de leur fonctionnement, des procdures de dcisions notamment. Section 1 : historiques La construction europenne, les grandes tapes

Artificiellement, on peut runir, regrouper la construction europenne en 3 etapes, la 1e qui va des traits fondateurs a lacte unique europen, la 2 e qui est la mise en place de lUE et la 3 e qui va de lechec de la constitution europenne au trait de Lisbonne et qui donne le rsultat actuel. 1 : Des traits fondateurs a lacte unique europen Le contexte historique de la mise en place de la construction europenne, on le connat : fin de la WWII, opposition des deux blocs, espoir de raliser la paix a linterieur de lEurope par le rapprochement des conomies nationales. Le point de dpart institutionnel de ce rapprochement des 6 membres

18

fondateurs est la dclaration Schumann du 9 mai 1950 qui lance le processus de cration de la CECA. Ce trait a t conclu a Paris le 18 avril 1951 et est entr en vigueur le 23 juillet 1952. La CECA avait plusieurs caractristiques : la 1e est quelle correspondait a un projet ambitieux du point de vue institutionnel car les pouvoirs les plus importants taient consideres dans les mains dune institution qui sappelait la Haute Autorit qui sera ensuite absorbe par la Commission Europeenne. Elle correspond a un modele supranational car ce ne sont pas les reprsentants des tats qui adoptent les dcisions les plus importantes. En mme temps, si elle est trs ambitieuse du point de vue institutionnel, elle est limite dans son champ daction car sa comptence tait limite au march sectoriel du charbon et de lacier. Cette caracterisituqe avait comme consquences quelle netait pas compatible avec le fonctionnement du GATE. Pour son entre en vigueur il a fallu que les tats contractants du GATE accordent une drogation aux tats membres pour crer la CECA. Lexperience de la CECA a encourag les tats a aller plus loin et a ngocier une organisation conomique avec un objet plus large. Il y a eu donc deux comites mis en place en 1965 et 1966 : un comite pour le march du nuclaire qui se runissait a Venise et un autre comite a objet gnral pour le march intrieur de tous les produits qui se runissait a Messine. Le RU qui avait dabord particip aux ngociations, sen retire pour 3 raisons : la France tait attache lintroduction dune rglementation pour les produits agricoles. Le RU tait mfiant vis avis dune structure qui pouvait avoir une fonction de rgulation autre que la mise en place dune zone de libre change. Le RU tait attach a son indpendance commerciale vis a vis des tiers, elle nacceptait pas lunion douanire vis a vis des tiers.

Les 6 tats fondateurs se sont trouvs a Rome pour signer le 25 mars 1957 deux traits : le trait crant le CEE (Euratom) et le trait crant la CEE (communaut conomique europenne). Ladoption de ces deux traits marque par rapport a la CECA un recul de la dimension supranational dintgration car en 1957, lorgane principal de dcision est le Conseil des ministres et non pas la commission cest a dire lorgane dans lequel sigent les reprsentants des excutifs des tats membres. En ralit, le trait de Rome met en place une structure institutionnelle originale qui est gnralement dsigne sous la formule de quadripartisme institutionnel. Cest une formule utilise par un des juges luxembourgeois, Pierre Pescatore. Le trait de Rome partage les fonctions de mise en uvre du trait entre 4 organes et ces 4 organes existent toujours : la Cour de justice des communauts europennes (CJUE) qui sige a Luxembourg, elle est lorgane juridictionnel la Commission faite dautorits indpendantes des tats membres et qui avait a lorigine une fonction de simple proposition et des fonctions excutives trs limites.

19

Le Conseil des ministres avec les reprsentants des tats membres qui a vu son pouvoir dans lhistoire concurrenc par celui des autres organes. LAssemble parlementaire europenne qui avait t conue en 1957 sur le modle de lassemble parlementaire du Conseil de lEurope avec un rle purement consultatif mais progressivement cette assemble a volu. Elle a chang de nom, on parle de Parlement europen depuis 1961 et surtout a partir de 1979 au lieu dtre compos de personnalits dsignes par les parlements nationaux elle est dsormais reprsente de dputs europens lus directement par les citoyens europens. Avec ce changement de lgitimit, le parlement europen sest progressivement confr des pouvoirs lassociant ladoption des rglementations europennes.

Cette structure de 4 organes est au cur de la construction mme si lquilibre entre eux a volu dans le temps dans 3 grandes directions : 1e direction : concernant le Conseil des ministres, il sest vu concurrenc par le Parlement et a perdu progressivement une partie de sa dimension intergouvernementale classique par le dveloppement du vote majoritaire au sein du Conseil. 2e direction : renforcement du rle de la Commission, elle tait des lorigine la gardienne des traits mais cest essentiellement son rle excutif qui sest dvelopp progressivement comme si elle tendait a devenir un gouvernement europen. 3e direction : renforcement du rle du Parlement qui partage dsormais le pouvoir lgislatif avec le Conseil des ministres. Cest a dire est exerce la codcision. Du point de vue juridique, mme si elles fonctionnaient avec une logique qui pouvait fonctionner, les 3 communauts taient 3 organisations internationales distinctes et indpendantes. Pour cette structure les 3 communauts, elle a volu de faon significative. La CECA a disparu en 2002 car elle avait t cre pour 50 ans et sa fonction a t absorbe par la CEE. LEuratom a continu dexister et constitue toujours formellement une organisation autonome mme si aujourdhui en pratique elle fonctionne comme un lment de lUE. La CEE, elle, a chang. Elle a volu en pratique, elle est devenue le cur de la construction europenne, a tel point que quand on parlait de lEurope on ne parlait que delle. Elle a chang aussi juridiquement avec lentre en vigueur du trait sur lUE, elle est devenue communaut europenne, on a supprim ladjectif conomique et elle est devenue un lment dun ensemble plus vaste appel UE. Puis avec le trait de Lisbonne, la Communaut Europenne en tant quappellation disparat et on utilise le mot UE pour designer lancienne Communaut europenne qui a dsormais absorb les politiques intergouvernementales qui staient dveloppes hors communaut. Des 1957, les difficults qui ont rsulte de cette pluralit dorganisations ont conduit les tats fondateurs a adopt un protocole en vertu duquel la cour de justice des communauts europennes

20

et le parlement seraient des organes communs pour les 3 communauts. Ils sigeraient a titre distinct mais il y aurait un seul organe. Avec lexprience, le 8 avril 1965 les tats ont adopt le trait de fusion qui a organis la fusion des excutifs europens, concrtement outre lassemble parlementaire, la commission devient une commission unique englobant la Haute autorit CECA et le Conseil devient un conseil unique sigeant a des titres diffrents. Le budget des communauts devient un budget unique et les fonctionnaires et les agents sont regroups en un corps unique. A partir de 1965, il y a une administration unique qui agit tantt au nom de la CECA, tantt au nom de lEuratom, tantt au nom de la CEE. Cest cette architecture qui est accepte en 1973, 1981 et 1986, par les nouveaux adhrents. En mme temps que cet largissement se ralise, la construction europenne commence a voluer dans 2 directions qui sont les directions constantes : celle de llargissement de la communaut conomique aux questions politiques et celle du renforcement institutionnel. La 1e tape significative de ce renforcement est le rapport Davignon qui est adopt le 27 octobre 1970 et qui organise une concertation priodique des ministres des affaires trangres des tats membres sur les questions de politique trangre. En 1974, les sommets europens deviennent rguliers sous le nom de Conseil Europen regroupant les chefs dtat ou de gouvernement des tats membres pour donner la pulsion politique gnrale aux communauts. En 1974, le Conseil Europen est une pratique, cest un organe de facto, il deviendra plus tard une institution europenne qui peut tre analyse comme la figure la plus prestigieuse du conseil des ministres. Le 14 fvrier 1984, le Parlement europen prend linitiative dadopter un projet de trait dUE appel le projet de Spinelli et ce projet prvoit notamment le renforcement des pouvoirs du parlement et le passage au vote majoritaire au sein du Conseil des ministres. Ce projet ne fut adopt en tant que tel mais il constitue a la base a partir de laquelle fut rdig lacte unique europen sign en fvrier 1986 (17a Luxembourg et 28 a la Haye) qui a modifi le trait originaire de la construction europenne pour tenir compte du passage a 12 tats accompagnant ainsi llargissement et lapprofondissement institutionnel. Lacte unique europen est entr en vigueur en 2987 et a apport plusieurs choses : 1er apport : la formalisation du rle de la CEE dans le domaine politique. Larticle 30 de lacte unique prvoit lorganisation dune coopration politique europenne qui est place hors contrle de la cour de justice des communauts europennes. Il sagit de lbauche des politiques europennes car cest en ralit le Conseil europen qui est amen officiellement a jouer le rle politique quil exerait dj depuis 1974. Surtout lacte unique europen, adopte le programme de la commission europenne pour la ralisation du march intrieur, ce quon appelle le livre blanc de la commission europenne. Le livre blanc prvoyait la date du 31 dcembre 1992 pour la mise en place dun espace sans frontires intrieures dans lequel la libre circulation es marchandises des personnes, des services et des capitaux est

21

assure dans les termes prvus par les traits. Pour raliser ces objectifs, les procdures de dcisions sont modifies, les principales dcisions sont adoptes par le Conseil a la majorit qualifie avec quelques exceptions comme les questions fiscales ou celles qui se rapportent a la libre circulation des personnes sont adoptes a lunanimit. Le parlement est associ a la prise de dcisions par la procdure de coopration mais le Conseil garde le dernier mot. La commission voit sa fonction excutive renforce pour la mise en uvre des dcisions adoptes par le Conseil. Lacte unique europen consacre galement les politiques daccompagnement cest a dire la ncessit dadopter des mesures destines a assurer la cohsion conomique et sociale dans la mise en place du march intrieur. Concrtement, la CEE sest appuye sur des fonds structurels de lUE pour financer les rgions qui avaient besoin dune aide communautaire et a pu prendre en considration la dimension sociale, les conditions de travail, et la condition environnementale dans ladoption des rgles communautaires. Ce sont les dbuts dune politique sociale europenne. A partir de 1986, la construction europenne sacclre avec lorganisation du march intrieur, Jacques Delors devient le prsident de la Commission europenne. Le bloc de lest commence a souvrir avec la perestroka de Gorbatchev et lensemble de ces facteurs a conduit les institutions europennes a prparer deux grandes modifications de la construction europenne : louverture a lest et le renforcement de la CEE notamment par la cration dune union conomique et montaire devant permettre lmergence de la monnaie unique. Cest la dernire ralisation de lEurope des 12 qui sest concrtise par le trait de Maastricht. 2 : Le trait sur lUE Le trait sur lUE a t sign le 7 fvrier 1992 a Maastricht et est entr en vigueur a lissue dune procdure de ratification difficile avec un vote trs tendu en France mais qui a aboutie a la ratification et un rejet au Danemark qui a aboutie a une adoption de solutions spciales pour le Danemark. Le trait a permis et organis louverture a lest et en raison de cette ouverture il a du tre modifi a son tour. Il a t modifi dabord par le trait dAmsterdam d 2 octobre 1997 puis sur des points limits par le trait de Nice en fvrier 2001. Tel que modifi par ces 2 textes, le trait de Maastricht a rorganis la structure de lUE, a renforc les institutions et les adapt a llargissement et a largi la construction europenne au domaine des affaires trangres, au domaine de la justice et des affaires intrieures et a permis la mise ne place de la monnaie unique. A. La nouvelle organisation de la construction europenne Le trait sur lUE a adopt une construction originale, lUE ntait pas une organisation internationale nouvelle. Elle tait un concept juridique destin regrouper 3 piliers : le 1er est constitu par les 3 communauts qui continuaient dexister en tant que personnes juridiques distinctes, la CEE simplement change de nom et devient communaut europenne, cest le

22

droit communautaire classique. Le 2e pilier est constitu par la politique trangre de scurit commune qui fait lobjet dune coopration intergouvernementale a lextrieur des organes des communauts. Le principe est que la CJUE ne peut pas connatre de la politique trangre de scurit commune. Le 3e pilier est la coopration intergouvernementale dans le domaine de la Justice et des affaires intrieures. Ce ne sont pas les organes de la communaut qui sont responsables de la mise en uvre de cette politique, ce sont les tats membres par la coopration entre gouvernements hors communaut. La comptence de la CJUE est exclue ici encore, mme si en pratique les accords conclus grce a cette coopration donnent eux comptence a la CJUE. Cette culture un peu originale est mise en place. Le trait sur lUE prvoit galement une possibilit qui stait dj ralise en pratique mais qui navait pas t officialise, cest la possibilit de procder a des cooprations renforces cest a dire lEurope deux vitesses, a savoir que si 8 tats membres le souhaitent ils peuvent prvoir des rglementations europennes qui sappliqueront a eux seuls a condition dune part quelles tendent effectivement a la ralisation des buts de lUE et dautre part quils ne portent pas prjudice au droit des tats qui ne participent pas a la coopration renforce. Une fois la coopration mise en place, elle sera mise en uvre par les organes des communauts comme les autres rgles communautaires avec comme seule particularit institutionnelle, le fait que le Conseil des ministres se runira avec seulement les reprsentants des tats participants a la coopration renforce. Le trait sur lUE tait lui-mme conu comme un instrument destin a voluer car il prvoyait une procdure dite de communautarisation, cest a dire une procdure permettant a des questions relevant du 2e ou 3e pilier dtre intgres par dcision unanime, au 1er pilier, a la construction europenne. Concrtement, ca veut dire que la possibilit de confrer aux organes de la communaut europenne la comptence qui avait dabord t rserve a la coopration intergouvernementale. Ce qui a pour consquence de soumettre a la Cour de justice des questions qui auparavant lui chapp. Lvolution qui tait attendue par le trait de lUE a t pour partie ralise par le trait dAmsterdam qui a apport deux modifications essentielles a la construction europenne. La 1e tant la communautarisation partielle de la coopration en matire de justice et affaires intrieures, en particulier les questions relatives au visa, a lasile, a limmigration et aux autres politiques lies a la libre circulation deviennent des questions communautaires. Cest pour cela quil y aune directive europenne sur les trangers. Le Danemark, le Ru et lIrlande bnficient dun traitement drogatoire sur ces questions, ils peuvent participer aux dcisions prises par lUE sils le souhaitent, ils peuvent opter pour ces solutions, ils ne sont pas lis sauf sils lacceptent expressment. Le 2e apport du trait dAmsterdam est la communautarisation de lacquis de Schengen, les accords de Schengen ont t conclu, le 14 juin 1985 et le 19 juin 1990 hors communauts car seulement 5 des 6 tats fondateurs y participaient concrtement. LItalie ny participant pas. Le systme de Schengen est la disparition des contrles aux frontires et la mise en place

23

dune politique commune vis a vis des frontires extrieures. Notamment avec un fichier commun a tous les tats membres. Le systme de Schengen (2 accords + accords drivs) lie tous les tats membres de lUE. Ils sont obligatoires pour tous ces tats. Il y a cependant trois exceptions : le Danemark, le RU et lIrlande qui ne sont pas lis par les accords de Schengen et par leur communautarisation. Le 3e lment du trait sur lUE est la mise en place dun nouveau systme pour llargissement de lUE. Concrtement des critres sont labors et formaliss loccasion du Conseil Europen de Copenhague en 1993 et ces critres ont guid lUE dans ses largissements et ont conduit aux frontires actuelles. Il y a des critres politiques : le caractre dmocratique du rgime, lEtat de droit, le respect des droits fondamentaux et des droits des minorits sachant que sur les questions des droits des minorits il y a beaucoup de dsaccords. Il y a ensuite des critres conomiques, il sagit de ladoption dune conomie viable et concurrentielle. Les critres de Maastricht servent juger de la participation a la monnaie unique. Il y a ensuite des critres juridiques qui tiennent la rception de lacquis communautaire. Ltat candidat doit se mettre en conformit avec les rgles adoptes par le droit communautaire, de lUE. Enfin, il faut apprcier la capacit de lUE a intgrer le nouveau membre. Le critre de Copenhague qui fait le plus lobjet dinterrogations problmatiques, la Turquie fait partie des autres organes de lEurope, elle a organis la rception de lessentiel de lacquis communautaire, il est donc difficile de se tourner vers dautres critres pour loigner la Turquie. Sur la base de ce critre lUE sest largie et a accueilli les membres issus de lancien bloc de lest, le trait de Nice a procd aux arrangements institutionnels ncessaires mais llargissement a ouvert une polmique qui est devenue une polmique permanente sur le rle des largissements et la contradiction quil y aurait entre llargissement du march et la puissance institutionnelle de lEurope. La plupart des analystes considrent que lEurope est dj alle trop loin et la participation de 27 tats devient incompatible avec lintgration des socits europennes. On a vu effectivement avec laffaire des Roms une politique juridique qui naurait pas pu tre imagine avant les largissements qui est lloignement de citoyens de lUE, ce qui au del de la polmique montre une fragilisation du statut des citoyens de lUE qui a accompagn en ralit llargissement. B. Le renforcement des institutions europennes par le trait de Maastricht Leffort du trait sur lUE est sur le plan institutionnel tend a rpondre aux critiques se rapportant au dficit dmocratique de lUE. On a beaucoup reproch a la construction europenne de foncitonner a modele technocratique, insuffisamment dmocratique et detre uniquement concentr sur les questions conomiques en ngligeant le statut du citoyen et le droits de lhomme. Sous langle des procdures de dcisions, le trait de Maastricht apporte plusieurs amliorations pour les institutions dabord il permet dassocier les parlements nationaux a la prise de dcisions communautaires. Ils peuvent dsormais intervenir dans la procdure, ils sont informs mais le pouvoir de dcision reste concentr dans les mains des institutions europennes.

24

Sagissant de la commission europenne, le trait de Maastricht, le trait de Nice taient confronts la difficult rsultant de lelargissement en particulier avec 27 etats membres. Si chaque tat membre a un commissaire national, cela fait 27 commissaires et cest beaucoup pour le fonctionnement dun excutif. La question de la composition de la commission na pas t rgle, il y a une solution de compromis avec 1 commissaire par tat membre qui dure jusquau 1er novembre 2014. Passe ce dlai ni le trait sur lUe ni celui de Lisbonne nont rgl le problme de lexpansion. Sagissant du Conseil de lUE, le principal effort a consiste a dapter le vote a la majorit qualifie a lelargissement. A partir du trait de Nice, on a introduit une sorte de filet dmographique qui empeche la prise de dcision a la majorit qualifie si la majorit qui sest constitue ne runie pas des tats reprsentant au moins 62% de la population totale de lUE. Cest avantageux pour lAllemagne. Les modifications les plus importantes concernent le parlement qui vote lors de la dsignation du prsident de la commission. La commission elle-mme est soumise au vote du parlement et juridiquement un systme de censure a t mis en place qui permet thoriquement au parlement de remettre en cause la commission mais il faut le vote des 2/3 des membres du parlement. Ce qui rend cette possibilit trs hypothtique en pratique. LE parlement surtout, voit ses pouvoirs largis dans la prise de dcision communautaire avec linstitution dune procdure de codcision qui lui permet dempecher la prise de dcision communautaire et donc dintervenir effectivement dans la lgislation communautaire. En revanche le parlement ne reoit pas un pouvoir dinitiative qui appartient a la commission, il reoit seulement le pouvoir de saisir la commission afin quelle-mme prenne linitiative dune nouvelle reglementation communautaire. A cote de ces amnagements de la procdure de dcision, le trait de Maastricht porte deux modifications importantes sur le statut des europens : -le traite de Maastricht renvoie explicitement a la CESDH et aux principes communs, aux traditions constitutionnelles europennes en tant que limite a laction des communauts mais en ralit il ne fait que codifier la JP de la Cour de Justice qui avait deja dvelopp ces solutions. Il ne confre pas a lUE et aux communauts une comptence en matire de droits de lhomme et ni le projet de constitution, ni le trait de Lisbonne ne lui confrent cette comptence. La grande avance de Lisbonne cest non pas davoir confr une comptence en matire de droits de lhomme mais davoir prvu ladhesion de lUE a la CEDH, ce qui soumettra, lorsque ladhesion sera formalise, les institutions au contrle de la CEDH. -la cration de la citoyennet europenne qui est concrtise par deux sries de droits, dabord des droits vis a vis des institutions europennes (droit de vote et dligibilit au parlement europen, le droit de ptition au parlement et le droit de saisir le mdiateur europen en cas de dysfontionnement de ladministration europenne), la deuxime serie concerne les realtions des citoyens des tats membres, cest le droit de circuler et sjourner librement dans le territoire de lUE, droit de vote et delligibilite aux lections

25

municipales pour tous les citoyens et le droit de sadresser aux autorits consulaires et diplomatiques des autres tats membres lorsque le citoyen europen se trouve sur le territoire dun tat dans lequel son propre tat national nest pas reprsent. La citoyennet de lUE dpend de la nationalit des tats membres. Il ny a pas un mcanisme autonome de dsignation des citoyens europens. Ont la citoyennet de lunion toutes les personnes qui ont la nationalit des tats membres. La plus significative politiquement de ces garanties est la libert de circulation. En pratique cette libert proclame en des termes gnraux a fait lobjet dune restriction dans le contexte dun largissement de lUE, par une directive europenne qui ne la garantie pas dans toutes les hypothses au del dun sjour de 3 mois. Le resultat par rapport aux attentes na pas boulevers la logique de lUE.

C. Les politiques communes et la monnaie unique Le trait sur lUE avait mis en place deux politiques communes qui fonctionnaient selon une logique non communautaire, la 1e tait la politique trangre de scurit commune dont on a vu quelle a t modifie par le trait de Lisbonne et la 2e tait la coopration policire et judiciaire en matire pnale qui fonctionnait suivant une logique originale avec la possibilit dadopter une dcision cadre mis en uvre par les tats membres. Le trait de Lisbonne a modifi ce systme mis en place pour la coopration. Cependant des ralisations importantes ont t obtenues par ce systme et en particulier le mandat darrt europen qui simplifie la coopration judiciaire entre tats membres. Il a t mis en place par une dcision cadre adopte sur le fondement du trait sur lUE. Lapport le plus important en pratique du trait sur lUE reste la mise en place de lunion conomique et montaire qui a aboutie ladoption de leuro. Les traits fondateurs navaient pas prvu la cration dune monnaie unique mais ils avaient permis un rapprochement des politiques nationales afin de permettre la mise en place du march intrieur libral auquel aspiraient les fondateurs. Entre 1972 et 1978 les tats membres de la CEE avaient organis un systme destin a viter les fluctuations excessives des monnaies nationales, cest ce quon appelait le serpent montaire europen qui tait un systme de coordination par lequel les tats sengageaient a rduire les fluctuations des monnaies nationales dans une marge de 2,25% a la hausse ou a la baisse autour de la parit qui avait t fixe entre les membres. Le serpent montaire lui-mme devait fluctuer autour du dollar dans une marge de 4,5% la hausse ou la baisse sur la base de la parit du change qui avait t fixe vis a vis du dollar. Lvolution de la politique montaire des USA, la dvaluation du dollar, a conduit rendre impossible le maintien de ce systme, on a dit alors, que le serpent tait sorti du tunnel. Malgr cet chec, le serpent a continu de fonctionner mais a partir de 1979, les tats de lUE ont adopt une monnaie de compte qui permettait davoir une rfrence commune a partir dun panier de monnaies. Au lien de

26

dvaluer les monnaies les unes par rapport aux autres, on avait une rfrence unique, par laquelle on pouvait valuer. Ctait lECU qui a servi valuer a partir de 1979. La grande volution intervient avec le trait sur lUE et elle est le rsultat de la libralisation du march des capitaux. Cette libre circulation des capitaux est garantie a partir de 1990 et elle est cense justifier le passage a lunion conomique et montaire a raison de lincompatibilit qui existerait entre la libre circulation des capitaux et lexistence de politiques montaires autonomes. Cest le triangle des incompatibilits. Les politiques nationales autonomes sont incompatibles avec des taux de change fixes et les taux de change mobiles sont incompatibles avec la libre circulation des capitaux car ils affectent linvitable Le passage a la monnaie unique organis par le trait de Maastricht a la suite dune phase de transition (1994 a 1998) a la suite de laquelle les tats sengagent a coordonner leurs politiques conomiques sous le contrle de linstitut montaire europen en vue de remplir des critres de convergence qui subordonnent lligibilit de chaque membre au passage a la monnaie unique. Les critres de convergence : le dficit public doit tre inferieur a 3% du PIB la dette publique doit tre inferieure a 60% du PIB linflation doit tre maitrise et ne doit pas tre suprieure de plus de 1,5% de la moyenne des trois tats ayant linflation la plus faible le taux dintrt long terme ne doit pas tre suprieur de plus de 2% la moyenne des 3 tats ayant les meilleurs rsultats en terme de stabilit de prix ltat doit avoir fluctu pendant au moins 2 ans a lintrieur du serpent montaire, cest a dire que pendant 2 ans il ne doit pas avoir connu une dvaluation ou survaluation de sa monnaie.

Les critres lis au dficit et la dette ont t apprcis de faon plus souple en prenant e considration la tendance des dettes et dficits ce qui a permis ladmission dans la zone euro de certains tats qui nauraient pas t admis autrement. A lissue de cette phase de transition en 1999, un taux de conversion des monnaies nationales en euro a t fix de faon irrvocable pour les participants la monnaie unique, leuro a commenc tre divis en tant que monnaie scripturale. A partir de 2002 la construction de leuro a t paracheve avec la mise en circulation des billets et des pices. Le passage a leuro na pas fait lunanimit parmi les membres de lUE mais aujourdhui seulement 17 des 27 tats membres participent effectivement a la monnaie unique. Etats ayant leuro : 6 fondateurs, Espagne, Irlande, Portugal, Autriche,

27

Finlande des 1999, la Grce en 2001, la Slovnie en 2007, Chypre et Malte Au moment de la mise en place de la monnaie unique, le RU a refus de participer la monnaie unique, la Sude et le Danemark ont rejet par referendum le passage a la monnaie unique. Parmi les fondateurs ces 3 tats sont rests lextrieur. Le Danemark a annonc quil saisirait a nouveau le peuple dun nouveau referendum pour entrer dans la zone euro mais devant lhostilit de lopinion cette ventualit sloigne. Pour les nouveaux tats admis dans lUE, la situation vis a vis de leuro est une situation ambigu car dune part, leuro fait partie de lacquis communautaire, leuro devrait donc tre tendu aux nouveaux membres mais dautre part, ladoption effective de la monnaie unique est subordonne a une dcision destine a valuer le respect des critres de convergence par le candidat a lentre dans la zone euro. Le rsultat est donc quen pratique ladmission a lUE et lentre dans la zone euro sont dissocis, ce qui explique que seul 17 des 27 membres ont adopt pour linstant la monnaie unique. La construction europenne est faite dapports successifs dans une tension vers le dpassement de lorganisation technocratique et conomique du dbut, le trait sur lUE a t une tape importante. Elle a laiss des lments dinsatisfaction auquel le trait de Lisbonne na pas permis de rpondre entirement. 3 : de lechec du traite constitutionnel au traite de Lisbonne La necessite des institutions de lUE et des ladoption du trait de Nice, la dclaration sur lavenir de lUE ouvrait la perspective dune volution future. Lannee suivante en dcembre 2001 le Conseil Europeen de lAeken decide de mettre en place une convention charge de rflchir lavenir de lUE. Cette convention runissait les reprsentants des 15 tats membres de lUE et des 13 tats candidats. La Turquie nest pas rentre. Cete convention renissait des reprsentants des parlements des 28 etats et du parlement europen ainsi que des reprsentants des excutifs nationaux et de la Commission. Cet ensemble tait coordonn par un prsidium lui-mme plac sous la prsidence de Valery Giscard dEstaing. Cette convention a fait lobjet de dbats anims et a dcid de donner une orientation de type constitutionnel au proket de modificiation des traits. Ce projet a t soumis aux tats et a fait lobjet de ngociations qui ont modifis le texte, le texte final a t sign le 29 octobre 2004 sous la forme dun trait tablissant une constitution pour lEurope. Cest le trait constitutionnel. Le trait constitutionnel entendait soumettre a un texte unique lensemble de la construction europenne a lexception de lEuratom qui continuait detre en vigueur. Les piliers du trait sur lUE taient runis sous une nouvelle institution, lUE qui se substituait a lancienne communaut europenne. Mais la grande originalit du trait constitutionnel tait bien evidememnt la substitution dune terminologie emprunte au droit constitutionnel national la terminologie emprunte au droit international. Dabord, une charte des droits fondamentaux tait insre dans la Constitution mme si elle ne confrait pas lunion une comptence en matire de droits de lhomme. Les actes de droit communautaire taient rorganiss avec des actes lgislatifs, lois et lois

28

cadres, et des actes non lgislatifs, dcisions et rglements. Un ministre des affaires trangres a t institu et surtout le trait fondateur prtendait tablir une constitution. Lobjectif tait constitutionnel mais linstrument tait un trait. Cest dailleurs ce qui a conduit a lechec du trait constitutionnel car il a t soumis aux procdures nationales de ratification des traits et cest sur le fondement de ces procdures quil a t rejet. Au del de ces modifications pour partie symbolique, le trait constitutionnel napportait pas des modifications substantielles a la construction europenne. Il clarifiait la rpartition des comptences, il amliorait les processus de dcision, il approfondissait la PESC (politique trangre de scurit commune) pour lessentiel les bases de la constructione conomique europenne taient maintenues. Ce ntait pas une rvolution. Toutefois, le choix dinserer une terminologie constitutionnelle et garder lorientation de la sienne communaut conomique sest rvl tre un mauvais choix, car il aprovoque la runion de 2 types diffrents de critiques : Critique souverainiste sopposait a la terminologie constitutionnelle qui remttait en cause lindependance de letat. Critique sociale qui critiquait le maintien de la logique de la zone de libre echange accuse de favoriser les dlocalisations et donc dagraver le chmage et de provoquer le dmantlement des services publics nationaux. La runion de ces 2 critiques a conduit au rejet par referendum du trait constitutionnel dabord en France, le 29 mai 2005 puis aux Pays-Bas le 1 er juin 2005. Ce qui a enterr dfinitivement le projet constitutionnel. Sur le plan politique, ces referendums ont marqu une rupture entre la construction europenne et certains peuples europens. Sur la plan juridique, la seule consquence de ces votes a t de garder le systme institutionnel antrieur et donc de laisser ouvertes les difficults rsultant de llargissement de lUE. Les tats ont alors fait le choix de reprendre les modifications prvues par la Constitution europenne tout en effaant la plupart des references a la thorie du droit constitutionnel. Ce choix sest traduit par ladoption dun nouveau trait sign a Lisbonne le 13 dcembre 2007 et entr en vigueur le 1er dcembre 2009. Pour des raisons de communication politique, on a appel le trait de Lisbonne, un mini-trait ou un trait simplifi. Il sagit en ralit dun ensemble conventionnel constitu dun trait prolong par 37 protocoles et 65 declarations, le tout faisant plus de 300 pages. Cest un trait qui reprend les modifications envisages par la Constitution europenne. En France, le texte du trait de Lisbonne a t ratifi sans organiser un nouveau referendum. Il a t soumis au Conseil Constitutionnel, la Constitution a t rvise et ensuite la loi dautorisation de la ratification a t promulgue sans tre soumise au Conseil Constitutionnel. Le droit constitutionnel irlandais de son cot, ne permettait pas dviter le referendum, or le 12 juin 2008, le referendum a refus dautoriser la ratification du trait de Lisbonne. Les tats membres alors runis au sein du Conseil de lUE ont dcid daccorder a lIrlande des garanties afin de provoquer lorganisation dun

29

second referendum. Ces garanties se prsentent comme une interprtation commune du trait mais elles scartent de la lettre du trait sur plusieurs points notamment sur la dfense commune et surtout sur la composition de la commission. Il rsulte que le trait de Lisbonne est entr en vigueur avec une procdure qui ne rgle pas toutes les difficults car le texte ratifi par la France et approuv par le Parlement franais ne comportait pas les garanties irlandaises alors que lIrlande a autoris la ratification du trait de Lisbonne seulement au vu de ces garanties postrieures et sur la base dun second referendum qui sest tenu le 2 octobre 2009. Sur le fond, la communaut europenne disparat en tant que telle et les deux autres piliers du trait sur lUE sont runis au sein de lUE qui se prsente comme une nouvelle organisation dote de la personnalit juridique mme si elle peut tre galement vue comme une modification de lancienne communaut qui prend un nouveau nom. LEuratom continue dexister et lUE est dsormais rgie par deux traites distincts mais connexes et dgale valeur : le TUE qui est en ralit lancien trait de Maastricht modifi et le trait sur le fonctionnement de lUE (TFUE) qui est en ralit lancien trait de Rome qui avait institu la CEE. Le trait de Lisbonne maintient les solutions de diffrenciation au sein de lUE, il maintient la solution de mettre en place une coopration renforce entre certains membres, il maintient le statut drogatoire du RU, de lIrlande et du Danemark, sagissant des questions de scurit et de justice dune part et de lacquis de Schengen dautre part. Il maintient le statut drogatoire du Danemark et du RU sur lunion conomique et montaire. Il renonce au ministre des affaires trangres au profit dun haut reprsentant de lunion pour les affaires trangres et la politique de scurit. Lutilisation des lois cadres disparat mais on parle encore dactes lgislatifs. La charte des droits fondamentaux est maintenue mais elle devient une annexe au trait mais elle a la mme valeur que le trait. Pour le reste le trait de Lisbonne clarifie la rpartition des comptences et amliore le systme institutionnel de lUE notamment pour ladapter a llargissement. Section 2 : Lorganisation institutionnelle de lUE 1 : Les comptences de lUE Elles sont des comptences dattribution, cest a dire que lUE ne peut connatre que de ce qui lui a t expressment confi. Cependant, la thorie des comptences europennes est construite sur une distinction entre 2 types de comptences : les comptences exclusives les comptences partages.

Cette distinction est pose en des termes claires a larticle 2 1 et 2 du TFUE. Larticle 2 1 : lorsque les traits attribuent a lunion une comptence

30

exclusive dans une domaine dtermin, seule lunion peut lgifrer et adopter des actes juridiquement contraignant, les tats membres ne pouvant le faire par eux-mmes que sils sont habilits par lunion ou pour mettre en uvre les actes de lunion . La consquence est radicale, ltat est dessaisi, il ne retrouve sa comptence que dans 2 hypothses : 1e hypothse : lUE habilite elle-mme ltat intervenir dans le domaine 2e hypothse : dans la mesure ou ltat se contente dexcuter les ordres du droit communautaire, de mettre en uvre ce qui est dcid par lunion. Larticle 2 2 : lorsque les traits attribuent a lunion une comptence partage avec les tats membres dans un domaine dtermin, lunion et les tats membres peuvent lgifrer et adopter des actes juridiquement contraignants dans ce domaine. Les tats membres exercent leurs comptences dans la mesure ou lunion na pas exerc la sienne. Les tats membres exercent a nouveau leurs comptences dans la mesure ou lunion a dcid de cesser dexercer la sienne . Pour compliquer les choses, le trait de Lisbonne prvoit un 3e type de comptences qui est aussi une hypothse de comptences partages mais une hypothse dans laquelle la fonction de lUE est rduite puisquelle est limite a la coordination des politiques nationales sans avoir le pouvoir dharmoniser les droits nationaux. La thorie des comptences dans les traits constitutifs combinent 2 problmatiques thoriquement distinctes, la problmatique des comptences et la problmatique du pouvoir de lUE vis a vis des membres. Dans toutes ces hypothses, lUE peut connatre des questions qui lui ont t attribues, la diffrence entre les deux types de comptence tient au pouvoir de lunion par rapport aux tats membres. Dans le cas de la comptence exclusive, lunion a seule le pouvoir dcisionnel, les tats membres peuvent seulement excuter ou tre habiliter. Dans le domaine, en revanche, de la comptence partage cest le pouvoir dcisionnel de lunion qui est partag entre elle et les membres. A. Les comptences exclusives Elles sont numres larticle 3 du TFUE. Comptences : Dans le domaine de lunion douanire, cest a dire ltablissement dun traitement commun des importations et des exportations en provenance ou a destination des tats non membres de lUE. Ceci aboutie a la mise en place dune frontire douanire commune aux 27 membres avec un tarif extrieur commun appliquant donc des droits de douane identiques quelque soit la destination finale de la marchandise importe dans lUE. Ltablissement des rgles de concurrence ncessaires au fonctionnement du march intrieur. Ce nest pas le droit de la concurrence dans son ensemble, cest chaque fois ou la situation conomique met en jeu le commerce

31

intrieur de lUE. La politique montaire mais seulement pour les tats de la zone euro. La conservation des ressources biologiques de la mer dans le cadre de la politique commune de la pche. La politique commerciale commune : politique du commerce extrieur de lUE ce qui fait en particulier de lUE un membre de lOMC. Il y a galement une disposition gnrale qui soulve des difficults cest lart 3 2 : lUE dispose galement de la comptence exclusive pour la conclusion dun trait international lorsque cette conclusion est prvue dans un acte lgislatif de lunion ou est ncessaire pour lui permettre dexercer sa comptence interne ou dans la mesure ou elle est susceptible daffecter des rgles communes ou den altrer la porte . Cette disposition fait lobjet dune opposition dinterprtation entre la commission et les tats membres. Pour les consquences des comptences exclusives sont simples : seule lUE peut adopter les rgles gnrales et les rgles dexcution. B. Les comptences partages Larticle 4 du TFUE vise les comptences partages. En ralit, il faut distinguer plusieurs hypothses, dabord les comptences partages proprement dites numres a larticle 4 2 mais pas de faon exhaustive. Le march intrieur, certains aspects de la politique sociale, la cohsion conomique, sociale et territoriale, lagriculture et la pche, lenvironnement, la protection des consommateurs, les transports, les rseaux transeuropens, lnergie, lespace de libert de scurit et de justice, les enjeux communs de scurit publique. Cette liste est la liste des principales comptences partages. Mais en plus de cela, il y a dautres comptences qui sont galement partages entre lunion et les membres mais auxquelles sont attaches des pouvoirs plus rduits. Dabord il y a des comptences additionnelles comptences tatiques. Cest dans 2 domaines : qui sajoutent aux

- le domaine de la recherche, du dveloppement technologique et de lespace - la coopration du dveloppement et de laide humanitaire. Il y a un 3e type de comptences auquel est attach un simple pouvoir de coordination, cest larticle 5 du TFUE. Cest la possibilit de fixer les grandes orientations pour coordonner les politiques des tats, la comptence pour dfinir les lignes directrices pour la coordination de la politique de lemploi, la possibilit de prendre des initiatives pour assurer la coordination des politiques sociales. Ca permet les rapprochements. La comptence pour mener des actions pour appuyer, coordonner ou complter laction des tats membres prvue par larticle 6 du TFUE. Cette comptence ne dpouille pas les tats membres de leurs comptences mais de coordonner ou suppler laction tatique. Les domaines sont varis et

32

vastes : la sante, lindustrie, la culture, le tourisme, lducation, la formation professionnelle, la jeunesse et les sports, la protection civile et la coopration administrative. Les pouvoirs attachs sont limits. Cette numration laisse 2 questions ouvertes :

la comptence en matire de droits de lhomme : le trait de Lisbonne a adopt les solutions suivantes. Dabord il confirme que la CESDH et les principes communs aux traditions constitutionnelles des tats membres font partie du droit de lUE en tant que principes gnraux du droit europen. La CJUE peut annuler un acte contraire ces principes. Le trait de Lisbonne prvoit ladhsion de lUE la CESDH. Lorsque ladhsion sera finalise les personnes pourront attraire lUE devant la CEDH. Le trait de Lisbonne donne valeur conventionnelle a la charte des droits fondamentaux ce qui permet de contester les actes communautaires sur le fondement de cette charte mais galement de contester les mesures nationales adoptes dans le cadre du droit communautaire. Pologne, RU Rpublique Tchque parce quelle a obtenu lextension des garanties accordes au RU et a la Pologne. Le trait de Lisbonne prcise que lUE ne reoit pas de comptence en matire de droits de lhomme, formule ngative. Cette adhsion ne modifie pas la comptence de lUE telle quelles sont dfinies par les traits. Csq concrtes : on ne peut pas sadresser aux institutions europennes en cas datteinte au droits de lhomme portes par un tat membre a moins quil ne sagisse de lexcution du droit communautaire. Lorsquun particulier subie une atteinte a ses DH une fois puiss les recours nationaux, il doit sadresser au Conseil de lEurope, cest a dire a la CEDH. La dernire particularit dans le domaine des comptences partages concerne les relations de voisinage. Larticle 8 du TUE permet lUE de conclure des accords pour organiser les relations amicales avec les tats non membres de lunion mais qui se trouvent en relation de voisinage avec lUE. Il est vident quil sagit par essence dune comptence partage, car les tats membres continuent de conclure des traits de coopration avec les tats non membres.

C. La spcialit des comptences de lUE Les comptences de lUE sont des comptences dattribution mais le trait et la JP prvoient galement des modalits de mise en uvre notamment pour assurer larticulation entre les comptences nationales et les comptences communautaires.

33

1. le principe de comptences dattribution Le principe est pos aux articles 4 et 5 du TUE. Larticle 4 1 prcise que toute comptence non attribue a lunion dans les traits appartient aux tats membres . Larticle 5 2 dtaille ce principe : en vertu du principe dattribution, lunion nagit que dans les limites des comptences que les tats membres lui ont attribu dans les traits pour atteindre les objectifs que ces traits tablissent . Observations : le texte utilise le mot comptence dans son interprtation, il couvre a la fois les comptences proprement dites et les pouvoirs ce principe est tempr par la thorie des pouvoirs implicites quon appelle la thorie des comptences implicites. Cette thorie vient du droit constitutionnel amricain implied powers . En vertu de cette JP, outre les pouvoirs et les comptences effectivement confi a lUE, celle-ci bnficie galement des comptences et des pouvoirs qui sont ncessaires a la mise en uvre des comptences et des pouvoirs attribus. Le principe des comptences dattribution correspond a ce quon appelle dans la thorie des organisation internationales : le principe de spcialit. Or, ce principe est gnralement considr comme lune des caractristiques qui distingue lorganisation tatique dune organisation internationale aussi perfectionne soit elle. Dans la thorie gnrale des organisations, ltat est caractris par sa souverainet, ce qui veut dire juridiquement quil a les comptences et les pouvoirs avec comme seule limite avec comme seules limites les engagements internationaux. Ltat peut tout faire sauf ce qui lui a t interdit par une rgle internationale. A loppose, la ou ltat est caractris par la souverainet, lorganisation internationale est caractrise par la spcialit ce qui veut dire quelle ne peut rien faire sauf ce qui lui a t permis par le droit international. En choisissant de prciser que les comptences de lunion sont des comptences dattribution, les tats membres ont plac sur ce point lUE dans la thorie des organisations internationales.

2. les modalits dexercice des comptences de lUE Lexercice des comptences est encadr par deux principes : le principe de proportionnalit qui correspond au caractre fonctionnel des comptences dvolues a lUE et le principe de subsidiarit pour les comptences autres quexclusives. LUE est une organisation qui a des objectifs et les comptences qui lui sont dvolues sont destines a raliser ses objectifs. Les traits formulent les buts de lorganisation en des termes gnraux. Larticle 1er du TUE rappelle le prsent trait marque une nouvelle tape dans le processus crant une union sans cesse plus troite entre les peuples de

34

lEurope . Larticle 3 dtaille les objectifs de lUE au 1 il prcise que lunion a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien tre de ses peuples . Les valeurs vises par le texte sont nonces larticle 2 en des termes gnraux le respect de la dignit humaine, la dmocratie, ltat de droit, le respect des droits de lhomme et des minorits et lgalit . Le 2 de larticle 3 lunion offre a ses citoyens un espace de libert, de scurit et de justice sans frontires intrieures au sein duquel est assure la libre circulation des personnes ; En liaison, avec des mesures appropries en matire de contrle des frontires extrieures, dasile dimmigration ainsi que de prvention de la criminalit et de lutte contre ce phnomne . Le 3 dclare le march intrieur et luvre pour le dveloppement durable de lEurope fonds sur une croissance conomique quilibre et sur la stabilit des prix, une conomie sociale de march hautement comptitive qui tend au plein emploi et au progrs social et un niveau lev de protection et damlioration de la qualit de lenvironnement . Le texte se rfre ensuite a lgalit entre lhomme et la femme, la solidarit entre les gnrations, la cohsion territoriale et la discrimination. Le 4 rappelle que lunion tablie une union conomique et montaire dont la monnaie est leuro et le 5 se rfre aux relations internationales de lUE qui doivent tre guides par le souci du respect des droits de lhomme, du dveloppement durable, du maintien de la paix et de la scurit. La gnralit des objectifs laisse une marge de manuvre trs importante a lUE mais en pratique la rglementation effectivement adopte se trouve restreinte par les rgles substantielles inscrites dans le trait et qui fixent les rgles relatives a la concurrence et a la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et des personnes. Contrairement a la plupart des constitutions nationales, le traits fondateurs contiennent une rglementation conomique assez dtaille qui simpose aux organes de lunion et qui restreint considrablement leur marge de dcision. La concrtisation du caractre fonctionnel des comptences de lunion est exprime a larticle 5 4 du TUE qui pose le principe de proportionnalit. Le contenu et la forme de laction de lunion nexcde pas ce qui est ncessaire pour atteindre les objectifs des traits. Ce principe qui pourrait aller de soi a t impos comme frein pour viter la tentation dutiliser la comptence et les pouvoirs confrs par le trait pour lgifrer a la place des tats mme lorsque cela ntait pas ncessaire pour tablir le march intrieur et les autres objectifs. Ce sont des rapports entre les pouvoirs de ltat et les pouvoirs de lunion qui sont rglements et cest galement le cas du principe de subsidiarit. Le principe de subsidiarit a t introduit postrieurement a la cration de lUE et il est lui-mme un concept ambivalent sagissant de ltendu des comptences. Il peut avoir deux significations : une signification de limitation, lorgane central peut agir seulement lorsque son action est plus adapte par rapport a laction des entits locales mais a lintrieur de la sphre de comptence qui a t dvolue a lentit centrale. Mais la subsidiarit peut avoir aussi un effet dextension, cest a dire que lautorit centrale mme si elle na pas reu expressment comptence doit tre comptente si une

35

action commune est plus adapte quune action dcentralise. Cest lapproche de limitation qui a t retenue aprs de longs dbats sagissant du principe de subsidiarit. Il concerne uniquement les domaines dans lesquels la comptence de lunion nest pas exclusive. Il est aujourdhui exprim a larticle 5 3 du TUE dans les domaines qui ne relvent pas del comptence exclusive, lunion intervient seulement si et de la mesure ou les objectifs de laction envisage n peuvent pas tre atteints de manire suffisante par les tats membres tant au niveau central quau niveau rgional et local mais peuvent ltre mieux en raison des dimensions ou des effets de laction envisage au niveau de lunion . Pour la mise en uvre de ce principe, il peut se prter des apprciations divergentes. Une procdure un peu complique a t mise en uvre dans un des protocoles annexs au trait. LE projet dacte communautaire doit tre justifi sous langle du principe de subsidiarit et communiqu aux parlements nationaux. Chaque parlement national a deux voix qui appartiennent a la mme assemble sil y a un seul collge, deux assembls si il y a un systme bicamral. Les parlements examinent le projet et ont un dlai pour ragir au projet. Si 1/3 des voix des parlements nationaux met en cause le projet sous langle de la subsidiarit le texte doit tre rexamin mais lunion peut passer outre lavis contraire exprim par le tiers des parlements nationaux. Si la majorit des voix estime que le principe de subsidiarit nest pas respect alors lopposition des parlements est communique aux parlements et a la communication et si le parlement europen a la majorit simple ou le conseil a la majorit de 55% des voix donne raison aux parlements nationaux le projet ne peut plus tre poursuivi. Si lUE dcide de passer outre lavis ngatif, le texte peut tre vot mais il restera expos a la censure de la CJUE qui si elle est saisie aura le pouvoir dannuler lacte sur le fondement du principe de subsidiarit et pourra donner raison aux parlements nationaux. Pour finir, les traits ont prvu une clause de flexibilit cest a dire la possibilit dadopter une mesure qui navait pas t prvue par le trait si cette action de lUE parat ncessaire dans le cadre des politiques dfinies par le trait pour atteindre lun des objectifs vis par le trait. Cette clause est prvue a larticle 352 du TUE. Cest une clause tonnante car elle permet de revendiquer un pouvoir qui na pas t accord par le trait mais cette possibilit est encadre par des conditions strictes : elle ne peut tre mise en uvre que par une dcision unanime du conseil (tous les tats doivent tre daccord pour cette extension de pouvoirs de lunion) lutilisation de cette facult est soumise la procdure du principe de subsidiarit elle ne peut pas aboutir a une harmonisation des lgislations nationales dans un domaine exclu par le trait et

36

elle ne peut pas accroitre les pouvoirs de lunion dans le domaine de la PESC.

2 : Les organes de lUE Lorganisation interne de lUE est fonde sur la distinction entre les institutions de lUE et les autres organes qui interviennent dans le fonctionnement de lunion. Les institutions europennes sont numres a larticle 13 du TUE : le Parlement europen, le Conseil europen, le Conseil (les ministres), la Commission europenne, la CJUE sachant que le mot dsigne la Cour de Justice, le tribunal et les tribunaux spcialiss, la Banque centrale et la cour des comptes. Ces organes sont soumis au principe de spcialit, elles ont elles-mmes des comptences dattribution, lintrieur des comptences de lunion chaque institution a uniquement les comptences et les pouvoirs qui lui ont t expressment confrs. En ralit le systme du trait de Rome tait fond sur 4 institutions mais cest a partir du trait sur lunion europenne que les nouvelles institutions sont apparues. Mais en pratique le cur du fonctionnement est encore concentr entre 4 institutions : le Conseil, le Parlement, la CJUE et la Commission. La Banque centrale est sur un plan diffrent puisque dune part elle est spcialise pour une seule matire : la monnaie unique alors que les autres institutions sont gnrales et dautre part elle est limite a une zone gographique puisque tous les membres de lunion ne sont pas membres de la zone euro. La Cour des comptes est justiciable des mmes observations, cest un organe spcialis et il a un faible pouvoir a lintrieur de la construction europenne. Les 4 piliers sont toujours la. La vraie transformation se situe en ralit dans la rpartition des rles entre les institutions. En particulier tout au cours de lhistoire de la construction europenne, le rle du parlement sest renforc au dpens du rle du conseil. Larticle 16 du TUE tire les consquences de cette volution en posant le conseil exerce conjointement avec le parlement europen les fonctions lgislatives et budgtaires . Il ntait que conseil, il devient lgislateur a part entire avec le Conseil. A. La Commission 1. la composition La Commission est compose de 27 membres, 27 commissaires y compris son prsident et le Haut reprsentant pour les affaires trangres qui est aussi le vice prsident. La Commission est dsigne pour 5 ans et les commissaires sigent a titre indpendant cest a dire quils ne sont pas soumis au pouvoir dinstruction des tats membres et ils ne peuvent pas tre destitus par le Conseil des ministres. Ils doivent veiller lintrt de lunion dans son ensemble et pas a lintrt des membres. Le trait prvoit qua la fin du mandat de la Commission actuelle, le 31 octobre 2014 la Commission sera compose de membres au nombre des 2/3 des tats membres. Chaque tat naura plus son commissaire et la rpartition entre les nationalits se fera selon une rotation galitaire. A moins, quune dcision unanime du Conseil fixe un nombre different de

37

commissaires. Pour permettre le 2e referendum en Irlande, le Conseil europen a accept dadopter une dcision garantissant chaque tat un membre si lIrlande acceptait le trait. La Commission dpendra du referendum de lIrlande. 2. dsignation et responsabilit de la Commission La dsignation de la Commission associe lorgane reprsentatif des tats membres, le Conseil Europen dun cot et le Parlement de lautre. Le Conseil Europeen a linitiative, il propose un prsident de la commission par un vote la majorit qualifie, cette proposition est soumise au parlement europen qui lapprouve ou pas par vote. Si la dsignation est approuve le conseil europen compose alors le College (les autres commissaires) avec le prsident. Une fois que le collge est choisi, la commission dans son ensemble, il est a nouveau soumis au parlement et si le parlement lapprouve la commission entre en fonction par dcision du conseil. Le collge reste pour partie sous le contrle des tats, mais une fois nomm cest le parlement europen qui dispose ensuite de la possibilit de mettre en uvre sa responsabilit politique. Apres linvestiture de la Commission, peut venir le moment de sa censure mais pour censurer la commission il faut un vote au parlement, resunissant les 2/3 des suffrages exprims reprsentant au moins la majorit simple des membres du parlement. Cette condition de vote est trs exigeante et na jamais t mise en uvre. La commission fonctionne comme les excutifs nationaux, cest a dire quelle est a la tete dune vritable administration, les commissaires sont specialiss sur lagriculture, sur lindustrie, lnergie, le march intrieur, la concurrence, quil sagit de lquivalent des ministres nationaux. 3. leurs fonctions La 1e fonction de la commission est une fonction de proposition, cest le moteur de la construction europenne car linitiative rglementaire/lgislative est peu pres monopolise par la commission. On peut saisir la commission mais cest elle qui labore les projets. Aujourdhui le parlement a reu la possibilit de proposer les amendements aux textes de la commission et donc de greffer linitiative parlementaire sur linitiative de la commission. Mais en ralit, ce pouvoir est strictement encadr et les amendements qui reoivent un avis dfavorable de la commissio ne peuvent tre adopts que par un vote unanime du conseil. Si les deputes du parlement votent lamendement et la commission ne le veut, il faut que tous les tats soient daccord pour cet amendement au sein du Conseil. La commisison est galement la gardienne des traits. Elle a une fonction de contrle quelle exerce a la fois vis a vis des tats membres et vis a vis des entreprises dans le domaine de la concurrence. Si elle nest pas satisfaite des rponses apportes elle peut engager des actions juridictionnelles qui peuvent aboutir la condamnation de ltat. Vis a vis des entreprises, les pouvoirs de la commission sont encore plus importants car elle-mme peut adopter des sanctions sous le contrle du juge europen. La Commission a le pouvoir de proposition mais ne dispose pas du pouvoir de

38

dcision, du pouvoir normatif. Il y a cependant 3 exceptions : quelques hypothses prvues par le trait dans lesquels la commission dispose de lequivalent du pouvoir reglementaire autonome. Elle rglemente a la place des tats. lunion douanire la concurrence elle est habilite par le lgislateur communautaire, par les textes.

Il y a une fonction de gestion de la commission, cest elle qui administre en pratique les fonds europens. Cest a elle que lon demande largent et qui laccorde ou le refuse. La commission intervient galement dans les relations extrieures de lUE, dans la ngociation des traits conclus par lUE, dans la reprsentation de lUE auprs des organisaitons internationales. Mais elle agit sous la base dun mandat, du contrle du conseil. B. Les Conseils Le trait de Lisbonne range parmi les institutions europennes deux conseils : le Conseil et le Conseil europen qui est la runion des chefs dtat. Aujourdhui ce sont deux institutions distinctes. Elles sont formellement et juridiquement indpendantes mais obissent la mme logique, ils sont la runion des excutifs nationaux. Cest lorgane intergouvernemental de lUE. 1. lidentification et le fonctionnement des conseils Le Conseil runie les reprsentants de rang ministriel des tats membres, un reprsentant par tat membre, il ne sagit pas dun reprsentant permanent. Pour chaque runion en fonction de lobjet de la runion, le Conseil runie les ministres spcialiss. La composition varie selon lobjet de la runion, le fonctionnement rel ncessite lassistance dune structure permanente. Cette structure principale est le Coreper (comite des reprsentants permanents) qui est lorgane qui sige en permanence a Bruxelles et runie les reprsentations des excutifs nationaux. Le chef de chaque reprsentation nationale a le rang dambassadeur. Elle permet de ngocier les textes avant les conseils proprement dits. En pratique, le Coreper organise lordre du jour des conseils en le divisant en deux parties, la 1e partie (A) concerne toutes les questions pour lesquelles un accord a t retrouv au niveau des reprsentants permanents. Pour ces questions, lorsque le Conseil se runie il vote sans dbat. Sil y a un dsaccord qui na pas pu tre surmont au stade des reprsentants permanents, la question est inscrite a la 2 e partie de lordre du jour, elle fait lobjet dun vritable dbat entre les ministres qui peuvent sils le dcident procder au vote. Le Conseil a son propre secrtariat gnral, sa propre administration, son propre service juridique distincts de la Commission. Depuis le trait de Lisbonne, le Conseil europen est une institution

39

indpendante du conseil, il est compos des chefs dtats ou de gouvernements des tats membres ainsi que du prsident de la commission. Le prsident du Conseil lui-mme et le haut reprsentant pour les affaires trangres sont galement associs aux runions du conseil. En pratique, le trait de Lisbonne en faisant du conseil europen une institution indpendante na pas boulevers la pratique antrieure, il y a quelques changements significatifs. Le 1er est que dsormais le Conseil Europen choisit un prsident du Conseil Europen a la majorit qualifie pour un mandat de 2,5 ans renouvelables. Rompuy (belge) est le prsident actuel. Il na pas un mandat national, il se substitue a lancien systme, celui de la prsidence tournante, 6 moins pour chaque pays. Ce qui en pratique permet un flux plus fluide et continu. Le 2e est lapparition du mode de vote majoritaire au sein du Conseil mais en ralit le vote a la majorit qualifie du Conseil Europen est limit aux dsignations, cest a dire a llection de son prsident, a la proposition de prsident de la commission et a la dsignation du haut reprsentant pour les affaires trangres. Pour le reste, le Conseil europen va continuer fonctionner comme il la toujours fait, fonctionnement par consensus. On trouve un accord et quand il est trouv, on ladopte sans vote. Le Conseil Europen a la responsabilit des grandes orientations de la construction europenne et fixe galement les orientations sur la PESC mais le travail technique, le travail du lgislateur est effectu par le conseil des ministres. 2. le vote au sein du Conseil Les conditions de vote du Conseil des ministres vont soulever trs tt des difficults entre les membres. A lorigine, les traits fondateurs avaient prvu 3 types de votes repartis en fonction des matires, la majorit simple, qualifie et lunanimit. Dans le fonctionnement des traits, le vote a la majorit qualifie se substituait progressivement au vote a lunanimit. Ce passage de lunanimit la majorit qualifie a provoqu un conflit important entre la France et la CEE. En 1965, lopposition sest radicalise car la France a commenc a pratiquer la chaise vide pour bloquer politiquement le fonctionnement du conseil et donc la rgression de la construction europenne. Pour rgler ce conflit, les membres de lpoque ont adopt le 30 janvier 1966 le compromis de Luxembourg qui donne la satisfaction aux revendications gaullistes sans toutefois modifier formellement le trait. En vertu de cet accord, lorsquun vote porte sur une question juge importante par un tat membre alors le Conseil doit dgager les solutions qui pourront tre adoptes par tous les membres. Par cette formulation les tats se sont accords quen cas dopposition majeure le Conseil ne voterait pas et continuerait ngocier jusqu' ce quun accord soit trouv entre tous les membres. Or, si ce texte na pas modifi formellement le trait il a gouvern la pratique des communauts en vitant le vote des quune difficult apparaissait. Le statut juridique du compromis de Luxembourg est dbattu en doctrine. Il reste dans tous les cas une entente politique que les membres sefforcent dobserver. Avec les largissement successifs et en particulier les derniers,

40

lunanimit est devenue plus difficile a obtenir et donc en pratique la position institutionnelle du vote a la majorit qualifie sest renforce. Aujourdhui, le vote a la majorit qualifie est gouvern par un systme de pondration des voix, si dans les organisation classiques, tous les tats sont sur un pied dgalit (1 tat= 1 voix) avec le systme europen de la majorit qualifie les tats se voient attribuer un nombre de voix qui varie en fonction de leur importance. La pondration est une fourchette de 29 voix a 3 voix. Le Luxembourg en a 4 et Malte, 3 alors que la France et lAllemagne en ont 29. Au total, les 27 tats se repartissent 345 voix. La majorit qualifie est acquise si trois conditions sont runies : le vote dau moins 255 voix sur 345. Les 255 doivent reprsenter au moins la majorit des tats. Les voix exprimes en faveur du texte manent dtats reprsentants ensemble au moins 62% de la population totale europenne.

Cette dernire condition nest pas vrifie systmatiquement, elle est tenue pour acquise a moins quun tat demande quelle soit vrifie. LAllemagne a autant de voix que la France, lItalie et le R-U alors quelle a une population plus importante. Ce systme est le systme qui est en vigueur depuis le trait de Nice est reste en vigueur jusquen 2014. A partir du 1er novembre 2014, lexigence dmographique passe de 62 a 65% et en prvision des largissements futurs il faut que la majorit qualifie reprsente au moins 55% des tats europens. Le trait de Lisbonne formalise une solution qui est inspire du compromis de Ioannina qui est un mcanisme proche du compromis de Luxembourg. Si un groupe dtats sapproche de la minorit de blocage alors mme si une majorit qualifie pourrait tre runie, le Conseil continuera a ngocier afin de parvenir a une solution satisfaisante pour les 2 parties dans un dlai raisonnable. Le Conseil doit essayer de trouver un compromis entre la majorit et la minorit qui sapproche de la minorit de blocage. Ca nexclue pas juridiquement ladoption la majorit qualifie mais cest un mcanisme politique destin viter les crises. Cest compliqu et ca montre les crispations autour du vote a la majorit qualifie du conseil. Le vote majoritaire est devenu le systme ordinaire. 3. les fonctions du Conseil Le Conseil exerce la fonction lgislative et budgtaire mais avec 2 tempraments. L e 1er est que linitiative appartient la commission et le 2e est que dsormais les pouvoirs lgislatifs et budgtaires sont partags avec le Parlement qui peut empcher la dcision du Conseil. Certaines dispositions du trait confrent au Conseil une fonction de type constitutionnel dans la mesure ou cest le Conseil qui rgle les questions institutionnelles qui ne sont pas rgles par le trait. Pour ce type de dcisions, ainsi que pour les questions qui relvent de la coopration entre les tats, le Conseil statue a lunanimit. Il reste cependant, que mme dans le domaine de la coopration et a

41

lexception de la politique trangre de la scurit commune (PESC) le conseil peut a lunanimit dcider de voter dsormais a la majorit qualifie. Si le conseil partage avec le parlement le pouvoir lgislatif, sagissant de la coopration et notamment de la coopration conomique, cest le Conseil qui est lorgane comptent car cest au sein du Conseil que les excutifs nationaux sont reprsents. Lorsque le trait prvoit une comptence, cest au sein du Conseil que se raliser la comptence. Cest le Conseil qui conclue formellement les accords internationaux de lUE mme si la ngociation est mene par la Commission sur mandat du Conseil. C. Le Parlement europen Cest une institution qui a beaucoup volu depuis lorigine. En 1961, lassemble se dsigne parlement europen et les textes consacrent ensuite cette appellation. Mais cest surtout la dcision du 20 septembre 1976 qui a formalis un accord soumis a ratification en vertu duquel le parlement ne sera plus compos de dlgus des assembles nationales mais bien de dputs lus directement par les citoyens europens. Toutes les lections ont fonctionn comme cela. 1. la composition Le Parlement actuel a t lu sur la base du trait de Nice et non pas sur la base du trait de Lisbonne. Il est compos de 736 dputs repartis entre les tats suivant un critre essentiellement dmographique. 99 dputs sont lus en Allemagne, 72 lont t en France, en Italie et au R-U, jusquau Lux qui en a 6 et Malte qui en 5. Le trait de Lisbonne a dcid de plafonner le nombre de dputs europens qui ne doit pas dpasser 750 et le prsident. La reprsentation des citoyens est assure de faon dgressivement proportionnelle avec un seuil minimum de 6 dputs et un seul maximum de 96 dputs. Ce qui veut dire que le trait de Lisbonne aggrave la distorsion qui est dj relle entre les grands tats et les petits tats car les circonscriptions varient trs substantiellement. Un dput luxembourgeois est lu sur une circonscription denviron 76 mille habitants, alors quun dput allemand sur 876 mille. Cest le fait de lhritage historique du parlement. LE parlement est devenu lassemble directement lue des peuples europens mais il tait lassemble reprsentative des parlements nationaux. Ce qui explique la difficult a faire correspondre les circonscription au nombre dhabitants. Si on le faisait Malte et Luxembourg disparaitraient a peu prs. Le mandat des parlementaires europens est de 5 ans et leurs fonctions sont incompatibles avec les fonctions gouvernementales nationales et les fonctions dagents europens mais pour le reste aucune obligation de non cumul nest pose au niveau de lUE. Cest aux tats sils le souhaitent dexclure le cumul des mandats nationaux et europens. LE mandat de 5 ans est renouvelable et le parlementaire europen voit son indpendance garantie par les institutions classiques, notamment linviolabilit du parlementaire qui se traduit concrtement pas son immunit pnale. La 1e limite est que le mode de scrutin au parlement europen est le scrutin proportionnel. Les tats organisent concrtement la mise en uvre de la

42

procdure lectorale. La deuxime limite pose est que le seuil des votes ne donnant pas lieu la dsignation du dput ne doit pas tre suprieur a 5%. La troisime exigence est que les citoyens europens doivent avoir accs a l'lection du dput europen ou ils rsident indpendamment de leur nationalit s'il le souhaite. Il doit pourvoir y avoir accs. 2. le fonctionnement du parlement europen Les dputs sigent au parlement europen a l'intrieur de groupes politiques, ces groupes sont constitues sur une base politique et non nationale. Les dputs franais ne sont pas regroups en raison de leur origine mais en fonction de leur parti. Les deux groupes les plus importants au sein du parlement est celui des dputs dmocrates (droite) et le groupe socialiste europen (gauche). Ils sigent en fonction de leur couleur politique. Le parlement organise des commissions permanentes qui prparent les sessions, elles font l'essentiel du travail lgislatif, se runissent Bruxelles et non pas a Strasbourg. Ca cre une difficult dans le fonctionnement pratique des institutions qui sont reparties sur sites diffrents : le secrtariat gnral a Luxembourg, les commissions et les groupes qui se runissent a Bruxelles et les sessions ordinaires ont lieu a Strasbourg une fois par mois. Le parlement a commence par organiser des sessions complmentaires a Bruxelles et souhaite aujourd'hui rduire les sessions a Strasbourg ce qui cre une tension avec la France au regard des textes qui fixe a Strasbourg le sige des sessions. LE parlement adopte son propre reglement interieur et maitrise son ordre du jour a travers une confrence qui reunie les p`residents des groupes parlementaires. Dans son fonctionnement ordinaire, le parlement travail comme la plupart des parlements nationaux, ses fonctions l'loigne du modle parlementaire classique. 3. les fonctions du parlement europen Il y a deux types : politique et juridique Les fonctions politiques du Parlement tiennent aux relations avec les autres organes, elles se concrtisent par la possibilit de poser des questions orales tant la commission quau conseil. Le contrle du conseil est rduit aux questions car la censure ventuelle nest possible que contre la commission. Le travail politique porte sur les dbats politiques gnrale et les dbats sur les questions dactualit et la possibilit dadopter des rsolutions, des textes symboliques et politiques mais qui ne sont pas destins a rgir la conduite des destinataires. Le parlement europen peut galement constituer des commissions denqute, temporaires pour vrifier le respect du droit de lUE. Pour le reste des fonctions politiques du parlement europen sont incarnes par les ptitions (de recevoir des ptitions des citoyens de lUE) et par son pouvoir de nommer un mdiateur qui va tre charg de sassurer du bon fonctionnement des institutions europennes.

43

A cote de ce rle, le parlement a dsormais un pouvoir lgislatif et budgtaire. En ralit, le pouvoir du parlement est partag avec la commission qui a le pouvoir de proposition et avec le conseil avec qui il partage le pouvoir de dcider. En pratique, les textes repartissent les pouvoirs du parlement en 3 catgories : - le rle consultatif du parlement, il peut tre consult sur toutes les questions mais il doit letre sur certains domaines (accords internationaux de lUE, la fiscalit, la concurrence et la police). Dans ces questions, le parlement est simplement consult, il doit ltre mais son avis ne lie pas le conseil. - La procdure dapprobation (avis conforme) dans certaines matires le parlement a simplement un pouvoir de blocage, sil donne un avis dfavorable la mesure envisage ne pourra tre adopte. Depuis le trait de Lisbonne, elle sest largie et concerne ladmission des nouveaux membres, la conclusion de certains accords internationaux (les plus importants : associations avec les tiers, accords ayant des implications budgtaires notables pour lunion, les accords qui couvrent des domaines dans lesquels le parlement a un pouvoir de codcision). Ce sont lessentiel des matires couvertes par lUE. Ca sapplique pour les mesures pour lutter contre la discrimination et les mesures qui se rapportent a la coopration judiciaire en matire pnale. - La codcision, quon appelle dsormais la procdure lgislative ordinaire. Elle est devenue le droit commun de la prise de dcisions de la lgislation communautaire, dsormais le principe est que le rglement et les directives sont adoptes selon cette procdure. Cest une procdure originale et un peu complique. Elle associe les 3 institutions et peut se prolonger jusqu' 3 lectures devant le parlement. Linitiative appartient la commission qui transmet son projet au conseil et au parlement. Le parlement tudie le texte et vote (approuve ou rejette). Sa dcision est transmise au conseil et la commission. LA commission rpond au parlement en formulant ses propres observations. Le conseil vote et soit il adopte la mme position que le parlement, le texte est soit dfinitivement rejet soit dfinitivement adopt. Soit il adopte une position diffrente de celle du parlement. Si tel est le cas, une deuxime lecture commence. Le parlement rtudie le texte et revote. Soit il rejette le texte, soit il accepte le texte qui a dj t accept par le Conseil et dans ce cas le texte est dfinitivement adopt. Soit, le parlement propose de modifier le texte, il adopte des amendements. Cette position du parlement doit intervenir dans un dlai de 3 mois. Si un amendement est dpos alors un nouveau dlai de 3 mois commence courir. Le texte amend est transmis au Conseil avec la position de la commission. Le Conseil peut alors soit accepter les amendements, soit les rejeter. Sil accepte le texte amend le texte entre en vigueur. Sil le rejette, le texte nentre pas en vigueur. Si la commission na pas donn un avis favorable, le conseil ne peut ladopter qua lunanimit. Sil les rejette une nouvelle procdure commence, qui est celle de la conciliation. Une commission de la conciliation est runie pour permettre un rapprochement entre les institutions, en vu daboutir a une proposition de

44

texte commun. Elle a un dlai de 6 semaines pour trouver un accord sur un texte de compromis. Si elle ne parvient pas a saccorder, la procdure prend fin et le texte nest pas adopt. Si elle parvient a laborer un texte de compromis, une troisime et dernire lecture commence, le texte revient devant le parlement et le conseil qui soit votent tous les deux en faveur du texte de compromis et le texte entre en vigueur, soit lun ou lautre rejette le texte et la procdure prend fin, le projet est dfinitivement rejet. Cest une procdure complique. Elle a pour objectif de sauvegarder des soucis contradictoires, garder le pouvoir dinitiative auprs de la commission, permettre les amendements et associer 2 organes trs diffrents (parlement et conseil) a la prise de dcision. Cest une avance importante dans la construction europenne car elle renforce le rle du parlement. Sous langle de la thorie politique, elle fait lobjet dapprciations discordantes, certains soulignent le caractre peu dmocratique de la procdure, dans la mesure o le rle du parlement est plus faible que le rle du parlement dans un rgime dmocratique. Selon dautres auteurs, il ny a pas de dficit dmocratique rel car il faut apprcier la procdure dans son ensemble, il faut la comparer a la procdure dans les systmes fdraux avec deux chambres (une qui reprsente le peuple : parlement et une qui reprsente les entits fdres : le conseil). D. Les autres institutions et organes

1. Les autres institutions Trois autres organes sont institues : la Cour de Justice de lUE qui regroupe la cour de justice, le tribunal et les tribunaux spcialiss. La 2e est la BCE. La 3e institution est la Cour des comptes qui a t cre en 1975 et est devenue une institution avec ladoption du TUE. Elle est compose de personnalits indpendantes mme si elle est le reflet des tats membres puisquelle est compose de 27 membres. Cest le systme que lon retrouve dans la CJUE. La cour des comptes a une fonction spcialise, elle verifie la rgularit des oprations lies aux recettes et dpenses de lUE depuis le trait dAmsterdam, elle a le pouvoir de sadresser directement aux autorits publiques et aux personnes prives qui bnficient des subventions europennes mais la Cour des comptes, si elle a une grande autorit elle nest pas un organe de dcision. Ses constats font lobjet dun rapport avec au moins un rapport annuel pour chaque exercice, rapport a lappui duquel le Conseil, la Commission et le Parlement vont adopter leurs dcisions. A cote de ces institutions, il y a un grand nombre dorganes. 2. Les organes Il y a des centaines de comites et dorganes a travers lesquels fonctionne lAdministration europenne. Le plus important est le Coreper puis le Conseil conomique et social qui est une runion dexperts nommes pour 5 ans par le

45

Conseil sur une liste labore par les tats et qui a un rle consultatif. Il donne un clairage technique la commission. Il y a certains domaines ou la consultation est obligatoire sinon cest un service de lUE. Le comit des rgions est pareil a la seule diffrence que les experts sont les reprsentants des collectivits locales des tats membres. Lclairage recherch nest pas technique mais un clairage sur la perception des ralits locales au plus prs des citoyens. Il y a un grand nombre dautres autorits qui sont associes lUE. Le nombre important a fait apparatre une discipline : la comitologie, cest lart dtre administr par des comits. Pour partie, ce comit a t institutionnalis par lacte unique europen et joue un rle important dans la prise de dcision. Certains comits constitus auprs de la commission sont composs de reprsentants des tats membres et constituent une sorte de conseil des ministres virtuel car leur position peut prfigurer de la position que sera adopte par le conseil. Ces comits votent la majorit qualifie comme au Conseil et peuvent mettre un terme au projet de la Commission. 3 : La qualit de membre de lUE La qualit sacquiert par ladmission a lUE qui est aujourdhui encadre par larticle 49 du TUE. La candidature est transmise dun tat tiers aux parlements nationaux et au parlement europen, cest toutefois le conseil qui a le pouvoir de dcision, il se prononce a lunanimit aprs avis de la commission et a condition que le parlement a la majorit de ses membres ait approuv la candidature. Une fois la candidature accepte les conditions de ladmission font lobjet dune ngociation avec le candidat qui aboutie a la conclusion dun trait dadmission qui nentre en vigueur que lorsque tous les tats membres lont ratifi dans le respect de la procdure constitutionnelle nationale. Le trait de Lisbonne se contente de renvoyer un tat europen qui adhre aux valeurs europennes, qui les respecte et sengage les promouvoir. Le texte renvoie galement aux critres dligibilit approuvs par le Conseil Europen. Il prcise quils doivent tre pris en compte, il sagit des critres de Copenhague. Le trait de Lisbonne a prvu galement lhypothse du retrait volontaire dun tat membre. Cette possibilit est prvue larticle 50 du TUE, historiquement le trait est silencieux sur cette question. Il y avait un dbat doctrinal sur le caractre rversible de lappartenance a lUE qui permet a ltat de se retirer de lUE. Il suffit dune notification unilatrale adresse au conseil europen. Lunion est ltat qui souhaite sen retirer, ngocient un accord pour la mise en uvre pratique des contions du retrait. A dfaut daccord, 2 ans aprs la notification unilatrale, ltat nest plus li par les obligations des traits europens. Si ltat qui est sorti de lUE souhaite y revenir il doit recommencer une nouvelle procdure dadmission comme tout tat tiers. Ces dispositions rpondent a un souci manifest dans les dbats politiques

46

nationaux et qui introduit un lment qui ne va pas dans le sens de la nature tatique de lUE car prcisment lhypothse de la cessation, du dpart dune des entits est carte. Le trait de Lisbonne a galement rorganis la procdure de rvision des traits et a mis en place une nouvelle procdure pour adopter des sanctions contre des tats qui trahiraient les valeurs de lUE. Cette procdure de sanction est articule en deux phases : une dalerte et une phase de sanction a proprement parler. Cest larticle 7 du TUE qui prvoit cette procdure. Dabord sur proposition motive d1/3 des tats membres, du parlement europen ou de la commission, le Conseil a la majorit des 4/5e de ses membres apres approbation du parlement europen peut constater quil existe un risque clair de violation grave par un tat membre des valeurs vises a larticle 2. Le Conseil entend dabord ltat membre concern qui ne participe pas au vote et lui adresse des recommandations. Si la difficult persisite, la sanction se met en place. Cest le Conseil europen qui statue lunanimite sur proposition d1/3 des tats membres ou de la Commission et aprs approbation du parlement. Lunanimite vise est tempre par larticle 354 du TFUE qui precise : letat concern ne participe pas au vote labstention nest pas comptabilise comme un vote faisant obstacle ladoption a lunanimit.

Tous les autres membres de lUE ont un droit de veto mais pas quils doivent tous voter en faveur de la dcision. Si cette majorit est ralise le Conseil europen peut constater lexistence dune violation grave et persistante par un tat membre des valeurs vises a larticle 2 apres avoir invit letat a prsenter ses observations. Sur la base de ce constat, le Conseil peut a la majorit qualifie dcider de suspendre certains droits de letat membre concern y compris le droit detre reprsent au sein du Conseil. Ces sanctions affectent les droits de letat mais ne le librent daucune de ses obligations au titre du droit europen. On lui retire les droits mais il garde les obligations. Cest une procdure complique pas trop mise en uvre. Le texte des traits nest pas fig et il organise lui-mme sa propre rvision. Cette rvision conduit a affecter les droits et obligations des membres. Le TUE distingue deux types de rvisions : la rvision ordinaire les 2 rvisions simplifies

Toutes les trois tant rglementes par larticle 48 du TUE. La procdure ordinaire sapplique pour toutes les modifications des traits sans limitation. Linitiative de la rvision appartient soit un tat membre soit au parlement europen, soit a la Commission. Le projet de rvision est soumis au Conseil qui le transmet au Conseil europen et aux parlements nationaux.

47

Ensuite, soit le Conseil europen aprs consultation du parlement et de la Commission a la majorit simple peut adopter une dcision favorable a lexamen du projet et convoque une convention. La convention runie les reprsentants des fouvenerment, des parlements nationaux, du parlement europen et de la Commission. La Convention elabore un projet de texte et ladopte par consensus et le transmet en temps que recommandation a la confrence intergouvernementale des tats membres qui pourra ensuite ladopter en tant que trait. Mais sil estime que cette procdure nest pas indispensable le Conseil a la majorit simple et apres approbation du parlement peut dcider de ne pas convoquer une convention et de runir directement une confrence intergouvernementale. La confrence des tats membres se runie et adopte un texte modificatif du trait, mais celui ci nentre en vigieur quapres avoir t ratifi par tous les tats membres dans le respect de leurs rgles constitutionnelles respectives y compris le referendum si la Constitution nationale lexige. A cot de cette procdure ordinaire, il y a 2 procdures simplifies. La 1 e est la procdure prvue pour la modification de la 3 e partie du TFUE qui porte sur les politiques internes de lunion, qui ne peut pas conduire a accroitre les comptences de lunion dans ce domaine et la dcision de modification est adopte par le Conseil europen a lunanimite apres consultation du parlement, de la Commission et de la BCE si la modification affecte la monnaie unique. Mais la encore la modification une fois adopte nentre en vigueur quapres une approbation de chaque tat membre individuellement conformment aux rgles nationales respectives. Si en droit interne cette modification mme mineure exige lapprobation du parlement, il faudra le faire. La 2e procdure spciale est la possibilit de simplifier les procdures de vote. LE Conseil europen a lunanimit et aprs approbation du parlement a la majorit de ses membres peut dcider de passer au vote a la majorit qualifie dans un cas ou la majorit ou lunaimite tait requise, il peut galement passer a la procdure lgislative ordinaire dans un cas ou une procdure lgislative spciale tait prvue. Il va de soit que ce passage a la majorit qualifie ne peut pas concerner des dcisions ayant des implications sur la dfense des tats membres et les questions militaires. Le trait prvoit une autre sauvegarde cest que le projet dutilisation de cette clause doit tre soumis aux parlements nationaux et si dans un dlai de 6 mois un parlement national rejette le projet la clause ne peut plus tre utilis, le projet est abandonn. Il ny a pas de procdure de ratification mais les parlements nationaux peuvent bloquer lutilisation de cette procdure. Pour le reste la qualit de membre se traduit par la soumission au trait et par lobligation de contribuer au financement de lUE. Le financement de lUE est une question qui a volu dans le temps et a provoqu 2 crises institutionnelles au sein de lunion, la 1e avec la France et la 2e avec le R-U. Le budget est arrt chaque anne, mme si une programmation pluriannuelle est possible pour certaines depenses. Le pouvoir budgtaire est partag entre le Conseil et le Parlement. Lordonnateur principal, celui qui

48

paye, cest la commission mais les dpenses de la Commission sont soumises un double contrle, celui de la Cour des comptes qui procde a lexpertise technique et le contrle du parlement qui vote la dcharge a la commission sur lexcution du budget. Le budget est libell en euros. Les organisations internationales classiques fonctionnent avec un systme de contribution nationale calcul a partir du PNB. Au moment de la construction europenne, les tats fondateurs ont souhait garantir l indpendance et lautonome de lorganisation en dotant les communauts de ressources propres qui sajoutent au financement des tats membres mais qui sont perues directement par lUE. En pratique, le systme des ressources propres na jamais permis daboutir a une conomie complte de lUE qui est reste tributaire pour partie des contributions des tats membres. Les ressources propres de lUE sont :

la ressource douanire (droits de douane attachs au tarif extrieur commun). Plus elle se libralise, moins elle encaisse. Un prlvement calcul partir de la TVA. Cest une fraction du produit de la TVA dans les tats membres qui est peru au profit de lUE.

Il y a galement qq autres ressources comme une taxe sur le sucre. Historiquement, ces ressources propres se sont rvles insuffisantes, elles sajoutent aux contributions des tats. Les USA ont considr que ce systme cr une distorsion entre ceux qui taient supports par les tats membres et le bnfice que ce mme tat membre en retirait au titre de lUE. i want my money back : Margaret Thatcher. En pratique cette situation a t rgle par laccord de Fontainebleau. Les tats continuent de verser une contribution calcule sur leur PNB mais cette contribution est soumise une sorte de clause de juste retour qui permet au R-U de rduire sa contribution calcule sur le PNB. Section 3 : Lordre juridique de lUE Pour comprendre le fonctionnement du droit de lUE, on peut regarder 3 questions : les sources du droit communautaire, le contentieux de lUE et la nature de lUE. 1 : Les sources du droit communautaire A. Identification des sources On distingue en gnral au moins 4 sources principales du droit de lUE : le droit originaire, le droit driv, les conventions internationales et les principes gnraux du droit mme si du point de vue formel il ny a pas un acte identifiable pour ces derniers. 1. le droit originaire On appelle par cette formule les traits tel quils ont t modifis y compris les annexes, protocoles et dclarations qui ont la mme valeur que les

49

traits auxquels sajoutent les protocoles dadhsion des nouveaux membres qui amnagent la participation de chaque membre a lunion. Ce sont les traits fondateurs. Le dernier en date est le trait de Lisbonne. LUE est construite sur des traits qui ne sont pas les seuls traits conclus par les membres. Lidentification des traits pose en elle-mme la question du sort des autres accords internationaux conclus par les membres. Que se passe-t-il si un tel trait nest pas compatible avec les autres ? Le TUE distingue les accords conclus entre membres de lUE et les accords conclus avec les tiers. Sagissant des premiers, les accords antrieurs contraires au trait europen sont abrogs par le trait europen postrieur. Sagissant des accords postrieurs, les tats ont le droit de conclure entre eux des nouveaux accords, ils ont cependant lobligation de ne pas mettre en pril par leurs accords bilatraux la ralisation des buts de lunion. Sagissant des traits avec les tiers, la situation est plus complexe. Pour les traits postrieurs les tats ont la mme obligation, cest dire de ne pas conclure des accords incompatibles avec leur participation lUE. Pour les traits antrieurs conclus avec les tiers, les droits des tiers ne peuvent tre affects par les traits europens. Par consquent la seule obligation qui existe est lobligation de faire des efforts ncessaires pour mettre en conformit avec le droit communautaire les engagements antrieurs. En pratique, cest une obligation de rengocier avec les tiers pour mettre en conformit les accords antrieurs. Cest cette obligation qui a conduit la France a dnonc une directive portant sur le droit du travail. La Jp a considr que la CEE se substituait aux tats membres et elle tait elle-mme lie par le GATT. Aujourdhui concrtement lUE est elle-mme membre de lOMC. Dcision de la CJCE 12 dcembre 1975. Le tribunal de 1e instance a considr que le droit communautaire ne pouvait pas faire obstacle lexcution par les membres de leurs obligations rsultant de la charte des NU (arrt 21 septembre 2005 Yusuf). 2. le droit driv Article 288 du TUE pose pour exercer les comptences de lunion les institutions adoptent des rglements, directives, dcisions, recommandations et avis. Cest la distinction traditionnelle lorigine de la construction europenne, le trait de Lisbonne la reprise alors quelle avait t abandonne. Les rglements : Larticle 288 prcise que le rglement a une porte gnrale, il est obligatoire dans tous ses lments et il est directement applicable dans tout tat membre. Le rglement est linstrument le plus puissant de lUE, cest la loi europenne, il simpose aux membres mais aussi aux particuliers qui leur confre des droits ou quil pose des obligations. Tous les lments du rglement sont obligatoires et il doit tre appliqu directement par les autorits nationales et juridictionnelles sans aucune forme de transposition. Quel acte de droit franais ne peut reprendre les dispositions du rglement ? Non seulement le rglement na pas besoin dtre transpos mais il ne peut pas tre transpos. La CJUE a condamn des

50

tats qui ont transpos les rglements. (arrt CJUE 8 fvrier 1973 Commission c/ Italie) Le rglement nest mme pas publi dans lordre interne. Le rglement est publi au JO de lUE et 20 jours aprs sa publication il simpose dans tous les droits nationaux. Les directives : La directive lie tout tat membre destinataire quant au rsultat a atteindre tout en laissant aux instances nationales la comptence quant a la forme et aux moyens . La directive peut avoir comme destinataire seulement certains tats membres mais aussi tous les tats membres. En pratique, les directives les plus importantes ont comme destinataires tous les tats membres. La directive doit tre transpos dans un certain dlai, cest dire le dlai de ralisation des obligations fixes par la directive. Ltat choisit la forme et les modalits de la transposition : loi, dcret ou rien du tout. Si ltat dans son droit interne ralise dj lobjectif fix par la directive il na pas besoin dadopter un acte de transposition quelconque. La libert que la directive laisse ltat doit tre relativise. Dabord, le choix des moyens est limit car un tat doit assurer la transposition par un texte contraignant. La transposition par de simples pratiques administratives ayant t condamne par la CJUE comme un dfaut de transposition. Dautre part, le dlai de transposition accord aux tats est compens par une obligation dabstention pendant le dlai de transposition. Ltat doit sabstenir de prendre des mesures de nature compromettre le rsultat prescrit par la directive (arrt CJUE 18 dcembre 1997 Inter environnement Wallonie). Lobligation de transposition des directives simpose toutes les autorits de ltat. Le juge est lui-mme tenu par cette obligation en particulier selon la JP. Le juge national est oblig de sefforcer dinterprter le droit national de transposition en conformit avec la directive. Cest a dire que si le lgislateur national a mal transpos la directive, le juge doit interprter cet acte dans le sens de la directive (arrt CJUE 10 avril 1984 Affaire Von Colson). Cette obligation dinterprtation conforme a ensuite t tendue par la JP a tous les lments du droit national y compris les textes qui ntaient pas destins a transposer la directive, y compris les textes antrieurs a la directive. (Affaire Marleasing). Opposition nette entre rglement et directive dans le trait de lUE. Dans la pratique toutefois, cette diffrence entre les rglements et les directives a t rduite. Dabord les directives sont publies dans le JO de lUE. Progressivement, les directives ont t rdiges de faon prcise et inconditionnelle excluant toute marge de manuvre des tats. Ces rdactions ont facilit ensuite la JP qui a organis de reconnatre dans certaines conditions leffet direct certaines dispositions de directives. Cette distinction conceptuelle entre applicabilit directe et effet direct. La directive nest pas dapplicabilit directe, elle doit tre transpose mais elle peut avoir un effet direct si son contenu le permet. Si une directive cause un prjudice aux particuliers, les particuliers pourront mettre en uvre la responsabilit de lEtat qui na pas transpos la directive dans le dlai fix. Si labstention dun tat, le particulier peut obtenir rparation sur le fondement de la non transposition de la directive (arrt CJUE 19 novembre 1991 Francovich et Bonifaci). Article 188 mentionne aussi les dcisions : il prcise que la dcision est

51

obligatoire dans tous ses lments lorsquelle prcise ses destinataires, elle nest obligatoire que pour ceux ci sachant que la JP a largi leffet des dcisions car elle a admis quune dcision adresse a un tat pouvait tre applique a un particulier. Larticle 188 mentionne les recommandations et avis : pas obligatoires pour les destinataires. Cette construction harmonieuse est trouble par le fait que le trait de Lisbonne cre une nouvelle typologie. Larticle 189 du TFUE rsultant du trait de Lisbonne cre la catgorie des actes lgislatifs. Les actes juridiques adopts par procdure lgislative constituent des actes lgislatifs . Les rglements et les directives adopts conformment la procdure lgislative ordinaire et spciale sont considrs comme des actes lgislatifs et les autres rglements et directives sont considrs comme des actes non lgislatifs. En pratique, dans cette catgorie des actes non lgislatifs il faut distinguer 2 hypothses : celle ou lacte non lgislatif (rglement ou directive) a t adopt par une procdure diffrente mais sans tre subordonn a un autre rglement ou directive et dans ce cas on sera dans la situation dun acte non lgislatif autonome ayant le mme rang lgislatif que les actes lgislatifs puisque par hypothse il ny aura pas dactes lgislatifs dans ce domaine. La 2 hypothse est celle en vertu de laquelle lacte non lgislatif est articul par rapport un acte lgislatif. Il y a alors deux hypothses : les actes dlgus et les actes dexcution. Dans ces hypothses il y a une subordination de lacte non lgislatif lacte lgislatif qui dlgue ou qui a excut. Larticle prvoit la possibilit par un acte lgislatif de dlguer la Commission le pouvoir dadopter un acte non lgislatif mais de porte gnral qui complte ou modifie certains lments non essentiels de lacte lgislatif. Cette dlgation de pouvoir doit tre encadre par lacte lgislatif en dlimitant explicitement les objectifs, le contenu, la porte et la dure de la dlgation de pouvoir. Les lments essentiels de chaque domaine ne peuvent pas faire lobjet de dlgation. Lacte adopt sur ce fondement doit mentionner explicitement dans son intitul quil sagit dun acte dlgu. Le pouvoir exerc est limit par cette dlgation. Cest donc subordonn au respect des conditions de la dlgation. Cest seulement en ce sens quil est inferieur. La mme chose peut tre dite des actes dexcution qui sont prvus larticle 191 du TFUE qui rappelle dabord que lexcution du droit communautaire appartient aux tats. Ce sont les tats membres qui doivent prendre les mesures dexcution. Les actes confrent des comptences dexcution la Commission et pour certains cas particuliers au Conseil luimme. Lacte qui prvoit cette comptence dexcution doit tablir au pralable les rgles et principes gnraux relatifs aux modalits de contrle par les tats membres de lexercice des comptences dexcution confr aux tats membres .

52

3. le droit conventionnel Par cette formule, on dsigne les accords internationaux qui font partie du droit de lUE, il sagit dune part de certains accords entre tats membres pris sur le fondement du droit originaire et dautre part des accords conclus par lUE. Or, la CJUE a prcis que ces accords font partie du droit communautaire et sont soumis a la comptence du juge communautaire y compris par le revoie prjudiciel, cest larret 30 avril 1974 Haegeman, qui a t tendu aux accords mixtes, cest a dire aux accords conclu par lUE et les tats membres (arrt Hermes 16 juin 1998). Or, la CJUE prcise galement que mme lorsque laccord est conclu par la seule union europenne, les tats sont obligs de lexecuter et de le respecter dans leur droit interne (arrt 26 octobre 1982 Kupferberg). 4. les principes gnraux du droit europen Les principes gnraux ne sont pas adopts par une procdure institutionnelle clairement identifie, ils sont dgags par la JP du juge communautaire partir dune serie de techniques diffrentes. Dabord certains principes sont des principes de droit international qui se trouvent reus par le droit communautaire en tant que principes europens, cest le cas de la territorialit du droit ou le principe de lexecution de bonne foi des engagements internationaux. Il y a aussi des principes axiomatiques, ils relveraient de la logique juridique et non dun systme de droit particulier. Cest le principe de lgalit, le principe de la scurit juridique, le principe du respect des droits de la dfense. La 3e serie de principe sont des principes propres au droit ocmmunautaire, ils ne sont pas poss comme rgles par le droit ocmmunautaire, mais ils rsultent du droit de lUE : cest le principe de coopration loyale, le principe de lquilibre institutionnel et le principe de la non discrimination en fonction de la nationalit, en pratique entre ressortissants de lUE et mme au sein de ceux la il y a des exceptions. La 4e serie de principes gnraux est dgage par lUE a partir des convergences des systmes de droit nationaux, ils sont dcouverts grce au droit ocmapre, cest ainsi qua t dcouverte le principe degalite devant la reglementation europenne, les rgles relatives au retrait des actes ou encore les exigences de la hirarchie des normes. La dernire serie est celle des droits fondamentaux. Il ny a vait pas au dbut de dclaration de droits fondamentaux car la CEDH releve du Conseil de lEurope. La CJUE pour palier cette absence a utilis linstrument des principes gnraux pour dgager des principes fondamentaux en pratique, la dcouverte des droits fondamentaux passait par la reference a la CESDH et la reference aux traditions constitutionnelles nationales. A partir de ca, elle

53

degage les droits fondamentaux. Aujourdhui cette mthode est toujours valable mais elle a perdu sont utilit pour 2 raisons : il y a dsormais une charte des droits fondamentaux qui est annexe au trait de Lisbonne et a donc valeur de droit originaire le trait de Lisbonne prvoit ladhesion de lunion elle-mme dans la CESDH. 5. les autres sources On mentionne lexistence dactes atypiques, dactes adopts par les institutions communautaires sans bnficier dun statut particulier au regard du trait. Ce sont des actes symboliques, comme les rsolutions sans porte normative relle, ou le compromis de Luxembourg qui est adopt par les tats qui le respectent mme si il ne correspond pas une catgorie juridique prvue par le trait. Il y a aussi les accords interinstitutionnelles, notamment sur les questions de procdure qui eux, nont pas deffet pour les particuliers puisquils ne visent que les relations internes mais simposent aux institutions une fois adopts sous le contrle du juge communautaire. Au del des actes atypiques, une dernire source est le droit international. Il faut distinguer le droit conventionnel, notamment les accords conclu par lUE, les accords mixtes qui sont des traits de droit international qui sintegrent a lordre juridique communautaire. Mais il y a aussi les principes coutumiers du droit international qui ont un statut plus incertain. Certains dentre eux, sont appliqus en tant que principe de droit communautaire. Le juge communautaire cependant, sest recnnu competent pour appliquer la coutume internationale alors mme quelle ne conciderait pas avec un principe communautaire (arrt Racke 16 juin 1998). A cote de principes de droit coutumier, un problme est pos par les traits conclus par les tats mais auxquels lUE nest pas partie. Leur statut est incertain, en principe ils ne font pas partie du droit communautaire mais le droit communautaire doit en tenir compte puisque les traits communautaires naffectent pas les droits des tiers, cest ainsi qua t degage la JP Yussuf qui permet dinvoquer la Charte de NU devant le juge communautaire afin dexiger que le droit communautaire ne mette pas les tats membres en contradiction avec cette charte. Ctait un problme de sanction conomique. B. La problmatique communautaire de la hirarchie des sources du droit

Il est certain que le droit communautaire fond sur des traits, tous les autres actes drivent de ces traits, ils leur sont donc soumis et doivent tre conformes au trait fondateur. Sur cette certitude la JP et la doctrine ont construit une hirarchie plus precise au sommet, il y a le droit originaire : le trait et juste au dessous il y a les principes gnraux du droit europen. Il est vrai que les actes du droit driv doivent tre conformes aux principes gnraux et aux traits sous peine de nullit.

54

Le droit conventionnel est lui-mme soumis hirarchiquement au trait fondateur et aux principes gnraux. En pratique, cette soumission veut dire que la dcision de lUE de conclure un trait international peut tre annule si elle est contraire aux principes et aux traits (arrt 10 mars 1988 Allemagne c/ Commission). Pour annuler un acte driv pour contrarit avec un trait de lUE, il faut que cet acte conventionnel soit lui-mme reconnu deffet direct dans lordre juridique communautaire. Cest ainsi en particulier que le contrle du respect du GATT nest pas assur par le juge communautaire car le GATT bien que ratifi par lUE au titre de lOMC nest pas jug deffet direct par le juge communautaire. Pour le reste il ny a pas de hirarchie entre les actes drivs. Les seules nuances concernent les actes dexecution et les actes drivs qui doivent respecter les termes de lhabilitation sur lesquels ils se fondent. Il est vrai que les dcisions inividuelles doivent respecter les rgles gnrales mais ceci est lexpression dun principe gnral de logique juridique. Ce qui se traduit par labrogation Le retrait rtroactif de lacte communautaire pose un problme car la rtroactivit des dcisions communautaires est en principe exclue. On ne peut y droger que dans le respect de la confiance legitime. Cependant sinspirant des droits nationaux la JP permet le retrait rtroactif a condition quil intervienne dans un dlai raisonnable apprci par le juge et lorsque le retrait porte sur un acte crateur de droits il nest possible que si il se fonde sur lillgalit de lacte retir et sur un motif dintrt public. Cest le respect de la confiance lgitime. C. Les rapports des sources de lUE avec le droit des tats membres Les rapports ont fait lobjet dune JP abondante et volutive. Cette JP regle plusieurs questions dont les 2 principales tant : La question de leffet direct du droit de lUE La primaut du droit de lUE.

1. leffet direct du droit de lUE La rponse suit une logique gnrale et commune avec des spcificits suivants les diffrents actes pris en considration. a. le droit originaire Sagissant du droit originaire, cest a dire des traits : la CJUE a pos le principe gnral dans larrt du 5 fvrier 1963 Van gend En Loos. Le droit communautaire ne sadresse pas seulement aux tats il cre galement des obligations pour les particuliers mais aussi des droits individuels que les juridictions internes doivent sauvegarder. Selon le juge communautaire, le

55

juge national est oblig dappliquer directement les traits a condition que la disposition invoque soit claire et prcise, complte et inconditionnelle et nappelant aucune mesure complmentaire nationale ou communautaire. Le trait sexecute tout seul, self executing. La JP a consacr leffet direct de la plupart des grands principes contenus dans les traits : la libre circulation, les rgles relatives a la non discrimination, suppression des droits de douane, aux restrictions quantitatives et les rgles relatives a la concurrence. b. le droit driv Sagissant du droit driv, il faut distinguer les reglements et les directives. Pour les rglements, la chose est simple car le texte prvoyait larticle 288 que le rglement est dapplicabilit directe. Il a suffit a la CJUE de constater que le rglement est apte a confrer aux particuliers des droits que les juridictions nationales ont lobligation de protger (arrt Politi 14 dcembre 1971). Pour les dcisions communautaires qui sadressent directement aux particuliers, sont deffet direct. Mais celles qui sadressent aux tats peuventelles tre invoques par les particuliers alors quils nen sont pas destinataires ? La Cour a reconnu le droit pour les particuliers dinvoquer la dcision communautaire contre lEtat. Donc directement invocables de faon verticale : arrt 6 octobre 1970 France c/ Grat. La vraie difficult concernait les directives communautaires car le principe qui rsulte de lancien article 189 et bien que la directive sadresse a lEtat qui doit raliser son objectif, et non pas aux particulier, leffet direct de la directive non transpose paraissait donc exclu par les termes de larticle ? La CJUE a pourtant inaugur une JP contraire permettant dans certaines conditions de reconnatre leffet direct aux directives (arrt 4 dcembre 1974 Van Duyn) . La Cour a labor des solutions subtiles. La Jp precise dabord que leffet direct des directives est subordonn a lexpiration du dlai de transposition. Ce nest que lissue de ce dlai, queventuellement la directive pourrait se voir reconnatre un effet direct : CJCE 5 avril 1979 Ratti. Si leffet direct peut tre reconnu a lexpiration du dlai de transposition la reconnaissance de leffet direct en revanche, ne dispense pas letat de son obligation de transposer la directive. Mme si le juge national lapplique directement ltat continue de commettre une faute au regard du droit communautaire sil ne transpose pas la directive : arrt 6 mai 1980 Commission c/ Belgique. En quoi consiste leffet direct des directives ? La JP considere que seul leffet direct verticale est reconnu aux directives cest a dire que la directive mme lorsquelle est deffet directe peut uniquement tre oppose a lautorit publique. Lautorit publique est entendue de faon large, il sagit des tats, des CT et des organismes mme non publics chargs dun service dinteret public et disposant de prrogatives de puissance publique. Arrt 12 juillet 1990 Foster. Il reste que pour que cet effet verticale soit reconnu il faut que les dispositions invoques soient claires et precises, inconditionnelles et se suffisent en elles-memes. Au del de cet effet, la CJCE nexige pas un effet direct horizontal, elle

56

nimpose pas au juge national dappliquer directement la directive dans des relations entre particuliers. La position de principe na jamais t remise en cause : arrt du 27 fvrier 1986 Marshall. Cependant, dans les relations horizontales la directive continue dimposer aux juridictions de letat lobligation dinterprtation conforme. Pour compliquer les choses, il faut ajouter deux lments. Le 1er tant que si le dfaut de transposition dune directive ne peut pas tre surpass par leffet direct dans une relation horizontale, le particulier qui subie un prjudice du fait de la non transposition de la directive et de son impossibilit de linvoquer a lencontre dun autre particulier, il a droit a rparation contre letat fautif sur le terrain de la responsabilit pour violation du droit communautaire : JP Francovich. Le 2e concerne une distinction qui resulte de la JP communautaire entre effet direct de substitution et effet direct dexclusion. Leffet direct de subistution est le vrai effet direct, cest dire que la directive communautaire est substitue a la rgle nationale contraire. Leffet dexclusion est un effet direct plus rduit puisquil se limite a permettre au juge national decarter une disposition nationale contraire a une directive. Or, dans la JP de la CJCE cet effet direct dexclusion peut tre mme reconnu lorsque lacte nest pas deffet direct. Dans une relation horizontale, selon la CJCE le texte contraire une directive peut tre cart par le juge national. Une illustration rcente de cette possibilit est larrt du 19 janvier 2010 dans laffaire Seda Ku-cu-kteveci. La requrante allegait que le calcul de son indemnit de licensiement tait contraire a la directive sur la non discrimination en fonction de lge. La CJCE considere que la directive sur la non discrimination en fonction de lage met en uvre un principe gnral de droit europen. Si elle nest pas deffet direct horizontale, elle lie cependant, les autorits nationales quant a lobjectif atteindre. Il en decoule quil appartient au juge national decarter le mode national de calcul contraire a la directive. Ce nest pas leffet direct horizontal mais la simple viction du droit national contraire mais le resultat est le mme. Lemployeur se trouve a devoir supporter une charge plus lourde. c. leffet direct des accords internationaux Le principe gnral sapplique pour les accords internationaux de lUE, cest dire que ces accords sont directement applicables dans les relations entre particuliers et tats si leurs obligations sont claires et precises, completes et inconditionnelles et nappellent aucune mesure complmentaire nationale ou communautaire. Arrt CJCE 5 fvrier 1976 Bresciani. La JP de la CJCE est dfavorable systmatiquement a la reconnaissance de leffet direct pour les dispositions du GATT de 1947 et aujourdhui pour les dispositions et accords administrs par lOMC. Ce droit de lOMC nest pas applicable directement, ca tient des raisons politiques (arrt du 12 dcembre 1972 international fruit). Cette JP veut dire que la CJUE refuse leffet direct aux rgles de lOMC mme lorsquelles sont invoques a lencontre dun rglement qui a t jug contraire au droit de lOMC par lorgane de diffrents de lOMC. Cest larrt du 27 septembre 2007 Ikea. 2. la primaut du droit communautaire

57

La primaut du droit de lUE sur le droit national a t pose pour garantir leffectivit du droit de lUE. Si les tats La dcision de principe est larrt du 15 juillet 1964 Costa c/ Enel. Du point de vue du juge europen, on ne peut pas justifier linexcution du droit de lUE sur le fondement des rgles de constitution nationale : arrt 17 dcembre 1970 Internationale Handel Sgessellschaft. La JP a par la suite lie effet direct et primaut pour conclure quil appartenait au juge national dcarter la rgle nationale contraire au droit communautaire mme si il nen a pas le pouvoir en droit national. Cest larrt du 9 mars 1978. Ctait une question prjudicielle. Sur ce principe gnral de primaut du droit communautaire se greffent des consquences de fond et de procdure. Sur le fond, les particuliers peuvent invoquer le droit communautaire a la place du droit national a chaque fois quil est deffet direct. Cest ce quon appelle linvocabilite de substitution. Mme lorsque le droit communautaire nest pas deffet direct, il resulte de la primaut quil peut tre invoqu pour carter les rgles nationales contraires, cest linvocabilite dexclusion : arrt 19 septembre 2000 Berthe Linster qui dissocie effet direct et invocabilite dexclusion. Il rsulte toujours de la primaut que mme lorsque la disposition nest pas deffet direct elle peut tre invoque au titre de linterpretation conforme, on lappelle linvocabilite dinterprtation conforme. Il rsulte enfin, que si une violation du droit de lUE, mme sil nest pas deffet direct, cause un prjudice au particulier, celui-ci a droit a rparation, cest linvocabilite de rparation qui avait t inaugure par larrt Francovich. Cest un lment crucial, si letat dans son droit interne ne garantie pas la primaut du droit ocmmunautaire cette primaut nest pas impose par lannulation communautaire, elle est sanctionne par la responsabilit. En dfinitive, on nannulera pas la Constitution contraire mais letat devra rparer les consquences prjudiciables de son choix. La JP commnautaire tend la responsabilit pour violation du droit de lUE aux fautes du lgislateur, la non transposition des directives par le lgislateur. LA dcision de principe est celle du 5 mars 1996 dans les affaires jointes Factortame et brasserie pecher. La JP considere que si la violation du droit de lUe ne resulte ni du lgislateur ni de ladministration mais dune dcision dfinitive dune juridiction natioanle suprme la responsabilit de ltat nen est pas moins engage : arrt Kobler 30 septembre 2003. Il reste bien videmment quil fau tetablire un prjudice, un lien de causalit entre le prejucide et le manquement allgu, et il faut tablir la ralit du manquement, ce qui est parfois difficile notamment lorsque le droit de lUE laisse une marge dappreciation a letat. LEtat est sorti de cette marge, cest ce quil faut tablir. La procdure nationale doit tre amnage pour tenir compte du droit ocmmuantaire. En particulier, un principe gnral impose aux tats de prvoir devant le juge national un droit un recours effectif pour obtenir lapplication du droit de lUE : arrt du 15 mai 1986 Johnston. La JP a ensuite prcis les contours de cette obligation, les procdures nationales doivent offrir au droit communautaire des garanties au moins

58

quivalentes qui sont offertes au droit national et elle a galement prcis quil fallait carter les obstacles de procdure apportant une entrave excessive a lexercice du droit de lUE. La JP sest prononce galement sur la question des mesures provisoires. Lorsquil y a une contestation sur la conformit du droit interne sur le droit de lUE ou une procdure prjudicielle devant le juge communautaire, que se passe-t-il pendant cette phase ou la non conformit au droit de lUE nest pas jug. La CJCE a considr que les tats devaient organiser les procdures permettant dadopter des mesures provisoires pour la protection des droits garantis par lUE dans lattente dune dcision sur le fond. Elle a impos ellemme une ouverture des procdures de rfrs pour obtenir des mesures provisoires : arrt 19 juin 1990 Factortame. La Cour a prcis galement que le droit national devait prvoir la possibilit dobtenir un sursis a excution dun acte interne dans lattente de la dcision sur le fond : arrt 21 fvrier 1991 Zuckerfabrik. Ce sont les deux piliers du droit de lUE : effet direct et primaut. 3. les solutions du droit franais a. le contrle de constitutionnalit du droit communautaire Le principe est que le juge ordinaire ne contrle pas la constitutionnalit du droit communautaire et le juge constitutionnel non plus. Le principe est que le contrle est exerc a priori pour les traits sur le fondement de larticle 54 de la Constitution. Le Conseil Constitutionnel est saisi avant la ratification du trait et sil estime que le trait est contraire a la Constitution il ne peut tre ratifi si la Constitution nest pas pralablement rvise. Ce systme gnral a t lgrement ritr par larticle 88 de la Constitution qui a prvu une obligation constitutionnelle de transposition des directives qui a provoqu une problmatique nouvelle sagissant du contrle de conformit non pas des directives mais des lois de transposition de la directive. Une loi de transposition dune directive peut tre a la Constitution ? Si oui on risque de contredire lobligation tout aussi constitutionnelle de la transposer. Cette solution indite de larticle 88 a provoqu une DC qui considre que si la loi de transposition est conforme a la directive alors il ne lui appartient pas dapprcier sa conformit a la Constitution a moins que la loi de transposition aille a lencontre dun principe inhrent a lidentit constitutionnelle de la France : arrt Droits dauteurs du 27 juillet 2006. Au bnfice de cette particularit des directives, le contrle de constitutionnalit des directives est prventif. b. lapplicabilit du droit communautaire devant le juge franais Sagissant des traits, il ny a rien a dire, on se rfre a larticle 55C et dans la Jp gnral qui reconnat lapplicabilit directe des traits a condition quils confrent des droits aux particuliers. Selon la CJCE les traits communautaires ne sont pas soumis a lexception dinexcution, ce qui veut dire que du point de vue du droit communautaire la condition de rciprocit prvue a larticle 55 ne devrait pas tre invoque sagissant du droit de lUE.

59

Sagissant des rglements communautaires, leffet direct ayant t tabli par les textes, la JP la reconnu sans difficult : arrt CE 5 novembre 1971 Comptoir agricol. Sagissant des directives, la JP communautaire est complexe. La principale source des difficults concernait la position du CE car cest lui qui est concern au 1er chef par les relations verticales qui ont provoqu la JP reconnaissant linvocabilite de substitution des directives. La position classique du CE tait celle de larrt du 22 dcembre 1978 Ministre de lIntrieur c/Cohn Ben dite. Pour cette affaire, le CE a considr que les directives ntant pas deffet direct ne pouvaient tre invoques a lencontre dun AAU. Cette JP a t maintenue jusquen 2009 mais au bout du compte en pratique, elle avait dj t vide de lessentiel de sa porte car le CE avait admis la possibilit dcarter les rgles nationales contraires aux directives. Il confrontait les actes rglementaires aux directives, il pouvait donc carter lacte rglementaire, qui devait dpourvu de base lgale. Il a accept dcarter les lois contraires aux directives, le sommet avait t touch avec larrt Tte du 6 fvrier 1988 o il ny avait ni acte administratif rglementaire ni loi. Le CE carte les rgles nationales applicables pour considrer que lacte individuel tait dpourvu de base lgale. Mais il ny avait pas de rgles nationales applicables. Le 30 octobre 2009 le CE par larrt Perreux admet ouvertement linvocabilite de substitution des directives communautaires, cest a dire leur effet direct dans une relation verticale a lencontre dun acte individuel a condition que la directive ait t self executing (claire, inconditionnelle et ne ncessitant pas un acte dapplication). La Jp franaise sest donc aligne a la JP communautaire. c. les rapports hirarchiques entre droit de lUE et droit national Les relations entre actes de droit priv et actes administratifs et droit communautaire na pas soulev de difficult, la primaut du droit communautaire a t reconnue sans difficult. Les problmes de la JP se sont focaliss sur les rapports sur la loi et le droit communautaire. Le juge franais refusait dcarter une loi postrieure un engagement international contraire. Le CC ayant refuser de contrler la conformit des lois aux engagements internationaux dans une dcision IVG de 1975, la CC a accept de faire primer les traits de lUE sur la loi nationale des le 24 mai 1975 Socit des cafs Jacques Vabre. Le CE en revanche, tait oppos cette volution jurisprudentielle et ce nest que le 20 octobre 1989 dans son arrt CEA Nicolo il a lui aussi accept dcarter la loi postrieure contraire aux traits. La JP a ensuite tendue cette primaut au droit communautaire en 1990 dabord dans larrt CE Voiset et le 28 fvrier 1992 il a reconnu la primaut des directives sur les lois postrieurs sans larrt Morris. [] Si un acte, un dcret se contente de faire une exacte application de la Constitution alors on ne peut le contester ni sur le fondement de la GATT, ni sur le fondement des accords internationaux, la Constitution fait cran : CE 30 octobre 1998 Sarran et Levacher. La solution a t reprise le 2 juin 2000 Fraysse. En sens inverse, le CE considre que si un acte est conforme

60

aux principes communautaires dgalit telle quapprcie par la CJCE alors il ne peut as tre contraire au principe dgalit garantie par la Constitution franaise. Cest la garantie quivalente du droit communautaire qui devient un cran entre la loi et la Constitution franaise : 3 juin 2009 Arcelor. La JP franaise galement reue en son sein la JP de lUe relative a linvocabilite de rparation, elle permet dengager la responsabilit de ltat du fait de la violation du droit communautaire notamment en cas de non transposition des directives : arrt 28 fvrier 1992 Tabac Arizona Tobacco et Philip Morris. Cest une responsabilit pour faute qui se substitue a une solution antrieure, la Cour de cassation sest fonde sur la faute lourde pour constater la responsabilit rsultant dune circulaire contraire a un arrt en manquement de la CJCE : arrt 21 fvrier 1995 United distillers France et John Walker. 2 : Le contentieux de lUE La CJUE est une institution qui recoupe plusieurs organes : la Cour de Justice au sommet, le tribunal, et les tribunaux spciaux (tribunal de la fonction publique communautaire). Les juridictions communautaires sont des lieux de pouvoir et cest la raison pour laquelle leur composition est profondment intertatique. Le tribunal et la Cour en effet, sont tous les deux composs de 27 juges chacun dsigns aprs consultation par accord entre les 27 tats membres ce qui veut dire que chacun a son juge. Les avocats gnraux a la C de J sont en nombre rduits, il y en a 9 et jouent un rle important puisque cest eux qui prsentent des conclusions motives soumises au juge. Les juges sont nommes pour 6 ans et bnficient dimmunits et ca les tient a distance de leurs tats nationaux. A loppose, de ce modle intertatique, le tribunal spcial soccuper uniquement des litiges entre les fonctionnaires et lunion et sa composition est diffrente : 7 juges nommes par un comite indpendant. La rpartition entre les comptences du tribunal de 1e instance et de la Cour est assez complexe. La Cour est parfois comptente en 1er et dernier ressort, sans que laffaire passe par le tribunal, cest le cas pour les actions en manquement, pour les recours introduits par les tats membres, cest le cas pour les renvois prjudiciels. Les autres actions notamment ceux introduits par les particuliers sont soumis en 1e instance au tribunal. Mais ce dernier, est parfois lui-mme un organe de recours. Cest devant le tribunal que sont ports les recours des dcisions rendus par les tribunaux spciaux. Les traits ont prvu des recours soumis aux juges de lUE. Il y a plusieurs typologies possibles de ces recours. A. Le recours en annulation et le recours en carence Le recours en annulation est le recours dirig contre un acte de lUE et qui tend a son annulation. Ce nest pas lexception dillgalit loccasion dun autre litige qui est toujours possible, ce nest pas la demande prjudicielle dun juge national qui peut porter sur la validit dun acte mais une action en

61

nullit, cest le recours en excs de pouvoir. Pour tre recevable le recours doit tre port contre un acte obligatoire ou produisant des effets de droit. Ca exclue [] Dans tous les autres cas, la qualit pour agir est subordonne a lintrt pour agir. La 1e hypothse est celle des requrants institutionnels non privilgis qui peuvent agir en nullit seulement si lacte litigieux met en cause leur propre prrogative. Cest la BCE et la Cour des comptes, et le comite des rgions. La 2e hypothse est celle des requrants individuels, elle est gnrale. Pour tous les autres, ils ont intrt pour agir contre les actes individuels dont ils sont les destinataires. Pour le reste des actes, la JP considre que la recevabilit dpend de si le requrant est individuellement directement concern. Ca tend a exclure les recours contre les directives. Le concept est incertain et a provoqu une JP contradictoire. En droit conomique, le juge europen a admis que les operateurs conomiques pouvaient agir sils prouvent quils se retrouvent dans une situation analogue si lacte avait t individuel. Notamment lorsquil y a une rgle sectorielle dans le domaine de lnergie. La logique de cette disposition est que le recours du particulier est port loccasion de mesures dexcution et non pas contre lacte a porte gnrale. Pour rduire les contentieux il faut attendre les actes dexcution et cest ce moment quon constatera le rglement. Dans bcp dhypothses, les actes communautaires ne ncessitent pas des actes dexcution, ce qui provoque des cas ou les particuliers se trouvent sans recours. La JP du tribunal de 1e instance avait essay de remdier cette situation mais la Cour avait cass la JP du tribunal. Le trait de Lisbonne a repris la solution du tribunal et la inscrite dans le TFUE a larticle 63 en prvoyant que le recours en annulation est galement recevable lorsquil est port contre les actes rglementaires qui concernent directement le requrant et ne comportent pas de mesures dexcution. Si il ny a pas de mesure dexcution on peut agir en annulation mme si on nest pas individuellement concern. Sagissant de la mise en uvre du recours il est enferm dans un dlai de 2 mois et il doit sappuyer sur des moyens dannulation limitativement numrs : incomptence, violation des formes substantielles, violation du droit de lUE (illgalit interne de lacte), dtournement de pouvoir. Si les moyens sont fonds lacte communautaire est annul cest la dcision juridictionnelle revtue de lautorit absolue de la chose juge, lacte disparat de lordre juridique de lUE et personne ne peut sen prvaloir. En revanche, les consquences de lannulation pour linstitution sont laisss aux institutions, la Cour na pas un pouvoir dinjonction et ne la pas davantage pour laction en carence. Le pendant ngatif du recours en annulation est le recours en carence. Il est prvu larticle 265 du TFUE. Le Conseil, le Parlement, la Commission ou la BCE sabstiennent dadopter une dcision dans un cas ou les traits exigeaient leur action. Face a la carence, les tats et les institutions par leur seule qualit ont la possibilit de mettre en uvre une action en carence

62

concrtement, ils saisissent par une demande linstitution qui est en situation de carence et la rception de cette demande daction fait courir un dlai de 2 mois. Si pendant ce dlai de 2 mois linsitution saisie refuse explicitement dagir ou adopte une dcision diffrente de celle quelle aurait du adopter en vertu des traits alors le demandeur en carence doit agir en annulation contre cette dcision explicite. Si en revanche, le silence est gard pendant ces 2 mois, un nouveau dlai de 2 mois commence pour agir en carence sur le fondement de larticle 265, cest comme une mise en demeure. La dcision e carence est purement dclaratoire, la Cour de Justice constate la situation mais elle ne se substitue pas a linstitution dfaillante, elle ne lui adresse pas dinjonction cest a linstitution dexecuter ce quelle refusait. Cette mme procdure peut tre active par les particuliers mais alors seulement si la dcision sollicite les concerne effectivement. Il y a une problmatique dinteret pour agir qui suit la mme logique que lappreciation de linteret pour agir dans laction pour annulation. Le particulier peut agir en carence contre tous les organes de lUE. Laction en carence correspond au recours pour excs de pouvoir en cas de dcision implicite de rejet. B. Le recours en manquement Il tend faire constater par le juge de lUE la violation par un tat de ses obligations europennes. La violation peut tre aussi bien une action ou une abstention, un acte juridique ou un comportement factuel et letat rpond devant le juge europen tant de son propre comportement que du comportement qui lui est imput, des collectivits locales et de lensemble des organismes disposant de prrogatives de puissance publique. Si un organisme public de ltat mconnat les obligations communautaires, letat en rpond devant le juge communautaire : CJCE 1997 Commission c/France. Dans lappreciation du manquement de la violation du droit de lUE letat nest pas recevable faire valoir lexception dinexcution, cest dire le dfaut de rciprocit. Arrt 13 novembre 1964 Commission c/ Luxembourg et Belgique. Laction en manquement appartient a la Commission, elle est la gardienne des traits, cest elle qui agit. Elle peut agir a la demande dun tat mais cest elle qui en dfinitive maitrise lopportunit de laction. La Commission doit dabord sadresser a letat mis en cause, il doit mettre son tat en mesure de formuler ses observations et si la Commission nest pas convaincue par les explications, elle doit mettre un avis motiv qui est lequivalent dune mise en demeure car si letat ne sy conforme pas elle peut saisir la Cour de Justice dun recours en manquement. Ce nest pas un action en responsabilit civile ni une action pnale. La commission nest pas la victime et la Cour naccorde pas la rparation. Elle constate le manquement, il appartient letat den tirer les consquences en se conformant au trait. Le TUE a durci ce rgime en introduisant la possibilit si letat nexecute pas larret de manquement, de saisir la cour de justice pour quelle condamne letat rcalcitrant a verser une somme forfaitaire ou une astreinte. Cette menace rend les arrts plus faciles excuter. C. Les recours de pleine juridiction Il sagit du recours en responsabilit extracontractuelle de lUE et des recours

63

contre les sanctions et des recours des fonctionnaires. 1. la responsabilit extracontractuelle Cette possibilit est prvue larticle 340 du TFUE. Il faut distinguer 2 hypothses : la responsabilit contractuelle de lUE qui en principe relve du droit national applicable aux contrats et donc du juge national. Cependant par une clause contractuelle, les parties peuvent soumettre le litige contractuel au juge de lUE. La responsabilit dlictuelle, elle relve du juge communautaire, elle peut tre mise en uvre tant par les tats membres de lUE que par les particuliers qui ont subi un prjudice dans un dlai de 5 ans a compter du moment ou le dommage est survenu. La principale difficult du recours en responsabilit extracontractuelle concerne lautonomie de ce recours par rapport aux autres possibilits de recours. En principe le recours qui met en jeu ce recours est autonome par rapport a laction en nullit, si un acte est devenu dfinitif, la responsabilit peut encore tre engage pour la rparation du prjudice. Cependant dans la JP, on prcise que si le demandeur na pas utilis un recours en annulation qui lui tait offert alors il nest pas recevable a utiliser laction en responsabilit a la plce du recours en annulation quil aurait du utiliser. Ca concerne lhypothese dune dcision qui mettait la charge dun particulier le paiement dune somme quil a excut sans en demander lannulation. Apres lexpiration de 2 mois, il a essay de rcuprer la somme sur le terrain de la responsabilit extracontractuelle car lacte tait illgal. On ne peut pas reprocher l'UE d'agir en responsabilit: l'acte communautaire est lgal mais application nationale illgale donc il faut agir contre l'tat. Arrt rendu 26 novembre 1975 affaire Grand moulin des Antilles.

Distinction entre actes communautaires et excution: Lorsque l'acte communautaire a fait l'objet d'un acte d'excution, la responsabilit extra contractuelle est mise en uvre devant le juge seulement si le prjudice rsultait directement de l'acte communautaire= arrt 27 sept 1988 Asteris. Le texte ne prcise pas le rgime de la responsabilit. La JP na pas exclu sur le plan thorique des hypothses de responsabilit sans faute mais en pratique elle sest limite a la mise en uvre dune responsabilit par un comportement irrgulier pour faute. Elle est subordonne la preuve dun dommage rel, dun lien de causalit entre le dommage et la faute allgue et enfin lorsquelle est mise en uvre par un particulier elle est subrodonnee a la preuve que la faute consiste a la violation dune regle confrant des droits aux particuliers. La JP a eu cependant a rgler un problme spcifique qui est celui de leventuel de la responsabilit du fait de ladoption dune reglementation conomique communautaire. Le changement dune telle reglementation provoque des inconvnients pour les entreprises. Est ce que le simple fait de changer ces rgles constitue une faite extracontractuelle ? Prudemment mais rapidement la CJCE a admis la possibilit de mise en jeu de

64

responsabilit lorsquelle sortait de la marge dapprciation inherente a ladoption dune nouvelle reglementation : arrt 13 juillet 1971 Aktien. Cette facult est encadre par des conditions strictes : ca constitue une violation dune regle suprieure de droit protgeant des particuliers, un des grands principes de droit conomique (confiance legitime, non discrimination), il faut quil y ait une faute lourde ou violation caractrise qui a aboutie a un deommage spcial et anormal pour le requrant. 2. Sanctions et fonction publique Le droit communautaire permet a certaines institutions, spcialement la Commission dans le droit de la concurrence, le pouvoir de prononcer des amendes et astreintes contre les particuliers. Lamende et lastreinte nest pas prononce par le juge mais par ladministration alors face a ce type dactes, les sanctions communautaires, il y a la sanction elle-mme qui peut tre conteste devant le Tribunal qui a alors le pouvoir dannuler la sanction ou de la rduire. Si en revanche lobjet du litige nest pas la sanction mais la procdure nationale de mise en uvre force de la sanction, cest devant le juge national quil faut contester la mesure dexecution. Sagissant du contentieux de la fonction publique il est aujourdhui confi a un tribunal spcial qui juge en 1e instance avec la possibilit dun recours devant le Tribunal. Ce contentieux est classique des litiges entre les agents, les fonctionnaires et ladministration cest un plein contentieux dans la mesure ou on peut demander lannulation des actes ou une compensation (versement dune indemnit prononc par le tribunal). D. Le renvoi prjudiciel Cest la procdure la plus originale et la plus importante, prvue a larticle 234 et article 267 du TFUE cest la possibilit pour le juge national de suspendre la procdure qui est devant lui pour saisir la CJCE dune question relative a linterpretation des traits ou a la validit dun acte de droit communautaire. Cest la CJCE qui est comptente mme si les traits prvoient que le tribunal pourrait recevoir une partie de ce contentieux. LE texte vise linterprtation des traits mais cest en ralit linterprtion de lensemble du droit de lUE qui peut tre soumis a la CJCE y compris les traits conclu par lUE : arrt 1974 Haegeman. Linterprtation du droit national ne peut pas tre soumise au juge communautaire avec une seule reserve critique en doctrine, lhypothese dune regle de droit national qui renvoie de faon directe et inconditionnelle a une regle communautaire. On considere que cest le champ dapplication du droit communautaire qui est en jeu. Le juge national peut saisir la Cour de Justice. Le juge du fond ou le jge qui ne statue pas en dernier ressort a la facult de saisir le juge communautaire. Les juridictions suprmes, celles qui statuent en dernier ressort ont lobligation de poser la question au juge communautaire si linterprtation du droit de lUE ou la validit dun acte de lUE soulve une difficult devant lui et si cette rponse est ncessaire au rglement du litige. Cest une obligation, ce qui a provoqu un dbat pour lacte clair qui tait utilis par le CE pour refuser souvent le renvoi prjudiciel. Ce dbat tait sans

65

objet car cette thorie est admise par le juge de lUE lui-mme car il considre que les juridictions suprmes ne sont pas obliges de le saisir si la rgle qui doit tre interprte a dj fait lobjet dune interprtation du juge communautaire ou si cette interprtation en soulve aucun doute raisonnable : Socit Cilfil 6 octobre 1982. Le juge national peut saisir le juge de lUE on vise les juridictions de ltat, la JP exclue la question prjudicielle pose par un tribunal arbitrale mais a loppose elle admet que les juridictions ordinales (ordre professionnel) puissent saisir le juge europen dune question prjudicielle. Il va de soit que le juge des rfrs peut lui aussi saisir le juge de lUE a condition quil adopte les mesures provisoires ncessaires. Pour que la demande de dcision prjudicielle soit recevable le juge national qui saisi directement la cour doit accompagner sa question de lexpose du cadre factuel et rglementaire de laffaire, il doit dvoiler le contexte des faits et de droit interne. La demande doit porter sur un litige rel et la rponse a la question doit tre ncessaire au rglement du litige. A ces conditions de recevabilit, la CJCE en a ajout une dernire, la Cour considre quon est irrecevable a lui demander une question prjudicielle dapprcier la validit dun acte qui aurait du tre contest par la partie devant le juge national par la voie du recours en annulation : sauvegarde de la fonction du recours en annulation : arrt 9 mars 1994 twd. Le recours prjudiciel nest pas un recours mais un renvoi, on ne conteste pas une dcision, on demande une interprtation a la Cour de justice. En pratique, le juge communautaire permet aux parties au litige national dintervenir devant lui pour dfendre leur interprtation et leur position sur la validit de lacte communautaire. Le statut de la dcision prjudicielle est trs dbattu en doctrine. En pratique la rponse du juge communautaire simpose au juge qui la saisi dans la mesure ou elle est ncessaire au rglement du litige. Pour les autres juridictions, si le juge communautaire considre quun acte de lUE est illgal il ne peut pas lannuler. Cest un simple constat dillgalit. Mais en pratique partir de ce constat toutes les juridictions de tous les tats membres suivront lanalyse de la cour et nappliqueront par lacte considr illgal. Linterprtation ne devrait pas simposer au del du procs mais elle simpose en pratique sous rserve de la possibilit dune volution du juge europen qui nest pas li par ses dcisions prcdentes. Le renvoi prjudiciel est considr comme une disposition centrale de la construction europenne, appelle parfois clause fdral dans la mesure o elle a permis de rapprocher les citoyens du droit communautaire et dassurer luniformit dapplication du droit de lUE. 3 : Lautonomie de lordre juridique europen et la nature juridique de lUE Toute une partie de la doctrine tablie un lien entre la spcificit de lordre juridique de lUE et la nature originale de lunion elle-mme. Il est vrai que la JP de la CJUE a consacr lautonomie de lordre juridique de lUE et la fait trs tot dans deux arrts importants : arrt du 5 fvrier 1963 dans lequel la CJUE considere que les traits

66

ont entendu crer un nouvel ordre juridique de droit international et la spcificit de cet ordre juridique est de tendre a crer des droits et obligations pour les particuliers au lieu de se contenter de reglementer les rapports entre les tats membres. Le 15 juillet 1964 arrt Costa c/ Henel la CJUE change sa terminologie et considre que le droit cr par les traits europens est un ordre juridique propre intgr aux systmes juridiques des tats membres . Cest sur cette analyse que la Cour consacre la primaut du droit de lUE. Lapport revient a consacrer lautonomie du droit de lUE par rapport au droit international gnral sachant que la JP franaise en se fondant sur larticle 88 de la Constitution a elle-mme reconnu la spcificit du droit de lUE.

Lide dun ordre juridique intgr au systme du droit international est au cur des dbats sur la nature juridique de lUE. En simplifiant, un courant doctrinal trs important se fonde sur cette JP pour souligner limpossibilite de comparer lUE aux autres organisations internationales, ce qui conduit rapprocher la construction europenne du modele fdral, tatique plutt que du modele confdral, des organisations internationales classiques. Cette doctrine est confronte aussi des objections qui soulignent la persistance de la dimension intertatique de la constuction europenne, la persistance des tats qui nont pas abandonn leur indpendance. Il va de soit quon ne peut pas rgler un tel dbat en quelques mots mais on peut souligner les principaux lments de difficults. LE premier porte sur la thorie des comptences. Les tenants du modele intertatique soulignent que lUE fonctionne avec des comptences dattribution, cest dire comme une organisation internationale. De lautre cote, les tenants de la spcificit du modle fdral font valoir que la gnralit des attributions de comptence, letendue des comptences confres lUE est trop vaste pour tre rapproche dune organisation internationale classique. Sagissant des relations avec les droits nationaux, les tenants de la spcificit, de la mission fdrale de lUE mettent en lumire trois particularits de la construction europenne : deux de fond (la primaut et leffet direct) et une de procdure (le renvoie prjudiciel) qui permettent dassurer lapplication uniforme du droit de lUE dans les tats membres. De lautre cote, ce qui relativise la spcificit de lUE font valoir que malgr son haut degr de perfectionnement lUE repose sur les tats pour obtenir la mise en uvre effective du droit communautaire et en effet le principe gnral est que les voies dexecution du droit communautaire sont les voies dexcution du droit national. LUE na pas t dote dun appareil de contraites permettant dassurer lexecution du droit europen sur le territoire des tats membres. Or, dans les systmes fdraux il existe des procdures pour arriver ce resultat. Cest la thorie de la contrainte fdrale (Bundesvang) ou les attributions des autorits fdrales des Etats Unis (FBI) qui intervient la place du local, le droit europen se substitue au national. Quelque soit la conception thorique gnrale quon retient il reste que lUE a permis delaborer des rgles communes a tous les tats membres, qui sajoutent au droits de lHomme et aux liberts fondamentales garantis dans

67

le cadre du Conseil de lEurope pour crer ce droit commun europen, certe encore partiel quil sagit dtudier plus brivement.

DEUXIEME PARTIE : ELEMENTS DU DROIT COMMUN EUROPEEN Ca runie les principes humanistes du droit europen et un deuxime bloc plus vaste qui est la rglementation conomique europenne. Chapitre 1er : Droits de lHomme et liberts fondamentales Le texte fondateur de la protection des droits de lHomme en Europe est la Convention de sauvegarde des droits de lH et des liberts fondamentales signe a Rome le 4 novembre 1950 qui a t adopte dans le cadre du Conseil de lEurope (construction politique europenne et non pas de lUE). Ca oblige les membres garantir les droits et liberts sous leur juridiction, dans lensemble des situations qui relvent de leur souverainet. La CESDH est un trait international, il est donc en principe un instrument rciproque, conventionnel mais la JP europenne a trs rapidement pose des limites de cette nature conventionnelle de la convention. La dcision de principe est celle de la Commission Europenne des droits de lHomme du 11 janvier 1961 Autriche c/ Italie. Dans cette dcision, la Commission qui nexiste plus, avait considr en concluant la convention les tats contractants nont pas voulu se concder des droits et des obligations rciproques utiles a la poursuite de leurs intrts nationaux respectifs mais raliser les objectifs et les idaux du Conseil de lEurope tel que les nonce le statut du Conseil de lEurope et instaurer un ordre public communautaire des libres dmocraties dEurope . Concrtement, le principal effet de cette conception est que les droits garantis par la CESDH ne peuvent pas tre mconnus au titre de lexception dinexcution, cest dire au titre de la rciprocit. On ne peut pas invoquer linexcution par une partie pour justifier sa propre inexcution. En des termes trs gnraux couvrant lensemble des traits a objet humanitaire le Conseil Constitutionnel a reconnu linapplicabilit de la rserve de rciprocit contenu a larticle 55 de la Constitution. Cest une reconnaissance pour tous les traits de ce type a t donne loccasion de sa dcision sur le statut de la Cour PEnale Internationale. Les traits chappent la rserve de rciprocit. Sur le plan des instruments, la CESDH reste un trait et elle a fait lobjet dune serie de protocoles additionnels qui ont modifi le rgime dorigine. Il existe deux types de protocoles a cette convention : des protocoles normatifs et des protocoles institutionnels. Les protocoles normatifs ajoutent des droits qui ne figuraient pas dans le texte originaire de la CESDH. Ainsi que le premier protocole additionnel a

68

ajout la garantie du droit de proprit et le droit aux lections libres qui ntaient pas garantis au dpart. Le protocole numro 4 a ajout des garanties sur la sortie et lentree du territoire national. Ces protocoles normatifs lient uniquement les tats qui les ont ratifis. Tous les tats partis la CESDH ne sont pas ncessairement parties tous les protocoles normatifs. LA France est partie au protocole 1 et 4 mais le RU est partie au protocole 1 mais pas au 4. Les protocoles institutionnels transforment les procdures prvues par la CESDH. Pour lessentiel, ces protocoles ne peuvent entrer en vigueur que lorsque tous les tats parties a la CESDH les ont ratifis. Le plus important est le protocole 11 qui a fait disparatre la Commission europenne des droits de lH au profit dune cour unique saisie directement par les particuliers ou par les tats. La Commission et la Cour coexistent avec dautres institutions, il y a deux grands traits de protection des droits de lH qui sont simultanment applicables : la CESDH et la pacte de NU. Ces deux instruments sont simultanment applicables devant les juridictions nationales franaises qui doivent respecter les deux. Sous langle de la procdure toutefois, ceux qui se prtendent victime dune violation des droits de lH devront ensuite choisir entre la Cour europenne des droits de lH et le comite des droits de lH des NU sils nont pas obtenu satisfaction au niveau national. Section 1 : Les droits garantis par la CESDH On distingue 3 catgories de droits : les droits inhrents a la personne humaine, les droits qui prennent en considration lactivit sociale de la personne humaine et enfin les garanties procdurales (le droit au procs quitable). 1 : La protection de la personne humaine Les premires dispositions de la CESDH fixent les garanties essentielles de la personne humaine. Larticle 2 dabord consacre le droit la vie qui est un droit essentiel mais qui connat des limites dans la construction de la CESDH. Larticle 2 nexclue pas la peine de mort. Ce sont les protocoles additionnels qui ont interdit la peine de mort. Par ailleurs, larticle 2 permet des exceptions au droit a la vie notamment lorsque la mort rsulte dun recours a la force absolument ncessaire, que ce recours soit destin a protger des personnes exposes a un danger ou alors lorsque la force est employe pour procder a une arrestation ou a viter une vasion et enfin pour rprimer conformment a la loi une meute ou une insurrection . Le texte ne prend pas en considration la problmatique de la guerre mais linterprtation retenue de larticle 2 est quil ne soppose pas au fait de tuer des personnes si cela rsulte dun acte licite de guerre, cest a dire dun acte conforme au droit international humanitaire. Cette garantie du droit la vie a fait lobjet de dbats doctrinaux qui font lobjet de dbats excessifs. LA JP en ltat actuel ne permet ni ninterdit leuthanasie sur le fondement de larticle 2 et en ltat actuel ne garantie ni interdit lIVG sur le fondement de larticle 2.

69

Larrt 1992 open dors, lIrlande a t condamne pour une dcision relative lIVG. Mais la condamnation de lIrlande tait fonde sur un autre article et une autre problmatique, celle de la libert dexpression car ce qui tait condamn tait uniquement le fait dinterdire la diffusion dinformations relatives lIVG. Larticle 3 interdit la torture ainsi que les peines ou traitements inhumains ou dgradants. Cette interdiction a fait lobjet dune JP de la CEDH de laquelle on retient trois lments : dabord, sagissant des violences policires la CEDH a condamn la France a plusieurs reprises sur le fondement de larticle 3 pour des violences policires en garde a vue et notamment larrt Tomasi et celui 28 juillet 1999 Selmouni c/ France. La JP a considr que les chtiments corporels relevaient de larticle 3, arrt du 25 avril 1978. Pour finir, dans larrt Soeuring du 7 juillet 1989 la CEDH a t confronte a un problme dlicat, Soeuring tait un ressortissant allemand qui se retrouvait au RU et a t place sous crous extraditionnels a la requte des USA ou il tait expos a la peine de mort. Laffaire soulevait deux problmes juridiques, le premier est que le RU au moment de larrt ntait pas partie au protocole additionnel interdisant la peine de mort et le deuxime problme tait que la menace de peine de mort qui pesait sur lhomme venait des USA qui taient tiers a la Convention et non pas du RU qui tait demandeur a linstance. LA CEDH a rpondu au deuxime problme en considrant que le RU avait lui-mme le devoir de ne pas exposer les personnes se trouvant sous sa juridiction a un traitement contraire a larticle 3 en le livrant a un tat ou il y a des raisons srieuses de craindre quil subirait un traitement contraire a larticle 3. La rponse est que la peine de mort nest pas exclue par le texte dorigine de la Convention mais la peine de mort est prcde dune priode dattente qui peut tre trs longue et dont il est tabli quelle provoque des souffrances trs graves pour les condamns a mort, cest le syndrome du couloir de la mort. Or, le syndrome constitue un traitement contraire a l article 3 de la Convention, lextradition doit donc tre refuse en raison de la priode qui prcde la peine de mort. Cette conception extensive, la peine de mort tant interdire par les protocoles additionnels, cest au titre de linterdiction de la peine de mort, que lextradition doit tre refuse. Tant la Cour de cassation que le Conseil dEtat ont fait application de cette JP et soppose lextradition vers un pays ou la peine de mort est encourue. Mais pour assurer lexcution des traites dextradition, lextradition est accorde si ltat requrant donne lassurance que la peine de mort ne sera pas inflige a la personne dont lextradition est requise. Larrt de principe est celui du CE de 1993 Affaire Davis Aylor. Larticle 4 porte sur linterdiction de lesclavage et le travail forc, disposition qui parat dsute encore que son existence en tant que principe mrite dtre pos. Larticle 5 garantie la libert et la sret des personnes. Le 1 pose le principe gnral :toute personne a droit a la libert et a la sret mais une fois le principe pos le texte numre toutes les hypothses ou une personne

70

peut tre prive de sa libert sachant que mme dans ces hypothses, la Convention impose que la privation de libert soit opre selon les voies lgales , cest a dire que le texte autorise un contrle certes sommaire du respect par ltat de ses propres procdures nationales qui aboutissent a la privation de libert, mme lorsque la privation de libert est admise, le texte garantie des droits applicables en toute hypothse. Le 2 nonce que toute personne arrte doit tre informe dans le plus court dlai et dans une langue quelle comprend . Le 4 nonce que toute personne prive de sa libert par arrestation a le droit dintroduire un recours devant un tribunal afin quil statue dans un dlai bref sur la lgalit de sa dtention et ordonne sa libration si la dtention est illgale . Larticle 8 garantie quant a lui le droit au respect de la vie prive et familiale, le 1 pose le principe que toute personne a droit au respect de sa VP et familiale de son domicile et de sa correspondance, Le 2 pose une limitation gnrale qui revient a reconnatre a ltat une marge dapprciation, il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour un temps que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui dans une socit dmocratique est ncessaire a la scurit nationale, a la sret publique au bien tre du pays etc. Il appartient la CEDH dapprcier si les drogations prvues par le droit national sont proportionnes lobjectif poursuivi au regard de larticle 8. Larticle 8 a t a lorigine dinfluences importantes dans le droit franais. Dabord le concept de correspondance a t interprt de faon large eu gard a la protection de la VP et cest ainsi que la France a t condamne pour la pratique des coutes tlphoniques Arrt de la CEDH 24 avril 1990 Huvig et Kruslin c/ France. Condamnation qui a provoqu ladoption de la loi du 10 juillet 1991 en France rglementant les coutes tlphoniques. La loi a t juge conforme en tant que telle la CESDH mais pas dans chacune de ses utilisations. Ainsi la France sest fait condamne pour le fait davoir verser dans une procdure pnale qui navait aucun lien avec la dcision dautoriser les coutes, la personne navait pas le droit de contester cette dcision. La JP de la CEDH est galement lorigine des volutions des droits nationaux qui ont progressivement rduit les discriminations et les diffrences de traitements qui pouvaient exister entre les types de filiation. Dabord entre enfants naturels et enfants lgitimes et adultrins. LA dcision de principe qui fonde la JP a lorigine de cette volution est larrt du 13 juin 1979 Marckx c/ Belgique. Le fondement de cette JP est larticle 8 seul et combin avec larticle 14 qui interdit les discriminations dans lapplication des droits garantis par la Convention. Larticle 8 est galement lorigine des volutions des dernires volutions qui rprimaient lhomosexualit. Le RU a t condamn dabord dans laffaire Dudgeon puis en 1998 lIrlande dans laffaire Norris. LIrlande se dfendait en disant que la lgislation rprimant lhomosexualit entre adultes males consentants ntait plus applique et que donc la sanction pnale prvue par le droit national ne correspondait pas une menace effective. LA simple existence de lincrimination mme non applique constituait une ingrence incompatible avec larticle 8 selon la CEDH.

71

La dernire application de larticle 8 est dans le domaine du traitement des trangers. La CESDH ne comportait pas de rgles relatives lentre et la sortie du territoire. Cest le protocole 4 de 1963 qui a introduit des rgles sur ce domaine. Cependant, sagissant du droit de sortir volontairement du territoire il est accorde a toute personne quelque soit sa nationalit. Ce qui a conduit la remise en cause de la pratique franaise de rtention du passeport des personnes qui sont en contentieux avec le fisc. Le texte garantit le droit dentre sur le territoire mais seulement pour les nationaux, droit qui dailleurs nest pas reconnu par le RU. LA JP de la CEDH a considr que lexpulsion ou la reconduite a la frontire dune personne trangre ne pouvait constituer une violation de larticle 8 notamment lorsque la mesure ntait pas adapte a lobjectif poursuivi une fois mis en balance lintrt public attach a lloignement de ltranger et latteinte porte au droit au respect de sa vie familiale eu gard aux liens entre ltranger et ltat daccueil. Il y a un contrle de proportionnalit entre latteinte a la vie familiale et lintrt recherch par son loignement. Ce contrle de proportionnalit a t dvelopp dans un arrt Moustaquine c/Belgique et larrt du 26 mars 1992 Beldjoudi c/France. La JP traditionnelle franaise noperait aucun contrle de ce type sagissant des procdures dloignement sous la pression de la problmatique europenne et sur le fondement de larticle 8 de la CESDH par deux arrts du 19 avril 1991. Le CE franais a accept de procder lui-mme a un contrle de proportionnalit au regard de larticle 8 dans laffaire Belgacen pour les expulsions e t larrt Babas pour les reconduites a la frontire. Larticle 14 de la CESDH garantie contre les discriminations, la jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente convention doit tre assure sans distinction aucune fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques, lorigine nationale ou sociale lappartenance a une minorit, la fortune, la naissance ou toute autre situation. La jouissance des droits de cette convention doit tre assure sans discrimination. La JP a reconnu une porte autonome de cet article et a accept quil pouvait y avoir des discriminations mme en labsence de violations darticles de cette convention. Cette interprtation extensive a t reprise par le 12e protocole qui donne un fondement textuel dsormais a une JP interdisant les discriminations mme au del des dispositions de la convention. La protection de la proprit prive elle, ntait pas garantie par le texte originaire. Cest le 1er article du 1er protocole additionnel qui a impos le droit au respect des biens. Le texte de larticle 1er et la JP analysent la protection de la proprit par 3 principes : Le principe gnral : le droit de chacun au respect de ses biens, mais en pratique ce principe qui donne un clairage gnral sapplique de faon diffrente suivant deux situations, suivant quon allgue quon a t priv de se proprit ou suivant quon est dans un cas ou on na pas t priv de proprit mais quon est concern par une rglementation relative a la rglementation de ses biens. Sagissant des privations de proprit, le 1er protocole permet la

72

nationalisation, lexpropriation, la privation de biens a condition que la mesure soit justifie par lutilit publique, quelle ait t opr conformment a la loi et quelle donne lieu a une compensation conforme au principe de droit international. Sagissant de la rglementation de lusage des biens est admise par le mme protocole dans la mesure o elle rpond un intrt gnral o elle vise a assurer le paiement des impts et des autres contributions ou le paiement des amendes. Cet article a donn lieu a une JP abondante qui se caractrise par trois tendances : le concept de bien a fait lobjet dune interprtation extensive de la CEDH qui conduit a considrer comme des biens tous les droits et intrts juridiquement protgs pouvant faire lobjet dune valuation pcuniaire ainsi le droit a recevoir une prestation sociale a pu tre considr comme un bien au sens de la CESDH, de mme que le droit a indemnisation reconnu par une sentence arbitrale lui-mme a t considr comme un bien au sens de la JP europenne, cest a dire que le concept de bien na rien a voir avec les biens. Les biens peuvent tre des droits et des autorisations du moment ou ils peuvent faire lobjet dune valuation pcuniaire. interprtation rigoureuse de la compensation, la JP europenne contrle ladquation de la compensation a la valeur relle du bien dont on a t priv. LE modle de la compensation par la CEDH suit les principes du droit international qui exige de prendre en considration la valeur de march du bien expropri pour fixer la compensation. Bien souvent, le contentieux est un pur contentieux de la compensation. Interprtation extensive des mesures pouvant tomber dans le champ dapplication de larticle 1er du protocole additionnel. Dun cote sagissant du concept dexpropriation la CEDH a admis le concept dexpropriation de fait, alors mme que la mesure litigieuse navait pas transfr vers une personne publique la proprit du bien litigieux, le rsultat dune mesure de lautorit publique pouvait tre la disparition de toute valeur du bien dont on disposait ce qui constitue une expropriation de fait.

Sagissant de la rglementation de lusage des biens, sur ce point aussi la JP a eu une interprtation rigoureuse des politiques nationales en vrifiant ladquation des mesures adoptes au but dintrt national poursuivi ainsi, une lgislation pouvant rglementer les loyers a pu tre juge contraire a larticle 1er en raison de la taille disproportionne porte au propritaire. On peut souligner que la France a t condamne au titre de la lgislation rglementant laccs des chasseurs sur la proprit prive dautrui. 2 : Les garanties collectives, celles qui sattachent a la vie en socit Certaines dispositions de la CESDH prennent en considration les droits individuels dans la socit nationale. Il y a deux types de droits qui sont envisags :

73

les droits civiques qui se concrtisent a travers le droit aux lections libres qui netaient pas garantis par la CESDH dans sa rdaction dorigine mais qui a t ensuite introduit par le 1er protocole additionnel, ce qui est vis cest la possibilit de participer aux lections du corps lgislatif (du parlement), le droit aux lections libres laisse une grande marge dapprciation a la JP. Il suffit que les lections soient organises des intervalles raisonnables et que le caractre secret du scrutin soit assur par ltat partie a la Convention. Les droits civils de type collectif qui sont garantis aux individus, art 11 CESDH qui garantie la libert de runion pacifique ainsi que la libert dassociation y compris le droit de fonder avec dautres des syndicats et de saffilier mais aussi le volet ngatif celui de ne pas saffilier au syndicat.

La CESDH garantie galement les aspects plus personnels des conceptions sociales en garantisssant la libert de conscience, dopinion ou de religion mme si en pratique la JP relative a ces droits ne sattache pas tant a leur reconnaissance thorique quaux manifestations extrieures de la libert de conscience, cest a dire la libert dexpression et dinformation qui sont les corolaires de la libert intime de conscience et de religion. La France a pu tre condamne au titre de la libert dinfo et dexpression dans larrt Association Ekin du fait de sa reglementation des publications trangres. La JP attache une importance particulire la rencontre entre les droits civiques et civils et fait preuve dune rigueur particulire lorsque cest la libert dexpression de lopposition politique qui est mise en cause. Les dispositions de la CESDH qui ont entraine les modifications profondes dans les droits nationaux des tats sont les dispositions procdurales et spcialement larticle 6 de la CESDH qui garantie le droit a un procs quitable. 3 : Les garanties procdurales : le droit a un procs quitable Larticle 6 est la disposition la plus invoque de la CESDH et aussi celle qui donne le plus souvent lieu a condamnation notamment sagissant du respect des dlais raisonnables de la procdure qui est le fondement le plus frquent des condamnations de la CEDH. Llment fondamental de larticle 6 : toute personne a droit a ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable par un tribunal indpendant et impartial tabli par la loi qui dcidera soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil soit du bienfond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle . Cette disposition ne vise pas toute question pouvant se poser dans la vie des gens, le droit au procs quitable vise uniquement deux catgories de situations : les contestations sur les droits et obligations a caractre civil et le bienfond des accusations en matire pnale. Cest le problme du champ dapplication, pour que larticle 6 soit applicable il faut que la question litigieuse releve de lune de ces catgories. La premire option qui souvrait la CEDH revenait a choisir entre deux

74

possibilits : soit sen remettre a la qualification nationale sagissant de la matire pnale ou civile, soit laborer une interprtation autonome de ces deux notions. Etant donn lextrme varit des solutions des droits nationaux, la CEDH a choisi sans appui textuel dlaborer une conception autonome. Mme si une matire releve du juge administratif selon le droit national, elle peut constituer soit une matire civile ou pnale selon la CEDH. La JP a choisi de retenir une dfinition large de la matire civile sur le fondement de linterprtation autonome, larret fondateur est celui du 23 jui 1981 Le conte dans lequel la CEDH a considr quun litige relevant des ordres professionnels, pouvait constituer une contestation sur un droit a caractre civil car cette question qualifie de question disciplinaire ordinale dun droit national mettait en cause le droit de percevoir des honoraires qui tait un droit a caractre civil selon la CESDH. Les litiges relatifs au contrat de travail, a certaines prestations sociales, le contentieux ordinale et plus gnralement, lensemble des questions se rapportant a des droits pouvant faire lobjet dune valuation conomique a t progressivement intgr dans le domaine des contestations relatives au droit a caractre civil. Pour lessentiel le contentieux fiscal et celui des trangers ne relvent pas des droits a caractre civil. Pourtant, dans certaines hypothses, le contentieux fiscal lui-mme a t soumis larticle 6 mais sur le fondement de la matire pnale. En effet, sagissant mme du second concept, la matire pnale, la CEDH a dvelopp une conception autonome qui consiste a admettre quun litige releve de la sphre pnale alors mme quil est considr comme un litige civil ou administratif en droit interne. Sur la base, de cette conception la CEDH a soumis aux garanties juridiques du procs pnal certains contentieux disciplinaires. Le contentieux de certaines amendes prononces en matire douanire et certains litiges fiscaux est rgl a partir dun faisceau dindices dont llment crucial est la gravite des consquences de la dcision litigieuse sur la situation personnelle de lintress. Si on donne a une autorit le pouvoir dinfliger des sanctions particulirement svres, la CEDH peut considrer que ce pouvoir releve de la sanction pnale mme si il ne sagit pas dune procdure rpressive en droit interne. Cette conception a conduti a appliquer de faon a peu pres gnrale larticle 6 de la CESDH qui a effectivement conduit a un rapprochement des diffrentes procdures nationales ce qui conduit la doctrine a considrer que larticle 6 est la base dun droit europen commun du procs de Gibraltar a Vladivostok. Su la base de cette qualification, larticle 6 impose un certain nombre dobligations aux tats membres qui sont renforces dans le domaine pnale, ces obligations couvrent pleins daspect du procs. Dabord lacces au juge, ce qui suppose la possibilit effective de le saisir y compris sagissant de la lisibilit des rgles et dlais de procdure. Pour la dcision de principe on vise larrt du 21 fvrier 1975 Golder. Une fois laccs au juge, il faut que ce juge soit indpendant et impartial, lindependance das la JP de la CEDH est dabord la protection contre les ingerances de lexecutif, ce qui a pu conduire encore rcemment a des difficults sagissant du parquet mais aussi vis a vis du lgislateur qui conduit a carter les lois adoptes en cours de procdure qui auraient pour objet de fausser une procdure pendante. Cest arriv surtout pour des lois de validation.

75

Sagissant de limpartialit, la JP distingue 2 problmatiques, limpartialit subjective qui est assez rare et sattache aux dclarations et aux prises de position des juges qui montrent un prejuge dfavorable sagissant de la position dun des justiciables (cest rare) et limpartialit objective qui est plus problmatique et donne lieu a une JP avondante. La CEDH considere que si on a exerc certaines fonctions on ne peut pas exercer des fonctions de jugement. On est objectivement en situation de partialit mme si subjectivement on pourrait tre parfaitement loyal et indpendant. Cette conception a conduit notamment a interdire certains cumuls de fonction. Le juge dinstruction ne peut pas participer au jugement, celui qui a particip aux poursuites ne le peut pas davantage. LE juge administratif qui a donn un avis sur la lgalit dun texte ne peut pas juger le recours pour excs de pouvoir contre ce texte. Cest le CE de Luxembourg qui a dabord t condamn l-dessus. Il faut respecter le contradictoire sachant que dans la conception de la CEDH on distingue le contradictoire et lgalit des armes qui est un concept plus gnral. Le contradictoire est dabord une exigence formelle (chaque partie doit tre mise en situation de contredire), lgalit des armes est dassurer queffectivement les parties sont places sur un pied dgalit. Dans lapprciation de lgalit des armes la CEDH a retenu les interprtations qui ne concidaient pas avec les conceptions des droits nationaux en particulier la question sest pose du rle de lavocat gnral ou du commissaire du gouvernement. Il est vident quil nest pas une partie, mais aussi que ses conclusions proposent une solution au juge qui va dans le sens dune ou lautre des parties. La JP de la CEDH a dabord soumis a la possibilit de la contradiction les rapports de lavocat gnral ou du rapporteur public, ce qui se traduit par la facult de produire une note en dlibr et ensuite le problme sest pos spcialement sagissant du CE de la participation du rapporteur public qui a pris position au dlibr. La CEDH a considr que mme si le rapporteur public ne votait pas, lgalit des armes est respecte il fallait aussi que lapparence dgalit et dindpendance soit respecte. La CEDH a condamn la France le 7 juin 2000 Kress qui a provoqu une volution de la pratique du CE mme si des pas restent a faire dans le fonctionnement rel de linstitution. 4 : La limite des droits garantis par la Convention La doctrine dfend en gnral le caractre intgral du respect des traits relatifs aux droits de lhomme et a donc tendance prsenter de faon restrictive aux conventions sur les droits de lhomme. Il reste quil y a au moins deux techniques permises qui peuvent limiter la porte de la CESDH. 1e limite : La thorie des circonstances exceptionnelles prvue a larticle 15 de la CESDH et pose une clause de sauvegarde quon retrouve dans les autres traits et notamment dans le pacte des droits civils et politiques. En cas de guerre ou en cas dautre danger public menaant la nation, tout tat peut prendre des mesures drogeant aux obligations prvues par la prsente convention mais dans la stricte mesure o la situation lexige et a condition de ne pas violer dautres obligations internationales . Ces dispositions tonnantes concernent les circonstances exceptionnelles doit tre prcise.

76

Certains articles ne peuvent jamais faire lobjet de drogations : art 2, 3 et 41 et 7. Pour larticle 2 toutefois, il reste applicable sauf acte licite de guerre. Il y a un noyau dur inderrogeable. Il faut ensuite inform le Conseil de lEurope de la dcision davoir recours la dcision de sauvegarde et la CEDH contrle la stricte adquation de la mesure drogatoire la ncessit qui la fonde. A cote de la clause de sauvegarde il y a la possibilit dtre mis en rserve, clause 57, les rserves doivent tre introduites au plus tard au moment de la ratification. Ces rserves ne peuvent pas avoir une porte gnrale et doivent justifier de la lgislation nationale qui a conduit a les adopter. La France a fait une rserve a larticle 15 de la CESDH, a la thorie des circonstances exceptionnelles. Elle tend a soustraire au contrle de la CEDH les mesures adoptes sur le fondement de larticle 16 de la Constitution. Le deuxime objet de la rserve est e considrer que lutilisation par la France de la lgislation sur ltat de sige et ltat durgence constitue ncessairement une circonstance exceptionnelle telle que prvue a larticle 15. Cette rserve est trs critique en doctrine parce quon considre que mme si elle vise un article, elle peut potentiellement couvrir presque tous les articles de la Convention car larticle 15 permet les drogations a la Convention. Les mesures couvertes par la rserve ont t utilises seulement deux fois : pour la Nouvelle Caldonie, la France a inform le Conseil de lEurope de lutilisation du droit sur ltat durgence mais aucun contentieux particulier na t soumis a la CEDH et sagissant de la 2e hypothses, les meutes en banlieues en 2005 la France na mme pas notifi lutilisation de ltat durgence ce qui semble vouloir dire quelle nen a pas rclam le bnfice. La question reste donc intacte.

Section 2 : Les procdures de contrle Le contrle du respect de la CESDH est dabord confi aux autorits nationales dans le respect des procdures de droit interne. La Convention cependant a mis en place une procdure juridictionnelle de contrle autonome destin sassurer que les procdures nationales permettent dobtenir effectivement la ralisation des droits garantis par la Convention. 1 : La procdure europenne, la procdure devant la CEDH Dans le systme originaire de la CESDH, le contrle europen du respect de la Convention tait confi a deux organes, la Commission Europeenne des droits de lhomme et un organe juridictionnel, la Cour europenne. Lutilisation de ces procdures dpendait cependant de lacceptation par les tats mis en cause par une dclaration spciale. Il ne suffisait pas detre partie a la CESDH encore fallait-il adopter un acte individuel acceptant la procdure de contrle. LA France ne la accepte quen 1981. Ce systme a t remis en cause par le protocole numro 11 adopte le 11 mai 1994 qui a supprim la Commission Europenne au profit dune cour unique, la CEDH et a galement suprrime la ncessit de la dclaration individuelle de letat mis en cause, dsormais la participation a la Convention suffit pour soumettre ltat a la procdure de contrle.

77

Cette simplification procdurale couple avec llargissement du conseil de lEurope vers lest a eu comme consquence invitable, lengorgement de la Cour qui sest trouve saisie de plusieurs dizaines de milliers de requetes chaque anne, quelle navait pas le moyens de grer dans son organisation. Pour pallier cette situation grave, un nouveau protocole institutionnel a t adopt en 2004, le protocole 14 qui a t modifi et est entr en vigueur le 1er juin 2010. Lobjectif de ce protocole est de permettre de grer le stock des questions non traites par lUE et dacclrer les procdures. La principale solution est de permettre les dcisions a juge unique. Cette solution du juge unique permet effectivement daccelerer la procdure mais elle cree une tension avec les objectifs de la CEDH sagissant notamment de la qualit de la procdure offerte aux vicimtes des violations des droits de lHomme. La Cour europenne est saisie de deux types diffrents de requetes uqi nont pas le mme statut procdurale. Les requetes introduites par un tat contre un autre tat sont appeles les requetes tatiques (art 33 de la CESDH). Le deuxime type sont les requtes individuelles introduites par les particuliers contre un ou plusieurs tats (art 34 de la CESDH). La simplification de la procdure mise en place concerne uniquement les requtes individuelles. Les requetes tatiques trs rares ne sont pas soumises a juge unique. A. Lorganisation de la CEDH La CEDH est compose dun nombre de juges gal a celui des tats parties. Il y a 47 juges. Le texte precise que les juges sigent a titre individuel. Ils ne sont pas les reprsentants dun tat parti. Ils sont lus par lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope sur une liste de 3 candidats prsents par chaque tat. La CEDH est compose par les juges voulus par les tats. Les juges sigent pour un mandat de 9 ans non renouvelable et qui prend fin automatiquement quand le juge atteint lage de 70 ans. Ils bnficient dimmunites quivalentes aux diplomatiques qui les protegenet dans leur indpendance en les soustrayant a la puissance tatique. LAssemblee plnire de la CEDH na en ralit que des fonctions administratives comme la dsignation du prsident de la Cour mais elle na pas les formations de jugements. Ces formations sont au nombre de 4 : la formation a juge unique, le Comite de 3 juges, la Chambre de 7 juges, la Grande chambre qui est la formation la plus solennelle et comporte 17 juges. La coexistence des ces formations peut soulever des difficults de mise en uvre. Les requtes individuelles sont dsormais soumises la procdure du juge unique qui ne peut pas tre le juge lu au titre de ltat mis en cause. Le juge unique peut dclarer la requte irrecevable ou la rayer du rle lorsquil estime que cette dcision peut tre prise sans examen supplmentaire. Cette dcision est dfinitive, il ny a pas de recours. Si, il estime quil y a lieu dadmettre la requte, alors le juge unique transmet laffaire soit a un comit de 3 juges soit une chambre de 7 juges. Si un comite est saisi, il peut a lunanimit soit dclarer la requte irrecevable ou la rayer du rle sil estime quil ny a pas besoin dexamen supplmentaire soit dclarer la requte recevable et prendre en mme temps un arrt sur le fond sil estime que la question souleve par la requte fait lobjet dune JP bien tablie de la CEDH.

78

Cette possibilit sert grer des affaires de routine. Ces dcisions sont dfinitives. Dans les autres hypothses, le comite dclare la requte recevable, elle est transmise la chambre des 7 juges qui est la formation ordinaire. A loppose, la chambre des 7 juges comporte en son sein, le juge de ltat mis en cause. Elle apprcie la requte dans on intgralit et se prononce a nouveau sur la rgularit et sur le fond. Le principe vient que cette formation est souveraine dans son apprciation, larticle 30 de la Convention permet lorsquune difficult particulire se prsente, la chambre de se dessaisir au profit de la grande chambre. Laffaire doit soulever une question grave dinterprtation ou si la solution dune question peut conduire a un arrt antrieur. Larrt rendu par la chambre des 7 juges devient dfinitif au bout de 3 mois si aucune des deux parties ne saisie la grande chambre ou alors si les deux parties renoncent a la possibilit de saisir la grande chambre. En effet, cette innovation du protocole 11 au moment ou la Convention a t supprime, on a introduit un renvoi lintrieur de la CEDH. Si dans le dlai de 3 mois, les parties saisissent la Grande chambre, laffaire est soumise a un comite de filtrage des 5 juges qui peut accepter la demande, si soit laffaire soulve une question grave relative a la Convention ou a ses protocoles, soi une question grave de caractre gnral. Ca laisse une grande marge au comit. La procdure qui recommence devant la Grande chambre est une procdure dappel. Si les 5 juges acceptent le renvoi, la Grande chambre rejuge laffaire au fond. Les arrts dfinitifs, les arrts de rejet des juges uniques, des comites de 3 juges ou des arrts sur le fond sont transmis au comite des ministres du Conseil de lEurope qui est lorgane charg de surveiller lexcution des arrts de la CEDH. Ce pouvoir des comites des ministres, a t contest, le protocole 14 la conserv mais a ouvert la possibilit pour le comite des ministres de saisir la CEDH en cas de difficult relative a lexcution dun de ses arrts pour quelle apprcie elle-mme si larrt a t oui ou non correctement excut. Pour que le comit des ministres saisisse la Cour il faut un vote aux 2/3. B. La recevabilit des requtes devant la CEDH LA procdure est construite sur une distinction entre les requtes individuelles et les requtes tatiques. Les requtes individuelles sont soumises au filtrage que nous avons tudi, les requetes tatiques sont soumises directement la grande chambre. [] LA qualit de partie la Convention donne a tout tat parti qualit pour agir contre tout tat partie alors mme quaucun intrt de ltat nest en cause dans laffaire. Concrtement, un tat scandinave met en cause la Grce pour laffaire des colonels. En ralit, cette facult offerte a chaque tat na t gure utilis. Pour viter dtre mis en cause, les tats vitent de mettre en cause les autres tats. [] Irlande contre RU, problme de la rglementation trop stricte du RU.

79

Les requtes des particuliers ne sont recevables que si le demandeur, le requrant peut allguer la qualit de victime dune violation dune Convention europenne des droits de lhomme, il doit tablir un intrt pour agir li a une mesure qui la affect individuellement, dont il peut se prtendre victime. Ca a permis des procdures notamment dans le domaine des risques dexpulsion, notamment lorsque la victime tait expose un risque imminent de violation des droits de lhomme. La victime peut tre une personne physique mais galement une organisation non gouvernementale ou un groupe de particuliers. La JP de la cour admet largement le recours des personnes morales de droit priv, associations ou socits commerciales, voire de groupements dpourvus de la personnalit morale. La JP a admis la recevabilit des actions des personnes morales de droit public a partir du moment ou lactivite litigieuse ne confrait pas au requrant des prrogatives de puissance publique. Bien videmment, la nationalit de la victime est indiffrente. Toute personne quelque soit sa nationalit peut saisir la CEDH. La seule condition sagissant du probelem de lextraneite est que les faits litigieux se soient drouls sous la juridiction de ltat mis en cause. Cest dans laffaire du Kosovo, violation du droit a la vie lors des bombardements du Kosovo. La CEDH a rejet les requetes des victimes au motif que les bombardements avaient eu lieu au Kosovo et netaient pas sous la juridiction des tats mis en cause. Cette JP a t vivement critiqu. Pour le reste les conditions de recevabilit, sont poses larticle 34 de la Convention. Il y a des conditions spciales et propres aux activits individuelles. Les conditions ne sappliquent quaux requetes les plus nombreuses. Les conditions de recevabilit sont poses a larticle 35 : la cour ne peut tre saisie quaprs puisement des voies de recours internes tel quil est entendu selon des principes de droit international, gnralement reconnus . Et dans un dlai de 6 mois a partir de la date de la dcision interne dfinitive. 2 conditions : la 1e est un dlai pour agir (6 mois a compter de la dernire dcision nationale, cest a dire la dcision nationale qui a puis les recours internes). En France ca serait en principe la dcision de la Cour de cassation ou du Conseil dEtat pour les juridictions de lordre administratif. Sil ny a pas de recours en droit national, le dlai de 6 mois court a partir du comportement litigieux qui est considr comme la dcision interne ou dfinitive. Cest le sens de la regle depuisement des voies de recours internes qui oblige le particulier a utiliser lensemble des recours effectifs du droit national. La JP europenne ne distingue pas entre recours ordinaire et extraordinaire, dfinitive et irrvocable. Ce qui compte du point de vue du droit europen, cest lexistence dans lordre interne dun recours effectif, un recours pouvant par lequel on pourrait obtenir gain de cause. Le recours en cassation pouvant aboutir a lannulation de la dcision dappel litigieuse, il constitue un recours effectif au sens de la CESDH. Le principe est quil faut se pourvoir en cassation avant de saisir la CEDH. Ca a provoque une JP abondante, dans laquelle la CEDH a prcis cette exigence a deux points de vue, elle impose aux plaideurs, diligence, cest a dire que le particulier doit effectivement utiliser les recours nationaux dans les formes et dlais prvus par le droit interne et il doit invoquer au moins en substance le grief quil formule devant la CEDH. Mais cest une diligence

80

raisonnable, il nest pas tenu dutiliser les recours qui nauraient aucune chance raisonnable daboutir. A ce titre, la CEDH a considr que si la rclamation du particulier se heurte a une JP nationale bien tablie, alors il nest plus tenu dutiliser les recours internes et peut sadresser directement a la CEDH. Il nest pas tenu de chercher a obtenir un revirement de JP. Le juge national est pouss par cette JP a appliquer de faon rigoureuse la CESDH. Il y a des conditions qui sappliquent quaux rclamations individuelles : la requte ne doit pas tre anonyme, elle ne doit pas tre essentiellement la mme quune requete dj porte devant la CEDH ou devant un autre organe international (comite des droits de lhomme) a moins quun fait nouveau justifie une nouvelle rclamation. Il ne faut pas que la rclamation soit incompatible avec les dispositions de la conventions et des protocoles et il ne faut pas quelle soit manifestement malfondee ou abusive. Ca donne un pouvoir de filtrage a la CEDH qui se dbarrasse dune question de fond. La possibilit de rejeter a titre prliminaire une requete si le requrant na subi aucun prjudice important sauf si le respect des droits garantis exige un examen de la requete au fond et a condition de ne rejeter pour ce motif une affaire qui naurait pas t examine par un tribunal interne. 2 : Les procdures nationales dapplication de la Convention Le principe est que la CESDH ait excut dans les ordres internes des tats membres conformment aux procdures nationales des tats. La CESDH se limite a poser une obligation de prvoir dans le droit interne un recours effectif pour obtenir la sauvegarde devant le juge national des droits garantis par la CESDH. Ce nest pas le droit au procs quitable, cest le droit a a voir un recours effectif en cas de violation de la convention. La France a t condamne en raison du caractre non suspensif du recours en droit dasile. Il appartient aux organes de letat dexecuter les dcisions, il ny a pas une obligation gnrale dadapter la lgislation nationale aux arrts de la CEDH. Cependant, a dfaut dune telle adaptation, l etat sexpose des condamnations rptes et par cette considration le resultat est que les tats adoptent les lgislations gnrales pour tirer les consquences de la condamnation de la CEDH. Loi sur les coutes tlphoniques en France. Lexecution des arrts ne souleve de difficults particulires, cest une crance vis a vis de lEtat de lindemnisation accorde par la CEDH. Dans la pratique, les deux situations principales qui ont soulev des difficults ce sont les condamnations en matire pnale et leloignement des trangers. Pour le 1er, le problme se presente lorsque la Cour constate que la procdure nationale na pas t quitable. Elle condamne indemniser mais cette indemnisation ne suffit pas a rparer le prjudice lorsque la personne est encore en prison. Cette difficult a t rgle par les diffrents droits internes, en France cest lamendement Lang a la loi Gigout sur la prsomption dinnocence qui a apport une reforme, qui permet de demander le rexamen dune condamnation pnale lorsquil apparat que la

81

rparation par quivalent ne suffit pas a tirer les consquences de larrt. Pour le 2e, le problme est ici concret, la pratique a montr les condamnations prononces par la CEDH alors que letranger avait dj t prononc. Lexpulsion et la reconduite sont juges contraires la CESDH mais letranger a dj t loign. Ca a provoqu toute une JP. La CEDH a considr quil rsultait de larticle 34 la possibilit dordonner a letat a titre conservatoire (avant de juger) de sursoir a lexcution de la mesure deloignement. Le juge franais a considr que cette dcision simposait aux autorits publiques qui ne pouvaient donc pas procder a leloignement une fois la mesure conservatoire prononce. Il est possible dobtenir le respect de la mesure conservatoire condition que lurgence soit remplie, que lexecutif nait pas pris les mesures pour suspendre lloignement. A cote de cette ralisation il y a un autre type de ralisation, cest la reglementation conomique ralise dans le cadre de lUE.

82

Chapitre 2 : Les principes conomiques Dans la thorie des organisations conomiques on distingue, trois types de constructions conomiques. Une construction simple, la zone de libre change qui a pour objectif simplement de libraliser les changes conomiques lintrieur de la zone concerne. LOMC en un sens peut tre vue comme la tentative progressive dlaborer une telle zone a lchelle plantaire. La deuxime tape cest lunion douanire qui ajoute a la libralisation a lintrieur ltablissement dune position commune vis a vis de lextrieur, dun tarif douanier commun pour les mouvements de marchandises, de capitaux qui concernent lextrieur de la zone. La troisime tape est celle du march commun, march intrieur qui ajoute aux deux tapes prcdentes une rglementation conomique destine a rapprocher les lgislations nationales relatives a la production et commercialisation des services et marchandises. Section 1 : Le march intrieur Larticle 26 du TFUE reprend la terminologie de lacte unique europen et dfinie un espace sans frontires intrieures dans lequel la libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux est assure selon les dispositions des traits. La libert de circulation est au cur de la construction du march intrieur et dans la hirarchie des traits et la premire libert de circulation est celle des marchandises. 1 : La libre circulation des marchandises Larticle 28 du TFUE pose lunion comprend une union douanire qui stend a lensemble des changes de marchandises et qui comporte linterdiction entre les tats membres des droits de douanes a limportation et a lexportation et de toute taxe deffet quivalent ainsi que ladoption dun tarif douanier commun dans la relation avec les pays tiers . Sur la base de ce principe gnral, larticle 28 prvoit que le rgime qui sapplique la circulation des marchandises europennes stend aux produits en provenance de pays tiers qui se trouvent en libre pratique dans les tats membres. Ce rgime sapplique au tshirt fabriqu en Chine a partir du moment ou il se trouve en libre pratique dans un pays membre, il entre comme il veut en France. La marchandise est rgulirement importe, les droits de douanes ont t pays condition quil nait pas fait lobjet dune ristourne partielle ou totale. On ne peut pas bloquer le commerce entre les tats membres. La seule hypothse est celle de la ristourne si les droits de douanes nont pas t pays. Pour la mise en uvre de ces dispositions, la JP a du prciser a partir de quel moment une taxe a un effet quivalent a une restriction douanire. Le principe de linterprtation a t pos dans un arrt CJCE du 1 er juillet 1969,

83

Commission c/Italie, arrt dans lequel la Cour a prcis que linterdiction du trait sapplique a toutes les taxations a limportation ou a lexportation quelquen soit les buts et modalits, quelles aient ou non un effet discriminatoire protecteur des lors quelles ont une incidence financire pcuniaire sur la libre circulation. Cest ainsi que des taxations a but sanitaire ont pu tre considres comme des taxes a effet quivalent a des droits de douane, interdites par le trait de Rome. Larticle 110 du TFUE complte ce dispositif en llargissant dans lensemble de la lgislation fiscale, aucun tat membre ne frappe directement ou indirectement les produits des autres tats membres dimposition intrieure de quelque nature quelle soit, suprieure a celle qui frappe directement ou indirectement les produits nationaux similaires . Cette disposition a pour finalit dviter quon utilise loutil fiscal pour provoquer des distortions dans le commerce des tats membres et notamment pour favoriser la corruption nationale. Pour apprcier lquit dans le traitement fiscal, il faut savoir si le produit tranger et le produit national sont similaires. Car sils ne le sont pas, une diffrence de traitement naboutie pas a une discrimination ayant pour but de fausser la libre circulation. Arrt CJCE Commission c/ Belgique 9 juillet 1987 : la question souleve devant la CJUE concernait limposition TVA sur le vin et sur la bire. La Commission accusait la Belgique de taxer plus durement le vin quelle produisait peu par rapport a la bire, qui correspondait a une production abondante. A la suite dun raisonnement qui la amen vrifier dans quelle mesure ces produits sont similaires, elle est alle a considrer que certains vins lgers, un faible pourcentage dalcool pouvait tre interchangeable et aurait pu justifier la thorie de la Commission. Lexamen montre une difficult de lapprciation du caractre similaire du produit et montre la finalit de la disposition qui sert viter que les diffrences de situations soient utiliser pour fausser le commerce entre les tats membres. Une difficult a t souleve par linterdiction des restrictions quantitatives et linterdiction des mesures deffet quivalent aux restrictions quantitatives. Larticle 34 du TFUE prvoit les restrictions quantitatives a limportation ainsi que toute mesure deffet quivalent sont interdites entre les tats membres . Larticle 35 prvoit les mmes dispositions pour lexportation. Cette disposition interdit les quotas de marchandises venant des autres tats europens mais surtout les mesures qui sans fixer des quotas, sans restreindre, aboutissent a un rsultat quivalent, favorisent les marchandises nationales et dcouragent limportation. Trs tt, dans larrt du 11 juillet 1974 Dassonville, la CJCE a considr que pouvait tre qualifie de mesure interdite par le trait toute rglementation susceptible dentraver directement ou indirectement actuellement ou potentiellement le commerce communautaire. La CJCE a retenu une interprtation large qui lui permet de censurer toute mesure quelque soit son objet du moment ou elle est susceptible daboutir a une entrave, altration du commerce entre les tats membres. Tous les lments du droit national, peuvent ventuellement tomber sous le champ des articles 34 et 35. Par exemple, dans laffaire du buy Irish la Cour de justice a condamn lIrlande en 1982 en raison dune pratique dtiquetage alors mme que il sagissait dune politique non contraignante. Larrt le plus important cependant, est larrt rendu le 20 fvrier 1979

84

Rewe-Zentral, laffaire Cassis de Dijon. Cette affaire est une boisson fruite et exporte en Allemagne. Lall soppose a lexportation de cette boisson sur le fondement de sa lgislation nationale qui interdit la fabrication de liqueur de fruit du moment ou le pourcentage dalcool est inferieur a 25%. LA CEDH censure la lgislation allemande et considre que linterdiction des mesures dquivalent fait obstacle a linterdiction dimporter le cassis de Dijon. Le principe est que la marchandise peut tre exporte si la lgislation sur la production est respecte. Linterdiction nationale cumulatives remplir : peut tre souleve grce a trois conditions

elle rpond des exigences impratives dintrt gnral si la mesure nest pas discriminatoire si la mesure est adapte, ncessaire, proportionnelle a lobjectif dintrt gnral recherch.

Ex : fixation en droit franais dune priode pendant laquelle une production cinmatographique ne peut pas tre commercialise car cette mesure de restriction commerciale tait destine a sauvegarder la cration en garantissant que les gens aillent au cinma. Larticle 36 prvoit des exceptions dordre gnral [] des dispositions des article s34 et 35 ne font pas obstacles aux interdictions ou restrictions dimportation ou dexportation justifies par des raisons de moralit publique, scurit publique, protection de la sante et de la vie des personnes et des animaux ou de prservation de vgtaux, protection des trsors nationaux ayant une valeur artistique, historique ou archologique . [] 2 : La libre circulation des personnes Elle souffre de restrictions plus importantes que celles sur les marchandises. Le trait est partag entre 2 logiques : une logique politique de garantie de la citoyennet europenne qui garantie effectivement la libre circulation sans rfrence a lactivit conomique des personnes. Une logique conomique qui garantie la libre circulation des travailleurs. Cest un lment dune activit conomique. Les principes : La qualit de citoyen de lUE dpend uniquement de lobtention de la nationalit dun tat membre conformment a la lgislation de cet tat membre. Cest le problme soulev par les cas de nationalits multiples. Affaire Micheletti 1992 CJCE. Ctait un ressortissant de double nationalit (argentine et Italie). Il avait vcu en Argentine et avait souhait stablir en tant que technicien dentaire en Espagne. Le juge espagnol confront a la double nationalit de Micheletti a considr que tant donn que son lieu de rsidence habituelle il devait tre considr comme un national argentin en

85

application de larticle 9 du code civil espagnol. A cette poque le juge franais aurait fait pareil. Puisque Micheletti avait la nationalit italienne en droit italien on ne pouvait pas lui opposer sa double nationalit et devait donc bnficier de la libert dtablissement garantie par lUE. Les garanties de la libre circulation sont telles quelles rsultent du trait sont deffet direct et peuvent tre invoques directement par les particuliers, cest larrt du 4 dcembre 1974 Wan duyn. La difficult de la JP est celle de savoir si les rsultats de la libert de circulation pouvaient tre imposs entre lEtat et ses propres nationaux. Ex : le franais qui va habiter en Belgique pour y passer un diplme et une fois acquis il souhaite revenir en France au titre de la libert dtablissement des mdecins belges en France. La CJCE a considr que les effets de la libre circulation devaient tre respects entre les relations entre lEtat et les nationaux, le national avait le droit de revenir dans son pays avec le titre professionnel acquis ltranger. Le dernier principe est celui qui concerne la reglementation policiere. Il existe un malentendu. En l'etat actuel du droit communautaire, la directive du 29 avril 2004, en l'etat actuel du droit francais la dispense du titre de sejour est limite a une periode de 3 mois. Au dela de la duree le principe est que le maitien sur le territoire est conditionne par l'octroi d un titre de sejour. Il est vrai cependant que si la personne se maintient au dela des 3 mois sans titre de sejour mais qu'il est eligible a la liberte de ciruclation des travailleurs il ne peut pas etre reconduit a la frontiere. Le titre de sejour ne peut pas lui etre refuse. Seulement, si il n'a pas de titre de sejour au dela de 3 mois, s'il n'est pas eligible a la liberte de circulation des travailleurs y compris en tant qu'etudiant, alors deux possibilites sont offertes: soit il a des ressources suffisantes qui lui permettent de vivre sur le territoire sans etre une charge pour le systeme social local, il ne peut donc etre reconduit a la frontiere. Dans l'hypothese contraire, alors il peut etre mis en retention administrative et etre reconduit a la frontiere. Cette possibilite a ete utilisee pour les roms. Evidemment cette possibilite existe et a ete utilisee, la libre circulation des travailleurs inclue en principe la libert de changer un travail l'tranger. La libert de circulation a t entendue largement dans la pratique communautaire qui est aujourdhui rglemente dans la directive du 9 avril 2004. Elle est extensible quant aux bnficiaires de la libert de circulation, cest le ressortissant communautaire ainsi que sa famille alors mme quils nauraient pas la nationalit. Lidentification du primtre soulve des difficults, il sagit du conjoint, des enfants de moins de 21, les enfants a charge, les ascendants a charge et galement les enfants et ascendants du conjoint du ressortissant. LA question se pose pour ceux quon appelle les partenariats enregistres, les unions civiles qui ne correspondent pas au mariage, tel que le PACS. Le partenariat ouvre le droit mais cest subordonn la reconnaissance de la lgislation de ltat daccueil. Cest double de la conception du travailleur. Ltudiant bnficie de cette mesure. Et galement les retraites. La libert de circulation continue sappliquer mme en cas de cessation de lactivit pour laquelle avait t obtenue le sjour sur le territoire. La porte juridique de la libert de circulation des travailleurs doit tre prcise 3 points de vue. Dabord, le

86

principe est que la libert de circulation du travailleur saccompagne de lgalit de traitement entre ressortissants communautaires et nationaux. Ce principe de non discrimination est pos en des termes gnraux mais son champ dapplication rel demeure restreint lobjet conomique de la rglementation. Ca nexclue pas des rgles discriminatoires mais ca met a lcart les restrictions discriminatoires quant a lembauche, les discriminations conomiques : laccs a la formation professionnelle, au contrat de travail, mais aussi une galit des conditions de travail y compris sagissant de lexercice des liberts syndicales. Elle saccompagne aussi dun systme de coordination des rgimes sociaux, notamment de retraite. En ralit chaque tat garde sa libert dans lorganisation de son systme de retraite, ce que le droit communautaire garantie cest que le ressortissant communautaire a toujours le droit de recevoir les prestations sociales dans son tat daccueil. Il appartient ensuite aux organismes sociaux de se tourner vers les organises sociaux auxquels le travailleur avait cotis pour obtenir les sommes a titre de compensation. Ce qui a t cotis dans un tat sera acquis lorsque le travailleur ira dans un autre tat. LE droit communautaire permet de restreindre laccs certaines professions. Cette facult laisse aux tats membres est prvue a larticle 454 du TFUE. Cest le principe qui veut que la libert daccs au march du travail ne sapplique pas aux emplois a ladministration publique. Cette disposition est presque quivalente une autre exception. Le concept dadministration publique nest pas dfinie dans le traite de Rome, il ne peut pas tre laiss lapprciation libre des tats membres car autrement il y aurait des ingalits entre les diffrents tats qui pourraient apprcier diffremment le caractre public de tel ou tel emploi. La JP communautaire a dgag un critre pour dterminer ce qui relve de ladministration publique. Les deux dcisions de principe sont rendues le 17 dcembre 1981 et le 26 mai 1982 Commission c/ Belgique. En vertu de cette JP, ltat peut se prvaloir de lexception relative ladministration publique seulement si lemploi comporte une participation directe ou indirecte lexercice de la puissance publique et aux fonctions qui ont pour objet la sauvegarde des intrts gnraux de ltat et des collectivits publiques. Le rsultat pratique de cette JP sous langle du droit franais est que le principe est bien que la fonction publique est ouverte aux ressortissants communautaires. Seul sont exclus les emplois qui effectivement comportent lexercice de la puissance publique, ce qui donne une apprciation assez dlicate opre en pratique par catgorie demploi. Ce qui est rserve aux nationaux ce sont les attributions rgaliennes, la police, la justice et larme dun cot et de lautre cot, les finances publiques et les affaires trangres. Seul doivent tre resserves les emplois qui comportent effectivement des missions dcisionnelles. Mme lorsque le sjour est rgulier, lorsque le ressortissant communautaire a t admis au bnfice de la libert de circulation, les tats peuvent dans certaines hypothses retirer le bnfice de la libert de circulation. Il y a 2 dispositions :

87

Art 453 de la libert de circulation et art 52 de la libert dtablissement. Ce sont les mmes exceptions qui justifient cela, ce sont des motifs dordre public, scurit et sant publique. Le droit communautaire ne renvoie pas au droit interne et exige lui mme la ralit de la menace de lordre public ce qui, sans transformer le rgime juridique exige une attention particulire pour les ressortissants ; CJCE affaire Bouchereau 27 octobre 1977 la CJCE sest rserve la possibilit de contrler en cas dexpulsion lexistence dune menace relle et suffisamment grave affectant un intrt fondamental de la socit. Cette JP ne fait pas disparatre lexpulsion mais elle subordonne lexpulsion des ressortissants communautaires des exigences plus strictes sagissant de la menace de lordre public et dun ventuel contrle du juge communautaire. Cest sur la base de cette JP que la CJCE a considr que la simple commission dune infraction pnale ne suffisait pas justifier une expulsion, il fallait motiver au regard de la menace que ltranger loign fait effectivement peser sur lordre public national. La possibilit de lexpulsion suppose une discrimination entre les ressortissants nationaux et ceux dun autre Etat membre de lUE. Cependant cette discrimination ne se justifie que pour lloignement du territoire. En revanche si le ressortissant communautaire fait lobjet dune restriction autre que lloignement du territoire cette mesure ne peut lui tre applique qua condition quelle soit applicable en droit interne aux nationaux. Le juge communautaire exige galement un contrle de proportionnalit : non seulement lexpulsion doit tre motive par une menace de lordre public mais encore faut il que la mesure soit en adquation avec lobjectif poursuivi. Il sagit de voir si une mesure moins radicale naurait pas permis dobtenir le mme rsultat. Ces conditions sadditionnent aux conditions poses par la CEDH qui fait lobjet dune rception dans la JP de la CJUE. Plusieurs garanties : - obligation de motivation de la mesure dexpulsion - obligation de permettre dtre dintroduire des recours, droit dtre inform par le juge et droit de contester la mesure. En revanche la JP communautaire na pas reconnu daccorder un caractre suspensif au recours dirig contre les mesures dexpulsion. Sous lordre procdural lappartenance lUE noffre pas des garanties suprieurs celles qui rsultent la participation la CEDH En cas durgence la seule voie pour imposer aux autorits nationales la suspension dune mesure dexpulsion est la saisine de la CEDH et la demande de mesures conservatoires. La procdure communautaire noffre pas de garanties quivalentes.

88

 3 : la libert dtablissement Lessentiel des garanties offertes par le droit communautaire au titre de la libert dtablissement sont absorbes soit par la libert de circulation soit par la libre circulation des services. La libert dtablissement est le droit de stablir du point de vue professionnel dans un autre tat membre de lUE. Plusieurs difficults : - accs aux professions rglementes - cration de filiales ou succursales des autres Etats membres - possibilit doffrir un service dans un autre tat membre. Sur ces trois lessentiel a t de supprimer laccs aux professions rglementes. Traduction en particulier par un systme de reconnaissance qui permet en pratique le bnfice de la libert juridique du trait et donc possibilit dexercer la profession sur le territoire dun autre tat membre. Problme du premier projet de directive sur la question de savoir quel est le rgime juridique qui sapplique en cas de prestations de services dans un autre tat membre. La libert du march commun intrieur permet aux prestataires dun tat membre doffrir leurs services sur le territoire dun autre tat membre. Le projet qui consistait soumettre la prestation de service aux droits de ltat dorigine a t abandonn et le principe retenu a t lobligation de se soumettre la lgislation locale pour la prestation de service dans un autre tat membre de lUE. Cette solution justifie rend difficile la mise en uvre concrte de la libre circulation des services. 4 : La libre circulation des capitaux Dans la pratique, les mouvements des capitaux au sein de lUE et dans les relations avec les pays tiers soulvent trois questions diffrentes : la libert de paiement courant le mouvement de capital avec linvestissement dans les autres pays membres la circulation des services financiers

Le premier aspect, la question de la libert des paiements courants tait prevuee par le trait de Rome et la JP trs rapidement a garanti cette libert de paiement en lassociant a la libre circulation des marchandises et des services qui aurait elle-mme t entrave par des restrictions apportes par lUE. Sagissant du mouvement de capital en revanche, cest pas voie de directives que la libralisation sest mise en place. Letape la plus importante est la directive du 24 juin 1988 qui a restreint la possibilit pour les tats

89

dintroduire des restrictions au mouvement de capital. Cest cette directive qui a fait disparatre lessentiel des restrictions. Ces deux liberts aujourdhui sont garanties par deux dispositions du TFUE a larticle 631 et 2 et la particularit est que le principe de la libert est pos de la faon la plus gnrale possible. Sont interdites toutes les restrictions au paiement et au mouvement de capital, que ces paiements et mouvements aient lieu entre les tats membres ou les pays tiers. Desormais, le droit de lUE garantie la libert des capitaux a linterieur de lUE et dans les relations avec les tiers. La seule limite a cette gnralit est pose a larticle 66 TFUE qui permet a lUE dadopter des mesures de sauvegarde pour une priode ne pouvant pas dpasser 6 mois et dans la mesure ou ces mesures de sauvgearde sont strictement ncessaires pour rpondre a des circonstances exceptionnelles dans lesquels les mouvements de capitaux en provenance ou a destination de pays tiers causent ou menacent de causer des difficults graves pour le fonctionnement de lunion conomique et montaire. Le troisime aspect est la libert de ciruclation des services financiers qui est a mi chemin entre la libre circulation des services et la problmatique de circulation des capitaux. Ca concerne principalement les tablissements de crdits et les assurances. Pour les banques, les directives communautaires a partir de 1989, ont harmonis les lgislations nationales relatives au secteur bancaire sagissant notamment des questions sensibles comme les fonds propres, la garantie des dpts, les ratio de solvabilit et sur la base de cette harmonisation le fonctionnement des banques europennes ont t rapprochs, les directives ont permis la libre prestation des services financiers dans toute lUe, cest a dire la libert detablir des filiales dans tous les pays membres de lUE sous le contrle de ltat dorigine. Pour les assurances cest le mme systme, cest la JP qui a jou un rle prpondrant en tendant les principes de la libre circulation des services au cas des assurances et en permettant donc letablissement de filiales a letranger sous le contrle de ltat dorigine. 5 : La concurrence Les principes gnraux du droit europen de la concurrence, la conception juridique du droit de la concurrence du point de vue de lUE est lie a la mise en place du march commun et plus particulirement a la libre circulation des marchandises et des capitaux, la reglementation de la concurrence est destine a viter les comportements ou les mesures tatiques qui pourraient affecter les changes entre les tats membres. Le principe est que le droit communautaire de la concurrence sapplique du moment o une mesure pourrait avoir une incidence directe ou indirecte sur le commerce entre tats membres. 1e observation : Il ny a pas lieu de quantifier leffet sur le commerce entre les tats membres, une altration mme minime suffit pour rendre applicable le droit communautaire de la concurrence. 2e observation : Le critre de laffectation du commerce est si dterminant quil se substitue en fait et en droit au critre de la localisation des

90

comportements, une entente qui a lieu a Marseilles entre entreprises marseillaises tombe sous le coup du droit communautaire du moment ou lobjet ou leffet de cette entente ait affect le commerce entre les tats membres. Si une entente a lieu entre entreprises dtats tiers tombe sous le coup de la rglementation communautaire du moment ou leffet de ce comportement des rpercussions sur le commerce intracommunautaire. Directive du 27 septembre 1988 adopte cette conception juridique qui sappelle la doctrine des effets. La troisime prcision concerne les rapports entre droit communautaire de la concurrence et droit national de la concurrence. Il rsulte ncessairement de la conception retenue que si une mesure anticoncurrentielle concerne un march purement local alors le droit national de la concurrence est seul applicable lexclusion du droit communautaire. Mais dans tous les autres cas, droit communautaire et droit national se trouvent eux-memes simultanment applicables, la JP de la CJCE ayant prcis quen cas de contradiction entre la solution nationale et la solution europenne, cest la solution europenne qui prime. Le trait lui-meme distingue deux sries de rgles communautaires relatives ala concurrence, celles qui sappliquent aux entreprises (dterminer le comportement des entreprises) et celles qui rglementent le comportement des tats (restreindre les interventions tatiques en conomie). A. Les rgles qui sappliquent aux entreprises Afin dassurer une application uniforme du droit communautaire, la JP a du laborer une conception de lentreprise indpendante des conceptions nationales. Arrt 23 avril 1991 Heffner toute entit exerant une activit conomique indpendamment du statut juridique de cette entit et de son mode de financement peut tre une entreprise au sens du droit communautaire. Ou est la frontire entre lentreprise et ladministration ? Le principe est que la qualfiication dentreprise est carte lorsque lactivite elle-mme se rattache lexercice de prrogatives de puissances publiques Arrt Eurocontrol 1994. Le concept de prrogatives de puissance publiques nest pas identique a celui de la conception franaise. Le droit communautaire comporte une dfinition des entreprises publiques. Cest une conception trs souple qui nest pas lie uniquement au contrle du capital. Dans le droit communautaire, la concpetion est soumise a deux principes, une conception de neutralit : le droit communautaire ninterdit pas la participation publique dans le capital des entreprises. Mais a loppose, cette neutralit se traduit par le fait que les rgles du droit communautaire de la concurrence sappliquent aux enteprises mme lorsque ce sont des entreprises publiques, lorsque le capital est dtenu par lEtat. Les ententes et les abus de positions dominantes : la rglementation des ententes est prvue a larticle 101 du TFUE qui pose le principe de

91

linterdiction et la nullit de plein droit des ententes quelque soit leurs formes du moment ou elles ont pour objet ou effet de fausser le jeu de la concurrence. Il donne une liste dententes interdites mais cest une liste dexemples. Ce sont les ententes spcialement vises. Lentente elle-mme nest pas ncessairement un accord, il peut arriver quelle soit formalise dans un contrat mais il peut sagir aussi dune dcision ou de pratiques concertes. La JP a du tablir une frontire entre lentente illicite et la coordination des rseaux de distribution. Les pratiques concernant restreindre la distribution (distribution slective) qui consiste a restreindre la distribution de certains produits. Le principe gnral est quil faut une apprciation au cas par cas pour savoir sil y a des raisons lies la nature du produit qui justifient une slection qualitative des points de vente autoriss. Cest laffaire des parfumeurs qui illustre le mieux cette problmatique. Affaire du 10 juillet 1980. Le principe est qua lorigine il y avait des exemptions automatiques puis au cas par cas. Aujourdhui le systme de lexemption au cas par cas a t abandonn, cest aux entreprises de prendre la responsabilit de leur accord et dapprcier elles-mmes si leur entente peut bnficier dune exemption au regard des critres gnraux du droit communautaire. Avant on avait la possibilit de soumettre lentente la commission pour obtenir lexemption et ensuite mettre en vigueur lentente. Aujourdhui le contrle a priori est abandonn, cest aux entreprises de vrifier si lexemption est permise dans leur cas. Les principes les plus importants sont : Lentente doit amliorer le secteur dans lequel elle intervient tout en profitant au moins pour partie au consommateur. Lentente doit avoir une utilit conomique avre et il faut que ce profit qui rsulte de lentente soit pour partie redistribuer au consommateur. Il faut que la restriction soit ncessaire la ralisation de lavantage conomique qui la justifie. Il faut quil y ait un avantage et que cet avantage conomique profite au consommateur. Il faut que cet avantage ne soit pas un prtexte qui ne justifie pas lobjectif. Cest larticle 101 du TFUE. Larticle 102 interdit labus de position dominante. La disposition ninterdit pas la constitution dune position dominante. Il ninterdit pas les concentrations dans un secteur. Ce qui est interdit est labus dune position conomique dominante. Cest un concept conomique et factuel, a partir dindices, interdiction de faire obstacle au maintien dune concurrence effective, lentreprise nest plus expose a ses concurrents et doit donc agir de faon indpendante vis--vis des concurrents, des clients et des consommateurs. Lentreprise est dans une position telle quil faut passer par elle, elle nest pas expose a la situation thorique de concurrence. Ca ninterdit pas les concentrations mais la JP a pu considrer que certaines concentrations taient abusives au titre de labus de position dominante, cest notamment larrt du 21 fvrier 1973 Continental CAM. Pour

92

faciliter les solutions inaugures par la JP, la Commission a voulu sassurer que le projet de concentration ne vient pas restreindre la concurrence entre les tats membres, cest une procdure prventive et assez peu utilise et qui permet de soumettre a la Commission le projet de concentration pour juger si elle est compatible avec les exigences du droit de la concurrnce. Cest le guichet unique. Il y a obligation pour les entreprises dvaluer ellesmmes le respect des droits de la concurrence et contrlent a posteriori suivant un modle de type rpressif. Ce nest pas une procdure pnale mais une procdure inspire par le modle pnal, lorgane de contrle est la Commission, elle est saisie dune plainte soit par un tat soit sur la base de ses propres informations, soit par une personne intresse et lorsquelle est saisie de cette plainte, elle apprcie alors lopportunit des poursuites notamment au regard de lintrt communautaire, si elle dcide dinstruire la plainte, elle dispose dun pouvoir denqute qui lui permet de se rendre au sige des entreprises avec lassistance des autorits nationales et a lissue de la procdure, elle a un pouvoir de sanction qui se traduit par la possibilit dinfliger des amendes et des astreintes. La contrepartie de ce pouvoir de sanction est lencadrement procdural, lentreprise qui est vise par la plainte doit recevoir communication et doit bnficier dun dlai raisonnable pour prsenter ses observations, cest une procdure contradictoire. Elle doit tre mise en mesure de prsenter sa position par crit mais galement a loral, ce qui inclue la possibilit dappeler des tmoins a dcharge lorsquelle est entendue. Une fois la dcision prise, la sanction del commission peut tre conteste devant le tribunal de 1e instance de lUE. La Commission dans son apprciation de lopportunit des poursuites prend en considration lexistence dventuelles procdures nationales dans la mme affaire car outre lapplication du droit national de la concurrence les autorits nationales sont comptentes pour appliquer elles-mmes le droit communautaire de la concurrence (art 101-102 sont des dispositions deffet direct). Sagissant de lentente, cest devant le juge civil national que les parties intresses contestent la validit dventuels contrats ayant formalis lentente. Il appartient au juge national dannuler sur le fondement de larticle 101 des ententes illicites. Si ca a dj fait lobjet dune dcision communautaire, le juge national est li par lapprciation communautaire. Il appartient au juge national dapprcier lui-mme lexistence dune entente illicite et dannuler sur ce fondement le contrat qui peut simplement sursoir a statuer afin dattendre la dcision communautaire. B. Les rgles applicables aux tats Elles sont envisages aux articles 107 et suivants du TFUE. Les deux problmatiques principales du droit de la concurrence cest le problme des aides de lEtat et la question des services publics et du financement des SP.

a. les aides dtat

Linterdiction des aides dtat est pose a larticle 107 du TFUE : sont

93

applicables avec le march intrieur dans la mesure ou elles affectent les changes entre tats membres, les aides accordes par les tats au moyen de ressources dtat sous quelques formes que ce soit qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions . Les aides accordes par lEtat mais aussi les aides accordes par les collectivits publiques ainsi que les aides qui seraient apportes par une autre entit mais sous le fondement des deniers publics. Laide est interdite quelque soit la forme, il sagit des subventions de lEtat, il sagit de prts a taux prfrentiels, dexonrations fiscales, daides a lexploitation, de mises a disposition gratuite de biens ou de services, mais une aide detat peut galement caractriser par la simple participation au capital dune entreprise prive ou la souscription a une augmentation de capital. Lhypothse a t illustre dans larrt du tribunal de 1e instance du 12 dcembre 1996 Compagnie Air France dans laquelle le tribunal a considr quune aide dtat pouvait tre constitue par la souscription au capital dAir France par un organisme priv sous contrle de la caisse des dpts de consignation. Lopration apparente est une entreprise qui achte les actions dune autre entreprise mais en ralit lEtat franais entendait venir en aide Air France et a utilis la caisse de dpt de consignations a travers une entreprise prive. LEtat a le droit dacheter les actions sous le principe de neutralit. Il sagit de faire une aide dtat dguise. Selon la JP cest le test de linvestisseur priv. La recapitalisation des SP constitue une aide dtat, il faut tablir si cette recapitalisation excde ce quaurait fait un operateur priv sur le march. Ex : CJCE 14 novembre 1984 Interminns. On peut donc apprcier le dbat sur la privatisation de la Poste. On sait aujourdhui que pour un EP ou une entreprise prive (socit anonyme), le droit communautaire sapplique de la mme faon. Il faut se demander si lapport financier a la poste correspond a ce quaurait fait un operateur priv ordinaire. La JP de lUe permet dapporter un soutien financier a des entreprises lorsque ce soutien est la compensation de la mission de SP qui a t confie a lentreprise mais ce que permet le droit communautaire cest une compensation stricte et le juge communautaire contrle que cette compensation soit opre de faon transparente, quelle soit ncessaire a lentreprise et proportionnelle et limite a la stricte compensation du cout supplmentaire rsultant des exigences de la mission de SP. Le trait prvoit deux sries dexception. Il y a des aides qui sont dclares compatibles avec le trait et des aides qui peuvent tre autorises. Les aides compatibles avec le march commun sont principalement de deux catgories : les aides sociales et les aides accordes en cas de calamit naturelle ou par dautres vnements extraordinaires.

b. les aides aux rgions

La deuxime srie daides qui peuvent tre autorises : la liste est plus importante : les aides aux rgions a condition que la rgion soit en difficult,

94

les aides lies a des projets de dveloppement ou les aides destines a promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. 2 situations : - le sort des aides dj en place : la commission peut doffice sen saisir et notifier sa position aux etats. Puis procdure contradictoire qui sinstaure entre la commission et ltat mis en cause. Si ltat ne se conforme pas a la mise en demeure que lui adresse la commission, alors la commission ou tout autre tat intress peut saisir la CJCE qui se prononcera. - Projet daides dtat : ltat doit notifier le projet la commission. Cest une obligation respecte car le non respect est susceptible dentacher en elle mme la lgalit. La commission peut estimer que laide est contraire au droit de la concurrence et met en demeure ltat de la notifier ou de la retirer-> procdure contradictoire entre commission et ltat. La commission vient simmiscer dans la politique conomique nationale. Cette procdure de mise en demeure est suspensive, laide ne peut pas tre mise en uvre en attendant le rsultat de la procdure. Si ltat ne donne pas satisfaction la commission a lors laide est suspendue et il appartient la commission de saisir la CJCE pour quelle se prononce sur la conformit au droit communautaire. 2 dcisions JP : linterdiction des aides dtat est deffet direct, il est donc possible de sadresser au juge national pour quil mette en uvre les aides communautaires si laide est accorde, les consquences de la non conformit au droit communautaire est de restituer laide. La rglementation des aides dtat ninterdit pas en elle mme les monopoles tatiques, en ralit la question des monopoles commerciaux de ltat a t abord dans trait de Rome au titre gnral de la circulation et lart 37 actuel du TFUE rappelle que les Etats ont le devoir damnager les monopoles nationaux prsentant un caractre commercial pour que soit assur lexclusion de toute discrimination entre les ressortissants des Etats membres. Cest sous langle du droit de la concurrence que la JP a mise en uvre cette disposition gnrale en excluant les mesures qui venaient favoriser le monopole national en enterrant la circulation des marchandises lintrieur de lUE. Concrtement ce sont les domaines du tabac, alcool ptrole que les Etats ont t amen renoncer lexclusivit nationale en mettant sur un pied dgalit la production nationale et la production des autres etats de lUE. Au sein des etats membres, les financements publics de lconomie continuent jouer un rle important. Il y a une pluralit de directives communautaires qui dans diffrents secteurs fixent les conditions dans lesquelles ltat peut apporter son soutien aux entreprises. Dans le domaine des tablissements financiers il ny avait pas de mcanisme permettant dchapper linterdiction des aides detats. Tous els plans de sauvetage du systme bancaire adopts sur le plan national il y a deux ans

95

pour sauver le secteur financier, auraient pu tre qualifi daide dtat. Dcision 13 octobre 2008 sur fondement du trait de Rome a autoris les Etats dadopter les plans nationaux de sauvetage financiers. Frie polmique au centre de lUE : la libralisation et la libre concurrence impose par la rglementation communautaire conduit laffaiblissement des garanties sociales dans les etats ou le systme de protection social est le plus dvelopp la rglementation de la concurrence couple avec la libre circulation des marchandises et service conduit au dmantlement des SP de certains tats car la survie des petits bureaux de poste, garesnest possible que si on admet le maintien dune entreprise non rentable, dficitaire. Pour la maintenir, une seule faon : aide dtat. Le concept de SP nexiste pas en droit communautaire. Progressivement certains lments de la thorie du SP auraient t pris en considration par la JP europenne mme si le rsultat est une protection trs faible du SP. Art 106 (ou 36)du TFUE vise la situation des entreprises charges de la gestion de service dintrt conomique gnral. Soumission de ces entreprises au droit de la concurrence dans la limite ou lapplication de ces rgles ne fait pas chec laccomplissement en droit ou en fait de la mission qui a t confie lentreprise. Ce qui compte est lactivit et lextrme limite ladministration dtat peut tre si ltat exploite en rgie une activit dintrt conomique gnral. La JP et les textes apportent une pluralit de solutions techniques qui distinguent les diffrents types dactivits. Certains services sont qualifis de services universels : distribution gnral du courrier, dlectricit Pour ce type de service, la JP accepte les amnagements nationaux destins assurer la continuit et lgalit daccs au SP. Pour les autre services ils sont considrs comme tant valeur ajoute. La JP opre un contrle strict de la proportionnalit de latteinte porte la libre concurrence par rapport lobjectif recherch. Le droit communautaire intervient dans lorganisation du SP de 3 manires dans la JP la jurisprudence exige la sparation des fonctions de rgulation et de lactivit de services proprement dits : concentration dans la mme entit de ces activits, est contraire au droit communautaire de la concurrence sparation entre la gestion des infractions pures et la fourniture des services. Cest sur ce point quil y a le plus deffets sur les SP la franaise dans le domaine ferroviaire ou lectricit, les Etats ont du distinguer 2 entits : les infrastructure et une qui commercialise le service. Cette distinction une fois opre, mcaniquement la gestion du service doit tre ouverte la

96

concurrence. Individualisation de lentreprise donc obligation pour ltat de ne pas confondre lentreprise dans lactivit gnrale de ltat. On doit savoir ce qui relve exactement de cette entreprise. Logique conomique : si les fonctionnaires de lducation nationale participent la distribution du courrier, ltat est en train daider la poste en mettant disposition ses agents. On ne peut pas dterminer pour cette activit si on respecte le droit de la concurrence.

Les effets du droit communautaire de la concurrence sur lorganisation des SP nationaux sont un des lments qui ont provoqu les rsultats ngatifs des derniers rfrendums europens. Cette caractristique a eu pour consquence quune partie de llectorat progressiste traditionnellement favorable la construction europenne a rejoint llectorat souverainiste qui traditionnellement restait rticent face la construction europenne. La considration politique a provoqu une nouvelle donne politique qui a entrain le rejet des nouvelles tapes de la construction europenne. Le trait de Lisbonne aurait pu tre loccasion pour rgler cette difficult et pour adopter des rgles acceptables par tous sur les SP. Hlas, au moment de la ngociation laccord sur les SP na pas pu tre trouv et le trait de Lisbonne se contente de prvoir que des rglements et des directives communautaires viendront un jour rguler les conditions dapplication du droit de la concurrence au service dintrt conomique gnral.

97