PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

17 e 38 ACRDO

*03540925*

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravos de Instrumento n 0559642-95.2010.8.26.0000 e 0023142-53.2011.8.26.0000, da Comarca de So Paulo,

em que agravante CARLOS ALBERTO PARENTE SETTANNI E OUTRO sendo agravado COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

BANCRIOS DE SAO PAULO -BANCOOP.

ACORDAM,

em

Ia

Cmara

de Direito

Privado

do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "DERAM PROVIMENTO EM PARTE AO AGRAVO DA

DEVEDORA E PELOS ADMINISTRADORES, E NEGARAM AO AGRAVO INTERPOSTO PELO CREDOR, V. U.", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

dos

Desembargadores LUIZ ANTNIO DE GODOY HLIO FARIA.

(Presidente) e

So Paulo, 17 de maio de 2011.

CLUDIO GODOY RELATOR

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

AGRAVO DE INSTRUMENTO Processo n. 0559642-95.2010 e 0023142-53.2011.8.26.00000 Comarca: So Paulo Agravantes e agravados: CARLOS ALBERTO PARENTE SETTANI e COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO

PAULO - BANCOOP E OUS. Juiz: Jos Antnio Lavouras Haicki Voton. 1.068

Cumprimento de sentena. Penhora. Numerrio inexistente em conta. Preservao de recursos com destinao especfica ao trmino de outros empreendimentos. Forma cooperativa. Objetivos desviados. Abuso. Relao de consumo. Autorizao da desconsiderao da personalidade jurdica, ainda que sem incluso dos responsveis no plo passivo. Deciso mantida, apenas com esta ressalva. Agravo de

instrumento interposto pelo credor desprovido e provido em parte o agravo interposto pela devedora e

administradores.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

Cuida-se

de

recursos

de

agravo

de

instrumento voltados contra deciso que, em cumprimento de sentena, indeferiu bloqueio de valores destinados ao trmino de outros

empreendimentos de compradores igualmente prejudicados, mas deferiu desconsiderao da personalidade jurdica da devedora para o fim de se alcanar depsito em conta dos administradores.

Recorrem ambas as partes, o autor para defender a possibilidade de constrio de quaisquer bens da cooperativa devedora e esta, de seu turno, juntamente com os administradores, para defender desautorizada a desconsiderao, pela pretensa ausncia dos requisitos a tanto erigidos.

Recursos regularmente processados, sem liminar, e respondidos.

E o relatrio.

A deciso agravada, que, desde logo se adianta, no se considera esteja a merecer seno pequeno reparo, no pode ser cindida, como se no guardasse uma coerncia interna e como se suscitasse, em verdade, duas discusses distintas.

Com efeito, a desconsiderao foi deferida porque, ausentes demais bens desonerados, o MM. Juiz no autorizou fossem constritados valores depositados em contas prprias vincuuaqasia

r\ \ \
\
K\
2

outros empreendimentos da cooperativa. Note-se, neste ponto a deciso nol

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

imps, simplesmente, a quem a ele no se sujeitava de modo obrigatrio, a observncia de acordo firmado pela devedora com o Ministrio Pblico, em ao civil pblica que ento corria (v. fls. 587/600 dos autos n. 0559642 e 616/628 dos autos n. 0023142).

Certo que o credor individual, inclusive nos termos do artigo 104 do CDC, no estava inibido de tomar medidas prprias para satisfao de seus direitos, de resto conforme se expressou nos considerando do mesmo acordo. Mais, nem mesmo se entende que a questo se ponha diante da exigncia de que a execuo se faa de modo menos oneroso ao devedor (art. 620 do CPC).

A rigor, inclusive como j teve ocasio de decidir este Tribunal (v.g. AI 990.10.332822-1 e AI 994.09.282252-2), todo e qualquer bem da cooperativa devedora, teoricamente, se submeteria a constrio. O que fez a deciso recorrida foi proceder a real juzo de ponderao, de proporcionalidade. Tomado todo o extenso rol de pessoas prejudicadas pelo malogro dos tantos empreendimentos a cuja consecuo, nunca ultimada, a devedora captou recursos, cujo destino se apura, inclusive, ao que se noticia (fls. 692/696 dos autos n., 0023142), na esfera penal, considerou a sentena de preservar depsitos de contas prprias, abertas, por fora daquele acordo, de forma vinculada a cada empreendimento, com isso garantindo-se que eles pudessem ser erguidos e, assim, o pblico consumidor pudesse ser atendido.

Ou seja, a deciso - que a mropsito\ se mantm - em ltima anlise como que procurou garantir uma espcie\de

Xp\

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

par conditio creditorum, tal a extenso dos consumidores frustrados, nas mesmas circunstncias, pela ao lesiva da devedora. Quer dizer, ainda que no se cuidando de processo coletivo, o Magistrado de origem procurou manter a igualdade substancial dos credores, evitando que a satisfao do direito de um pudesse comprometer a expectativa de que o direito de outros - no caso os adquirentes de unidades em outros empreendimentos tambm fosse acatado. Este, de resto, o esprito que norteou a abertura de contas vinculadas e individualizadas conforme o empreendimento, assim respeitando-se os fundos prprios de cada respectiva massa de adquirentes arrecadado.

Neste sentido, veja-se que o caso no envolveu penhora ou bloqueio de qualquer bem da devedora. A ressalva estava nos depsitos existentes nestas contas vinculadas, ademais o que j havia motivado parcial deferimento de tutela recursal em demanda semelhante (Ap. civ. n. 994.09.328361-7 ou 663.000-4/0-00, rei. Des. Testa Marchi, cf. fls. 609/613 dos autos n. 0023142).

Pois

isto

feito,

porque

recursos

disponveis constrio no se encontraram nas contas vinculadas ao empreendimento em tela, no constando existncia de outros bens indicados e livres, que a desconsiderao se concedeu. E aqui vale a ressalva de que, a despeito do quanto deduzido pela cooperativa na interposio de seu agravo, no se informaram bens desonerados outros que servissem garantia do Juzo. \\ \ \

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

O que se viu foi a defesa de preservao de contas individualizadas para o empreendimento mas, ao mesmo tempo, a inexistncia de quaisquer recursos em caixa que se vinculassem ao empreendimento a que aderiu o credor presente. Pior, isto ainda com a constatao de que o respectivo terreno nunca esteve titulado pela devedora e foi diretamente transferido a terceiro (fls. 697/705).

A, ento, a deliberao de desconsiderao. E, ao quanto se entende, a providncia estava autorizava no caso em tela.

Em primeiro lugar e, de resto, como mais de uma vez decidido por este Tribunal - o que j sintoma claro da situao da devedora e refora a medida adotada -, a desconsiderao, na espcie, se h de amparar na previso do artigo 28, pargrafo 5o, do CDC (v.g. AI 990.10.343219-3). Consoante j se assentou, "embora a agravante se apresente como uma sociedade cooperativa, trata-se sim de uma empresa de natureza mercantil, ainda que sob as vestes de uma associao, com a finalidade de agregar o intuito de lucro, refletindo, destarte, o tipo de sociedade plasmada com fins lucrativos, sendo admissvel, assim, a aplicao da teoria da despersonalizao da pessoa jurdica:' (AI 520.336-4/0-00)

Ou seja, no colhe a assero de que a forma mutualstica determine diversa norma de regncia ou afaste a incidncia da legislao de proteo ao consumidor. Alis, no x mesmo raro que, sob a forma cooperativa, merc de contrato como o presenteiem verdade se entabule real financiamento, constitudo mediante adninistrao

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

de entidade que recebe por isso, oferecendo o negcio por mecanismos publicitrios tpicos da atividade mercantil. Portanto, no fundo o que se chama de desfuncionzalizao ilcita, no caso, do instituto cooperativo.

Sucede

que,

assim

agindo,

os

administradores acabaram, ademais, incidindo no desvio de que cuida o artigo 50 do CC/02. Vale dizer, ainda no se queira aplicvel, pela via do artigo 28, pargrafo 5o, do CDC, e conforme a interpretao que se lhe empreste, a denominada teoria menor da desconsiderao, de toda sorte resta a dita teoria maior que est na lei comum.

E evidente a dissociao da atuao da devedora do esprito mutualstico que se pe na base das cooperativas, disciplinadas pela Lei 5.764/71. Alis, j no fossem os arestos colacionados, outro mais vetusto tambm o reconheceu (Ap. civ. 552.789.4/5-00). Porm, ainda pior, no caso em tela a repercusso dos fatos havidos foi muito alm da inobservncia da finalidade desviada da cooperativa. Repita-se, no foi sem motivo que demanda criminal para apurao de crime na sua gesto foi recebida. No foi sem motivo, ainda, que ao civil pblica acabou sendo movida.

No se nega, por bvio, a presuno de inocncia ou o acordo que, na demanda coletiva, acabou se consumando. Mas no se pode olvidar que imensos recursos foram captados, sem que, na espcie, ao que se v da sentena proferida, o empreendimento teijtfia sado da planta. Mais, mesmo o terreno sobre o qual ele se edificana foi

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

transferido. Tudo afinal sem que das contas vinculadas ao empreendimento em tela se encontrasse qualquer recurso depositado.

Bem se v, ento, que no se trata apenas de insuficincia de fundos, como quer a devedora. Tem-se contexto bem mais amplo, alis objeto de ruidoso noticirio, no custa lembrar, de real desvio de finalidade, quando no de abuso, indicado, nos autos, e em tantos outros smiles, de modo desconsiderao. suficiente ao menos para autorizar a

Num nico ponto, todavia, a deciso agravada merece reparo. que o caso de desconsiderao envolve a efetivao de responsabilidade de terceiro que, nem por isso, se transforma ou se considera devedor, propriamente dito. Em outras palavras, corolrio da teoria dualista da obrigao, h muito desenvolvida - ainda que no sem crticas -, insta no baralhar os conceitos de dbito e de responsabilidade. Possvel que algum seja responsvel sem ser devedor. E exatamente o caso, dentre outros, como o do garantidor real, do fiador (enquanto no havido inadimplemento desconsiderao. e excusso dos bens do afianado), da

Por isso, o bloqueio se defere, mas sem incluso dos administradores no plo passivo.

Para este fim, apenas, D-SE, V portanto, PARCIAL PROVIMENTO ao agravo manifestado pela devedora e plos

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

administradores, NEGADO PROVIMENTO ao agravo interposto pelo credor.