C. JUEZ DEL JUZGADO DE DISTRITO EN EL ESTADO, EN TURNO.

P R E S E N T E:

TERESO GALLARDO ESPINOZA, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or notificaciones la casa nmero 13 de la Calle 20 de Noviembre, Colonia Escudero, de esta Ciudad, facultando y autorizando en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo en vigor, indistintamente a los CC. LCS. DULCE MARISTOL DEL ANGEL DIAZ y DANIEL MARCIAL JUREZ, respectivamente con Cdulas Profesionales nmeros 4492509 y 4495916, y para imponerse de los autos, tomar no de los mismos y para recoger a mi nombre todo tipo de documentos y firmar por su recibo, indistintamente a los CC. P.D JUAN UZIEL DEL ANGEL DIAS y DAVID OMAR OLVERA FOSADOS, ante Usted, con el respeto y atencin debidos, comparezco y expongo:

Vengo a solicitar el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra actos de las autoridades que ms adelante mencionare, y, ajustndome a los requisitos que rigen al juicio de garantas, manifiesto:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:-El suscrito con domicilio en la casa ubicada en la esquina que forman las Calles de General Corona y, Monterrey, Colonia Progreso, de la Ciudad de Naranjos, Veracruz. II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:-No existe. III.-AUTORIDADES RESPONSABLES:-Sealo como AUTORIDAD ORDENADORA al C. JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE OZULUAMA, VERACRUZ, con domicilio ampliamente conocido y ubicado en la Zona Centro de dicha ciudad de Ozuluama; y, designo como AUTORIDAD EJECUTORA al C. DIRECTOR DEL RECLUSORIO REGIONAL DE LA CIUDAD DE OZULUAMA, VERACRUZ, en donde tiene su domicilio oficial ampliamente conocido.

IV.-ACTOS RECLAMADOS:-De la autoridad sealada como ordenadora reclamo el AUTO DE FORMAL PRISIN de fecha 10 de febrero de 2012, dictado en mi contra como presunto responsable en la comisin del delito de FRAUDE, previsto y sancionado por el artculo 216 fraccin IV, en relacin con los ordinales 21, segundo prrafo, y 37, todos del Cdigo Penal en vigor, en agravio del C. JUAN SANTIAGO SANTOS,

dentro de la causa penal nmero 31/2010, que se me instruye, ya que el Juez Responsable no hizo un estudio lgico jurdico de las pruebas que tom en cuenta, con lo que me dej en estado de indefensin; y, de la autoridad designada como EJECUTORA, reclamo el cumplimiento del punto del punto segundo resolutivo de dicho auto, con sus consecuencias legales.

V.-GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS:-Las que consagran los artculos 14, 16 y 19 de la Constitucin Federal. VI.-FUNDAMENTO DE LA DEMANDA DE GARANTAS:- 103 fracciones I y 107 fracciones I y VII, de la Constitucin Federal; y 1, 2, 3, 4, 5, 11, 114, 116 y dems relativos de la Ley de Amparo en vigor. VII.-PROTESTA:-Los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y los conceptos de violacin son ciertos, y as lo declaro bajo protesta de decir verdad.

1.-Ante el Juzgado Mixto de Primera Instancia de Ozuluama, Veracruz, se me instruye la causa penal nmero 31/2010, como presunto responsable en la comisin del delito de FREUDE, previsto y sancionado por el artculo 216 fraccin VI, en relacin con los ordinales 21, segundo prrafo, y, 37, todos del Cdigo Penal en vigor, en agravio del C. JUAN SANTIAGO SANTOS. 2.-En Dicha causa penal y con fecha 10 de febrero de 2012, se dict un auto de formal prisin en mi contra, como presunto responsable del referido delito de fraude. 3.-Como estimo que el Juez Responsable, al dictar en mi contra tal auto de formal prisin, no hizo un verdadero estudio lgico jurdico del material probatorio que tom en cuenta para tener por acreditada la corporeidad del indicado delito, y mi supuesta responsabilidad penal en su comisin con lo que violent en mi perjuicio las garantas que consagran los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, es por lo que me veo en la necesidad de promover este juicio de amparo.

PRIMERO.-Los actos reclamados violan en mi agravio las garantas que consagran los artculos 14, 16 y 19 de la Constitucin Federal, porque el Juez Responsable al dictar el auto de formal prisin de fecha 10 de febrero de 2010, que combato mediante esta va, no hizo un estudio lgico jurdico, y por ende valorativo, de las pruebas que estim para tener por acreditada, la corporeidad del delito de Fraude, que se me atribuye, con lo que conculc en mi perjuicio lo dispuesto por los ordinales 178 prrafos primero y segundo, y 277 del Cdigo de Procedimientos Penales Veracruzano en vigor, y el principio del Arbitrio Judicial, ya que si lo hubiese hecho, obviamente se habra percatado que lo que el denunciante JUAN SANTIAGO SANTOS manifiesta en su escrito de denuncia de fecha 16 de diciembre de 2009, es falso, y tan es as qu, , no acredit en forma alguna ser propietario del negocio de carnicera que indica en el hecho 1, ni mucho menos que los testigos a cargo de NEREO CELESTINO BASILIA y JORGE ROMEO MAR GARCA, sean o hubieran sido sus empleados, el primero desde hacia ocho aos y, el segundo, desde hacia cinco aos, ya que de las generales que proporcionaron al rendir sus respectivas declaraciones ministeriales, se desprende que son comerciantes; , tampoco justifica lo que expresa en el hecho 2 de su escrito de denuncia, que me conoca desde haca DIEZ AOS, porque su compadre ALFONSO DE LOS REYES DOMINGUEZ, a quien por cierto propuso como testigo de cargo tal, que jams rindi deposicin alguna, pues, en su lugar declar JORGE ROMEO MAR GARCA, a quien el denunciante nunca lo propuso como testigo, y sin embargo ste declar como tal, situacin que no se debe pasar por alto; y, si bien dice que de vez en cuando hacamos negocios, tambin lo es que no indica que tipo o clase de negocios =dizque= hacamos, ni desde cuando, situacin que no debe pasarse por alto; , lo que menciona en el hecho 3, de igual manera no lo acredita, YA QUE SI BIEN MENCIONA que el 21 de febrero de 2008 el suscrito lleg a su negocio de carnicera y le hice un pedido de varios kilogramos de carne, dicindole a su trabajador JORGE ROMEO MAR GARCIA me lo entregara lo ms pronto posible por ser buen cliente y pagaba en efectivo, pero a la hora que el denunciante me cobr el importe de ese pedido =dizque= le dije que le iba a quedar mal, porque la carne la llev a Reynosa, Tamaulipas, donde la vendo, pero (los clientes) me han quedado mal con los pagos, como consecuencia de la crisis (no se dice que tipo de crisis), pero tenme confianza, ya que no me gusta deber dinero a nadie, porque soy un hombre de palabra, es ms si quieres te firmo un papel para acreditar que me llevo la carne y tan pronto regrese (despus) de la venta, te pago la mercanca, y por eso me entreg la mercanca, TAMBIN ES VERDAD que el denunciante no expresa, PRIMERO, cual es mi ocupacin, o sea, a que me dedico y desde cuando; SEGUNDO, cul es el precio de cada kilogramo de carne, segn, el tipo de la misma, ni cuanto, en total, los kilogramos de carne que indica, ni tampoco si le firm o n algn documento o papel por el importe total del producto que refiere y que dice me entreg; TERCERO, que el =dizque= pedido de carne que =supuestamente= solicit el 21 de febrero de 2008, lo haya hecho POR ESCRITO TAL Y

COMO SE ACREDITA EN LOS RECIBOS QUE ANEXA EN LA PRESENTE DENUNCIA (), como lo indica el testigo JORGE ROMEO MAR GARCA en su deposado ministerial, CUARTO, QUE LOS JUEVES DE CADA OCHO DAS (no dice desde cuando) SE PRESENTABA AL LOCAL COMERCIAL A SOLICITAR LOS DIFERENTES TIPOS DE CANTIDADES DE CARNE TALES COMO SE ACREDITA EN los recibos QUE OBRAN EN LA PRESENTE DENUNCIA (), como lo afirma el testigo NEREO CELESTINO BASILIA, en su declaracin ministerial; QUINTO cual fue el importe total de la mercanca que =supuestamente= entreg al suscrito, el =dizque= da 21 de febrero de 2008, ni cuando tena que ser pagado por el denunciado, esto, si se toma en cuenta lo que el testigo NEREO CELESTINO BASILIA dijo en su deposado ministerial, en el sentido que LOS JUEVES DE CADA OCHO DAS SE PRESENTABA AL LOCAL COMERCIAL A SOLICITAR LOS DIFERENTES TIPO DE CANTIDADES DE CARNE; y, SEXTO, si el denunciado le firm algn documento en el que se hubiera comprometido pagar el importe total o cuando menos algn papel en el que se hubiera hecho constar que el denunciado hubiese recibido tal mercanca, y el importe total de la misma y la fecha en que deber pagar ese importe, precisamente, porque los dos papeles en los que se asientan diversos nmeros y palabras manuscritas, as como diversas fechas, no tienen ACCIN Y EFECTO DE RECIBO, O SEA, ESCRITO A RESGUARDO FIRMADO EN QUE SE DECLARA HABER RECIBIDO DINERO, MERCANCA U OTRA COSA, como se advierte de la definicin que obra en el Diccionario de Derecho, de Rafael De Pina Vara, edicin 34, Editorial Porra, de que UN RECIBO ES: UN DOCUMENTO EXTENDIDO
PARA HACER CONSTAR QUE SE HA RECIBIDO UNA COSA O UNA CANTIDAD DE DINERO Y EN QU CONCEPTO.-Ahora bien:-EN MATERIA DE CONSUMO, UN RECIBO ES UN DOCUMENTO ACREDITATIVO Y JUSTIFICATIVO DE UNA OPERACIN COMERCIAL ENTRE UNA EMPRESA Y UN CONSUMIDOR (UN COMPROBANTE).-EL RECIBO DEBE INCLUIR EL DETALLE DE LA FECHA Y PRECIO DE LA COMPRAVENTA, AS COMO LOS DATOS PERSONALES DEL VENDEDOR Y COMPRADOR.-EL RECIBO SUELE INCLUIR DE FORMA SUCINTA ADEMS EL BIEN O SERVICIO PRESTADO DE CUYA PRESTACIN ES EL RECONOCIMIENTO, por

tanto, es incuestionable que las hojas exhibidas por el denunciante, como recibos, por carecer de los elementos de un recibo, antes precisados, sobre todo, de los que precisa dicha definicin, carecen de relevancia jurdica, ni siquiera como indicio, ms an, si se toma en cuenta que tampoco aparecen signados con firma alguna, mucho menos con la del suscrito, que aparece estampada al margen y al calce dela CONSTANCIA DE DERECHOS DEL INCULPADO, que obra a fojas 16 de la causa penal 31/2010-I dela que dimanan los actos que reclamo, y de mi DECLARACIN MINISTERIAL que obra a fojas 19 de los mismos autos, ambas de fecha 5 de enero de 2010, y al calce de mi declaracin preparatoria de fecha 6 de febrero de 2012, que obra a fojas 28 vuelta de los referidos autos, y si bien en esos papeles, que obran a fojas 7 y 8, aparece una leyenda que dice Gracias Tereso, no corresponden a mi puo y letra tal como se colige si se comparan las letras que escritas en mis aludidas firmas, lo cual se advierte a simple vista y sin ser perito en grafoscopia, y, en cuanto a las fechas que aparecen en las hojas mencionadas (21-02-01, 06-03-08, 20-03-09, 7-05-08 y 24-08-08) en las precitadas hojas, tampoco fueron puestas por quien asent los nmeros que aparecen en las mismas hojas, lo cual se observa a simple vista.-En cuanto a lo dems asentado en el citado hecho 3, es falso por lo antes expuesto, y porque el denunciante no expresa las fechas en que =supuestamente= sigui entregndome ms mercanca, ni cual fue el

importe total de cada entrega, y si en alguna ocasin se abon alguna cantidad, por tanto, es inverosmil que para el da 21 de agosto de 2008, se le debiera la suma de $ 80,000.00 como lo seala., lo afirma en el tambin hecho 3 en el sentido de que en cierta ocasin en que =supuestamente= regres de Reynosa, Tamaulipas, =dizque= le indiqu MIRA JUAN VOY A VER EL ASUNTO DE MI HERMANA, AHORITA NO TE PUEDO PAGAR (se supone que =dizque= $80,000.00 que dice le deba), PORQUE VOY A GASTAR EN HOSPITAL Y MEDICINAS, PERO TENGO UNA PROPIEDAD QUE LA VOY A VENDER Y DE INMEDIATO TE PAGO, PERO TE SUPLICO NO ME DEJES DE DAR LA CARNE PARA LLEVRMELA A REYNOSA, TU SIGUE PROPORCIONANDOME LA MERCANCIA QUE AL CABO YO TE PAGO HASTA EL ULTIMO CENTAVO, tampoco lo justifica en forma alguna, primero, porque como se advierte de los papeles manuscritos que exhibi el denunciante, no son documentos que acrediten ni justifiquen la operacin comercial a que se refiere dicho denunciante, tanto ms si se toma en cuenta que en tales papeles no se detalla la mercanca, su precio total, fecha de la operacin y forma de pago, todo esto, si se toma en cuenta lo que el testigo NEREO CELESTINO BASILIA manifest en su declaracin ministerial (Fs. 13) en el sentido de que =supuestamente= el suscrito LOS JUEVES DE CADA OCHO DIAS SE PRESENTABA AL LOCAL COMERCIAL A SOLICITAR LOS DIFERENTES TIPOS DE CANTIDADES DE CARNE TALES COMO SE ACREDITA EN LOS RECIBOS QUE OBRAN EN LA PRESENTE DENUNCIA, por tanto, es incuestionable que los precitados papeles carecen absolutamente de eficacia jurdica, porque no tienen la calidad de RECIBO, ya que en esos papeles no existe ninguna accin ni efecto de recibir.-En cuanto a lo dems que especifica el denunciante, adems de que no se justifica con ningn medio de prueba, es inverosmil, pues, SE NECESITA SER MUY INGENUO O PUERIL PARA REALIZAR, CADA OCHO DAS Y CON LA MISMA PERSONA, LAS OPERACIONES COMERCIALES QUE SE INDICAN, CUANDO EL DEUDOR NO CUMPLE CON SU OBLIGACIN, o sea, LA DE PAGAR CADA OCHO DAS EL IMPORTE DE CADA UNA DE ESAS OBLIGACIONES, que oscila, al parecer, entre los diez o quince mil pesos en moneda nacional, por semana, y sobre todo si se toma en cuenta lo expuesto al final del hecho 3 del escrito de denuncia en el sentido de qu DEBIDO A LA CONFIANZA QUE EXISTIA AL HOY DENUNCIADO EL SUSCRITO NO EN TODAS LAS OCASIONES LE EXTEND UN RECIBO, POR LO QUE SOLO ME PERMITO EXHIBIR SOLO ALGUNOS A ESTE ESCRITO DE DENUNCIA, PERO HASTA EL DA 21 DE AGOSTO DEL AO 2008, LA CANTIDAD QUE ME DEBIA EL HOY SUJETO ACTIVO DEL DELITO, ASCENDIA A LA CANTIDAD DE $80,000.00 (OCHENTA MIL PESOS 00/100 M.N); y, porque, en realidad, el denunciante no ha exhibido ninguno de los recibos que =supuestamente= le extendi al denunciado; y ms todava, cuando el susodicho denunciante afirma: Y COMO LA CUENTA ($ 130.000.00) YA ERA BASTANTE POR LO QUE EL SUSCRITO DENUNCIANTE SE ME ACABARON LOS POCOS AHORROS QUE TENIA PARA MI NEGOCIO, LE SUPLIQU QUE ME HICIERA EL PAGO DE LA MERCANCA QUE ME ADEUDA, DE LO CONTRARIO YA NO LE IBA A SEGUIR ENTREGANDO LA CARNE, pues ste ltimo, el denunciante debi decrselo al =supuesto= deudor desde el da que venci el plazo del pago de la primera operacin comercial que, segn dicho denunciante tuvo lugar el 21 de febrero de 2008; finalmente, cabe sealar que el denunciante jams informa cuando tuvieron lugar las dems operaciones comerciales que semanalmente realiz con el =supuesto= deudor, el concepto de cada una de las mismas, el importe total de cada una de ellas, y la forma de pago;

y, , lo que el denunciante afirma en el hecho 5 del escrito de denuncia, tampoco lo acredita con ningn medio de prueba, PRIMERO, por que no menciona en que fecha NUEVAMENTE AL ACUDIR A SU DOMICILIO A COBRARLE EL ADEUDO, tampoco dice SI ALGUIEN LE ACOMPA EN ESA OCASIN, si alguna persona se percat del cobro que =supuestamente= hizo al suscrito hizo al suscrito, o si alguien escuch lo que =tambin supuestamente= le dijo al suscrito SEGUNDO, porque, ADEMS de que no precisa cuantas veces y en que fechas =dizque= me entreg productos derivados de la carne, salvo la del da 21 de febrero de 2008, NO DETALLA de manera precisa, la mercanca (carne) que =dizque= me entrego EN DIVERSAS OCASIONES, como lo afirma; cual fu el precio de cada kilo de la carne =supuestamente= entregada, y el importe total por cada operacin celebrada semanalmente como lo indica el referido testigo de cargo NEREO CELESTINO BASILIA, en su deposado ministerial; la forma de pago del importe total de la operacin; no exhibe los recibos, o alguno de ellos, que, segn el denunciante =dizque= le firm el suscrito; y NO ACREDITA en forma alguna la cantidad de 130.000.00 (treinta mil pesos 00/100 M.N) que dice se le adeuda; y, TERCERO, NO INDICA las fechas en que =supuestamente= se ha comunicado conmigo, adems de que no precisa el medio de tal comunicacin, igual NO MENCIONA las fechas en que =supuestamente= se vi en la necesidad de recurrir a mi domicilio qu, por cierto, no seala su ubicacin en forma alguna, a fin de que =dizque= le pague la cantidad mencionada ($ 1300.000.00), sin tener respuesta favorable, y, tambin no expresa si en esas diversas ocasiones en que acudi a mi domicilio, del cual, repito, no seala su ubicacin, si alguien le acompa o si alguien se percat de los requerimientos que =supuestamente= me hizo.- As pues, es obvio que, por las razones antes expuestas, tal denuncia carece de relevancia jurdica, puesto que no existe ningn medio de prueba que acredite lo que el denunciante afirma en tal denuncia, ni siquiera como un indicio del delito que se me atribuye, situacin que pas por alto el Juez Responsable, porque no hizo un estudio lgico jurdico, y por ende valorativo de los hechos expresados en el escrito de denuncia, en relacin con las pruebas aportadas, conculcando su arbitrio judicial y lo dispuesto en los artculos 178, primero y segundo prrafo, y 278 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente.-Que LAS HOJAS MANUSCRITAS QUE EXHIBI EL DENUNCIANTE con su escrito de denuncia, que obran a fojas 7 y 8 de los aludidos autos, supuestamente como RECIBOS, carecen de valor probatorio alguno, ya que TALES HOJAS no llenan los requisitos necesarios para poder ser considerados como RECIBOS, porque esas hojas no contienen ninguna accin ni efectos de recibir algo, puesto que en ellas NO SE HACE CONSTAR QUE SE HAYA RECIBIDO ALGUNA COSA, ya sea dinero, mercanca, etc., detallndola, el concepto por el cual se recibe la cosa (dinero, mercanca, etc.); NI LA FECHA, NI LOS DATOS PERSONALES del acreedor y del deudor, y la firma de receptor, requisitos que no constan en modo alguno en las referidas hojas, no son documentos acreditativos ni justificativo de ninguna operacin comercial, sobre todo, como la que indica el denunciante, situacin que pas por alto el Juez Responsable, violentando, consecuentemente, los ordinales 178, prrafos primero y segundo, y 277 fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor; en mi perjuicio.- Que LOS TESTIMONIOS vertidos por los testigos NEREO CELESTINO BASILIA y JORGE ROMEO MAR GARCA, carecen

de valor probatorio con franca violacin a lo dispuesto en los incisos b) y d) del ordinal 277 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente, por la siguientes razones:a).-Los testimonios ministeriales de dichas personas, que fueron ratificados ante el personal judicial actuante del Juzgado Mixto de Primera Instancia de Ozuluama, Veracruz, no son coincidentes entre s, primero, porque NEREO CELESTINO BASILIA y JORGE ROMEO GARCA no indican desde cuando conocieron, donde y por qu =supuestamente= al suscrito; b).-El primero de los testigos dijo: EL HOY DENUNCIADO TERESO GALLARDO ESPINOZA, QUIEN FUE CLIENTE DE LA MENCIONADA CARNICERA ya que LOS JUEVES DE CADA OCHO DAS SE PRESENTABA AL LOCAL COMERCIAL A SOLICITAR LOS DIFERENTES TIPOS DE CANTIDADES DE CARNE, esto no lo manifiesta el segundo testigo JORGE ROMERO en su deposado; c).-El primer testigo tambin dijo: CUANDO NO IBA L MANDABA A OTRA PERSONA DE QUIEN DESCONOCE SU NOMBRE Y APELLIDOS PERO SE IDENTIFICABA COMO UN AYUDANTE.- A este respecto cabe sealar que el testigo, PONE EN DUDA su expresin al decir que no conoca el nombre y apellidos de la =supuesta= persona que =dizque= el suscrito mandaba, pues si esa =supuestamente= se identific, aunque no dice con que documento, es lgico que si conoci su nombre y apellidos; y si bien dice que esa persona se identific COMO UN AYUDANTE, no indica como se enter de que es UNO de mis ayudantes; adems, lo expuesto por el primer testigo, no lo expresa el segundo; IGUALMENTE el primer testigo manifiesta. RECUERDO QUE EL DA VEINTIUNO DE FEBRERO DEL AO DOS MIL OCHO, ESTABAMOS CON MI PATRN Y MI COMPAERO JORGE ROMEO MAR GARCA, (no dice a que hora) CUANDO EN ESE INSTANTE LLEG EL CIUDADANO TERESO GALLARDO ESPINOZA A SOLICITAR un pedido de carne.- A este respecto indico, que el testigo no expres que cantidad de carne fue pedida, ni cual era el precio que en esa fecha, tena el kilogramo de carne, tomando en cuenta las variedades de la llamada carne de res, ni cual fu el importe total de ese pedido y su forma de pago del mismo, esto, s se toma en cuenta que lo que el mismo testigo seal anteriormente QUE LOS JUEVES DE CADA OCHO DAS SE PRESENTABA AL LOCAL COMERCIAL A SOLICITAR LOS DIFERENTES TIPOS DE CANTIDADES DE CARNE de lo que deviene que las =supuestamente= operaciones comerciales se realizaban cada ocho das, as mismo no debe pasarse por alto que al decir el testigo:que el da 21 de febrero de 2008, su patrn tambin LE DIJO A MI COMPAERO JORGE ROMEO MAR GARCA QUE LE ENTREGARA AL CIUDADANO TERESO GALLARDO ESPINOZA EL PEDIDO DE CARNE LO MS PRONTO POSIBLE PORQUE SE TRATABA DE UN BUEN CLIENTE, lo cual d a entender que el testigo hasta ese momento no conoci =supuestamente= al suscrito, pues, de otra manera el denunciante no tena por qu decir que LE ENTREGARA AL CIUDADANO TERESO GALLARDO ESPINOZA EL PEDIDO DE CARNE LO MS PRONTO POSIBLE PORQUE SE TRATABA DE UN BUEN CLIENTE, lo que pone en tela de duda lo antes expresado por dicho testigo, ms todava cuando el segundo testigo JORGE ROMEO, en su deposicin mencion al respecto DESDE HACE APROXIMADAMENTE CINCO AOS LABORO EN LA CARNICERA DENOMINADA EL TORITO LA CUAL SE ENCUENTRA UBICADA EN EL INTERIOR DEL MERCADO DE LA ZONA CENTRO DE NARANJOS, VERACRUZ, QUE ES PROPIETARIO EL CIUDADANO JUAN SANTIAGO SANTOS EN DONDE LLEGA GENTE A COMPRAR ENTRE LLAS EL CIUDADANO TERESO GALLARDO ESPINOZA A QUIEN NOSOTROS CONOCEMOS JUNTO CON MI COMPAERO NEREO CELESTINO BASILIA y MI PATRN JUAN SANTIAGO SANTOS DESDE HACE VARIOS AOS POR CONSIDERARLO COMO CLIENTE SERIO EN SUS TRATOS Y NEGOCIOS, todo no

lo indica el primer testigo, por lo que no hay coincidencia en su esencia, y ms todava cuando el segundo testigo tambin afirma ES EL CASO QUE EL DA VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO (vase con que exactitud expresa la fecha al igual que lo hizo el primer testigo, en la fecha en que rindieron su respectiva declaracin, lo cual no se debe pasar por alto, pues implica aleccionamiento) NOS ENCONTRBAMOS TRABAJANDO EN LA CARNICERA MI COMPAERO, MI PATRN Y Y CUANDO LLEG SIENDO APROXIMADAMENTE A LAS DIEZ DE LA MAANA EL CIUDADANO TERESO GALLARDO ESPINOZA A SOLICITAR UN PEDIDO DE CARNE (de esta manifestacin tambin se tambin se advierte aleccionamiento) POR ESCRITO TAL Y COMO SE ACREDITA EN LOS RECIBOS QUE SE ANEXAN EN LA PRESENTE (?) DENUNCIA, esta afirmacin pone en tela de duda lo expresado por el segundo testigo, situacin que no debe perderse de vista, por las razones expuestas.-As pus, de lo antes expuesto, es obvio que las manifestaciones ministeriales y su ratificacin, carecen de validez, adems que es palpable que fueron que fueron previamente aleccionados, sobre todo cuando respectivamente expresaron COMO SE ACREDITA EN LOS RECIBOS (?) QUE OBRAN EN LA PRESENTE (?) DENUNCIA, POR ESCRITO TAL Y COMO SE ACREDITA EN LOS RECIBOS QUE SE ANEXA A LA PRESENTE (?) DENUNCIA, igualmente el primero y el segundo testigo afirman HASTA EL VEINTIUNO DE AGOSTO DEL DOS MIL OCHO, FECHA DE DONDE EL HOY DEMANDADO LE DEBA LA CANTIDAD DE OCHENTA MIL PESOS (vase LA PRECISIN EXACTITUD DE LA FECHA Y SUMA DE DINERO que indican), pero no coinciden de que manera se enteraron de llo y cundo, lo que pone en duda sus dicho, y ms todava cuando los testigos de cargo precisan que HASTA EL DA ONCE DE JULIO DE DOS MIL NUEVE YA LA CUENTA HABA ASCENDIDO A CIENTO TREINTA MIL PESOS, SIN SEALAR COMO Y PORQUE MEDIOS SE ENTERARON DE ELLO Y CUANDO, de lo que deviene qu, insisto, fueron previamente aleccionados, y si a esto se agrega que el primer testigo de cargo dijo VARIAS VECES ACOMPA A MI PATRN A BUSCAR AL HOY DENUNCIADO TERESEO GALLARDO ESPINOZA PARA QUE LE PAGUE EL DINERO Y L LE DECA QUE YA SE DESPIDIERA DEL DNERO Y, el segundo EN VARIAS OCASIONES FUI CON MI PATRN A BUSCAR AL CIUDADANO TERESO A SU DOMICILIO SEALADO EN LA PRESENTE (?) DENUNCIA PARA QUE NOS (?) PAGARA Y L RESPONDA MIRA JUAN YA VETE DESPIDIENDO DE TU DINERO, lo que resulta falso, ya que JUAN SANTIAGO SANTOS, en su escrito de denuncia, HECHOS, 3(Bis) y 4, jams expres que algunos de sus trabajadores, o sean, tales testigos o alguno de ellos lo hubieran acompaado en las DIVERSAS OCASIONES o que ME HE VISTO EN LA NECESIDAD DE RECURRIR A SU DOMICILIO A FIN DE QUE SE ME PAGUE LA CANTIDAD DE DINERO ($130,000.00) MENCIONADA, SIN TENER RESPUESTA FAVORABLE, adems, no debe pasarse por alto que los testigos no dicen donde se ubica tal domicilio, ni quien o quienes acompaaron a su patrn, de lo que deviene qu, sus respectivas declaraciones no son claras ni precisas sobre la naturaleza de los hechos y sus circunstancias, sin pasar por alto que es patente que previamente a sus declaraciones fueron aleccionados, lo que demuestra que no actuaron por su propia voluntad, poniendo en duda su probidad y, sobre todo, su independencia de subordinacin de su patrn JUAN SANTIAGO SANTOS, lo que tambin pone en duda su imparcialidad, y en esa virtud, es obvio que los testimonios de referencia carecen de absoluta relevancia jurdica, como consecuencia de lo antes expuesto, en el evento no est acreditada la corporeidad del delito que se imputa, y

mucho menos mi presunta responsabilidad en su comisin, con lo que tambin se conculca lo dispuesto en los prrafos primero y tercero del artculo 178, en relacin con el 277, incisos b), y d), ambos del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, por lo que

En segundo lugar los recibos. De acuerdo con Diccionario de Derecho, de RAFAEL DE PINA VARA, edicin 34 Editorial Porra, un recibo es: un documento extendido para hacer constar que se ha recibido una cosa o una cantidad de dinero y en qu concepto ahora bien. En materia de consumo, un recibo es un documento acreditativo y justificativo de una operacin comercial entre una empresa y un consumidor (un comprobante). El recibo debe incluir el detalle de la fecha y precio de la compraventa, as como los datos personales del vendedor, comprador. El recibo suele incluir de forma sucinta adems el bien o servicio prestado de cuya prestacin es el reconocimiento. En estas condiciones, las documentales de referencia que obran a fojas 7 y 8, no cumplen con los requisitos exigidos para llegar a ser un recibo, por las razones antes expresadas; cosa que pas por alto la autoridad ordenadora; y, adems, si se observare a detalle dichas documentales se observa claramente que no especifican el precio de la carne y el total de cada operacin; y es de objetarse tal documental ya que la no dicen en favor de quien han sido expedidas, ni el lugar de expedicin. Mxime si se comparan las firmas que calzan los =dizque= recibos con las firmas que el quejoso estampa en los autos de dicha causa penal, y, debo hacer notar a este H. Juzgado que las firmas estampadas en los =dizque= recibos= no son del puo y letra de las misma persona, ya que difieren unas de otras notablemente y denotan la daada intencin de mi denunciante. As pues tal probanza carece de relevancia jurdica y, si no lo considero as el C. Juez responsable es por que no hizo un estudio lgico y razonado del material probatorio que obra dentro de la causa penal 31/2010 violentando en mi perjuicio el principio de equidad y de valoracin de la prueba.

En tercer lugar con la testimonial de los CC. NEREO CELESTINO BASILIA y JORGE ROMERO MAR, del primero en su declaracin rendida en Ozuluama, Veracruz, el da 17 de diciembre del ao dos mil nueve, claramente se desprende que fue aleccionado previamente, ya que rinde su testimonio de manera similar a la denuncia presentada en mi contra; y del segundo de los declarantes que rindi su declaracin el mismo da se aprecia qu, de igual manera rinde su declaracin casi en los mismo trminos, y, an as, se contradice ya que dice

que al momento que regres de mi supuesto viaje a la Ciudad de Reynosa le inform a su patrn deba atender a hermano ya que se encontraba delicado de salud y yo tenia que pagar dinero por concepto de hospital y medicinas de lo que se observa claramente que esta incurriendo en falsedad ante la autoridad.

AHORA BIEN:-Los elementos del tipo penal del delito de Fraude de acuerdo con el artculo 216 del Cdigo Penal son:-a).-Que se obtenga una cosa total o parcialmente ajena para s o para otro; b).-Que dicho bien se obtenga mediante engaos o aprovechndose del erros; c).-Que se obtenga con nimos de dominio, lucro o uso; y, d).-Cause a otro un perjuicio patrimonial; luego entonces, con el material probatorio ya reseado el C. Juez responsable en su resolucin que decreta ORDEN DE APREHENSIN que se notific a las partes el da 7 de mayo de 2010, se limita a decir que se encuentran acreditados en trminos del artculo 178 del Cdigo de procedimientos penales, con el material probatorio mencionado en el primer prrafo del segundo concepto de violacin, mismo que pido se tenga aqu por reproducido para todo efecto legal en obvio de intiles repeticiones, ms no explica qu es lo que demuestra cada una de esas probanzas y, peor an, al manifestar de forma categorica en el punto nmero 2 de su determinacin que a la letra dice obran en autos originales y en copias fotostticas siete recibos firmados por el denunciado Tereso Gallardo Espinoza, en donde le pidi la mercanca que le debe la cantidad de $ 130,000.00 (ciento treinta mil pesos 00/100 M.N), en primer lugar ni estn firmados por el suscrito ya que esa no es mi firma, y, simplemente dicen gracias Tereso; en segundo lugar no contienen cantidades; y, en tercer lugar no son recibos; y, =supuestamente= CON TALES PRUEBAS SE ACREDITA EL CUERPO DEL DELITO DE FRAUDE AS COMO LA PROBABLE RESPONSABILIDA PENAL del suscrito; y, precisamente el cuerpo del delito es el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho previsto como delito por la ley; y la responsabilidad penal se tendr por comprobada cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su participacin en el delito que sele imputa y no exista acreditada a su favor alguna causa de licitud o alguna excluyente de delito; ahora bien, exteriorizando la conducta del pasivo, claramente se advierte que jams actu con mala f o de manera dolosa, el fraude contra establecimientos comerciales se equipara a la figura de fraude genrico y precisamente se da de la siguiente manera AL QUE SE HAGA SERVIR ALGUNA COSA O ADMITA UN SERVICIO EN CUALQUIER ESTABLECIMIENTO COMERCIAL Y NO PAGUE es indudable que el espritu de esa disposicin es castigar al individuo que de una manera deliberada y con toda intencin, sabiendo que no puede o no quiere pagar el servicio que se le preste, o la cosa que consuma, se los haga proporcionar, ahora bien, el suscrito siempre fue un buen cliente como el mismo denunciante lo expresa y siempre pag en efectivo, motivo por el cual no se configura el delito de que se trata y, sino lo consider as el Juez Natural es porqu, repito, simple y sencillamente no hizo un verdadero estudio lgico y razonado del material probatorio.

Luego entonces, es obvio que la orden de aprehensin decretada y que combato mediante esta va, es violatoria de las garantas que consagran los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, ya que el material probatorio reseado no es suficiente para dar por acreditado el delito de fraude, ms an porque no se me ha permitido dar contestacin a dicha demanda ni rendir las pruebas pertinentes

para desvirtuar los hechos que falsamente me imputan, mxime si se toma en consideracin la siguiente tesis

Registro No. 306026 Localizacin: Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin LXXXII Pgina: 561 Tesis Aislada Materia(s): Penal FRAUDE.-El artculo 348 del Cdigo Penal de Jalisco, establece que hay fraude cuando alguien se haga servir alguna cosa o admite un servicio de cualquier establecimiento comercial y no pague su importe. Pero es indudable que el espritu de esa disposicin es castigar al individuo que de una manera deliberada y con toda intencin, sabiendo que no puede o no quiere pagar el servicio que se le preste, o la cosa que consuma, se los haga proporcionar. En otros trminos, la figura delictiva de que se trata, es de las que requieren lo que los tratadistas llaman dolo especial, y si aparece que el acusado estuvo alojado y recibiendo alimentos en una casa de huspedes; que cubri el importe de las mensualidades convenidas, por algn tiempo, y que tambin hizo algunos abonos a cuenta de la cantidad que qued adeudando, todo esto significa que no tena la intencin de no pagar los servicios que se le prestaron, ni suspendi los pagos de manera deliberada, y por lo mismo, el auto de formal prisin que se dicte contra el acusado por el delito de fraude, es violatorio de garantas.

Amparo penal en revisin 2962/44. Ibarra Caldern Csar. 6 de octubre de 1944. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Rebolledo. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 122, 123 y 124 y dems relativos y aplicables de amparo, por no seguirse perjuicios al inters general ni contravenirse disposiciones de orden pblico, solicito se me conceda la SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO de manera provisional y en su oportunidad la

definitiva, solicito a ste rgano Jurisdiccional Federal que para los efectos del artculo 124 BIS del cuerpo de ley antes invocada, tome muy en cuenta mi situacin econmica de mi persona, ya que soy una persona de escasos recursos mismo que me desempeo como comerciante general y no me encuentro laborando ya que he sido privado. Asi mismo carezco de bienes como para solventar este tipo de problemas. Por otra parte, y en relacin a lo anterior, solicito me sea expedida una copia certificada del auto en que se me concede dicha suspensin, autorizando para recibirla en mi nombre y representacin a los CC. LCS. DULCE MARISTOL DEL ANGEL DIAZ y DANIEL MARCIAL JUREZ previa la toma de recibido que se sirva otorgar en autos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A USTED, C. JUEZ DEL JUZGADO DE DISTRITO EN TURNO, atentamente ocurro y pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presente con este escrito en sus trminos, solicitando EL AMPARO Y LA PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL contra actos violatorios a las garantas individuales.

SEGUNDO.- Dar curso a mi demanda de garantas, solicitando los correspondientes informes previo y justificado a las autoridades sealadas como responsables y fijar fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia tanto incidental como constitucional respectiva.

TERCERO.- Concederme de inmediato la suspensin provisional del acto reclamado y en su oportunidad la definitiva, por violentar flagrantemente las garantas de legalidad, seguridad jurdica y de libertad, contempladas en los artculos 14 y 16 constitucionales.

CUARTO.-En su oportunidad dictar resolucin en el expediente principal, concedindome EL AMPARO Y LA PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos que reclamo de las autoridades sealadas como responsables.

PROTESTO A USTED LO NECESARIO TXPAN DE R. CANO, VERACRUZ A 25 DE FEBRERO DE 2012

TERESO GALLARDO ESPINOZA

DATOS TOMADOS EL 29 DE FEBRERO DE 2012 EXPEDIENTE 518/2011-I unicamente existe el auto de fecha 2 de febrero que agrega despacho y anexos.

EXP 26/2012-II REYES POR AUTO DE FECHA 27 DE FEBRERO SE TUVO POR PRESENTADO AL REGISTRADOR PUBLICO DE LA PROPIEDAD CONTESTANDO EN TIEMPO LA DEMANDA, POR OPUESTAS SUS EXCEPCIONES Y DEFENSAS Y POR OFRECIDAS LAS PRUEBAS QUE INDICA Y OBJECIONES, Y SE DEJA A VISTA DE LA ACTORA POR TERMINO DE 3 DIAS DICHA CONTESTACION TERMINO VENCE EL DA 2 DE MARZO DE 212 En virtud de que esta oficina del R.P.D.P.Y.C. solo se le reclaman prestaciones en forma accesoria y secundarias las cuales solo tendrn procedencia si se obtiene sentencia favorable a sus intereses conforme a lo que disponen los numerales 2940, 2941 y 2946 del Cdigo Civil vigente en el estado de Veracruz, esta oficina se abstiene de formulas excepciones y defensas su escrito es de fecha 15 de febrero 2012, sin embargo se estar al fallo que se dicte en el presente juicio a efectos de proceder conforme a derecho

Que toda vez de que se ha hecho la certificacin ordenada por auto de fecha 20 de febrero, procede y as lo pido, se acuerde en sus trminos mi escrito de fecha.