50 Jus!i!ia, So Paula, 61 (18S/188), ian.

/dez 1999
DOUTRINA 51
Do concurso de pessoas
Jos Francisco Cagliari
Promotor de Justia- Sp _
SUMRIO: I Introduo 2.. Concurso necessrio e concurso eventuol de pessoas
3 Autoria: conceito dogmtico - Teorias: 31 Teoria subjetiva-causal ou extensiva; 3.2
Teoria formal-objetiva ou restritiva; 3..3 Teoria final-objetiva ou do domnio do fato; 3..4
Aorientao do nosso Cdigo PenoL 4. Concurso de pessoas: conceito e natureza jurdico
- Teorias: 41Teoria monista ou unitrio; 4.. 2Teoria pluralista ou pluralstica; 4..3Teoria
dualista ou dualstica; 44 Crticas - Aorientao do nosso Cdigo PenaL 5 Formas de
concurso de pessoas: 51 Co-autoria; 5.2 Participao 6. Natureza jurdica da participao
- Teorias da acessoriedade 7.. Formas de participao: 71 Participao moral: o
induzimento e a instigao; 7..2 Participao material: a cumplicidade; 7.3 Participao
imprpria: ofavorecimento 8. Requisitos do concurso de pessoas: 81 Pluralidade de
condutas; 8.2 Relevncia causal das condutas; 83 liame subjetivo e normativo - A
autoria colateral e a autoria incerta; 84 Identidade de fato. 9. Autoria mediata.. 10
Concurso de pessoas em crimes culposos. 11. Concurso de pessoas em crimes omissivos. 12
Punibilidade no concurso de pessoas: 121 Participao de menor importncia; 12.. 2
Cooperao dolosamente distinta; 12.3 Circunstncias comunicveis e incomunicveis;
124 Impunibilidade; 125 Circunstncias agravantes Bibliografia
L Introduo
O crime nem sempre obra de uma nica pessoa.. No raro, a infrao
penal produto da concorrncia de vrios compOltamentos, de diversos slljeitos
POI motivos os mais variados - para garantir a sua execuo; para assegurar a
impunidade; para conjugar interesses convergentes etc. - podemvrias pessoas
reuniHe para a prtica de determinado fato delituoso Tem-se, ento, o chamado
concurso de pessoas, fenmeno tambm conhecido por concurso de agentes,
concurso de delinqentes, co-delinqncia, co-autoria, participao, co-
participao, ou concur:sus delinquentium .
2,. Concurso necessrio e concurso eventual de pessoas
Em tema de pluralidade de agentes, cabe diferenciar entre concurso
necessrio e concurso eventual de pessoas No primeiro caso, a pluralidade de
agentes da essncia do prprio tipo penal, seu elemento o que ocone, pOl
exemplo, nos crimes de rixa (CP, art 137), de bigamia (CP, ar! 235), de adultrio
(CP, art 240), de bando ou quadrilha (CP, ar! 288), que exigem, para a sua
configurao, a participao de mais de uma pessoa. Tais so os chamados
crimes Aplucalidade de agentes elemento do tipo, integrando
a figura delitiva Em situaes tais, cada concorrente responde pelo crime, mas
este somente se integra quando os outros concOlrentes contribuem para a sua
focmao
Os crimes plurissubjetivos, conforme o mod de sua execuo,
subdividem-se em crimes de condutas paralelas, crimes de condutas
convergentes e crimes de condutas contrapostas.. "H plurissubjetivismo
de condutas paralelas", ensina Frederico Marques, "quando as aes de
cada um dos sujeitos se desenvolvem em colaborao, no mesmo plano
e direo, tendo em vista um mesmo resultado, como no crime de
paralisao do trabalho (CP, arts 200 e 201) e no de esbulho possessrio
(CP, ar! 161, 1
2
, inciso 11, 3
a
figura)" '" o que se vecifica, tambm, no
crime de quadrilha ou bando (CP, ar! 288) H, aqui, condutas de auxlio
mtuo Nos crimes de condutas convergentes, estas partem de pontos
opostos e, desenvolvendo-se em tendem a encontrar-se,
com o que se constitui a figura delituosa.. E o que se verifica nos crimes
de bigamia (CP, ar! 235) e de adultrio (CP, ar! 240) Por denadeiro,
nos crimes de condutas contrapostas, os comportamentos, partindo
tambm de pontos opostos, desenvolvem-se um contra o outlO, como se
verifica na rixa (CP, ar! 137)
De outro lado, existem os crimes monossubjetivos (ou
unissubjetivos), que so os delitos que podem ser praticados por um nico
sujeito, mas que, eventualmente, so cometidos por mais de um agente.
Falase, ento, em concurso eventual de pessoas
Desse fenmeno trata o Cdigo Penal em seu Ttulo IV, da Parte Geral
(CP, arts. 29a31)
3. Autor ia: conceito dogmtico - Teor ias
O estudo do concurso de pessoas obriga, necessariamente, anlise do
conceito de autOlia Diversas teOlias fOlam formuladas, em nvel dogmtico,
para preencher o conceito do que se deve entender por autor do crime. Cumpre
examin-Ias
3.1 Teoria subjetiva-causal ou extensiva
Consoante a denominada teoria subjetiva ou subjetiva-causal, o
conceito de autor assume um carter extensivo (dai tambm falar-se em teoria
extensiva). Fundamenta-se na causao do resultado: " autor todo aquele
(1) JOS FREDERICO MARQUES, "Tratado de Direito Penal", vai 11, Ed Booksellcr, I' ed
atual, 1997, pg 398


52 Justitia, So Paula, 61 (185/188), ian /dez 1999 DOUTRINA 53
que gerou uma condio para a causao do resultado tpico" (2) Est
intimamente vinculada com a teoria da equivalncia dos antecedentes (conditio
sine qua non), adotada quanto ao nexo de causalidade Autor, assim, no
somente aquele que realiza as caractersticas do tipo, mas tambm aquele
que, de qualquer maneira, contribui para a produo do resultado.. No se faz,
assim, distino entre autor e partcipe. Afinal, se h uma plena equivalncia
de todas as condies causadoras do resultado, no possvel diferenciarse
entre aquele que executa materialmente o verbo ncleo do tipo e um outro,
que de qualquer outra forma, contribui para produo do evento tpico
Verificase que esta orientao refletese na teoria monista ou
unitria do crime, como exposta no item n 4J, infra
3.,2 Teoria formal-objetiva ou restritva
Contrapondo-se a esse pensamento, surge a teoria
que formula um conceito restrito de autor (dai falarse em teoria restritiva)
Segundo esta corrente, autor o executor material do fato criminoso, ou,
como escreve Soler, " o sujeito que executa a conduta expressa pelo verbo
tipico da figura delitiva" '" o que mata, o que subtrai, constrange, destri
etc.. , praticando o ncleo do tipo.. O conceito de autor, portanto, fica vinculado
ao tipo penal incriminador (relao "autoriatipicidade"). Se autor quem
realiza o verbo ncleo do tipo, partcipe aquele que pratica comportamentos
em princpio atipicos, e que restariam impunes, caso no houvesse uma norma
de extenso que os atingisse, ampliando o raio da punibilidade (adequao
tpica de subordinao mediata, ampliada ou por extenso). Esse conceito,
entr'etanto, como bem observa Mirabete,'<) peca por excluir aquele que comete
o crime valendo-se de quem no age com culpabilidade (o menor, o insano
mental etc), confundindo autor mediato com partcipe
3.3 Teoria finalobjetiva ou do domno do fato
Uma terceira corrente, formulada principalmente pela doutrina alem,''!
e de inquestionvel inspirao finalista, conceitua o autor como aquele que
tem o domnio do fato Cuidase de um critrio (da falarse
(2) ENRIQUE CURYURZUA, 'Derecho Penal Parte Genem/. vaI IIf231. 1985, apudALBERTO
SILVA FRANCO c outros, "Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial", Ed. RT, 6" ed.
1997, vaI I, t I, pg 445
(3) SEBASI1AN SOLER, 'Derec.ho Penal argentino I Buenos Aires, IEA, 1978, t 2, pg. 244,
aplld DAMSIO E DE JESUS, "Direito Penal", I vai, Ed Saraiva, 21' ed, 1998, pg 403
(4) JULIO FABBRINI MlRABEIE, "Manual de Direito Penal", vaI I, Ed Atlas, lO' 00,1996,
pg 230
(5) HANS WELZEL, . Derecho Penal a/emn; REINHARI MAURACH, Tmtado de Dereeho
Penal", aplld JOS HENRIQUE PIERANGELLI, "O concurso de pessoas e o novo Cdigo
Penal", RT 680/292-317
em teoria finalobjetiva), e que representa, segundo Silva Franco,'" o ponto
de encontro, o esturio das duas pritneiras teorias (chamaa, por isso, de
objetivo-subjetiva) Partindo de um conceito restrito de autor e, portanto, da
considerao de que a autoria deve estar necessariamente conectada com o
tipo incriminador, conclui que no basta a mera realizao do
comportamento tpico descrito na norma incriminadora.. necessrio, ainda,
um tem de subjetividade, isto , que o comportamento tpico surja como
expresso de uma vontade que comanda o curso do acontecimento.. Autor,
assim, aquele que tem o controle do fato, e atua no exerccio
desse controle; quem tem o poder de deciso sobre a realizao do fato.
Por outras palavras, autor quem possui o domnio final da ao, e por isso
pode decidir sobre a consumao do fato tpico, ainda que no tome parte
na sua execuo material Com tal proposio, autor aquele que se serve
de outrem, no imputvel, para a prtica do fato criminoso (autoria mediata),
porque conserva, em suas mos, o comando da ao criminosa.
Com fundamento nesse raciocnio, sustenta Silva Franco, que "o
chefe de uma quadrilha de roubos a estabelecimentos bancrios, que
planeja a ao delituosa, escolhe as pessoas que devam realizla,
distribuindo as respectivas tarefas, e ordena a concretizao do crime,
contando com a fidelidade de seus comandados, no um mero
participante, mas, sim, autor porque possui o domnio final da ao, ainda
que no tome parte na execuo material do fato criminoso" '" Criticando
o posicionamento, escreve Mirabete(8) que o inconveniente dessa concepo
considerarse que os executores da ao tpica no seriam autores, mas
partcipes, o que inadequado
.3..4 A orientao do nosso Cdigo Penal
OCdigo Penal de 1940 adotou, indisfaravelmente,a teoria extensiva
como corolrio da teoria da equivalncia das causas: "O
prqjeto aboliu a distino entre autores e cmplices: todos os que tomam parte
no crime so autores J no haver mais diferena entre participao principal
e participao acessria, entre auxlio necessrio e auxlio secundrio, entre a
lacietas criminis e a sodetas in crimine Quem emprega qualquer atividade
para a realizao do evento criminoso considerado responsvel pela totalidade
dele, no pressuposto de que tambm as outras foras concorrentes entraram no
mbito de sua conscincia e vontade. No h nesse critrio de deciso do
(6) ALBERTO SILVA FRANCO e outros, "Cdigo Penal c sua interpretao jurisprudencial",
Ed RT,6'ed, 1997,vol I,t l,pg446
('7) Idem, ibidem
(8) JULIO FABBRINI MlRABEIE, ob. eit, pg 231


54 Justitia, So Paulo, 61 (185/188), ian /dez. 1999 DOUTRINA 55
prqjeto seno um corolIio da teoIia da equivalncia das causas, adotada
no art Ii O evento, pOl sua natureza, indivisvel, e todas as condies
que cooperam para a sua produo se equivalem. Tudo quanto foi praticado
para que o evento se produzisse causa indivisvel dele.. H, na participao
cIiminosa, uma associao de causas conscientes, uma convergnca de
atividades que so, no seu incindivel conjunto, a causa nica do evento e,
portanto, a cada uma das foras concollentes deve ser atribuda,
solidariamente, a responsabilidade pelo todo" 'o)
A reforma penal abandonou essa orientao. Entanto, divergem os
autOles sobre a opo do legislador de 1984 Assim, boa parte dos doutrinadores
entende que, diante da aceitao da teOlia finalista da ao, o Cdigo passou a
adotar a teoIia do domino do fato.. "" Outros, como Damsio"" e Mirabete""
sustentam que a nova Parte Geral do Cdgo acolheu a teoIia restritiva, es que
o caput e os I e 2 do art 29 distinguem nitidamente entre autor e partcipe
Um e outro, porm, acolhendo esta concepo, acrescentam que, autor, alm
do executor mateIial da conduta expressa pela verbo ncleo do tipo, tambm
aquele que a realiza por intermdio de outrem (autoIia mediata). Assimtambm
se pronuncia Fragoso ""
4. Concurso de pessoas: conceto e natureza Jurdica - Teorias
O concurso de pessoas, consoante a definio de Noronha,'''' a ciente
e voluntIia participao de duas ou mais pessoas na mesma inflao penal.
Ocorre, nessa situao, uma convergncia de vontades para um fim comum,
que a efetiva realizao do tipo penal, sendo dispensvel a existnca de um
prvio ajuste ou concerto entre essas vontades Basta a adeso, conscente e
voluntria, de uma pessoa conduta da(s) outra(s) para que se veIifque o
concur:sus delinquentium.
Considerando a pluralidade de condutas, nsita ao concurso de
pessoas, vIias so as teorias formuladas, na pesquisa de sua natureza
jurdica, procurando estabelecer se existe, na hiptese, um nico ou vrios
delitos
(9) "Exposio de Motivos do Cdigo Penal de 1940", item 22
(lO) Ver, a propsito: JOS HENRIQUE P1ERANGELLI, "O concurso de pcssoas e o novo Cdigo
Penal", RT 680/292-317; MANOEL PEDROPIMENTEL, "Ateoria do crime na reforma penal",
RT 591!294
(li) DAMSIO EVANGELISTA DE JESUS, "Direito Penal", I' vol, Ed. Saraiva, 21' ed, 1998,
pg 403
(12) JULIO FABBRlNl MlRABETE, ob cit, pg 231
(13) HELENO CLUDIO FRAGOSO, "Lics de Direito Penal", Parte Geral, Ed Forense, 14' ed,
1992, pg 252
(14) EDGARD MAGALHES NORONHA, ob cit, pg. 214
4.1 Teoria monista ou unitria
Segundo a concepo tradicional da teoIia monista (ou unitIia), a
pluraldade de pessoas e a diversidade de compOltamentos no impedem a
unidade de crime Assm, ainda que praticado em concurso de vrios
indivduos, o delito permanece nico e indivisvel. Todos que contIibuem
para a sua integrao, cometem o mesmo crime H,. pois, uma pluralidade
de agentes e uma unidade de crime Reveste, portanto, um carter
puramente oqjetivo Foi essa a teOlia acolhida pelo Cdigo Penal del94,
ao dispor, em seu art 25 que "quem, de qualquer modo, concorre para o
cIime incide nas penas a este cominadas".. No se distingue entre as vras
categorias de pessoas (autor, partcipe, nstgador, cmplice etc.), sendo
todos autores (ou co-autores) do delto. "Se o crime incindvel, do ponto
de vista material ou tcnico, tambm o do ponto de vista jurdico", dizia
a Exposio de Motivos..""
4.. 2 Teoria pluralista ou pluralstica
Consoante a chamada teOla pluralstica (ou pluralista), a multiplicidade
de agentes implica em um efetivo concurso de condutas distintas e, como
conseqncia, uma pluralidade de delitos, praticando cada um dos concorrentes
um crime prprio, autnomo H uma pluralidade de agentes e uma pluralidade
de crimes Alis, observa Noronha, "no h, para essa teora, participao, mas
sim simultaneidade de delitos".."'> Considerando cada umdos participantes como
responsvel por um crme prprio, e punvel em conformidade com o seu
significado anti-social, a orientao assume uma concepo eminentemente
suqjetiva (ao contrrio da teOlia unitra, que oqjetiva)
4.3 Teoria dualsta ou dualstica
H, ainda, uma terceiraOIientao, segundoa qual, no concurso de pessoas
h umcrime para os autores e outro para os partcipes.. a chamada teOlia dualista
(ou dualstica), sustentada por Manzini "" ConfOlme esta concepo, existe
no delito uma ao principal, que a do autor do crime, o que executa o
comportamento tpico, e aes secundrias, acessrias, que so aquelas realizadas
por pessoas que auxiliam, mOlal ou mateIialmente, o autor a comet-lo
4..4 Crtcas - A orientao do nosso Cdigo Penal
Nenhuma das teOlias, porm, est imune de crticas Assm, a cOlrente
pluralstica peca pOl considerar que as condutas de cada um dos participantes
(15) "Exposio de Motivos do Cdigo Penal de 1940", item 23
(16) EDGARDMAGALHESNORONHA,ob cit,pg. 215
(17) VlNCENZO MANZ1Nl, 'TraI/aIo diDiritto Penale", apudE MAGALHES NORONHA, ob
cit, pgs 215/216


56
Justitia, Sa Paulo, 61 (185/188), ian /dez 1999 DOUTRINA 57
so autnomas, constituindo, cada uma, um crime em si mesmo Com
efeito, se nico o resultado, que deriva de todas as causas diversas, no
h como sustentar-se a multiplicidade de delitos. Os comportamentos de
cada um dos participantes do fato nico no so autnomos, antes,
convergem para um fim nico, que a produo do evento tpico..
Por idntica razo falha a orientao dualista.. O crime um s
fato, nico e indivisvel, no se podendo reconhecer a dualidade de delitos
preconizada por essa teoria
Mas tambm a teoria monista no est senta de falha E a crtica que
se lhe apontam os doutrinador es decorre da equiparao entre autor e
partcipe.. No se pode desconhecer a realidade de que nem sempre autor
aquele que contribui com uma causa para o resultado, e de que a prpria
lei estabelece excees no tratamento penal daquele que quis participar
de um crime menos grave, ou do que teve uma participao menor no
fato
O legislador de 1984, ao dispor, no art 29, caput, do Cdigo
Penal, que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas
penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade", permaneceu
acolhendo, em princpio, a teoria monista (adotada pelo Cdigo de 1940,
em seu art 25), segundo a qual, no concurso eventual de pessoas, h
um s crime, a que respondem todos os participantes, incidindo na
mesma pena abstratamente fixada Esse o pensar de Damsio, Mirabete
e Dotti,'''' com a ressalva de que, sensvel s crticas essa orientao,
buscou fixar regras para a distino entre a autoria e a participao, como,
alis, reconhece a Exposio de Motivos,""
5.. Formas de concurso de pessoas
Como consignou-se algures (item nU 14, supra), divergem os nossos
doutrinadores sobre a teoria adotada pelo Cdigo ptrio quanto ao conceito
de auto!' inegvel, contudo, que o legislador de 1984 buscou estabelecer
regras que distinguem, nitidamente, o autor do participe. Pode-se, afirmar,
por isso, que acolheu, como ponto de partida, o conceito formal-01:>jetivo
(restritivo) de autor: Adotada essa concepo, segundo a qual, autor aquele
que executa a conduta expressa pelo verbo tpico da figura delitiva, constata-
se que o concurso de pessoas admite duas formas: a co-autoria e a participao.
(18) DAMSIO EVANGELISTA DE JESUS, "Direito Penal", I' vol., Ed. Saraiva, 21' ed, 1998,
pg 406: JULIO FABBRINI MlRABETE, "Manual de Direito Penal", vol I, Ed Atlas, ro'
cd" 1996, pg, 227; REN ARIEL DOITI, "O concurso de pessoas", Cincia Penal, voI 1,
Ed. Forense, 1981, pg. 100, apud JULIO F MlRABETE, oh. cit, pg 227
(19) "Exposio de Motivos da Lei n ~ '7 209/84", item 25,
5.. 1 Co-autoria
"D-se a co-autoria", escreve Damsio, "quando vrias pessoas
realizam as caractersticas do tipo" "., Assim, co-autor "quem executa,
juntamente com outras pessoas, a ao ou omisso que configura o
delito" "o) Se duas pessoas ofendem a integridade fisica de outr'em, so co-
autoras do crime previsto no art 129, caput,do Cdigo Penal, porque
ambas praticaram o ncleo do tipo em questo, que o verbo ofender: A
co-autoria , pois, em ltima anlise, a prpria autoria
Tal no implica, todavia, que devam todos os agentes colaborar em
cada ato efetivo da execuo material da inflao.. So co-autores, assim,
tanto aqueles que ameaam a vtima, como os que despojam-na de seus
pertences, no crime de roubo. O mesmo se diga em relao ao crime de estupro
So co-autores tanto o que constrange a mulher, como aquele que com ela
mantm a conjuno carnaL A idia de co-autoria repousa na concepo de
diviso da tarefa Mas diviso de trabalho com nexo sU1:>jetivo, que unifica a
conduta de todos Os comportamentos realizados em co-autoria caracterizam-
se pela circunstncia de que os cooperadores, conscientemente, conjugam
seus esforos no sentido da produo do mesmo evento
5.2 Particpao
Fala-se em participao, em sentido estrito, quando o sl.jjeito, embora
no praticando atos executrios do crime, concorre, de qualquer modo, para a
sua realizao.. O partcipe no realiza o comportamento descrito pelo tpo
ncriminador, mas sim uma atividade que contribui para a formao do delito
Tiata-se de uma conduta que, em si mesmo, no reveste tipicidade, e que
somente adquire relevncia penal se e quando o autor, ou co-autores, iniciam,
ao menos, a execuo do crime
Ento, a conduta do partcipe no se amolda, desde logo, figura tpica
A situao, leciona Damsio,"" "relaciona-se com a teoria da adequao tipica
Esta cuida da subsuno da conduta ao tipo legal Possui duas formas: a)
adequao tpica de subordinao imediata, atravs da qual o comportamento
se amolda ao preceito primrio da norma de incriminao de forma direta, sem
o auxlio de outra disposio; b) adequao tpica de subordinao mediata"..
Nesta, tambm chamada adequao tpica de subordinao ampliada, por
extenso ou indireta, "o comportamento no se amolda imediatamente na
descrio legal do crime, havendo necessidade de outro dispositivo para
(20) DAMSIO E DE JESUS, ob ei!, pg 405
(21) HELENO CLUDIO FRAGOSO, ob ci!, pg 253
(22) DAMSIO E DE JESUS, ob ci!, pgs 408-409


58 Jus!i!ia, So Paulo, 61 (185/188), jan./dez. 1999 DOUTRINA 59
o enquadramento. o que ocorre na participao, em que, com o auxlio
do art 29, h ampliao espacial e pessoal da figura tpica, abrangendo
ela no somente os fatos definidos no preceito primrio da norma, mas
tambm aqueles que, de qualquer modo, concorrem para a realizao do
crime" E, citando Soler; conclui: "a participao amplia o crculo do sl.\jeito
imputvel, abrangendo aes laterais Ento, o tipo passa a abranger no
somente a conduta principal, mas qualquer outra, secundria, que concorre
para a integrao do crime" (23)
A esse fenmeno parte da doutrina atribui a nomenclatura de
tipicidade indireta..""
6" Natureza jurdica da particpao- Teorias da acessoriedade
V-se, do exposto, que a participao encerra uma idia de
acessoriedade, de dependncia Quem participa no realiza fato prprio,
mas contr ibui para fato que est sob o domnio de outrem Os atos de
participao, por no integrarem elemento algum da figura tpica, no so
punveis por si mesmos A sua punibilidade no deixa de ser uma acesso
punio do fato do autor ou executor Assim, no h falar em participao
sem que um comportamento principal, sem que algum realize atos
de execuo do crime
Indisfiuvel, portanto, o carter de acessoriedade da participao em
relao ao fato principal. O nosso Cdigo deixa evidente a aceitao da teoria
da acessoriedade ao dispor, no art 31, que "o a determinao ou
instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis,
se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado"
Mas, a teoria da acessoriedade tambm se subdivide em quatro
orientaes, conhecidas por: a) acessoriedade mnima; b) acessoriedade
limitada; c) acessoriedade extrema; e d) hiperacessoriedade
Consoante a teoria da acessoriedade mnima, basta que a conduta do
partcipe aceda a um comportamento principal que constitua fato tpico.. Para a
teoria da acessoriedade limitada, o comportamento do partcipe deve ligar-se a
uma conduta principal tpica e antijurdica.. J a teoria da acessoriedade extrema
exge que o comportamento principal, a que acede a conduta do partcipe,
um fato tpico, antijurdico e culpvel Por derradeiro, a hiperacessoriedade
impe que em relao ao partcipe tambm concorram as circunstncias de
agravao e atenuao da pena que existem em relao ao autor principal
(23) SEBASIlAN SOLER, . Derecho Penal argentino, Buenos Aires, IEA, 1978, t 2, pg 173,
aplId DAMSIO E DE JESUS, oh eit, pgs 408-409
(24) JULIO FABBRINI MlRABEIE, oh ei!, pg 113
A adoo de uma ou outra dessas orientaes guarda relao direta
com a estrutura geral do delito que se sustente. Assim, para os partidrios da
teoria causal da ao (em que a culpabilidade contm o dolo), somente
admissvel a teoria da acessoriedade extIema, exigindo-se, para a
configurao da participao, que a conduta do. autor principal constitua
fato tpico, antijurdico e culpvel Todavia, apresenta ela defeito.. Suponha-
se que o autor do crime (executor do fato principal) inimputvel. No
haveria participao, pois a conduta principal no seria culpvel
A teoria da acessoriedade mnima tambm no pode ser aceita A
simples tipicidade do comportamento principal no suficiente para a
existncia da participao.. Afinal, possvel que esse comportamento
principal (do autor) constitua fato tpico, sem que respondam, ele e o
eventual partcipe, por crime algum. o que se verifica quando esse
comportamento principal (do autor) est acobertado por uma causa de
excluso da ilicitude.. Caso contrrio poder-se-ia incidir no seguinte erro:
aquele que induzisse outro a agir em legtima defesa, vindo a morrer o
agressor, responderia pelo crime de homicdio, enquanto o executor da
morte estaria acobertado pela excludente de antijuridicidade.
A hiperacessoriedade tambm no pode prosperar.. Basta considerar
que a prpria disposio do art 30 do Cdigo Penal afasta a comunicao das
circunstncias e das condies de carter pessoal, quando no constituem
elementos do tipo.
Prevalece, pois, a teoria da acessoriedade limitada, alis, j sustentada
por Welzel, segundo quem, "para a punibilidade da participao basta que o
fato principal tpico e antijurdico" (25)
7,. Formas de participao
No cuidou o legislador ptrio de classificar, expressamente, as fOlmas
de participao, embora refira-se o art 31 do Cdigo a algumas modalidades..
A doutrina, todavia, costuma classific-la em: a) participao moral; e b)
participao material
7,.1 Participao moral: o induzimento e a instigao
Participao mOlal, segundo escreve Damsio, " o fato de incutir na
mente do autor principal o propsito criminoso, ou reforar o preexistente".. (26)
Frederico Marques, de sua vez, ensina que "moralmente participa-se de
um delito quando se provoca ou suscita o propsito delituoso em algum,
(25) HANS WELZEL. Derecho Penal alemn', trad. Juan Bustos Ramrez e SergioYiez Prez,
Ed Juridiea de Chile, 1970, pg 161, n' 2, a: aplIdDAMSrO E DE JESUS, ob ci! ,pg 410
(26) DAMSrO E DE JESUS, oh cil, pg 420


60
Jus!i!ia, So Paulo, 61 (185/188), ian /dez 1999 DOUTRINA 61
ou se lhe refora o j existente"."" Reconhece-se, assim, duas modalidades
distintas: o induzimento e a instigao
O induzimento (ou determinao) a conduta do sujeito que provoca
a ao criminosa na pessoa que executa o crime Induzir plantar no esprito
alheio o desgnio delituoso Suponha-se que B e C dscutam, no restando
qualquer resqucio de ressentimento Aps, A incute na mente de B a idia
homicida contra C "" A caracterstica da determinao a inexistncia da
resoluo criminosa na pessoa do autor principal o partcipe que, com o
seu agir, IZ nascer na mente do autor o propsito delituoso
Ilatando-se o induzimento de conduta acessria, somente ser punvel
se o comportamento do autor induzido (ou determinado) constituir atos de
execuo do delito Se a determinao no acolhida por quem seria o
autor principal, ou, se embora acolhido o induzimento, o crime no chega a
ser tentado, ambos os sl1jeitos no so punidos (CP, ar! 31) Irrelevante,
outrossim, o tempo que medeie entre o induzimento e a efetiva prtica
criminosa A determinao ou induzimento pode apresentar-se sob vrias
formas: mandato, paga, promessa de pagamento ou vantagem, artifcio etc
Instigar a conduta de incitar, reforar; acorooar ou estimular uma
preexistente resoluo criminosa Apresenta-se de duas maneiras: a) mediante
reforo ou estimulo resoluo do autor principal de cometer o delito; b) mediante
a promessa de auxlio material ou moral aps a prtica do crime Em ambas as
hipteses, porm, exige-se uma preexistente resoluo delituosa por parte do
autor principal (do contrrio ocorre o induzimento e no a instigao).
7,2 Participao material: a cumplicidade
A participao material, na expresso de Damsio, ", o fato de
insinuar-se algum no processo de causalidade fsica do delito" "" E o auxlio,
que corresponde antiga cumplicidade Pode ser prestado na preparao
do delito, como nas hipteses do fornecimento de informaes teis, de
armas, ou utenslios para a execuo do crime; como durante a sua execuo,
em que insere-se, por exemplo, a vigilncia exercida, pelo partcipe, durante
a execuo do delito, para que os autores no s ~ j a r n surpreendidos.
7.3 Participao imprpria: o favorecimento
Pierangelli"" lembra a classificao doutrinria entre participao
prpria e imprpria. Caracteriza-se a primeira pela interveno do partcipe
(27) JOS FREDERICO MARQUES, oh. cit, pgs. 414/415
(28) DAMSIO E DE JESUS, oh cit, pg 421
(29) Idem, ibidem, pg 421
(30) JOS HENRIQUE PIERANGELLI, arligo citado, pgs. 302-306
no fato alheio, com anterioridade, ou pelo menos coetaneamente com o
momento da execuo Na participao imprpria, a interveno do
partcipe no fato alheio ocorre aps a execuo do delito.. Recebe esta o
nome de favorecimento. Mas, como reconhece o renomado Professor, tal
distino perdeu muito de relevo que, na. evoluo que se processou
nos sistemas legislativos, essa forma de participao praticamente
desapareceu, dando lugar a figuras delitivas independentes, como ocorre
com a nossa que, mesmo datando de mais de meio sculo, elevou o
favorecimento condio de delitos autnomos. Assim, consoante o nosso
direito positivo, o favorecimento ora insere-se entre os crimes contra a
administrao da Justia (CP, ar! 348, favorecimento pessoal; e art 349,
favorecimento real), ora entre os delitos patrimoniais (CP, ar! 180,
receptao)
Justifica-se a evoluo porquanto sendo a participao uma conduta
acessria, dependente do comportamento principal, no se concebe possa
verificar-se quando este comportamento j se realizou No h como participar
(tomar parte) em algo que j se consumou Ento, ou o favorecimento
constitui delito autnomo, ou um indiferente penal
8.. Requisitos do concurso de pessoas
Retomando a definio proposta por Noronha (item n 4, supm), de que
o concurso de pessoas "a ciente e voluntria participao de duas ou mais
pessoas na mesma infiao penal", pode.ge extrair os requisitos que lhe so
indispensveis: a) pluralidade de condutas; b) relevncia causal de cada uma das
condutas; c) liame subjetivo e normativo entre os vrios participantes; e d)
identidade de fato
8.1 PlUI alidade de condutas
Concorrendo mais de uma pessoa para a prtica do crime, intuitivo
.que cada uma ter conduta diversa da outra E, as aes ou omisses de cada
participante, na produo do resultado tpico, no so idnticas H aqueles
que realizam atos de execuo (autores ou co-autores); outros, de sua vez,
praticam comportamentos que, sem o carter de executoriedade, se inserem na
cadeia causal de produo do resultado lesivo So os partcipes, cujas aes
ou omisses assumem relevncia penal em face da norma de extenso do
ar! 29, caput, do Cdigo Penal Como escreve Esther de Figueiredo FeIlaz,
"embora queiram todos os participantes contribuir com sua conduta para
a realizao do fato criminoso, no o fazem da mesma forma, nem em
idnticas condies.. Ao passo que um ou alguns dos agentes executam o
ato material caracterstico, tpico, da infrao, limitam-se outros a


62 Justi!ia, So Paula, 61 (185/188), ian /dez 1999
DOUTRINA
63
determinar, a instigar, a auxiliar fsica ou moralmente o executor ou
executores, praticando atos que, em si mesmo, no so criminosos"..""
8.2 Relevncia causal das condutas
Havendo condutas de vrias pessoas, indispensvel que haja, do
ponto de vista objetivo, um nexo causal entre cada uma delas e o resultado.
As vrias aes ou omisses devem constituir procedimentos de
contribuio ao delito, ou, pelo menos, antecedentes causais necessrios
sua produo.. No dizer de Ranieri, " preciso assim que a conduta tenha
sido eficaz, ou provocando o surgir de outra, ou lhe facilitando, propiciando
ou possibilitando o seu desenrolar, ou ento dirigindo-se no mesmo sentido
para incidir sobre idntico objeto".. "" Por outras palavras, impe-se a
eficcia das condutas distintas para provocar ou facilitar a plOduo do
resultado tpico.
preciso, portanto, que cada uma das vrias condutas tenha
relevncia causal no processo de realizao do delito Sem um
comportamento relevante, sob o aspecto causal, no h falar em concurso
de agentes. Assim, a simples manifestao de adeso a uma prtica delituosa
no participao. O aplauso ntimo, o plOpsito interior de participar do
crime, o desejo de que o delito se realize e se consume no constituem atos
de contribuio para produzir o evento tpico, e, por isso, no configuram a
participao punveL Vale aqui a mxima cogitationis poenam nemo patitur
8.3 Liame subjetivo e normativo - A autoria colateral e a autoria
incerta
Todavia, a existncia de vrias condutas de diversos participantes,
ligadas ao fato material pelo nexo da causalidade fsica, no basta para a
existncia do concursus delinquentium.. Imprescindvel o liame
psicolgico entre os vrios concorrentes, por meio do qual cada um tenha
conscincia de contribuir para a realizao da obra comum Como lecionava
Carrara, "concone ao delito com vontade e com ao todo aquele que,
alm de desejar a violao do direito que o delito ameaa, intervm
pessoalmente em alguns dos atos que constituem o seu elemento
material""''' Assim, paralelamente ao nexo objetivo (relao de
(31) ESIHERDE FIGUEIREDO FERRAZ, "Aco-delinqncia na moderna Direita Penal brasileira",
1947, pg. 25, apud, JOS FREDERICO MARQUES, ab eit, pg 406
(32) SIL:VIORANIERI, "DitittoPenale, Palie Generale, 1945,pg 316,aplld JOS FREDERICO
MARQUES, ob eit, pg 407
(33) FRANCESCOCARRARA, ''Programma de! cor'So di Dirilto Crimillale c,, trad, Jos Luiz V, de
A. Franceschini e .J, R. Prestes Baila, Ed Saraiva, 1956, vol I, pg 32'7, apud DAMSIO E
DE JESUS, ob. eit, pg 415
b
causalidad_e), deve existir o vnculo suqjetivo (vontade de contribuir para
o crime) A causalidade fsica h que se acrescentar a causalidade psquica
Mas, esse liame subjetivo, sem o qual no se pode haver cooperao
e concurso, inexige o entendimento recproco, o acordo prvo, o acordo
de vontad,es concertado em combinao anterior (pactum sceleris) Basta,
como leCIOna Nlson Hungria, "a voluntria adeso de uma vontade a
outra, pouco importando que seja ignorada ou at mesmo recusada por
quem a recebe" (34)
suficiente, pois, para a configurao do concurso de agentes, que
uma vontade adira a outra. Tal a hiptese, sempre lembrada pelos
doutrinadores, do empregado que, percebendo que o ladro est rondando a
residncia, para vingar-se do patro, deliberadamente deixa aberta a porta,
facilitando a prtica do furto H participao, no obstante desconhecesse o
ladro a colaborao do criado. Dai afirmar-se"" que somente em relao ao
partcipe necessrio o elemento subjetivo da participao. Este pode faltar ao
autor Alis, como afirmou-se linhas volvidas, a participao pode at ser
recusada pelo autor (executOl) do delito.. Suponha-se que A, sabendo que
B vai matar C, dissesse a B que tiraria a arma de C, facilitando-lhe o
homicdio, e B recusasse o auxlio. Ainda assim haveria participao se A
furtasse a arma de C, pois houve adeso de sua vontade vontade de a""
No s, porm. Exige-se homogeneidade de elemento suqjetivo-
normativo Significa dizer que autor e partcipe devem agir com o mesmo
elemento subjetivo (dolo), ou nOlmativo (culpa). Havendo heterogeneidade,
no ocorrer o concurso de pessoas Assim:
1
2
) no h participao dolosa em crime culposo Ex: A, desejando
matar C, entrega a B uma arma, fazendo-o supor que est descanegada e
induzindo-o a acionar o gatilho na direo da vtima.. B, impmdentemente,
aciona o gatilho e mata C No h participao criminosa, mas dois delitos:
homicdio doloso em relao a A; homicdio culposo em relao a B.
2
2
) no h participao culposa em crime doloso .. Ex : um
mdico, negligentemente, entrega a uma enfermeira um veneno,
supondo-o substncia medicinal Ela, percebendo o engano, mas com
inteno de matar o doente, ministra-lhe a substncia letaL H dois
(34) NLSON HUNGRIA, "Comentrios ao Cdigo Penal", voI I, pg 553, aplld JOS
FREDERICO MARQUES, ob eit, pg 408
(35) GIUSEPPE BEr,IlOL, 'DitUto Penale ", pg 435; J O ~ FREDERICO MARQUES, "Tratada
de DIlelto Penal', Ed Samva, 1956"pg. 315; ANIBAL BRUNO, "Direito Penal", Ed
Forense, 1978, pg 262, apud DAMASIO E DE JESUS, ob eit, pg 416
(36) Exemplo de DAMSIO E DE JESUS, ob eit, pg 416.


64
Jus!i!ia, So Paulo, 61 (185/188), ian /dez 1999 DOUTRINA 65
crimes: homicdio culposo por parte do mdico; homicdio doloso em
relao enfermei! a.""
Como escreve Damsio,"" a ausncia do vinculo subjetivo entre
os participantes pode levar situao conhecida por autoria colateral ou
autoria incerta Verifica-se a primeira (autoria colateral) quando os agentes,
desconhecendo cada um a conduta do outro, realizam atos convergentes
produo do mesmo resultado, mas que ocone em face do comportamento
de um s deles Suponha-se que A e B, pretendendo matar C com tiros.de
revlver, postem-se de emboscada, ignorando cada um o comportamento
do outro Ambos atiram na vtima, que vem a falecer unicamente em
conseqncia dos ferimentos causados pelos projteis disparados por A
No h co-autoria nem participao A responde por homicdio consumado;
B, por tentantiva de homicdio. Se estivesse presente o vnculo
A e B responderiam por homicdio consumado em face da co-autoria ""
Uma outra hiptese a da chamada autoria incerta Ocorre esta quando,
na autoria colateral, no se apura a quematribuir a produo do evento.. Suponha-
se, no exemplo anterior, que no se consiga apurar quais dos projteis
efetivamente produziu a morte da vtima, se os disparados por A ou os
disparados por B Qual a soluo? A lei no oferece soluo Conden-los
por homicdio consumado no seria coneto, eis que, um deles no teria
consumado o crime Absolv-los igualmente injusto, uma vez que
praticaram, pelo menos, uma tentativa de homicdio A est a soluo
possvel: puni-los como autores de tentativa de homicdio ''''
Tal soluo, entretanto, nem sempre possvel. Cita Noronha"" o
exemplo de duas pessoas que querem envenenar uma terceira, desconhecendo
cada qual a inteno da outra Ambas deitam certa substncia na gua que a
vtima vai beber, apurando-se, posteriormente, que uma delas ministrou um
liquido incuo, sem se saber, porm, qual delas o fez Nessa hiptese um
dos agentes inocente, por haver praticado um crime impossvel, por
ineficcia absoluta do meio E, na iminncia de condenar-se um inocente,
impe-se a absolvio de ambos
8..4 Identidade de fato
Por deIladeiro, o concurso de pessoas implica na identidade de
fato, ou de inflao para todos os participantes. Tal decoue do princpio
(37) Idem, ibidem, pgs 416-417
(38) Idem, ibidem, pgs 418 e 430
(39) No mesmo sentido: EDGARD MAGALHES NORONHA, ob cit, pg 218
(40) Opinio de DAMSIO E DE JESUS, ob cit, pg 430
(41) EDGARD MAGALHES NORONHA, ob cit, pgs 224/225
da unidade do crime (teoria monista) agasalhado pelo Cdigo no art 29,
caput: "quem, de qualquer rnodo, conoue para o crime incide nas penas
a este cominadas".. Havendo, assim, concurso de pessoas, todos os
participantes (autor, co-autores e partcipes) respondem pelo mesmo crime
O princpio, como afi!mou-se algures, constitui corolrio da teoria da
equivalncia das causas (conditlo sine qua non) acolhida quanto ao nexo
de causalidade E completa-se pela disposio do art. 30, por meio da
qual comunicam-se entre os diversos agentes as elementares, elas
de ordem objetiva ou subjetiva.. Vale dizer, se o fato delituoso tem
modificada a sua qualificao legal para um dos concollentes, a
desclassificao alcanar a todos os demais participantes.
O rigor do princpio, entretanto, foi mitigado pelo legislador de
1984, como adiante ser exposto
9, Autoria mediata
Como assinalou-se algures (item n' 34, supra), autor no apenas
aquele que realiza, diretamente, a conduta expressa pela verbo ncleo do
tipo (executor material); tambm aquele que a realiza por intermdio de
outrem, que atua sem culpabilidade.
Com efeito, na pluralidade de agentes pode existir pessoas que no
praticam o fato culpavelmente. Considere-se a hiptese de um sujeito que
consiga que outra pessoa, levada a eIlo de tipo essencial, pratique
determinados atos, imprescindveis conduta criminosa, como no clssico
exemplo da enfermeira que, levada a euo pelo mdico, e por ordem deste,
ministra ao paciente um veneno, supondo-o medicamento Responsvel
seria unicamente o mdico, idealizador do crime, como, alis, dispe o 2
2
,
do art 20 do nosso Cdigo PenaL A esta situao, como em todos os
numerosos casos em que o executor atua sem culpabilidade, d-se o nome
de autoria mediata Tal denominao recebe a critica de Soler,'''' pois
confere a impresso de exigi! um autor imediato punivel, quando, em
verdade, o executor no responde pelo crime Todavia, segue chamando
a doutrina de autor mediato aquele que se serve de algum que, no
culpvel, lhe realiza, total ou parcialmente, o fato delituoso
A denominada autoria mediata consiste, pois, em praticar o sujeito
um crime valendo-se de um executor no culpvel, e pode decouer:
a) da ausncia de capacidade penal: casos do menor ou do doente mental
inimputveis, que so induzidos ou a quem se determina a prtica de um crime;
(42) SEBASIlAN SOLER, 'Derecho Penal argentino"/ Bucnos Aires, IEA, 1978, t 2, pg 258,
apud DAMSIO E DE JESUS, "Direito Penal", I vo1, Ed Saraiva, 21' cd, 1998, pg. 412


66
Justitio, So Paulo, 61 (185/188), ion /dez 1999 DOUTRINA 67
b) de coao moral irresistvel: em que o executOI pratica o fato
com a vontade submissa do coator;
c) de erro de tipo escusvel determinado por terceiro: em que o executor
comete o fato induzido a erro essencial sobre elemento do tipo, que exclui a
tipicidade, pela ausncia de dolo ou de culpa;
d) de obedincia hierrquica.
Em todas as hipteses, a despeito da pluralidade de pessoas, no
h concurso de agentes, pertencendo a ao delituosa integralmente a quem
se serve do executor no culpvel, que atua como mero instrumento "O
domnio final do fato", escreve Fragoso, "pertence integralmente a quem
indireta ou mediatamente realiza a conduta tpica.. E autor do crime e
no partcipe" " Assim tambm se pronuncia Doui, para quem "a nota
marcante da autoria mediata consiste em que o domnio do fato pertence
exclusivamente ao autor e no ao executor (autor imediato) o qual no
detm o domnio da ao e, conseqentemente, do fato" ''')
Insta considerar, outrossim, que a autoria mediata no se confunde
com a situao do agente que se vale de um irracional para a prtica de um
delito (caso do indivduo que aula um co bravio contra o desafeto), pois
a autoria mediata pressupe pluralidade de pessoas Tampouco se equipara
a autOIia mediata a hipteses de coao fsica irresistveL Na situao de
vis absoluta no ocorre a liberdade psquica ou fsica No h vontade
integrante da conduta, pelo que no existe o prprio comportamento,
primeiro elemento do fato tpico O coagido no pratica o crime por
ausncia de conduta, aplicando-se o disposto no art 13, caput, do Cdigo
Penal
10, Concurso de pessoas em crimes culposos
Admite-se o concurso de pessoas em crimes culposos.. Nestes, a vontade
do agente dirige-se ao comportamento, e no ao resultado (que involuntrio)
Assim, havendo um vnculo psicolgico entre os vrios agentes, para a prtica
da conduta, concorrem eles para a produo do resultado se obrarem, cada
qual, com culpa em sentido estrito o caso do clssico exemplo de dois
obreiros que, imprudentemente, lanam uma tbua do andaime, vindo a
atingir um tr anseunte
Mirabete, com apoio em farta doutrina, escreve que "o concurso
de agentes no crime culposo difere daquele do ilcito doloso, pois se funda
(43) HELENO CLUDIO FRAGOSO, ob cit, pg 254
(44) REN ARIEL DOTTI, "O concurso de pessoas", Cincia Penal, vali, Ed Forense; 1981,
pg, 87/88, apudJULIO F MlRABETE,ob cit, pg 234
apenas na colaborao da causa e no do resultado (que involuntIio)..
Disso deriva a conclusg de que, autor todo aquele que causa
culposamente o resultado, no se podendo falar em participao em crime
culposo Nessas hipteses h sempre co-autoria porque os concorrentes
realizam a conduta tpica, concretizam o tipo pela inobservncia do dever
de cuidado, no praticando simplesmente uma conduta que, em si mesma,
seria penalmente irrelevante"N"
Tambm haver co-autoria entre o motorista que dirige em
velocidade excessiva e o passageiro que o instigou a tal, causadores ambos
de leses corporais ou morte decorrentes das condutas imprudentes
Os partidrios da teoria do domnio do fato (quanto autoria) sustentam
que, nos crimes culposos, como o resultado no perseguido pela finalidade,
constituindo produto do comportamento que descumpre o dever de cuidado, no se
pode falar em domnio do fato e, conseqentemente, em autor; co-autor e nem em
partcipe So todos, ento, causadores. Discorrendo sobre a questo, conclui
Pierangelli que "em tema de crime culposo no se estabelece qualquer diferena
entre autoria e participao, sendo que todos os que participam, de algum modo,
ainda que estimulando apenas a conduta imprudente do condutor do veculo, so,
tanto aqueles, comoeste, causador; devendo receber suapenacomose autores fossem,
eno serembeneficiados pela menor reprovabilidade que incide sobre a conduta dos
participes.. Dessarte, qualquer interveno no curso causal, constitui autoria" ''')
Ainda sobre o tema, insta distinguir entre o concurso de agentes
em crime culposo e a concorrncia de causas (ou de culpas) Nesta, duas
ou mais pessoas contribuem para o resultado sem que haja o conhecimento
por qualquer delas de que est colaborando na conduta de outrem a
hiptese de dois motoristas que, atuando com imprudncia, provocam
uma coliso de veculos de que resulta a morte de terceiro Inexistindo o
vnculo psicolgico na conduta, no h falar em concurso de agentes,
mas em culpas concorrentes
11. Concurso de pessoas em crimes omissivos
A co-autoria em crimes omissivos prprios (ou puros) no
admissvel Assim, se dois indivduos deixam de prestar socorro a uma
pessoa ferida, podendo cada qual faz-lo sem risco pessoal, cometero
ambos o crime de omisso de socorro, isoladamente, no se caracterizando
a co-autoria que cada um dos agentes, no cumprindo o dever jurdico
de agir, , por sua prpria conduta, autor
(45) JULIO FABBRINt MlRABEIE, ob cit, pg 235
(46) Jos HENRIQUE PIERANGELLI, artigo citado, pg, 307309


68
Justitio, So Paula, 61 (185/188), ion /dez 1999
DOUTRINA 69
De outro lado, porm, a doutrina admite o concurso de agentes em
cIimes omissivos prprios (ou puros), sob a modalidade de participao
Assim, escreve FredeIico Marques, "o indivduo que deixa de fazer quod
debeatur, por nstigao de terceiro, comete um cIime omissvo, com a
partcipao deste" "" clssico o exemplo, lembrado por vrios autores,''''
do paciente que convence o mdico a no comunicar autoridade
competente a molstia de que portador, e c1Jja notificao compulsria
Ento a conduta do paciente, que induz ou instiga o mdico a omitir -se,
concebida como participao no crime prprio. Mas, como adverte
Damsio,'''' a participao, aqui, se d no por omisso, mas por ao..
Mas tambm possvel a participao por omisso Nesse caso,
contudo, necessrio que o comportamento negativo constitua infiao ao
dever jurdico de evitar o resultado lesivo Se o omitente possui o dever
juridico de impedir o evento, violando essa sua obrigao, concorre para a
sua produo, tomando-se partcipe Assim, por exemplo, o empregado que,
devendo fechar a porta do estabelecimento comercial, no o faz para que
terceiro possa, mais tarde, praticar uma subtrao, toma-se partcipe do furto,
em decorrncia do no cumprimento do dever de impedir a subtrao.. Mas,
insista-se, a participao por omisso somente se verifica quando existir o
dever jurdico de impedir o crime Inexistente esse dever jurdico de impedir
a produo do resultado lesivo, no h falar em participao por omisso A
simples conivncia no punvel
No s, porm. Mais que a simples eficcia causal da omisso,
exige-se que concorra o elemento subjetivo da participao. Por outras
palavras, faz-se mister que o partcipe omisso adir a vontade do autor
principal (executor mateIial) do crime Faltando a vontade de colaborar
ou cooperar no fato, no pode este ser imputado ao omitente Nesses
casos, ou a omisso constitui delito, por si s, ou penalmente
irrelevante
Em suma, para que a participao por omisso ganhe relevncia
jurdico penal necessria a concorrncia de trs requisitos: a) o nexo de
causalidade objetivo entre a omisso do partcipe e o crime praticado pelo
autor principal; b) o dever jurdico do partcipe de impedir a prtica do
delito; c) o vnculo sU\Jjetivo do partcipe em relao ao comportamento
do autor principal
(47) JOS FREDERICO MARQUES, ob cit, pg 419
(48) E. MAGALHES NORONHA, ob, cit, pg 221: JULIO FABBRINI MlRABEIE, ob cit,
pg 234; DAMSIO E DE JESUS, ob cit, pg 432
(49) DAMSIO E DE JESUS, ob cit, pg 432
12. Punibilidade no concurso de pessoas
Como ficou assentad.o (item n 4.4, supra), o nosso Cdigo adotou o
princpio da unidade do crime (teoria monista) ao dispor, no ar! 29, caput:
"quem, de qualquer modo, concorre para o cIime incide nas penas a este
cominadas". Havendo, assim, concurso de pessoas, todos os participantes
(autor, co-autores e partcipes) respondem pelo mesmo crime O pIincpio,
como ento afirmou-se, constitui corolIio da teoria da equivalncia das
causas (conditio sine qua non), acolhida quanto ao nexo de causalidade
(CP, ar! 13, caput) Todavia, e como tambm j ficou assentado (itens nos
34 e 5, supm), inspirou-se o legislador de 1984 na teoIia restritiva da autoria
(formal-o\Jjetiva), distinguindo entr'e autor e partcipe; e mitigando o Iigorismo
do princpio unitrio, condicionou a punio de cada concorrente, sua
culpabilidade, acrescentando, na parte final do citado ar! 29, caput, a
expresso "na medida de sua culpabilidade"..
Ora, tal disposio reduz, em muito, o rigor do princpio unitrio do
crime, evidenciando a opo do legislador pela punio dos diversos agentes
do mesmo fato (autor, co-autores e partcipes), segundo o grau de
reprovabilidade de seus comportamentos individuais.. Assim, embora
respondam, todos, pelos mesmo crime (porque o delito um todo indivisivel),
implicando em uma identidade abstrata de punio; permite-se ao julgador
concretizar a pena consoante a gravidade do atuar individual de cada um dos
concorrentes Na aplicao da pena, deve, pois, o juiz, ter em considerao o
grau de censmabilidade do comportamento individual de cada conconente,
sem atentar para a culpabilidade dos demais
Assimj proclamava Mamach: "sempre que sejamvrios os que tenham
participado do fato, cada um deve ser castigado de acordo com sua
culpabilidade, sem atender culpabilidade do outro" ''"'
12.. 1 Participao de menor importncia
ressalva legal de que se atender, na aplicao da pena,
culpabilidade de cada um dos agentes, soma-se a disposio do 1, do
art 29, que institui uma causa geral de diminuio da pena para as hipteses
de participao de menor importncia: "se a participao for de menor
importncia, a pena pode ser diminuida de um sexto a um tero" Trata-se
de inovao do legislador de 1984, que conferiu maior: amplitude
participao de menor relevo, tratada na Parte Geral de 1940, como mera
circunstncia atenuante (CP de 1940, art 48, inciso lI). que, como bem
(50) REINHARI MAURACH,'Yr'atado de Def'choPenar, trad. Juan C6rdobaRoda, Barcelona,
Ed Ariel, 1962, v 2, pg 398, aplld DAMSIO E DE JESUS, ob cit, pg 426


70 Juslitia, Sa Paulo, 61 (185/188), ian Idez 1999 DOUTRINA 71
observa Silva Franco, "cuida-se, agora, de uma causa redutora de pena
que permite a determinao da sano punitiva aqum do mnimo legal
cominado para a figura tpica infingida".. ""
Discordam os doutrinadores quanto natureza da disposio Sobre
ela escreve Pierangelli: "cuida-se aqui, evidentemente, de uma diferenciao
quanto ao injusto, e no da culpabilidade, vez que aquilo que se refere
culpabilidade j foi considerado no ar! 29, caput.. Ademais, irretorquvel a
concluso de que a importncia da participao constitui um problema
de grau do contedo do injusto do fato" "" De sua vez, sustenta Damsio,
que o dispositivo " conseqncia do princpio segundo o qual a
punibilidade dos participantes determinada de acordo com sua
culpabilidade, tomada no sentido de reprovabilidade social" "" Assim
tambm se manifesta Mirabete, para quem a disposio se insere "na
linha de verificao da culpabildade".. "" Esse, tambm, o penSai de
Silva Franco, segundo quem, "o legislador entendeu que a participao
de menor importncia contm em si a revelao de uma culpabilidade
menos expressiva e, por isso, autorizou a reduo punitiva" "8)
Importa considerar, contudo, que a expresso "participao de
menor importncia" refere-se ao grau de contribuio do partcipe para a
produo do resultado tpico.. E s tem aplicao quando a conduta do
partcipe demonstra leve eficincia causal Por outras palavras, reconhece-
se a causa de diminuio da pena somente quando, excluda,
hipoteticamente, a concorrncia do partcipe, ainda assim o crime se
realizaria, embora no pela forma como se verificou Por isso diz Pierangelli
que "a participao de menor importncia, que permite a reduo da pena,
s pode ser a cumplicidade simples, ou secundr ia, perfeitamente
dispensvel e que, se no prestada, no impediria a realizao do crime"''''
No mesmo sentido o magistrio de Mirabete. "'J De sua vez, escreve
Damsio que a expresso "participao de menor importncia" refere-se
contribuio prestada pelo agente ecloso do resultado. "Assim, a
reduo de um sexto a um tero deve variar de acordo com a maior ou
menor contribuio do paIticipe na prtica delituosa: quanto mais a conduta
(51) ALBERIO SILVA FRANCO c outros, ob cit, pg. 469
(52) JOS HENRIQUE PIERANGELLI, artigo citado, pg 31 I
(53) DAMSIO E DE JESUS, ob cit, pg 426
(54) JULIO FABBR1NI MlRABEIE, ob cit, pg 238
(55) ALBERIO SILVA FRANCO c outros, ob cit, pg 469
(56) JOS HENRIQUE P1ERANGELLI, artigo citado, pg 311
(57) JULIO FABBRINI MIRABEIE, ob. cit, pg 238
se aproximar do ncleo do tipo, maior dever ser a pena; quanto mais
distante do ncleo, menor ..dever a resposta penal" "s)
Divergem tambm os autores quanto obrigatoIedade da reduo
Mirabete, amparado no magistrio de Dotti, afirma que trata-se de mera
faculdade do juiz, que poder deixar de aplic-la, "mesmo convencido da
apoucada importncia da contIbuio causal para o delito" '50> Esse tambm
o pensar de Da Costa Jnior, citado por Pierangelli,"" que, de sua vez,
proclama a obrigatoIedade da reduo.. Assim tambm se posicionam Silva
Franco"" e Celso Delmanto, segundo quem, "cabe ao juiz, em face dos
elementos de prova, apreciar se a participao foi ou no de menor
impoltncia Todavia, se entender que tal contribuio foi de pouco relevo,
no poder, arbitrariamente, deixar de reduzir a pena dentro dos limites
que a lei permite, pois se trata de direito pblico do ru" "" No
mesmo sentido escreve Damsio: "a reduo da pena, plesente a
circunstncia exigida, obrigatIa A faculdade, indicada pela expresso
'pode', diz respeito ao quantum da diminuio".. ""
12.. 2 Cooperao dolosamente distinta
Por derradeiro, o pIncpio unitIo do crime afastado quando se
veIficar um desvio entre os vIos participantes do fato delituoso
Ocone este quando o autor principal executa um crime mais grave do que o
desejado pelo partcipe.. o que a doutIna chama de cooperao dolosamente
distinta, e que resulta na quebra da identidade de fato para todos os concorrentes,
consoante a disposio do 2
Q
, do ai! 29 do Cdigo Penal: "se algum dos
conconentes quis paIticipar de um crime menos grave, ser-lhe- aplicada a
pena deste; essa pena ser aumentada at a metade, na hiptese de ter sido
previsvel o resultado mais grave"
Cuida-se, mais uma vez, de inovao do legislador de 1984 Sob a
gide do Cdigo de 1940, a cooperao dolosamente distinta era equacionada
de maneira pouco aceitvel Impunha-se ao partcipe responsabilidade pelo
crime mais grave cometido pelo autor; sem se questionaI soble seu elemento
subjetivo. Debitava-se, ento, ao partcipe, o plus com base na mera
(58) DAMSIO E DE JESUS, ob. cit, p 426
(59) REN AR1EL DanI, "O concurso de pessoas", Cincia Penal, vol I, Ed Forense, 1981,
pg 102, apud JULIO F MIRABETE, ob cit, pg 238
(60) PAULO JOS DA COSIA JNIOR, "Comentrios ao Cdigo Penal, Parte Geral", Ed Saraiva,
1986, vol I, pg. 233, apud JOS HENRIQUE PIERANGELLI, artigo citado, pg 312
(61) ALBERTO SILVA FRANCO e outros, ob cit, pg 469
(62) CELSO DELMANTO, "Cdigo Penal comentado", Ed Renovar, 3' ed., 1991, pg 56
(63) DAMSIO E DE JESUS, ob. cit, pg 426


72
Justi!ia, So Paula, 61 (185/188), ian /dez 1999
DOUTRINA 73
causalidade material Admitia-se, apenas, uma atenuao da pena que,
entretanto, encontrava como barreira, o mnimo legal cominado para o
crime cometido pelo autor (CP de 1940, art 48, pargrafo nico) Tratava-
se, em verdade, de uma forma de responsabilidade e que mereceu
severas crticas da doutrina Als, ainda sob a vigncia dessa disposio,
j se sustentava que no se poderia atribuir o evento mais grave ao partcipe
quando estivesse ele completamente alheo ao desdobramento causal
previsvel
A nova disposio consagra, formalmente, a necessidade de se ajustar
a sano conforme o elemento do crime, e a culpabilidade de cada
participante, de sorte que o partcipe responde pelo seu prprio dolo, e no
pelo fato praticado pelo autor principal
Considere-se, ento, o exemplo sempre citado pelos doutrinadores:
A planeja um furto a ser executado por B, em residncia Cl\jos
saram em viagem B, ao penetrar na residncia depara com um Imprevisto
vigia e pratica violncia contra este para realizar a subtrao.. a
disposo em estudo, A responde por crime de furto, j que pretendIa o
delito menos grave.. Se, entretanto, fosse previsvel para A a presena do
vigia, a ele anda ser imputada a prtica do furto, mas a pena dever ser
aumentada at a metade.
Como escreve Mrabete, "o art 29, 2, consagra o princpio da
individualizao da pena no concurso de pessoas, ao determinar que cada
concorrente responsvel de acordo como elemento (dolo), e tambm
no descura do principio da proporcionalidade ao prever o aumento da pena
quando, alm do dolo referente ao crime menor, h um desdobramento
psicolgico da conduta do partcipe quanto previsibilidade da realizao do
. . (1)" ""
cnme mais grave cu pa .
Tenha-se presente, todavia, que o texto legal cogita da previsibilidade
em relao ao resultado mais grave, e no da hiptese de previso desse
resultado e de sua aceitao como possvel Quando o crime mais grave, embora
no previsto e aceito pelo partcipe, responde ele por esse ilicito a
ttulo de dolo eventual .
Sobre o tema resta ainda consderar o argumento de Damsio no
que diz respeito hiptese de excesso de mandato Suponha-se que A
determine a B que aplique uma surra em C, seu desafeto C, obrando com
ntensa violncia, causa a morte de C Segundo o raciocnio do ilustre
Professor, A deveria responder, segundo a disposio do art 29, 2, pelo
(64) JULIO FABBRINI MlRABETE, oh ci!, pg. 237
crme de leso leve, com a pena agravada at a metade, o que lhe parece
"uma soluo estranha" o'ntretanto, refuta a soluo.. Escreve
que "em caso de mandato para um delito de leso corporal que vem a
causar a morte da vtima, havendo previsibilidade quanto ao resultado
mais grave, respondero mandante e executor pelo crime de homicdo
preterdoloso e no pela simples leso corporal com pena agravada de
metade" "" Assim tambm se pronuncia Silva Franco, posto que, filiando-
se teoria do dominio final da ao, considera que "o mandante da agresso
no se ajusta ao papel de partcipe e, na medida em que conserva, em suas
mos, o comando da ao criminosa (poderia, em tese, sust-la a qualquer
momento), tambm autor, tal como o executor, de modo que um e outro
seriam punveis como co-autores de leso corporal seguida de morte".""
12..3 Crcunstncias comunicveis e incomunicveis
Ainda no estudo da punibilidade no concurso de pessoas, cabe
considerar a disposio do art 30 do Cdigo Penal: "no se comunicam as
circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do
crime"
Circunstncias, leciona Damsio, "so dados acessrios (acidentais)
que, agregados ao crime, tm funo de aumentar ou diminuir a pena" ". No
integram a figura delitiva, mas afetam a sua gravidade Classificam-se em
(ou reais), quando se relacionam com os meios e modos de realizao
do delito, tempo, ocasio, lugar etc.. ; e em (ou pessoais), quando
dzem respeito pessoa do agente, sem qualquer relao com a materialidade
do crime, como os motivos determinantes, desconhecimento da lei, confisso
espontnea etc.. Condies pessoais expressam as relaes do agente com a
vida exterior, com outros seres, e com as coisas (menoridade, reincidncia,
estado civil, profisso, emprego etc.)
Nos termos da lei, as condies e circunstncias pessoais no se
comunicam entre os co-autores e partcipes.. Assim, cada sl\jeito responder
pelo fato delituoso consoante as suas condies pessoais (menoridade,
reincidncia, parentesco etc.) e circunstncias sut>jetivas (motivo ftil, de
relevante valor social ou moral etc)
Todavia, quando tais circunstncias ou condies constiturem
elementares do crime, haver a comunicabilidade entre os diversos
(65) DAMSIO E DE JESUS, oh cit., pg. 427
(66) JULIO FABBRINI MIRABETE, oh cit, pg. 237
(67) ALBERTO SIL:VA FRANCO c outros, ob cit., pg 475.
(68) DAMSIO E DE JESUS, oh. ci!, pg, 432-433


74 Justitia, Sa Paulo, 61 (185/188), ian /dez1999 DOUTRINA 75
participantes Nessa situao, no h, em verdade, falar em circunstncias,
mas sim elementos que integram, necessariamente, a figura delitiva; fazem
parte do tipo penal. o caso, por exemplo, daquele que auxilia o funcionrio
pblico a cometer um peculato, e que responder por este crime, embora
no exera a funo pblica.. A comunicabilidade, em casos que tais,
decorre do principio da unidade do crime (teoria monista)
Determinando a lei a incomunicabilidade das circunstncias e condies
de carter pessoal, extrai-se, a contrario sensu, a comunicabilidade das de
carter .. Essa comunicabilidade das circunstncias (reais)
era interpretada, sob o imprio do Cdigo Penal de 1940, como incondicional,
isto , fossem ou no conhecidas de todos os concorrentes A tese, sustentada
com vigor por Nlson Hungria,"" implicava em caso de responsabilidade penal
gerando acesa polmica entre os doutrinadores A questo acha-se,
hqje, superada em face da interpretao sistemtica do disposto no art 30 e
no art 29, caput, parte final, e seu 2', do Cdigo Penal Assim, luz dos
princpios acolhidos pela reforma de 1984, a pena deve ser medida de acordo
com a culpabilidade de cada um dos participantes, a considerada a presena
de dolo ou culpa Assim, as circunstncias s alcanam o partcipe,
se houverem integrado o dolo ou culpa do seu atuar; vale dizer, somente
quando ingressar am na esfera de seu conhecimento
Por idnticas razes, as circunstncias e condies de carter pessoal
(subjetivas) que constituam "elementares" do crime, somente se
comunicam quando conhecidas do partcipe.. Aquele que auxilia o
fiIncionrio na subtrao do bem mvel da Administrao, responder
apenas por furto comum, e no por peculato-fiIrto se desconhecer a
qualidade pessoal do co-autor Nesta situao, incide a disposio do art
29, 2', porque o extraneus queria participar de um crime menos grave.
12.4 Impunbilidade
Como corolrio da regra geral de que no h fato punvel se no se
verificar, ao menos, o comeo da execuo (CP, art 14, inciso Il), prescreve o
art. 31 do Cdigo Penal que "o ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio,
salvo disposio expressa em contrrio, no so puniveis, se o crime no chega,
pelo menos, a ser tentado"
O dispositivo, como afirmou-se algures (item n' 6, supra), evidencia
a aceitao, pelo Cdigo, da teoria da acessoriedade da participao. Com
efeito, os atos de participao, por no integrarem elemento algum da
(69) NLSON HUNGRIA, "Comentrios ao Cdigo Penal", Ed Forense, 5' ed , 1977, vi, t 2,
pg 436, apud DAMSIO E DE JESUS, ob. cit, pg 435
figura tpica, no so punveis por si mesmos A sua punibilidade no
deixa de ser uma acesso punio do fato do autor ou executor Assim,
no h falar em participao, e conseqentemente em punibilidade do
participe, sem que haja um comportamento principal, sem que algum
realize atos de execuo do crime
Mas o art 31 em estudo ressalva disposio expressa em contrrio,
referindo-se s hipteses em que a instigao, a determinao o ajuste
etc, so punveis como delitos autnomos, isto , quando constituam, de
per si, fatos tpicos, como ocorre nos crimes dos arts 122, 227, 228, 248,
286 e 288, todos do Cdigo Penal
12,5 Circunstncias agr avantes
Conforme j assentou-se (item n' 12, supra), a disposo do art 29,
caput, do Cdigo Penal, evidenciou a opo do legislador pela punio
dos diversos agentes do mesmo fato (autor, co-autores e partcipes), segundo
o grau de reprovabilidade de seus comportamentos individuais.. Assim,
embora respondam, todos, pelos mesmo crime (porque o delito um todo
indivisvel), implicando em uma identidade abstrata de punio; permite-
se ao julgador concretizar a pena consoante a gravidade do atuar individual
de cada um dos concorrentes Na aplicao da pena, deve, pois, o juiz, ter
em considerao o grau de censurabilidade do comportamento individual
de cada concorrente
Esse grau de censurabilidade das circunstncias em que
realizados os diversos comportamentos.. Desse modo, se, de um lado, a
participao de menor relevncia ganhou a condio de causa redutora da
pena (CP, art 29, I'), de outro, em plo oposto, diversas circunstncias
relativas ao concurso de pessoas ensejam o aumento da carga punitiva
Tais so aquelas elencadas no art 62 do Cdigo Penal:
"A pena ser ainda agravada em relao ao agente que:
I - promove, ou organiza a cooperao no crime ou dirige a atividade
dos demais;
Il- coage ou induz outrem execuo material do crime;
III - instiga ou determina a cometer crime algum sl\jeito sua
autoridade ou no-punvel em virtude de condio ou qualidade pessoal;
IV - executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa
de recompensa"
A agravante prevista no inciso I alcana a figura principal
responsvel pelo fato punveL "Promove a cooperao no crime", leciona
Damsio, "quem tem a idia da prtica criminosa e a iniciatva de sua


76 Jus!;!ia, So Paula, 61 (185/188), ian /dez 1999
DOUTRINA 77
realizao. o autor intelectual Organiza a cooperao no crime quem,
com antecedncia, elabora o plano de atividade, de f<>Ima que cada um
encontra no programa a eficcia da empresa delituosa. Dirige a atividade
dos demais agentes aquele que articula e fiscaliza a empresa, controlando
a sua execuo" "" Justifica-se a agravante, como escreve Mirabete, para
"punir mais severamente o organizador, o chefe, o lder, o 'cabea pensante'
do delito, mais perigoso por ter tomado a iniciativa do filto e coordenado
a atividade criminosa No se caracteriza a agravante com o simples
conselho, convite ou exortao, dependendo ela da efetiva ascendncia e
atuao do agente como artfice intelectual Tambm no ocone a
exasperao da pena quando no houve qualquer ajuste prvio de modo a
poder-se distinguir a submisso da vontade de um em relao ao outro co-
autor" (71)
Trata o inciso II de exasperar a pena daquele que coage ou induz
outrem execuo do crime. "A coao", leciona Anibal Bruno, "pode se
dar por ameaa ou violncia fsica, que pode chegar, na vis absoluta, a
excluir totalmente a responsabilidade do executor, ao qual no se pode
atribuir nem a vontade, nem sequer a prpria ao".. "" Ora, a coao, por
si s, j inflao penal, por tolher a liberdade individual (CP, art 146),
razo pela qual a lei trata mais severamente aquele que, mediante violncia
ou ameaa, obriga a prtica do crime E, inexistindo, no texto, qualquer
distino, incidir a agravante, que seja a coao irresistivel, que no. Na
primeira hiptese (coao irresistivel), o coacto no responsabilizado
(CP, ar! 22). Tratando-se de coao resistvel, o coagido v-se beneficiado
por uma circunstncia atenuante (CP, art 65, inciso !lI, letra "c")
Sobre o induzimento j comentamos, ao cuidar da participao moral
(item n" 71, supra), cabendo apenas acrescentar, aqui, que tal agravante
inexistia no Direito anterior, esclarecendo a Exposio de Motivos da Lei
n" 7. 209/84, que a sua incluso procurou estabelecer um paralelismo com
os elementos do tipo do ar! 122 (EM da Parte Geral de 1984, item n" 53)
No inciso !lI a lei reserva maior severidade na pena ao agente que usa
da autoridade que mantm em relao ao executor material do crime
Autoridade, aqui, a pblica ou privada, podendo derivar de relaes de
parentesco, religio, trabalho etc, desde que a obedincia, o respeito ou o
temor possam levar o instigado a ceder. Pune-se, igualmente, com maior
(70) DAMS[O E DE JESUS, ob cit, pg 424
(7J) JULJO FABBRINI M[RABETE, ob cit, pg. 302
(72) ANBAL BRUNO, 'Direito Penal, Parte Gera)", 4' ed, vaI m, pg. J3[, apud ALBERTO
SILVA FRANCO e outros, ob cit, pgs 11017
rigor, aquele que instiga pessoa penalmente incapaz prtica do crime,
afinal, quem se aproveita das anomalias ou dos deficits mentais alheios,
revela maior periculosidade.. Todavia, na hiptese de no-punibilidade do
executor configura-se, no mais das vezes, no um concurso de agentes,
mas uma situao de autoria mediata.
Finalmente, no inciso IV, cuida o Cdigo de punir mais
rigorosamente o delinqente mercenrio A circunstncia pe em evidncia
a periculosidade do agente, a sua insensibilidade e baixa condio moral,
a vileza de carter, que demandam uma resposta mais severa do Direito E
a pena se agrava no apenas pelo prvio recebimento do preo ou qualquer
outra vantagem pelo crime, mas tambm pelo proveito em expectativa.
BIBLIOGRAFIA
Delmanto, Celso "Cdigo Penal comentado", 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1991
Fragoso, Heleno Cludio "Lies de Direito Penar', A Nova Parte Geral, 14 orl,. Rio de Janeiro:
Forense, J992
Franco, Alberto Silva e outros. "Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial", voI 1, tomo I.
Parte Geral, 6' ed , So Paulo: Ed RT, J997
,Jesus, Damsio Evangelista de "Direito Penal", lU vol, Parte Geral, 21& ed, So Paulo: Saraiva,
1998
Marques, Jos Frederico. "Tratado de Direito Penal", vol, 11, 1& ed, Campinas, SP: Bookseller, 199'7,
Mimbete, Julio Fabbrini "Manual de Direito Penal", Parte Geral, vol. I, 10& ed , So Paulo: Atlas,
1996
Noronha, Edgard Magalhes "Direito Penal", volI, 20 cd, So Paulo: Saraiva, 1982,
Picl'angelli, Jos Henrique. "O concurso de pessoas e o novo Cdigo Penal" Revista dos Tribunais,
vaI 6S0, pg 292 e segs So Paulo: Ed RI, 1992