24 de fevereiro de 2011 Smulas e Jurisprudncias www.fabriciobolzan.com.br Direito Administrativo 1) Acrdo /200?

TCU A terceirizao no pode envolver atividade fim nem atividade essencial Administrao Pblica; No posso terceirizar se for caso de emprego/cargo pblico, sob pena de se estar terceirizando atividade de empresa pblica (confirmar); A empresa a ser terceirizada escolhida via licitao; No h subordinao entre o empregado e a Adminstrao Pblica (tal subordinao entre o empregado e a empresa terceirizada. Ex: Walfredo e a MAP); Ex: Funasa contratando vigilante. Pode? Pode! atividade fim? No! H relao de subordinao com quem? Com a empresa de vigilncia vencedora da licitao. Ok! E se empresa no paga encargos trabalhistas aos terceirizados, pode cobrar da ADM. PUBLICA? Partiremos do art. 71, lei 8.666/93 e seu pargrafo 1, que diz que no transfere Administrao Pblica a responsabilidade pelo pagamento dos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais, bem como no onera/restringe objeto do contrato. Em que pese este artigo, TST nunca admitiu o fato de a Administrao no responder por estes encargos. Segundo o TST, no fundo, no fundo o empregado trabalhou para a Administrao Pblica (smula 331, TST, sobretudo item IV). Para o TST, Administrao responde de forma subsidiria, ou seja, se ficar provado exaurimento do patrimnio da empresa contratada. A partir do momento em que o TST edita tal smula, indiretamente/implicitamente declarou a inconstitucionalidade da lei 8.666 no tocante ao art. 71, pargrafo 1. Isso, por sinal, viola a reserva de plenrio, pois editado por rgo fracionrio (verificar qual). o que se aduz do art. 97, CF. Mas o art. 97 no est estabelendo reserva de plenrio somente para declarao expressa de inconstitucionalidade? No apenas expressa! Vide smula vinculante nmero 10. Ento, o que prevalece? A constitucionalidade do art. 71, pargrafo 1, lei 8.666 por ter a smula 331 violado a smula vinculante nmero 10 ou a inconstitucionalidade desse mesmo dispositivo por fora da prpria smula 331? O professor entende que prevalece a constitucionalidade, uma vez que a 331 violou a smula vinculante 10.

E o STF? ADC nmero 16 e Informativo 519. Conheceu, em virtude da controvrsia. No mrito, entendeu que, a princpio, o art. 71 constitucional. Entretanto, disse que por mais que no responda pelas dvidas trabalhistas, ela ser responsabilizado se no cumprir a obrigao de fiscalizar as obrigaes do contratado. -> No pode mais dizer que Adm. Pblica responde sempre que exaurir patrimnio da empresa. Agora o que se diz que Adm. Pblica vai responder caso infrinja seu dever de fiscalizar as obrigaes da empresa de cumprir o contrato, inclusive pagando aos funcionrios. Indo alm, STF afastou responsabilidade objetiva, uma vez que no h ato de agente pblico causando dano aos prestadores de servio que no receberam encargos trabalhistas (uma coisa responsabilidade contratual art. 71, 8.666/93 -, a outra a responsabilidade objetiva art. 37, pargrafo 6) Ayres Britto: posio minoritria que entendeu que terceirizao colocaria prestador de servio como agente pblico. Porm, foi afastado uma vez que CF esgotou as formas de aquisio de mo-de-obra por parte do estado (concurso, cargo em comisso, contrato temporrio para atender necessidade urgente). 2) Art. 71, pargrafo 2 Vimos a questo das dvidas trabalhistas. Veremos agora a questo das dvidas previdencirias. Este dispositivo determina que empresa/administrao so solidrios frente a encargos previdencirios. Isso significa que pode entrar s contra empresa, s contra administrao e contra ambos. Ser que pode rgo fracionrio definir que essa responsabilidade exclusiva do tomador de servio? REsp 1.131.047 [03.02.2011]: Nesse REsp, apreciado pelo mecanismo do recurso repetitivo, STJ, via confirmou entendimento de que empresa contratante responsvel exclusiva pelos encargos previdencirios. Contudo, isso no vale para a Administrao Pblica, pois seno seria rgo fracionrio declarando inconstitucionalidade de dispositivo da 8.666, como vimos acima. Repito: esse entendimento regula relaes privadas, no a Administrao Pblica. Cuidado: notcia recente! Vo querer aplicar para a Administrao Pblica! Fique atento para citar o precedente tratado acima e reforar o texto da lei, que no pode ser declarada inconstitucional por rgo fracionrio. Resumindo: STJ decidiu recentemente que obrigao por encargos previdencirios de exlusiva responsabilidade da empresa contratante. Porm, isso no se aplica a Administracao Publica, pois texto de lei estabeleceu solidariedade entre AP e empresa. A eventual admisso de que responsabildiade exclusiva da AP leva ao mesmo

problema supra, pois seria deciso de rgo fracionrio declarando impliictamente a inconstitucionalidade, violando smula nmero 10.