LA ACCIN DE REPETICIN Abg.

Carlos Augusto Jaimes Bohrquez Es imperiosa en los eventos de que a un organismo estatal, como el caso de los municipios o sus entes descentralizados se les haya causado perjuicio patrimonial producto del actuar doloso y gravemente culposo1 de funcionarios y ex funcionarios, habiendo lugar a promover contra ellos la accin de repeticin. Dolo: Intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. Culpa grave: No manejar los negocios ajenos con el cuidado que aun las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materia Civil equivale al DOLO. Consejo de Estado: A efectos de establecer la responsabilidad personal de los agentes pblicos el Juez debe comparar la conducta del agente demandado con la del modelo ideal de un buen servidor pblico. De conformidad a la decisin emitida por el Consejo de Estado el 4 de Diciembre de 20062, para impetrar la accin de repeticin no es requisito de procedibilidad la sentencia condenatoria, el deber de repetir contra el agente generador del dao, en todos aquellos eventos en los cuales llegue a imponerse una condena como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa del respectivo agente, sin que el establecimiento de tal deber de repetir quede circunscrito en manera alguna, nica y exclusivamente a los eventos en que exista una sentencia condenatoria. (Subrayas fuera de texto) Se evidencia que el mximo tribunal de lo contencioso acoge y esta de cuerdo con lo expuesto por la Corte Constitucional en el mismo sentido, que expres: Como lo que se pretende a travs del ejercicio de la accin de repeticin es la recuperacin, por parte del Estado, del monto de la indemnizacin que ha tenido que reconocer y pagar en razn del dao antijurdico derivado del comportamiento doloso o gravemente culposo de
1Definiciones esbozadas por el artculo 63 del Cdigo Civil, as mismo puede consultarse el Concepto emitido por la Sala de Consulta del Consejo de Estado, radicacin No. 846, fechado en Julio 29 de 1996, con ponencia del Magistrado Roberto Surez Franco. 2 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIN TERCERA. CONSEJERO PONENTE: MAURICIO FAJARDO GMEZ. RADICACIN: 17600. ACTOR: MUNICIPIO DE TUNJA. DEMANDADO: FERNANDO SANDOVAL RODRGUEZ. Bogot, DC, Diciembre cuatro (4) de 2006.

alguno de sus agentes, ningn sentido tendra el circunscribir la posibilidad de repetir contra tal agente a los eventos de existencia de una condena, cuando en el ordenamiento jurdico existen otros mecanismos a travs de los cuales se puede establecer, en forma igualmente fehaciente y sin menoscabo alguno de las garantas fundamentales, la cabal existencia del dao antijurdico, e inclusive la concurrencia de un comportamiento doloso o gravemente culposo del agente generador del mismo cuando.3 (Subrayas fuera de texto) La evolucin normativa de la accin de repeticin da lugar a su impetracin en los siguientes eventos: 1. Por la responsabilidad civil de los servidores pblicos por los perjuicios que causaran a las entidades, originados en la celebracin de contratos sin el cumplimiento de los requisitos y formalidades legales al no haber hecho efectivo el llamamiento en garanta previsto por la Ley 678 de 2001.4 2. Al efectuar elecciones, nombramientos o remociones ilegales de funcionarios por el valor de las indemnizaciones que hubieren pagado por esta causa.5 3. Cuando las entidades pblicas resulten condenadas o hubieren conciliado por una actuacin administrativa originada en culpa grave o dolo de un servidor o ex servidor.6 La omisin frente al deber de impetrar y llevar a trmino la accin de repeticin antes de que la misma caduque7 se considera como falta gravsima por taxativa disposicin de la Ley 734 de 2002, contentiva del Cdigo nico Disciplinario, el cual prev: ARTCULO 48. FALTAS GRAVSIMAS. Son faltas gravsimas las siguientes: () 36. No instaurarse en forma oportuna por parte del Representante Legal de la entidad, en el evento de proceder, la accin de repeticin contra el funcionario, ex funcionario o particular en ejercicio de funciones pblicas cuya conducta haya generado conciliacin o condena de responsabilidad contra el Estado.

CORTE CONSTITUCIONAL. MAGISTRADO PONENTE: CLARA INS VARGAS HERNNDEZ. RADICADO: D 6017. C-338-06. Bogot D. C., tres (3) de Mayo de dos mil seis (2006). 4 Ley 80 de 1993, artculo 54, derogado por el artculo 30 de la Ley 678 de 2001. 5 Decreto 1222 de 1986, artculo 235, Decreto 1333 de 1986, artculo 102 y Ley 136 de 1994, artculo 5. 6 Ley 446 de 1998, artculo 31, artculo 42 numeral 8 y artculo 44 numeral 9. 7 Cdigo Contencioso Administrativo, artculo 136 numeral 9o y Ley 678 de 2001 artculo 11.
2

Son sujetos pasivos de la accin de repeticin: Los servidores o ex servidores pblicos que, de conformidad con lo establecido en la Constitucin Poltica, son los miembros de las Corporaciones Pblicas, los empleados y trabajadores del Estado y de todas sus entidades descentralizadas, de conformidad a lo estipulado por la Constitucin Poltica en su artculo 123, el artculo 2 de la ley 80 de 1993, el artculo 20 del Cdigo Penal y el pargrafo 1o del artculo7 de la Ley 678 de 2001. Los particulares que desempeen funciones pblicas, de conformidad a la Ley 412 de 1997, a efectos de esta accin se incluye a contratistas, interventores, consultores y asesores en lo concerniente a la actividad contractual de la Administracin. En el evento de acciones de repeticin instauradas sin suficiente sustento y en particular con ocasin de conciliaciones con las que se reconoci un hecho cumplido por no haberse atendido correctamente las etapas pre contractual o contractual, manifest el Consejo de Estado: () Evidentemente no se compadece con la organizacin del Estado Social de Derecho ni con el ordenamiento jurdico que le sirve de fundamento, que la Administracin, de manera puramente formal, con el aparente afn de 'cumplir por cumplir', para efectos simplemente de llenar un requisito frente a los mandatos legales consagrados en la Ley 678 y evitar as cualquier juicio de responsabilidad disciplinaria por omisin, decida promover acciones de repeticin pero sin comprometerse con un real propsito de que la misma prospere. No se trata de desconocer, en modo alguno, el albur que conlleva todo proceso judicial incluidos aquellos que tienen origen en las acciones de repeticin, claro est-, por manera que la Sala reafirma su conviccin de que nadie jams podr garantizar el resultado o el sentido especfico en que ha de pronunciarse el fallo con el cual finalice cada juicio, ni tampoco se pretende cuestionar, sin ms, a los representantes de las entidades estatales y a sus apoderados, por el slo hecho de que no logren obtener, en todos los procesos que promuevan en nombre de las diversas entidades estatales, sentencias favorables a las pretensiones correspondientes, puesto que resulta apenas natural que como resultado del respectivo debate litigioso y probatorio que debe darse en cada caso concreto, en el balance final se registren varias decisiones favorables as como adversas en muchos otros. Lo que llama poderosamente la atencin de la Sala es que al formular las demandas de repeticin, los representantes y apoderados de las diferentes entidades estatales no se preocupen por acompaar y acreditar, de manera completa y en debida forma, los soportes
3

que permitan establecer con claridad y sin discusin, al menos, los tres (3) aspectos mnimos y elementales que, como es bien sabido, se erigen en presupuestos para suponer, siquiera, la eventual prosperidad de la demanda, cuales son: i) la condicin de servidor pblico que tuvo o que ostenta la persona natural contra quien haya de dirigirse la accin de repeticin; ii) la sentencia o conciliacin que constituy la fuente de la obligacin cuyo pago pretende repetirse y iii) la realizacin efectiva del pago cuya repeticin se persigue. Cuando en nombre de la entidad estatal demandante ni siquiera se arriman al proceso las pruebas fehacientes de esos tres (3) elementos indispensables, el proceder de quienes impulsan la respectiva actuacin judicial se torna sospechoso y presenta como incierto el verdadero inters que les asiste por sacar adelante su causa, cuestin que transita por la diversidad de intereses adicionales -de orden poltico, regional, partidista, afectivo, de compaerismo, etc.-, que pueden rodear la decisin de formular una demanda de repeticin contra quien en la actualidad o en el pasado inmediato ha sido servidor de esa misma entidad.8 (Subrayas fuera de texto)

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIN TERCERA. CONSEJERO PONENTE: MAURICIO FAJARDO GMEZ. RADICACIN: 17600. ACTOR: MUNICIPIO DE TUNJA. DEMANDADO: FERNANDO SANDOVAL RODRGUEZ. Bogot, DC, Diciembre cuatro (4) de 2006.
8