ECONOMA POSITIVA Y NORMATIVA

Con el advenimiento de la corriente neoclsica llegaran varias posturas diferentes en torno a la controversia entre la economa positiva y normativa: Aquella que propone una separacin entre las cuestiones positivas y las conclusiones que se basan en juicios ticos o polticos. Esta sera la lnea seguida por Marshall y Edgeworth. Una segunda, segn la cual no debe existir separacin entre el anlisis positivo y las prescripciones normativas, ya que todas estas cuestiones forman parte de un todo que sera la ciencia de la economa poltica. Esta es la propuesta por Walras, criticada a su vez por Pareto, partidario de una metodologa positivista y de la exclusin de toda clase de juicios normativos en nuestra ciencia. La postura de la economa del bienestar, que intent proporcionar una economa normativa libre de juicios de valor. La consecuencia de ello sera una ampliacin de la Economa Positiva tradicional que permitira incluir en ella la totalidad de la Economa pura del Bienestar, dejando a la Economa Normativa el tratamiento de los problemas especficos de la poltica. La posicin en torno a los partidarios de la economa positiva, frente a los que defienden una postura normativa, alcanza su punto lgido en la dcada de los cincuenta en la denominada controversia Friedman-Myrdal. Para Friedman la economa positiva es independiente de cualquier postura tica o de juicios de valor, sin embargo, no por esto Friedman deja de reconocer la importancia de la economa normativa y su nexo de unin con la economa positiva. Lo que l ataca es el hecho de establecer conclusiones positivas que conlleven concepciones normativas. Se da por tanto en este autor lo mismo que anteriormente ocurra con Robbins, una clara separacin entre lo positivo y lo normativo en la ciencia econmica. Para Myrdal los principales conceptos econmicos se hallan cargados de valor por una necesidad lgica. Este autor es escptico con la posibilida de construir una ciencia econmica a partir de la separacin entre lo que es y lo que debe ser, pues todos los conceptos llevan implcitamente una enorme carga de juicios de valor. Blaug (1985, pg.161) resume su solucin: La solucin propuesta por Myrdal no consiste en suprimir los juicios de valor, ni en dejar claro en qu punto entrarn necesariamente a formar parte de la argumentacin, separando as la Economa Positiva de la Normativa, sino que consiste ms bien en declararlos abiertamente al inicio del anlisis. Como se ha dejado notar en los prrafos anteriores, tendramos dos puntos de vista opuestos para entender la ciencia econmica. Creemos necesario profundizar en estas dos posturas, para ello vamos a detenernos en lo que se entiende por juicios de valor, concepto que hemos utilizado anteriormente par delimitar la economa positiva de la normativa.

Sera Hume, en su Tratado sobre la naturaleza humana, quien establecera la separacin estricta entre el ser y el deber ser, lo que implica que las proposiciones puramente fcticas slo podrn implicar otras proposiciones del mismo estilo y en ningn caso normas o pronunciamientos ticos. En este sentido, Nagel se muestra a favor de la opinin de Hume trazando una distincin entre dos tipos de juicios de valor en las ciencias sociales. Juicios de valor caracterizados o metodolgicos, son los que intervienen en la eleccin del tema a investigar, el mtodo a seguir y los criterios a adoptar para juzgar la validez de nuestros descubrimientos. Juicios de valor estimativos o normativos, son los referidos a proposiciones evaluativas. Se incluiran aqu los deseos de ciertos tipos de comportamientos humanos y las consecuencias sociales que generarn esos tipos de comportamiento*. Otra importante distincin separa los juicios bsicos o puros de los no bsicos o impuros (Blaug, 1985, pg. 154). Un juicio de valor puede caracterizarse como bsico para una persona si se supone aplicable bajo cualquier circunstancia. Un juicio de valor ser del tipo no bsico cuando no ocurra lo anterior, Blaug (1985) establece que la mayor parte de los juicios de valor que se expresan en torno a los problemas sociales son altamente impuros y por tanto, perfectamente adecuados para intentar influir por medio de la persuasin sobre los que los sostienen, argumentando que los hechos son distintos de cmo ellos creen que son.