Indice

Introduccin Instrucciones para el alumno 13 15 17 19 21 21 22 23 23 24 24 25 25 26 27 27 27 28

Unidad 1- Objetivos Generales Mdulo 1. Objeto y Divisin de la Lgica Objetivos especficos Esquema resumen La lgica y el trabajo de la razn 3 Antigua divisin de la lgica La lgica formal y sus partes La teora lgica del razonamiento 3 3 La nocin del razonamiento Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 2. La Teora Lgica del Razonamiento Objetivos especficos Esquema resumen La nocin de validez El problema bsico de la teora lgica del razonamiento El mtodo Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Recapitulacin Mdulo 3. El Juicio de Predicacin Objetivos especficos Esquema resumen Definicin de juicio Estructura del juicio La proposicin Alcance del juicio Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 4. La Cpula Objetivos especficos Esquema resumen La cpula predicativa afirmativa

29 29 31 31 32 35 35 35 36 36 38 38 39 39 41 41 42 43

La cpula de inclusin La cpula negativa Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin

43 44 45 45 47 49 51 53 53 54 55 56 56 57 57 59 59 59 60 60 62 63 63 65 65 66 67 68 69 69 69 71 71 71 72 73 74

Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin Unidad III Objetivos Generales Mdulo 9. La Analoga de los Conceptos Objetivos especficos Esquema resumen Los conceptos trascendentales La analoga de atribucin El concepto como sujeto Sujetos singulares Sujetos generales Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 10. Los Trminos Objetivos especficos Esquema resumen Los trminos Pensamiento y lenguaje La suposicin de los trminos Clases de suposicin Reglas de la suposicin Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 11. Clasificacin de los Juicios de Predicacin. La Cuantificacin del Predicado Objetivos especficos Esquema resumen Clasificacin de los juicios de predicacin La cuantificacin del predicado Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 12. Las Inferencias Inmediatas Objetivos especficos Esquema resumen Las inferencias inmediatas Operaciones de inferencia inmediata sobre proposiciones opuestas La inferencia inmediata de las proposiciones conversas -Conversin simple y conversin parcial

75 75

77
79 81 83 83 84 85 87 87 88 89 90 90 93 93 94 95 95 95 96 97 98 98 101 101 102 103 105 107 107 111 111 112 113 113 116 116

Unidad II Objetivos Generales Mdulo 5. El Concepto Objetivos especficos Esquema resumen El carcter abstracto y carcter universal dl concepto Abstraccin total y abstraccin formal Condiciones formales de los conceptos como predicados Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 6. La Relacin entre los Conceptos Objetivos especficos Esquema resumen Relaciones de compatibilidad e incompatibilidad entre los conceptos Incompatibilidad expl cita i Incompatibilidad implcita ) Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 7. Relaciones de Subordinacin Lgica de los Conceptos Objetivos especficos Esquema resumen Conceptos superiores e inferiores Conceptos unvocos Conceptos predicamentales Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 8. Predicamentos y Predicables Objetivos especficos Esquema resumen Esquema general de ordenacin de una lnea de conceptos predicamentales Los predicamentos o categoras Los predicables o categoremas

Conversin por contraposicin (La Obversin) El caso de la reciprocacin Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin

118 119 119 119 122 125 127 129 129 130 131 131 132 133 134 134 137 137 138 139 139 143 144 146 146 149 149 150 151 151 151 152 152 153 154 156 159 159 160 162 162

Unidad IV Objetivos Generales Mdulo 13. El Silogismo Categrico Objetivos especficos Esquema resumen Presupuestos del silogismo El silogismo categrico con premisas generales Estructura del silogismo categrico Smbolos de los trminos y de las premisas Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 14. Silogismo Categrico: Reglas Generales y Figuras Objetivos especficos Esquema resumen Reglas generales del silogismo categrico Fundamentacin de las reglas del silogismo categrico Figuras de los silogismos categricos Reglas de las figuras. Demostracin de cada una de ellas Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 15. Los Modos del Silogismo Categrico Objetivos especficos Esquema resumen Los modos del silogismo categrico Definicin de modos Modos posibles Modos vlidos Modos vlidos de cada una de las figuras Modos simblicos de los modos figurales Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 16. La Reduccin de los Modos. Variantes del Silogismo Objetivos especficos Esquema resumen Demostracin de los modos de la primera figura Demostracin de los silogismos de segunda y tercera figuras por reduccin a los modos de la primera

Reduccin directa Simbolizacin de las operaciones lgicas en el proceso de la reduccin directa Reduccin indirecta o por el absurdo El silogismo con una premisa singular Silogismo de exposicin Variantes retricas del silogismo categrico Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin Apndice Los problemas de la definicin cepto La proposicin compuesta Silogismos especiales La argumentacin sofstica

163 164 165 167 168 169 170 171 175 177

y de la divisin del con179 183 187 189

Introduccin
Este curso no cubre la totalidad de los problemas de la lgica formal. Ha reducido su objeto, en consideracin al tiempo de estudio que se le ha asignado, a la teora del razonamiento deductivo enfocado en su nivel bsico: el silogismo categrico. Al ponerlo en manos del estudiante de la Escuela Preparatoria, una sola reflexin bastar para destacar la importancia que tiene en el proceso de la formacin intelectual. Siendo el trabajo de la razn el objeto propio de la lgica, ninguna otra disciplina ha de colaborar ms directamente en la bsqueda de la claridad, el orden y el rigor, sin los cuales no es concebible la actividad intelectual, el progreso del saber y su fruto especfico, la ciencia. Con plena justicia, fue llamada la lgica por los filsofos antiguos lciencigje_lardepc4,3,
La teora del razonamiento deductivo no es una disciplina totalmente nueva para el estudiante del ciclo preparatorio. Algunas de sus cuestiones fueron expuestas, como captulos sucintos y fragmentarios, tanto en el curso Cmo estudiar con eficiencia como en la Unidad II del primer curso de Matemtica. El curso que ahora se ofrece aspira a presentar en forma sistemtica el modo como trabaja la razn humana, los principios que norman su actividad y las reglas concretas de ejercicio en los procesos ms simples de deduccin: la inferencia inmediata y el silogismo categrico.

Extraar seguramente el ttulo de este curso: Lgica filosfica. Con l hemos querido, sin embargo, poner en claro que, a diferencia de la lgica positiva, llamada tambin logstica l g ica simblica, o ms impropiamente, lgica mate tica, a la que no es posible, por otra parte, restar mritos en el desarrollo de las investigaciones lgicas, este curso, conforme al ideal tradicional, se organiza a partir de un anlisis filosfico de los caracteres propios del pensamiento humano y del modo como ste se refiere a lo real. Nos asiste la conviccin de que precisamente esta parte de la lgica filosfica, pacientemente elaborada a travs de los siglos, desde los tiempos de su verdadero fundador, Aristteles, no slo es en s misma la ms consistente y acabada de la lgica tradicional, sino que es tambin un medio inapreciable para crear en el estudiante del nivel preparatorio, como hemos dicho antes, la exigencia de reflexin, de claridad y de rigor en su vida intelectual. En ninguna de las lecciones de este curso se ha dejado de tener presente el nivel acadmico en que el propio curso se sita. Esto explica que la problemtica propiamente filosfica se haya reducido al m inim um, posible y 13

que se haya buscado expresamente la mxima economa en las exposiciones en gracia de la claridad y precisin de las nociones y procedimientos lgicos. Es de observar que se ha dado al curso un orden que se aparta del que siguen usualmente los textos de lgica. La razn es fundamentalmente didctica. Slo sabiendo en principio lo que es un razonamiento y cules son los elementos que lo constituyen, puede ver el estudiante la justificacin y el sentido de las nociones y procedimientos sobre los que versan los mdulos subsiguientes: todos ellos convergen a la completa clarificacin de los principios que fundan y las reglas que garantizan la validez del razonamiento mismo. Se evitan as repeticiones tediosas y digresiones intiles que dispersan la atencin y la distraen de la problemtica lgica propiamente dicha. El encad enamiento le los mdul s_es_d_e_i.T.D Cada mdulo es anteceden te i nsahle del mdulo que le sigue,,_ E1 estudiante deber tomar esto en cuenta para evitar esfuerzos y decepciones intiles. No deber pasar de un mdulo sin la certidumbre de haber_ comprendido y asimilado .l de _l. Si procede as desde el comienzo deFci irso,--1-e sorprender de la facilidad con que podr seguir los procedimientos lgicos de los mdulos ltimos. Lo anterior significa que este curso no rendir provecho alguno si se lee de corrido. Cada mdulo exige un esfuerzo de concentracin y de reflexin; de anlisis crtico v en ocasiones,, de memorizacin indispensable. Tampoco dispensar de tener que recurrir al . diccionario cuando algui7Taino no sea conocido o extrae por su significado habitual. Quisiramos resumir en un deseo lo que finalmente esperamos de este curso: que el estudiante, una vez asumidas por un esfuerzo de inmersin en el trabajo del pensamiento las exigencias de pensar con seriedad, est dispuesto, con mayor seguridad y entusiasmo, a enfrentar el reto de una slida formacin intelectual.

Instrucciones para el Alumno

Este es un texto que utiliza recursos diferentes a los otros libros. Todos estos recursos han sido cuidadosamente pensados para hacerle a usted ms fcil, provechoso y agradable el proceso de aprendizaje. Para que pueda usar este libro adecuadamente, a continuacin le explicamos como est estructurado y cul es la funcin de cada uno de los complementos didcticos. El curso se ha dividido en cuatro unidades, cada una de las cuales se ha subdividido en cuatro mdulos, tomando como criterio para esta divisin el tiempo de estudio, aproximadamente una semana para cada mdulo y un mes para cada unidad, lapsos suficientes para una asimilacin reflexiva y reposada de los temas desarrollados en ellos. I. En cada unidad, encontrar: Objetivos generales: son las metas que deber alcanzar cuando termine de estudiar la unidad. Si analiza esos objetivos con detenimiento ver que estn formulados de manera amplia y general, de tal forma que usted mismo pueda hacer una apreciacin personal, para ver si, efectivamente, aprendi los temas presentados. Estos objetivos generales, estn desglosados, en forma ms precisa, en los objetivos especficos que estn al comienzo de cada mdulo. Validaciones. Son tablas donde usted encontrar los nmeros de los prrafos en donde estn las respuestas correctas de los reactivos de autoevaluacin que vienen al final de cada mdulo. II. En cada mdulo, encontrar, por orden, los siguientes elementos: Objetivos especficos, que son el desglose de los objetivos generales planteados al comienzo de la unidad: responden a la pregunta para qu estudio sto? o qu debe ser capaz de hacer cuando termine de estudiar este mdulo? Son metas muy definidas que usted deber alcanzar. Como una forma de ayudarle a verificar si ha logrado los objetivos propuestos, le proponemos reactivos de autoevaluacin, que veremos luego. Esquema-resumen, que sirve para ordenar grficamente el contenido de un mdulo, en sus aspectos ms importantes. Este esquema-resumen, va ms all de una sntesis tradicional, ya que su funcin no es slo resumir, sino presentar de una manera esquemtica la informacin ya estudiada. El esquema-resumen le ser de gran ayuda cuando necesite hacer un repaso o recordar rpidamente un hecho y ubicado dentro de un contexto. Prrafos numerados, en forma progresiva, para facilitar la localizacin de una informacin y poder hacer fcilmente una referencia. Ideas-gua, en los mrgenes de las hojas. Son pequesimos resme15

14

~9,1--

nes que tienen por finalidad, facilitarle la situacin de un contenido, la fijacin de una informacin o la realizacin de un repaso muy rpido. Actividades complimentarias, al final del contenido de cada mdulo. Sirven para ampliar, complementar, afirmar o aplicar algn conocimiento o informacin tratado en el mdulo. Pretendemos con sto, ayudarle a desarrollar sus propias capacidades, tales como: crtica, relacin, anlisis, sntesis, transferencia, abstraccin, creacin. Tambin aspiramos a que usted desarrolle hbitos que le sern valiosos como lecturas, recopilacin de informacin, etc. Reactivos de autoevaluacin, que constituyen una especie de control para que usted mismo pueda apreciar la medida y profundidad de su avance en el aprendizaje. Los reactivos estn estrechamente relacionados por eso se llaman reactivos con los objetivos. En otras palabras a travs de los reactiv ps usted podr apreciar en qu forma ha alcanzado los objetivos especficos propuestos al principio de cada mdulo. Se ha dejado suficiente espacio para que pueda responderlos en el mismo libro, pero tambin puede hacerlo en otra hoja si son varios compaeros los que aprovechan un mismo texto.

UNIDAD 1

16

Objetivos generales

Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno: Explicar cmo es concebida la lgica y cmo se divide. Explicar la nocin y esencia de la teora lgica del razonamiento. Explicar los aspectos ms relevantes del juicio. Identificar los tipos de cpulas que integran el juicio.

19

Mdulo 1 Objetivo y divisin de la lgica

OBJETIVOS ESPECIFICOS. Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Definir con sus propias palabras qu es la lgica. Mencionar la divisin de la lgica. Explicar por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio del razonamiento y de los mtodos. Explicar el objeto de la ciencia del razonamiento. Explicar qu se entiende por razonamiento. Explicar la diferencia entre razonamiento puro y razonamiento inductivo.

21

OBJETO Y DIVISION DE LA LOGICA

o
-o a)

o _o o t
o a) .U E 13 ro C
o
N (ID (1:3

LA LOGICA Y EL TRABAJO DE LA RAZON Tradicionalmente, la lgica se ha definido como el 1 arte que dirige el acto de la razn. Si todo arte constituye un conjunto de reglas para 2 hacer bien una cosa, en la lgica este conjunto de reglas tiene como finalidad hacer que el hombre proceda con orden, con facilidad y sin error en el trabajo de la razn. La lgica como arte.

a)
_

o
ce

(/) O C a)

(1) o -O O
-o .E "13
I-J a) (1)

(6)

Es importante sealar que por razn ha de entenderse 3 la inteligencia o el entendimiento humano en su movimiento hacia la verdad, esto es en un proceso ya sea de investigacin o ya sea de demostracin de la verdad.
(/' U

Qu se entiende por razn.

00
-(1)

CO

E o

O) 12

VD CL) ..TD

O G)

E *5 E ,-7.

en C

ea co

a
en ro
(13 CO O c.. CU C.) c

4 El conocimiento cientfico, la edificacin de la ciencia, es, pues, el trabajo propio de la razn, y corresponde a la lgica dirigir este ejercicio, proporcionando las reglas que lo hacen seguro, ordenado y fcil. Es claro, sin embargo, que la formulacin de las reglas 5 directrices del trabajo de la razn no sera posible sin el estudio previo de los principios que dan validez a tales reglas y que son, en definitiva, los que condicionan que los conocimientos adquiridos por la razn se constituyan en una ciencia. ANTIGUA DIVISION DE LA LOGICA De acuerdo con la observacin anterior, la lgica es6 tudiara todo lo que condiciona y, por lo tanto, asegura que un conjunto de conocimientos se constituya en ciencia.

La lgica encauza los actos de la razn.

1-2 O
O_

a ca

Las reglas de la razn descansan en principios.

a)

ca

a)

ta 1:3 -o 1 o

o E

La lgica y la ciencia.

o -o o U_

o
-5 o
_

7 Ahora bien, dos caractersticas son absolutamente indispensables a toda ciencia: debe ser un sistema, es decir un conjunto ordenado y coherente de conocimientos; los conocimientos y el sistema mismo deben pretender ser objetivos, corresponder a la realidad de su objeto, es decir a la verdad.

Las dos caractersticas de la ciencia.

22

23

Divisin de la lgica.

Consecuentemente, para cumplir con su objeto, la 8 lgica debera avocarse a un doble estudio: a lo que garantiza la verdad de un conocimiento y a lo que imprime carcter sistemtico a un conjunto de conocimientos. Y as fue, prcticamente, hasta nuestro siglo. La lgica se divida en dos grandes partes: La lgica mayor o material, que enfocaba los problemas concernientes a la verdad de los conocimientos, y La lgica menor o formal, avocada a los problemas concernientes a la sistematizacin de los conocimientos. En nuestros das, los problemas de la lgica mayor no 9 son ya considerados como parte de la lgica propiamente dicha. Se les estudia en una nueva disciplina filosfica llamada epistemologa. L A LOGICA FORMAL Y SUS PARTES 10 Los problemas de la lgica quedan actualmente reducidos as a los problemas de la lgica formal, problemas concernientes a los principios y procedimientos que dirigen y hacen posible la sistematizacin del conocimiento humano.

condiciones de validez del razonamiento, sus principios fundamentales y sus reglas de ejercicio. LA NOCION DE RAZONAMIENTO 14 Precisemos ante todo las dos nociones razonamiento y validez relacionadas en el objeto de nuestro curso. 15 Entenderemos por razonamiento el procedimiento intelectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos conocimientos referentes a un objeto, es capaz de hacer progresar su saber sin tener que recurrir nuevamente a la experiencia de tal objeto. 16 Razonamiento significar, pues, en nuestro curso el razonamiento usualmente llamado deductivo o razonamiento puro, ya que es en ste en el que queda eliminado todo recurso a la experiencia que no sea el que consignan los conocimientos que le sirven de punto de partida, a diferencia de llamado razonamiento inductivo que es esencialmente un procedimiento cuyo fundamento es la comprobacin experimental. 17 En el razonamiento deductivo o puro es preciso recalcarlo no hay ninguna relacin sensorial con el objeto de estudio. Le basta a quien investiga apoyarse en conocimientos previamente adquiridos para deducir el nuevo conocimiento. Este ser tan seguro como los conocimientos previos, dependiendo tal seguridad slo de haber ejercitado en los conocimientos previos ciertas operaciones cuya naturaleza y condicionaes toca a la lgica determinar. 18 Los conocimientos que sirven de punto de partida al razonamiento reciben el nombre de antecedentes y los enunciados concretos en que se expresan, el nombre de premisas. El nuevo conocimiento deducido de las premisas se designa con el nombre de conclusin. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Con el propsito de que usted se forme una concepcin histrica de la lgica, le sugerimos la lectura del libro "La lgica y el hombre" de Jos Mar a de Alejandro, Edi t. B. A. C., No. 308, Madrid, 1970 25 El razonamiento como procedimiento intelectual.

La epistemologa considerada como una nueva disciplina filosfica.

Diferencia entre razonamiento deductivo e inductivo.

El trabajo de la razn.

En este orden, el trabajo de la razn va de los proce11 dimientos ms simples a los ms complejos, de los razonamientos, que son los procedimientos fundamentales comunes a toda ciencia, a los mtodos que son, de acuerdo con la ndole de cada ciencia, los diversos caminos para sistematizar los razonamientos elementales. 12 Propiamente, en la lgica formal hay que distinguir dos partes: la teora o ciencia del razonamiento, considerado ste a) en su nivel fundamental, y la metodologa o ciencia de los mtodos cientficos. h) L A TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO

Esencial del razonamiento deductivo.

Partes de la lgica formal.

En el razonamiento, la conclusin se desprende de las premisas.

Objeto de la ciencia del razonamiento. 24

13 El presente curso se limitar slo a la primera de ellas: la ciencia del razonamiento considerado en su nivel fundamental. Tiene, pues, como objeto preciso determinar las

REACTIVOS DE AUTOEVALUACION

1.

Defina qu es la lgica. -k e eykre d

\rk rg

C CA

Mdulo 2 La teora lgica del razonamiento

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Mencione las partes en que se divide la lgica. Ckk 1-93 (cei MG 12( 6 y-yln-k-ertrl ue ericr..0.ho, tos fyllerrns e Ten) tertifS o-cer\-kr...5 O A. 1:-..,(91Cm ?ti fte1 CL on de los cc, no c Que)c 3 1,0 kcsk hA.t.".01/4" o .1/4 0 1 n'Ya Explique por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio del razonamiento y el estudio de los mtodos. i Intc..a rfn f:),),(\fi Iv'PP le 'P0x0' -1-9rh- ', ' e.,(\ \ID 00 N' t civ& .\'D raZoisn, resILA 08,0s s .,,,,k_ M Q..irn dia. Si a-I t s o I ci:(0, 2,. ker,okizo,i"f'oz-,,,,c1.-^- k-un:k \-5 1(4 mo. ' k}"A.C.S YQ,, 'TO 4o. e-IV/TAC" es j,, 1? , mr A ' ws, ' e 1-, k l", , Explique el objeto de la ciencia e - razonamiento. i

Al terminar de estudiar ste mdulo, el alumno: Distinguir la diferencia entre verdad y validez del razonamiento. Explicar cundo un razonamiento es vlido o correcto. Mencionar los problemas bsicos que presenta la teora lgica del razonamiento. Explicar las propiedades de los conceptos. Explicar por qu cuando se parte de premisas verdaderas en un razonamiento, algunas veces se llega a una conclusin falsa. Mencionar qu estudio aborda la lgica en la teora del razonamiento.
ESQUEMA RESUMEN

v-11"

-j, ,. t r , \-91

5u5 1-5 1 5- 9, ncSo rvi e rt-Iciles y stf reci (03 Defina qu se entiende por razonamiento.
1)(ccedwiriie.)\-kn .
i ,
d> , , ,

r, ,,,

:' r 'i, (1 'f 1 ' 1' r

c,

M ' C1C ', In1,1 P 7, A I (nrcIfIcky,me"M)

e

e zyct c_to

k.:Utoc-,Vae yrw pl eqlo.5

yu,,ct20

o.2S1 O.

Yrt7rs" erg
f . 06,,e3c17)

5,_okar-

6.

Explique las diferencias entre razonamiento puro y razonamiento inductivo.

v't ek & c. nernw. 040 vomv

o r

h no, \

Aborda el estudio del: Concepto ---i- Propiedades: reales y formales Teora del - Juicio razonamiento Razonamiento--n Nocin Verdad de los conocimientos Validez del procedimiento Problemas bsicos Lgica formal

Sensor tea

Uf, el e,/41""15 t)ntkrAkt ,. mxtr1/4.4- ras e." el 1/4wevue w o su ocivroke,e).e.cov, .Ken ef wvnCrIke es 14

Metodologa o
ciencia de los mtodos cient ficos.

26

27

LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO LA NOCION DE VALIDEZ Diferencia entre verdad y validez. 19 Hemos dicho que actualmente los problemas concernientes a la verdad de los conocimientos son estudiados por la epistemologa, disciplina filosfica distinta de la lgica. No hay que confundir, en consecuencia, el problema__de la verdad de los conocimientos que se manejan -en el razonamiento con el problema de la validez del proceso que el razonamiento es en s mismo. Es obvio, sin embargo, que en todo razonamiento se presupone que los conocimientos de que se parte son verdaderos para poder obtener un nuevo conocimiento tambin verdadero. Este ltimo, sin embargo, podra no obtenerse si el procedimiento no fuese correcto, lo que significara que el razonamiento carece de validez, a pesar de la verdad de las premisas. 20 Se puede establecer entonces que un razonamiento es vlido o correcto cuando, partiendo de premisas verdaderas, lleva necesariamente a una conclusin verdadera. Ilustremos lo anterior con dos ejemplos. 21 Si tomamos como conocimientos previos (premisas): que todo metal es conductor de calor y que el oro es un metal, obtenemos, slo en virtud de la relacin establecida entre ellos, como conclusin, que el oro es conductor de calor. Este razonamiento elemental es vlido, puesto que de premisas verdaderas hemos obtenido, justamente en virtud del procedimiento, una conclusin verdadera. 22 Si tornamos ahora como conocimientos previos: todo tringulo es poligono y todo cuadriltero es polgono, la concluisn, obtenida en un procedimiento aparentemente similar al anterior, todo cuadriltero es trin gulo, es falsa, no obstante la verdad de las premisas. Ahora bien, si las presmisas verdaderas no nos han llevado a una conclusin verdadera, el razonamiento no es vlido, lo que significa que, en virtud de un procedimiento no correcto. hemos llegado a la falsedad.

23 Precisado el objeto de la teora lgica del razonamiento determinar las condiciones de validez del razonamiento, hemos de considerar todava cmo concibe la lgica filosfica a este respecto su tarea y qu mtodo sigue para realizarla.

EL PROBLEMA BASICO DE LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO 24 Determinar las condiciones de validez del razonamien4 to implica no slo establecer las reglas que garantizan, en los trminos del razonamiento, una deduccin correcta, sirio, sobre todo, establecer los principios en que tales reglas se fundamentan. Ya habamos sealado que es la bsqueda de estos principios lo que da a la lgica el carcter de ciencia. 25 Desde Aristteles, creador de la lgica como ciencia filosfica, esta disciplina se ha propuesto establecer los principios de orden intelectual que constituyen el fundamento de las reglas de validez del razonamiento que !a propia lgica determina. 26 Los problemas bsicos podran plantearse de la si guiente manera: Por qu causa nuestra razn, partiendo de ciertos datos referentes a ciertos objetos y atenindose exclusivamente a tales datos, en procedimientos aparentemente similares, llega a veces a una conclusin verdadera y a veces a una conclusin falsa? Qu es lo que determina esta doble posibilidad? Cmo dar certidumbre a nuestro espritu de que la conclusin alcanzada en el razonamiento es necesariamente verdadera? Qu condiciones deben cumplirse en el procedimiento para que la validez de ste se manifieste a la inteligencia? Qu principios justifican estas condiciones? EL METODO 27 La reflexin sobre la definicin misma de razonamiento determina, como veremos enseguida, el camino a seguir para resolver las cuestiones anteriores. 29 La que implica determinar la validez del razonamiento.

Nocin de razonamiento vlido.

Lo que se propone la lgica.

Ejemplo de razonamiento vlido.

Problemas bsicos de la teora del razonamiento.

Ejemplo de razonamiento no vlido.

28

Modo de asegurar la validez del razonamiento.

28 En efecto, si el razonamiento es un proceso intelectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos conocimientos (verdaderos por presupuesto) referentes a ciertos objetos, puede afirmar con certidumbre la verdad de una conclusin, sin ningn conocimiento suplementario derivado de una nueva experiencia, ello significa que la conclusin, mejor dicho, el nuevo conocimiento que la conclusin expresa, debe estar contenido impl citamente en los conocimientos previos que expresan las premisas. Cmo, de otra manera, podra derivarse exclusivamente de ellos? ;Consecuentemente, el nico modo de estar seguro de la validez del razonamiento es mostrar que la conclusin no afirma nada distinto de lo que est impi citamente contenido en lo que afirman las premisas, y esta mostracin slo puede lograrse a travs de un mtodo que permita analizar el contenido de lo que afirman los diversos juicios que constituyen el razonamiento y precisar todo lo que los mismos afirman impl citamente. 29 Tal labor de precisin lleva forzosamente al estudio del modo como los objetos a que se refieren nuestros juicios estn representados en ellos, lo que supone ya una distincin entre estos objetos y las formas intelectuales los conceptos que los representan en los juicios. 30 Los conceptos tienen, pues, un carcter representativo y un carcter formal. El carcter representativo se cumple en la significacin, en el contenido significativo del concepto; en efecto, todo lo que constituye este contenido significativo se refiere directamente al objeto; por ello, se dice que los elementos significativos son propiedades reales deLconcepta. Este tiene, sin embargo, otras propiedades que no constituyen elementos significativos y, por lo tanto, no se refieren directamente al objeto, sino que derivan del carcter formal del concepto y, aunque no dejan de afectar de algn modo a su contenido significativo, slo son referibles directamente al propio concepto en cuanto forma intelectual. Para distinguir a estas propiedades (formales) de las reales, seles da _el_nombrje de propiedades lgicas. 31 No es necesario por el momento determinar especficamente cules son las propiedades lgicas del concepto

para comprender hasta qu punto es fundamental su diferenciacin con las propiedades reales en la teora del razonamiento. 32 ,Si volvemos al segundo ejemplo de razonamiento el que, p artiendo de premisas verdaderas, lleva a una conclusin falsa podemos observar que, los conceptos relacionados en la conclusin .tienen en sta el mismo contenido significativo las mismas propiedades reales que tienen en las p remisas. Si, a pesar de esta identidad de significacin de los conceptos (cosa por otra parte indispensable), el razonamiento ha llevado a una conclusin falsa, quiere decir que su invalidez debe provenir del modo como las p ropiedades lgicas de los conceptos afectan su contenido significativo en la conclusin y en las premisas. 33 El anlisis lgico de un razonamiento requiere, consecuentemente, atender tanto a los elementos significativos como a las p ropiedades lgicas de los conceptos relacionados en los juicios expresados en la conclusin y en las p remisas, al modo como los conceptos se relacionan en los juicios y a la disposicin de los propios juicios en el razonamiento. 34 La lgica filosfica, en la teora del razonamiento, aborda, pues, sucesivamente, antes del estudio del razonamiento, el estudio del concepto como elemento del juicio y el estudio del juicio como elemento del razonamiento. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS. 1. Para entender con ms amplitud la nocin de CONCEPTO, le recomendamos consultar el Diccionario de Filosofa, de Walter Brugger, S. I. Edit. Herder. Barcelona, 1958. 0 bien, el Diccionario de Filosofa de Jos Ferrater Mora, Edit. Sudamericana, S. A. Buenos Aires, 1965. REACTIVOS DE AUTOEVALUACION 1. Qu diferencia existe entre verdad y validez del razonamiento? '"Ac- C I n ) , L: i :VC) n-i 1 1, _ C -1 ' e. n O' pe ,c o 'k - , - 9", 'Pue kl o P n n.Ci Ch'Nf r1/4) ._.J debe .5F il kv - V
UN \ I r bC-2-114"Ltrl .

Importancia del contenido significativo en la validez del razonamiento.

Los objetos estn representado en los conceptos.

Lo que requiere el anlisis lgico de un razonamiento.

Propiedades de los conceptos: reales y formales.

Estudio que aborda la lgica en la teora del razonamiento.

0 e-41 y ee40 .

yo.nek

crQ.-

30

x1C)

Vta (ARZ.,

'c Q, rate"0 vv \le rvkits,

31

3.

Qu condiciones deben atenderse para que un razonamiento sea vlido o correcto? \i nl.-, (4 Pyo SPCIT. \t_5(t. OS V)YPry ydrn rie Ves, ceerlus v't\r) .e-, 'esley .Cules son los problemas bsicos que presenta la teora lgica del razonamiento? 0,?Antlrint e 1,.\--t0 CIPi P-1--P YYNANxfn n

premisas, si los objetos a que se refiere el conocimiento que la conclusin expresa fuesen distintos de los objetos a que se refieren los conocimientos expresados en ias premisas. Hemos llamado conceptos a las formas intelectuales que representan a los objetos en la conclusin y en las premisas, y hemos distinguido, en un primer anlisis, las propiedades reales todo lo que constituye el contenido significativo del concepto de otras propiedades llamadas lgicas del mismo concepto, derivadas de su carcter de forma intelectual y que, aunque directamente no cambian el contenido significativo del concepto, influyen positivamente en el modo como los objetos estn r epresentados en las premisas y en la conclusin.

f
Explique las propiddades de los conceptos.
P eke e,

toln Coi

l MI' :71-C

ley\

1 <

919de)

Lo3tca.3 11"1

Y .1, /..prIttp4o eyvror,,, Y t r! hf rh srec_40 )+" k v.\ o q Ser - Explique por qu Cuando se parte de premisas verdaderas en un razonamiento, algunas veces se llega a una,conclusin falsa? ellr e cv" d. t as. pl o o foa PA t e t t a YtN v
r
V

th-tetedo' Hemos dicho, finalmente, que los conceptos son, pues, elementos de los
juicios que constituyen el razonamiento, dando a entender as que los conocimientos verdaderos (o falsos) expresados en las premisas y en la conclusin constituyen otro acto intelectual de forma especfica, denominado juicio.

6. , Qu estudio aborda la lgica filosfica en la teora del razonamiento?

1-1

v rl

el, e.41(t.se4, oA R \ 1.,

f.k. Pre

Cto C

r.".)

rskj"

91". AA(

rt11PINItli

RECAPITULIZACION DE LOS MODULOS 1 Y 2 En los mdulos anteriores qued establecido que todo razonamiento est constitudo por dos elementos: el antecedente formado a su vez por las premisas y la conclusin, que un razonamiento es vlido cuando, partiendo de premisas verdaderas, llega a una conclusin verdadera, y que entre las premisas y la conclusin debe haber, por lo tanto, una relacin de deductibilidad. Qued establecido igualmente que la teora filosfica del razonamiento se plantea como problema bsico determinar las condiciones del lazo de deductibilidad entre las premisas y la conclusin, esto es el modo como el conocimiento que la conclusin expresa est implictamente contenido en los conocimientos que expresan las premisas. Tambih qued establecido el tipo de anlisis que es precios llevar a cabo en la conclusin y en las premisas para ver cmo estn representados en ellas los objetos a que los conocimientos se refieren, ya que el conocimiento que la conclusin expresa no podra estar contenido impl icitamente en las 32 33

Mdulo 3 El juicio de la predicacin.

OBJETIVOS ESPECIFICOS. Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Explicar lo que implica el conocimiento verdadero. Definir con sus palabras qu es el juicio. Explicar las condiciones que requiere un contenido de pensamiento para que sea un juicio. Explicar por qu un concepto no puede constituir por s solo un juicio. Identificar los elementos del juicio. Definir con sus palabras qu es una proposicin. Dar un ejemplo en el que, una relacin objetiva, se represente en un juicio. ESQUEMA RESUMEN

7.

(ALCANCE

JUICIO CONDICIONES QUE REQUIER ELEMEN

ENUNCIACION

35

EL JUICIO DE PREDICACION DEFINICION DE JUICIO 35 Busquemos, ante todo, precisar de qu manera la teora del razonamiento concibe el juicio. En todo razonamiento se presupone que las premisas son verdaderas. 36 Para este propsito, un buen punto de partida es recordar que en todo razonamiento se da como presupuesto que los conocimientos previos que se formulan en las premisas han de ser verdaderos para obtener una conclusin verdadera. o falso nos permite determinar los elementos de su es" tructura. En efecto, si como hemos dicho el carcter ver- Condiciones que se requieren dadero se traduce en una adecuacin entre pensamiento y realidad (entendida sta como el universo total de los obje- en el juicio. _;:a_gua_unc,Drand_p_sle pehsmiep to pueda ser un_ tos pai juicio es decir para que pueda tener una estructura tal que permita con sentido considerarlo adecuado o no a lo que es en s mismo el objeto a que se refiere, es preciso que en l _ se relacionen, en una relacin de conformidad o de no represente conformidad, al menos dos elementos illtplect_u_almenteal objeto como tal, en su realidad de tal objeto, y otro elemento, for 'r.halmente distinto del primero de _tal manera que ten a sentido decir que el juicio (la relacin menta establecida entre amloircZrresponde o no a la realidad.
41

MI

Qu es la verdad? 37 Dado que la verdad es la correspondencia (adecuacin) entre el pensamiento y la realidad, todo conocimiento calificado de verdadero supone un acto que sentencia Lo que implica (que juzga) que el contenido de tal conocimiento concuerel conocimiento da con lo que realmente es el objeto al que el contenido se verdadero. refiere. El acto judicativo, por su parte, implica el asentimiento personal a este valor de verdad, por parte de quien realiza el acto judicativo. 38 Ni el estudio del acto judicativo, en s mismo, ni el estudio del acto de asentimiento caen dentro dei objeto de la teoria (lgica) del razonamiento. El acto judicativo, empero, nos permite entender: Que se llame juicio a todo contenido de pensamiento de una naturaleza y de una estructura (forma lgica) tales que tenga sentido hablar de su verdad (o de su falsedad). Que las premisas y la conclusin tengan naturaleza y estructura (forma lgica) de juicios. c) Que la teora del razonamiento, como parte de la lgica formal, se limite al estudio de las propiedades lgicas, (derivadas de su estructura) del juicio. 39 En la lgica formal, juicio designa, pues, a todo contenido de pensamiento de una estructura tal que tenga un sentido considerarlo como verdadero o como falso. ESTRUCTURA DEL JUICIO 40 La misma cualidad propia del juicio de ser verdadero 36

42 Obviamente, un concepto aislado (hombre, rbol, azul), como simple representacin mental de un objeto, no puede constituir un juicio. 43 De acuerdo con lo anterior, la estructura ms simple, la forma lgica elemental de un juicio se compone de tres elementos: Un concepto que representa mentalmente el objeto a a) que debe corresponder el juicio para ser verdadero. Este elemento recibe el nombre de s_i jeto del juicio. Un concepto formalmente distinto del primero, pero h) con el cual entra en una relacin de conformidad o de no conformidad. Este segundo elemento recibe el nombre de predicado del juicio. Un elementO por el que el pensamiento establece la c) relacin de conformidad o de no conformidad entre sujeto y predicado, precisando as el modo como se corresponden la realidad y el contenido del pensamiento. Este ltimo elemento se denomina cpula predicativa. 44 Es propiamente la cpula predicativa la que, al afirmar o negar la conformidad del predicado al sujeto, da al contenido de pensamiento la forma de juicio. La cpula (afirmativa o negativa) es, pues, el elemento formal del

Un concepto aislado no puede constituir un juicio. Elementos del juicio: Sujeto.

El acto judicativo nos permite entender...

Predicado.

Cpula predicativa.

Definicin de juicio.

Elemento forma!: cpula

37

Elementos materiales: sujeto y predicado Qu entiende la lgica formal por proposicin?

juicio. Predicado y sujeto constituyen por su parte, la materia del juicio, los elementos materiales que slo al ser informados por la cpula configuran el juicio.
LA PROPOSICION 45

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS

Es el momento de sealar que la lgica formal, como disciplina filosfica, entiende porproposicin el enunciado oral o escrito de los juicios, lo cual quiere decir que en
lgica formal slo sern proposiciones los

2.

enundacias_(ora-

les o escritos) de un contenido de pensamiento que pueda ser considerado como verdadero o como falso. Proposicin: expresin del juicio.
46

De los objetos que se encuentran alrededor suyo, realice abstracciones conceptuales y utilizando stas, formule tantos juicios como pueda. Una vez formulados, seala en ellos sus distintos elementos. Toda obra de pensamiento contiene en su contexto las diversas formas en que se manifiesta y estructura el propio pensar, a saber: conceptos, juicios y raciocinios. Tome usted de cualquier libro, cualquiera de sus pginas y entresaque los conceptos y los juicios que en ella estn expresados.
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION

En las proposiciones, por razones de lenguaje, pueden no estar expresados explcitamente todos los elementos que constituyen e! juicio. Frecuentemente el juicio se enuncia en una preposicin en la que figuran un sujeto y un predicado verbal, (el hombre piensa, el vegetal se nutre, la Tierra se mueve). Es fcil ver que !o que tales proposiciones enuncian es que al objeto representado por el sujeto conviene el contenido significativo del predicado verbal (pensar al hombre, nutrirse al vegetal y moverse a la Tierra). En ellas est implcita la cpula (afirmativa en los ejemplos dados).
ALCANCE DEL JUICIO

Explique con sus propias palabras lo que implica el conocimiento verdadero.

1 '1 I

Yechltelti)

A qu se llama juicio?

3.

El juicio pretende reproducir en la relacin mental, una relacin objetiva.

De lo expuesto hasta aqu importa recapitular un punto: 47 El juicio no es un mero juego de conceptos, sino que ancla en el reino de los objetos. Al formular un juicio, el espritu pretende reproducir en la relacin mental una relacin objetiva. En el juicio el azufre es amarillo lo que el espritu quiere afirmar es que en el mundo de los objetos reales, el azufre existe con la caracterstica (el color amarillo) que por su significacin seala el predicado; en este otro el pentgono tiene cinco lados, el espritu quiere igualmente afirmar que en el mundo de los objetos matemticos, (geomtricos), el pentgono tiene la caracterstica (cinco lados) que est significada en el concepto predicado.

Cules son las condiciones que requiere un contenido del pensamiento para que sea un juicio?l
que c YtiO(fCIW ft
.4u-

Ine firl

trieir e 1110

lirrzwwww 4 arream~aprot (
- n concepto no p uede ser porsi so l un lur id: sla
re

c -

uryl rtioupde ecr,,C,D0,1

b

5.

Coloque en el parntesis de la derecha la letra correspondiente. a) Es un concepto que representa mentalmente el objeto a que debe corresponder el juicio para ser verdadero. ( 44 Cpula predicativa b) Elemento lgico cuya esencia radica en expresar el valor del juicio. (C) Predicado 39

38

c)

Un concepto formalmente distinto del que representa mentalmente el objeto, pero con el cual entra en una relacin de conformidad o de no conformidad. Un elemento por el que el pensamiento establece la relacin de conformidad o de no conformidad entre sujeto y predicado.

Mdulo 4
) Sujeto

La cpula
OBJETIVOS ESPECIFICOS.

d)

Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: , Qu se entiende por proposicin? ro ()t'II:, c c. k .,-\ k-', (-).1 c9 ot I IV' V14 eS CY-1.40 0 ic,1 es., e rIg_ 1.c. , .,') 11 , 0.-,<\ D un ejemplo en el que una relacin objetiva se representa en un juicio. _ I, n 4 0 (..\- es(_, 4 "al o, rt (40.
L' i

. 2

i-

rulto,r, 1-,_,: 1 tent:, c- Inclo.5

Explicar cmo se expresa la cpula afirmativa. Explicar por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el predicado y el sujeto. Explicar lo que en lgica se entiende por comprensin de un concepto. Explicar lo que en lgica se entiende por extensin de un concepto. Enunciar la razn por la cual el sujeto de un juicio queda inclu do en la extensin del predicado. Enunciar la razn por la cual el predicado de un juicio queda inclu do en la comprensin del sujeto. Explicar por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado. Seleccionar de una lista dada, los juicios que contengan cpula negativa.

40

41

ESQUEMA RESUMEN.

LA COPULA LA COPULA PREDICATIVA AFIRMATIVA 48 Hemos dicho que la cpula predicativa elemento formal del juicio establece la relacin de conformidad o no conformidad entre el predicado y el sujeto, y puede, por lo tanto, ser afirmativa o negativa. 49 Por lo general, la cpula afirmativa, es expresada en la proposicin por una de las formas del presente de indicativo del verbo ser (caso en que gramaticalmente se dice que la proposicin es de predicado nominal). Pero, incluso en las proposiciones de predicado verbal, ste es fcilmente reducible a un predicado de tipo nominal. Afirmar que el hombre piensa equivale a la afirmacin de que el hombre es un ser pensante. As, es fcil observar que en ambos tipos de proposiciones gramaticales la cpula afirmativa est significando una identidad_weial entre el predicado y el sujeto. Significa en efecto, que todo el contenido significativo del concepto predicado se identifica en la realidad (universo total de los objetos) con algn aspecto del objeto que mentalmente est representado por el sujeto_ Ciertamente no es una identidad total (el concepto predicado no expresa todo io que el objeto representado por el sujeto e.. su total inteligibilidad), pero s es una identidad objetiva al afirmar lo que parcialmente es el objeto. Es esta identidad objetiva (todo ser es lo que l mismo es, todo ser es idntico a s mismo) la que es significada por la cpula afirmativa en el juicio de predicacin, y es ella tambin la que constituye su fundamento: en efecto, porque todo ser es lo que l mismo es, a todo ser se le puede predicar lo que l es. LA COPULA DE INCLUSION 50 Decir que el contenido significativo del concepto predicado no expresa la inteligibilidad total del objeto mentalmente representado por el sujeto equivale ya lo sabemos a considerar el juicio de predicacin en funcin de las p ropiedades reales de los elementos materiales cuya c onformidad establece la cpula predicativa. A reserva de una mayor explicitacin de este punto, retengamos por Las propiedades reales de los conceptos constituyen en su conjunto, la comprensin. La cpula relaciona al predicacon con el sujeto. Forma como se expresa la cpula afirmativa.

Puede ser Afirma tiva Establece una relacin de conformidad entre sujeto y predicado. Se expresa: a) por una de las formas del presente de indicativo del verbo ser en proposiciones de predicado nominal. O) por accin significada en las proposiciones de predicado verbal.

Expresa slo una parte del total de objetos que constituyen la extensin del predicado. Es uno de los elementos materiales del juicio.

1
CONCEPTO SUJETO COPULA PREDICATIVA Es el elemento formal del juicio. Relaciona al predicado con el sujeto. Significa una identidad parcial y objetiva entre el predicado y el sujeto.

Es uno de los elementos maCONCEPTO IF teriales del juiPREDICADO cio. Ex presa parcial mente el contenido signif i cativo del sujeto. La comprensin es parcial.

La cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el predicado y el sujeto.

Puede ser Negativa Establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado. Se expresa: por la negacin del verbo ser en proposiciones de predicado nominal. por la negacin de la accin significada en las proposiciones de predicado verbal.
42

43

ahora que estas propiedades reales constituyen en su conjunto la comprensin que, en cuanto representaciones mentales, tienen el predicado y el sujeto. La cpula propiamente predicativa implica, pues, una consideracin del juicio desde el punto de vista de la comprensin. Diferencia entre comprensin y extensin de un concepto. Pero, el concepto predicado como tambin se expli51 car ms adelante puede ser considerado desde el punto de vista de otra propiedad, ya no real sino lgica, que constituye su extensin. Si desde el punto de vista de la comprensin hemos observado que la comprensin del concepto predicado no expresa sino parcialmente el contenido inteligible del sujeto, desde el punto de vista de la extensin el sujeto no representa la totalidad de los objetos a los que tal concepto predicado conviene. Es evidente que en los juicios el tringulo es un polgono, el azufre es amarillo, ni el sujeto tringulo representa todos los objetos (cuadriltero, pentgono, exgono, etc.) a los que conviene el predicado polgono, ni el sujeto azufre representa todos los objetos (pieles, flores, mesas, etc.) a los que conviene el predicado amarillo. La extensam de un conce p to es,_ pues, el total de ob . etos - de los ue tal conce.t -se er predica o, total del que slo es parte el objeto represen:tadpor el sujeto en un juicio cuyo predicado sea el concepto de que se trate. 52 Considerado el juicio desde el punto de vista de la extensin, la cpula tiene una significacin de inclusin; significa, efectivamente, como acabamos de ver, que el objeto representado por el sujeto es una parte del total de objetos que constituyen la extensien del concepto predicado, y, como tal, queda inclu do en .ella. 1 LA COPULA NEGATIVA La cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado. 53 Contrariamente a la cpula afir mativa, la cpula negativa establece que el contenido significativo del concepto predicado no se encuentra realizado (.9n el objeto que representa mentalmente el sujeto. (La cpula negativa de inclusin establece que el objeto rePr-eriticlaeto no est includo en la extensin del con cepto predicado). Sea qie eTTuirete en compre nsin o en extensin, es justo decir que en tanto que la capula afirmativa une,

integra en una sntesis objetiva, al sujeto y al predicado, la cpula negativa, en cambio, los separa, niega la sntesis objetiva, establece una relacin de no conformidad entre ellos.
54 La cpula negativa es expresada en la proposicin por

la negacin del verbo ser en las proposiciones de predicado nominal o de la accin significada por el predicado verbal en las proposiciones de este tipo. En castellano ocurre que la negacin, sea del verbo ser o de la accin que implica el predicado verbal, est significada por el trmino ningn que aparece en ciertas proposiciones afectando al trmino sujeto (ningn hombre es infalible, ningn mineral se nutre). 55 Es pertinente sealar a este propsito que no se con- figura la cpula negativa si es el predicado o el sujeto el que connota una negacin (no-sabio, no-redondo, nohombre, in-finito, in-justo). Hay evidentemente cpula afirmativa si el juicio expresa la conformidad entre sujeto y predicado: el crimen es injusto, la numeracin es infinita, el necio es no sabio, algn no hombre es viviente.

Forma como se expresa la cpula negativa.

Nota importante sobre la cpula.

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS De las actividades recomendadas para complementar el estudio del mdulo No. 3, seale cules juicios tienen cpula afirmativa y cules tienen cpula negativa; en el caso de los juicios de predicado verbal haga la conversin de ste a predicado nominal. REACTIVOS DE AUTOEVALUACION Cmo se representa la cpula afirmativa? A " le: ti.ef,I VVtr) ''{'K C.; jr (*.orA-c, r rs CU- irs1 C k-*C Ck, 4Z: slks 1'l-a\..2kje

El sujeto queda includo en la extensin del predicado.

2.

Por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el

predicado y el sujeto?

yrsf

d o t yttecoto sicpl utrz-i-ifv() ott

14/1-1 t eicr-,. r. 0 t-.P1-bfjt) ? e- ) Cq q. n.-5 4L Y LC1 9 4.1, oizat(b--

el

rico tqc ?vecictaded co.:eputr: del r, 11 qt,e fruntab,_

I

P.-tt

1/441

eS

t4i).Cti_v:e4

`itlP Ir 45

44

Qu se entiende en lgica por comprensin de un concepto?

Pneies de verificacin
MODULO 1VALIDACION Reactivo No.

Qu se entiende en lgica por extensin de un concepto?

Por qu el sujeto de un juicio queda inclu do en la extensin del predicado?

4.44 Por qu el predicado de un juicio queda inclu do en la comprensin del sujeto?

1 2 3 4 5 6

Respuesta Prrafo 1 Prrafo 8 a, b. Prrafo 10, 11, 12 Prrafo 13 Prrafo 15 Prrafo 16, 17 MODULO 2VALIDACION

Reactivo No. 7 Por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado? 2 3 4 5 6 Respuesta Prrafo 19 Prrafo 20 Prrafos 24, 25, 26 Prrafo 30 Prrafo 32 Prrafo 34 MODULO 3VALIDACION Reactivo No. 1 2 3 4 5 6 7 46 Respuesta _ Prrafo 37 Prrafo 38 a, b, c, 39 Prrafo 41 Prrafo 42, 43 Prrafo 43, a, b, c, Prrafo 45, 46 Consultar prrafo 47 47

8.

Marque con una X la letra que corresponda al juicio que contenga cpula negativa. No todos los gatos son pardos Algn hombre no es europeo Algn animal no es rumiante Ningn rombo es trangulo Ningn no racional es hombre Algn no racional es bpedo

MODULO 4VALIDACION Reactivo No. 1 2 3 4 5 6 7 8 Respuesta Prrafo 49 Prrafo 49 Prrafo 50 Prrafo 51 Prrafo 52 Prrafo 49, 50 Prrafo 53 Consultar prrafos 53, 54 y 55.

UNIDAD II

48