Anda di halaman 1dari 9

Corte Suprema de Justicia-Sala de Casacin Civil-Bogot , noviembre veintiuno de mil novecientos cuarenta y cuatro.

Magistrado ponente, doctor Hernn Salamanca Los antecedentes d e estepleito, segn los hechos fundamentales de la demanda, son los que enseguida se sintetizan: El 25 deenero de1940 y la Notaria 2a. deCali, por medio de la escritura pblica nmero 1547, Juana Ba utista V. de Cantillo vendi a Vctor, Rafael y ManuelMara Olano A. un lote de terreno denominado El Rodeo, ubicado en la parteoriental de la ciudad de Cali, con cabida de35 fanegadas y 479 varas cuadradas, alind erado como all se dice, por el precio de $18.000; ypor medio de la escritura n mero 148, de las mismas fecha y Notaria, Vctor D. Olano A. vendi a Juana Bautista V. de Cantillo una casa ubicada en el barrio de El Pen, jurisdiccin de Cali, por el precio de $12.000. Compradoresy vendedores en ambos instrumentosestn de acuerdo en que elverdadero contratoque celebraron fue elde permuta de los inmuebles pero que convinieron en realizarlo en la ref erida forma de dos ventas. Das despus de perfeccionado estecontrato, Juana Bautista de Cantillo, conside rando que el negocio le haba resultado muy desventajoso, "escriba los Olanos -d ice- hacindoles presente los perjui cios sufridosy reclamndoles u na indemnizacin adecuada". Y mientras esperaba respuesta, presumiendo que los Olanos no convendran en resolver amigablemente elnegocio, consult el caso con elabogado Joaqun Ca ldasLuna, con quien convino en quel "se encargara de promover losjuicios tendientes a recuperar el lote de terreno materia de la permuta o a obtener una compensacin equitativa en el negocio", recibiendo en compensacin de susservi cios profesionalesun porcentaje sobre el b eneficio que obtuviera de lasgestiones del abogado. Despus de una c onferencia habida entre el mandatario de la se ora de Cantillo con los Olanos sobrelas c ondiciones en que podra hacerse la resolucin del negocio de permuta, seconvino en deshacerlo, para lo cual se us elmismo procedimiento que para hacerlo. Con el fin de devolver los Olanos a la seora de Cantillo el lote de El Rodeo, s e otorg ante el Notario 2odel Circuito de Cali el 6 de abril de 1940 la escritura nmero 536, por mediode la cual los tres Olanos venden "a Juana Bautista Figueroa V. de Cantillo y al doctor Joaqun CaldasLuna, en proporc indel 60% a la primera y del 40% al segundo", elterreno a que se ha hecho referencia. Presentes loscompradores -reza el in strumento- manifestaron que aceptan para si en supropio beneficio y en la proporcinya dicha la venta que se les hace, por es tar en un todo de acuerdo con lasclusulas del contrato. Dada la disposicin de nimo de los Olanos, quienesdesde el primer momento estuvieron listos a desha cer elnegocio, no hubo necesidad ni oportunidad de iniciar laacci n judicialresoIutoria que Caldas Luna se c omprometi a adelantar como mandatario de la seora de Cantillo, s in embargo de lo cual, hacindole cre er el abogado que haban sidosusgestiones las que haban

determinado elarreglo, se hizo figurar ste en la escritura menc ionada, como compradordel 40% del dominio de El Rodeo, porcentaje ste en que apreci sushonora rios. En estas condiciones , considerando la seora de Cantillo quehabahechounpago indebido a sumandatario, ha iniciado contra l, representada por otro abogado que contrat con ella sushonorarios a cuota litis sobre el dominio de El Rodeo., la accin que consagrael artculo2313 del Cdigo Civil para repetir lopagado a Caldas Luna. Y al efecto, ante el Juzgado 2oCivil del Circuito de Cali, en libelo del 28 de mayo de 1940 , corregido en el de 15 de julio del mismo ao, Juana Bautista V. de Cantillo demand a Joaqu n Caldas Luna, Vctor Danie l, Rafael y Manuel Mara Olano A., para que en la sentencia definitiva de un julioordinario se declarara: Quela transferencia hecha por los tres Olanos a favor deJoaqun Caldas Luna del 40% del condominio de El Rodeo, en la escritura nmero 536 de 6 de abril de1940, lo fue "a nom bre y por cuenta de la seoraJuana B autista FigueroaV. de Cantillo y enpago de honorariosprofesionales que el nombrado abogado Ca ldas Luna exigi indebidamente a la misma seora"; Que eldemandado Caldas Luna no entreg a los nombrados Olanos precio alguno por el referidoporcentaje decondominio; Que lademandante no adeudaba al demandado Caldas, a la fecha de la escritura, por concepto de honorarios, el citado 40%, ni la suma equivalente al precio de este porcentaje; Que la demandanteha pagado por error y sin causa alguna para haberlo he cho aldemandado Caldas Luna el dicho porcentaje en la propiedad de El Rodeo; Que, como consecuencia de este pago de lo no debido, eldemandado Caldas Luna debe restituir a la demandante el aludido 40% del lote de El Rodeo, con sus frutos naturales y civi les, no slo los percibidos sino los que laactora hubiera podido percibir con mediana inteligencia y c uidado estando la cosaen su poder; Que el precitado 40% dellote individualizado en la demandapertenece ala demandante en pleno dominio, y, finalmente, pid eque se condeneen costas aldemandado Ca ldas, si seoponeen este juicio. Surtidos lostraslados legales dela demanda, los demandados Olanos, en escrito conjunto, manifestaron que habiendo quedado por su parte y segn lo convenido, deshecho elnegocio celebrado con Juana Bautista de Cantillo y "no siendo de nuestra incumbencia analizar las causas, razon es o negociaciones que mediaran entre la demandante y su entonces abogado consultor, doctor Caldas Luna para adquirir el dominio del lote deEl Rodeo qu e nosotros devolvamos, en la proporcin que reza la escritura nmero536, de 6 de abrilde 1940 de la Notara 2ade Cali, manifestamosal seor Juez que ni coadyuvamos

ni nos oponemosa que el Juzgado haga las declaraciones contenidas en la parte petitoria". El demandado Caldas Luna contest negando la mayor parte de loshechosy oponindose a las pretensionesde la demanda por considerar impertinentes susfundamentos legal es y proponiendolas excepciones perentorias deilegitimidad de la persone ra sustantiva de la actora por carecer de laaccin intentada. Finalizada la actua cin del primer grado, sentenciel Juzgado del Circuito el3 de febrero de1942, absolviendo al demandad oCaldas Luna de todos los cargos de la de manda. Respecto de los dems demandados, queen re alidad han estado fuera del debate judicial, nada se dijo. Sin costas. Sentencia acusada. Ambas partes apelaron de estasentencia -el demandado absuelto por no haberse hecho conde na en Costas-, y por este motivo subi el negocio al Tribunal Superior del Distrito de Cali dondese surti la segunda instancia deljuicio, decidida en sentencia definitiva de19 febrero de1944, en que se confirm la absolutoria recurrida. Tambin sin costas. Paro motivar su decisin considera e lTribunal enacuerdo con las voces y fundamentoslegales de la d emanda, que la accin intentada es la de repeticin de un pago indebido, enderezada contra CaldasLuna para que restituyael 40% del lote El Rodeo que r ecibi por concepto deservicios deabogado queno prest en la forma convenida con sumandante. Respecto del primerpedimento del libelo, dice la sentenciaque "siendo asque elpropsito que se consignaba en ladicha escrituradel 6 deabril, era devolver a la demandante el lotede terreno denombre de El Rodeo, hay que aceptar que la cesin del 40% hecha al doctor Ca ldas Luna, fue por concepto de pago dehonorarioscomo lo afirma la demanda, y no por razn deuna comprav enta queno se verificaba". Aceptadala realiza cin del pago, entra el Tribunal a estudiar si era o n indebido, para lo cualanaliza las pruebas t radasal expediente, consistentes en posiciones rendidas por la parte demandada y declaraciones testimoniales, todas relacionadas con las condiciones en que secelebrel con trato de mandato entre la demandante y elabogado Caldas Luna (si fue exclusivamente por gestiones judiciales o tambin por las extr ajudicialesy la cuanta de sus honorarios), paraconcluirde es te examen probatorio "que no aparecen com probados loselementos constitutivos de la accin de repeticinde pago por lo no debido, consistentes en la inexistencia de la deuda y pago hecho por e rror"'. El recurso. Contra esta sentencia definitiva de segunda instancia interpuso elapoderado de la parte actora el recursode casacin que despus de tramitado legalmente se procede adecidir hoy.

Seinvoca para fundarlo elprimer motivo del artculo520 del Cdigo Judicialy seformulan contra la sentencia los cargos de violacinlegal que en seguida se compendian. I.-Viol el Tribunal, por omisin, los art culos 2313, 2315, 2316, 2317 y 1769 del Cdigo Civil y 606 del Cdigo Judicialpor efecto delerror de derecho en que incurri al apreciar la confesin rendida en las posicionesabsueltas por Caldas Luna (folios 17 a 21 del cuaderno 2) de la cual "surge l a plena prueba de loshechos constitutivos de la accin, a saber: la verificacin de un pago; la inexiste ncia de la obligacin a que pudiera corr esponder ese pago, y, consecuencialmente, su falta de causa, y lo errneo e indebido de ste". La verificacin del pago viene reconocida en la sentencia acusada. En lotocantea la inexistencia de la obligacin, el re currentecree hallar la prueba de confesin en el siguiente pasaje de las posiciones: "Es verdad, si o n, que el absolvente se oblig para con doa Juana Bautista Figueroa V. de Cantillo a promover contra los seores Olanos A.que se dejan mencionados algunas acciones de carcter civil que el absolvente no inici jams?". Responde: "No es verdad... afirmo que mis gestiones segn elcontrato que conmigo firm la seora viuda de Cantillo no slo se necesitaba entablar acciones civiles, sino tambin penales, entendindose que mi honorario se verificara cualquiera que fuera la forma de adquisicin del lote vendido, esto es, con sentencia judicial, por transaccin o por simple voluntaria venta que hicieran los seores Ol anos A., siempre que el precio de dicha venta fuera el mismo delde compra." Glosa el recurrente esta respuesta diciendo que "es interesante v er como pretende eludir la confesin sobre cul era la base pactada para liquidar los honorarios", y agrega: "No puede darse c onfesin mspatente: afirma que lo con venido con la seora de Cantillo fue entablar no slo acciones civiles sino tambin penales, y eneste supuesto dice que su honorario se causara en cualquier evento, hubiese o n lugar a entablar las unas o las otras,es decir, produjsese o n la causa que justificaba y determinaba el inmoderado honorario estipulado". Respecto del error en el pago dice la demandadaque se evidencia con la confesin contenida en la respuesta a la posicin 9a, en la que refiriendo el absolvente la forma en que se llev a cabo la reciliacin d elnegocio con los Olanos, en materia de pago del precio de las ventas que paraese fin se simularon, dice: "pues yo le declar (a la seora) que pagando en esa forma quedaba a paz y salvo conmigo por todo concepto como e s la verdad". Y aludiendo el recurrente a la consideracin que el Tribunal hizo de que la demandante conoca de manera clara y precisa las obligaciones que hab a contrado con suabogado Ca rlos, diceque"ese conocimientode ser cierto no pod a constituir por si solo razn legalsuficiente para legitimar el pago deservicios no prestados",

II.-Viol el Tribunal, por no haberlos aplicado, los artculos2313, 2316, 2317 .del Cdigo Civil; 697, 699 del Cdigo Judicialy 91, 92 y 93 de la Ley 153 de 1887, por indebida aplicaci n estos ltimos; como consecuencia del error de derecho en queincurri al apreciar la prueba testimonial (Virgilio Yanguas, Edmundo Sarria, Jorge E. Barona, Pablo Fernndez) allegada alos autos para demostrar cul fue el objeto del mandato c elebrado por la actora con el abogado Caldas y la cuanta del honorario que stedevengara por su gestin, prueba sta con la cual "sedemuestra plenamente un hecho fundamental del debate, cual esel de que Caldas Luna slo devengara honorarios en el supuesto de que iniciara las gestiones judicialespertinentes y de que como consecuencia de ellas la seora viuda deCantillo reportara una utilidadpatrimonial". La infraccin de los citadospreceptos de la Ley 153 de 1887 se deduce de que el Tribunal adems de los motivos de la prueba testimonialen si misma, la rechaz como inconducente para acreditarun contrato porvalor mayor de $ 500, sin parar mientes en que el mandato est probado con la confesin del demandado yque a este respecto hay acuerdo entre las partes. III. Violacin directa por falta de aplicaci n del segundo inciso delart culo 2316 del CdigoCivil, porque habiendo el demandado negado el pago, el Tribunal, de acuerdo con laley, ha debido presumirlo indebido una vez que se demostr su verificacin. La Sala considera estoscargos en la forma global que aconseja y permite la natura leza jurdica de las cuestionesque en ellos se proponen. Se ha planteado en este pleito, un caso de pago delono debido, cuasicontrato definido en el artculo 2313 del Cdigo Civil, por e l cual, pagando uno por error una cosa que no debe, seobliga quien la recibe a devolv rsela con fundamento en la nocin del enriquecimiento sin causa que explica y justifica esta figura cuasicontractual, y se ha ejercitado la accin legal correspondiente, que se endereza contra la persona que ha obtenido el enriquecimiento indebido, injustoo ilegtimo para que se la condene a resti tuir el monto e n que se hayaenriquecido. Bien sabido es que la existenciade estecuasicontrato requiere la reunin de dos requisitos esenciales: inexistencia de la obligacin que se ha querido pagar, por ejemplo, porque jams haya existido, o porque existiendo se ha pagado equivocadamente a quien no era verdadero acreedor; o seha pagado una deuda ajena creyndola errneamente prop ia; o se ha pagado una deuda extinguida por pago ignorado; o seha pagado una deuda condicional pendiente la condicin. Se requiere, adems, que elpago se haya hecho por error, esto es, que quien lo hizo se crea deudor y no lo era, como acontece e nc ualquiera de los diversos casosque se acabande enunciar como ejemplos. La ac cin de repeticinpor pago indebido no es otra que la d enominada genricamente in rem verso, destinada a destruir el fenmeno del e nriquecimiento sin causa jurdica, pero limitaday conformada, como lo ha

dicho esta Sala, a la naturaleza legal especficadelcuasicontrato reglamentado en el Cdigo. "En diversas ocasionesha puntualizado laCorte su concepto sobre laaplicacin de la teoradel enriquecimiento si ncausa, fuente de obligaciones, en relacin con los casos especiales de nuestro Cdigo Civil enque aparece autorizada su aplicaci n, uno deellos elpago de lono debido, y ha determinado las condiciones y normas a que ha de someterseel ejercicio de lasacciones correspondientes. Nobasta para dar aplicacin judicial a esta teora,que persigue siempre la restauracin del equilibrio patrimonial con criterio de equidad, que exista de un lado un enriquecimiento, y del otroel empobrecimientocorrelativo; esindispensableadems que el desplazamiento patrimoni al haya sido injusto o sin causa, y que la reparacin no pueda obtenerse porotra va, porque laaccin de in rem verso tiene un car cter esencialmente subsidiario. "Para que el empobrecimiento sufrido por eldemandante como consecuencia del enriquecimiento del demandado, s ea injusto, se requiereque el desequilibrio entre losdos patrimonios se haya producido sin causa jurdica. En el enriquecimiento tortcero, causa y ttulo son sin nimos por cuyo motivo la ausencia de causa falta de justificacin en el enriquecimient o, se toma en el sentido de que la circunstancia que produjoel desplazamiento de un patrimonio a otro no haya sido generada por un contrato, o un cuasicontrato, o un delito o cuasidelito , como tampoco por una disposicinexpresa de la ley. "Para que sea legitimada en la causa la accin de in rem verso, se requiere que el demandante ,a fin de recuperar el bi n, carezca de cualquiera otra accin originada por un contrato, un cuasicon trato, un delito, un cuasidelito, o de las que brotan de los derechos absolutos... El art culo 2313 del CdigoCivilen nada modificalos s upuestosy efectos anotados. Exige spara el pago de lo nodebido, la pres encia adems de estasdos condiciones: a) Que la prestacin se hayahe cho con la intencin de cumplir con ellaunaobligacin, y b) Que, la deuda no exista al tiempo de la prestacin, sea porque ya estaba extinguida, sea porque nunca haya existido". (Gaceta Judicial, tomo 47, pgina 98) Analizado el casoen actualconsideracin de la Corte a la luz de estas nocionesfundamentales, muy clara mente se ve que con los elementosde hecho y de derecho aducidos como fundamento de la c ontroversia judicial no es posible estru cturarjurdicamente una ocurrencia cuasi-contractual de pago de lo no debido, y que la acci n intentada lo ha sido sin observancia de las condiciones esenciales que la tcnica jurdica requiere para su ejercicio procedente.Esta falla de requisitos que afectan la cuestin sustantiva de la litis, dan base y razn al rechazo, como pasa a verse, de los carg os de ilegalidad que se formulana la sentencia en este recurso de casacin. Aunque podran hacerse argumentos definitivos para demostrar que el Tribunalse equivoc al conclur, como lohizo, que la transferencia que del 40% del dominio de El Rodeo s e hizo a favor de Joaqun Caldas Luna en la

escritura nmero 536 de 6 de abril de 1940, fuehecha en pago de honorarios profesionales y no a ttulo de venta como reza el instrumento, ya que talconclusin impondr a la demostracin plena y previa de una simulacin y un mandato sin representaci n conferido por la demandante a los Olanos, cuestiones n o acreditadas en el proceso, este punto, por beneficiar al recurrente, no puede sufrir modificacin. De l hay que partir en la consideracin del recurso. El primercargo, como se vio alresumir los que contiene la demanda de casacin, consiste en que el Tribunal se equivoc alno ver en el transcrito pasaje de las posicionesabsueltas por eldemandado Ca ldasLuna su confesin judicialsobre l a inexistencia de la obligaci n que quiso extinguirse con elpago que lefue hecho, lo mismo que la delerror que afect ese pago. Releyendo las respuestas dadas por el demandado, especialmente lasrecadas a las preguntas 5a , 11a, 12a, 14ay 16a, referentes a la cuestin averiguada, no se encuentra en manera alguna la aceptacin que el absolvente hiciera en su contra de los hechos afirmados por la demandante. EI abogado Caldas Luna, en efecto, neg que la seora de Cantillono le debiera honorarios profesion ales, y afirm que entre ella y l se celebr un contrato de mandato que tuvo por objeto que elhiciera las gestiones judiciales o extrajudiciales conducentes y necesariaspara recuperar de los Olanos el lote de El Rodeo u obtener una indemnizaci n, y quepor estas agencias se estipul una remuneracin del40% sobre loque se lograra recuperar. Asevera que el inmueble se recuper por efecto de sus gestiones, y que, por lotanto, la seora de Cantillo s le deba el valordesus honorarios. Si el demandado no confes que no se le debieran los honorarios profesionales, el Tribunalno incurri en ninguna equivocacin al asentar que en el proceso no obra la prueba sobre inexistencia de la obligacin que se quiso extinguircon el pago, y no viol, por consigui ente, los textos legales quecita elrecurrente. Actor y demandado aceptan la existencia de un contrato de mandato entre ellosacordado; su divergencia versa sobre lo que fu eobjeto del encargo, sobre el cumplimiento del mandato y la cuanta de la remuneracin estipulada. "Ci erto fue -dice el apoderado de la demandante- que entre amboscelebraron un contr ato de prestacin de servicios o de mandato, en el cual el nombrado abogado llevara un 40% de lo que rescatara de losOlanos; pero ese porcentaje estaba subordinado al ejercicio, por pa rte del abogado, de las acciones judiciales respectivas, y est superabundantementedemostrado con la propia confesin delabogado Caldas Luna, que nunca inici ni promovi contra los Olanos acci n judicial de ningn gnero..." El demandado afirma que conforme al contrato celebrado, l devengara el honorarioestipuladosobre lo que l e recuperara como resultado de susgestiones judiciales o extrajudiciales. En torno de estas mismas cuestiones se produjo la prueba testimonial a que ya se hizo referencia.

Planteado de esta suerte el litigio, los cargos por errnea apreciacin probatoria pierden toda importancia, porque aun suponindolos fundados no llevaran a solucin distinta a la aceptada en las instancias. En efecto; para que pudiera prosperar la conditio indebilipara recuperar el monto del enriquecimiento indebido que se le imputa al demandado, indispensable seria demostrarque taldesplazamiento patrimonial se oper sin causa, esto es, sin que el enriquecido pueda alegarel respaldo o fundamento de la ley, de un contrato anterior o de una obligacin naturalque lo autorice para retener el provecho obtenido. Y en este caso est el mandato como suficiente causa jurdica de la prestacin. De esta condicin esencialde que el enrique cimiento sea sin causa, han deducido la doctrina y la jurisprudencia el principio sustancial de que la actio in rem verso es una acci n subsidiaria, lo que quiere decir que no procede sino cuando el empobrecido carece de otra acci n nacida de un contrato o de otra de lasfuentes legales de las obligaciones (1494 del C digo Civil). Por la misma razn que impedira emplazar en el terreno cuasi-contractual del pago de lono debido una demanda que versara sobre la identidad de unacosavendida o sobre su precio exorbitante, no se puede aceptar la procedencia dela actio in rem verso para controvertir pretensiones vinculadas, como es el caso, a la determinaci n del objeto deun mandato, su cumplimiento y pago del honorario estipulado. Para esto la ley ofrece las acciones que nacen delcontrato de mandato, fuente y medida legal de las obligaciones correspondientes. Tampoco es exacto ni fundado elcargo en lo queconcierne al elemento de error en el pago, porque adems deque no puede hablarse de confesin a este respecto, la manera como se presenta no corresponde a lo que sobre el particular exige la ley. El error que entra en la composicin jurdica del pago indebido es la falsa creencia deser deudor porreferirsea una obligacin inexistente; si se paga a sabiendas de queno se debe,los efect os son distintos delos delpago de lo no debido. Y la demandante aqu, como se ve de los siguientes hechos fundamentales de su demanda, ponede manifiesto quesab a que no deba lo pagado: "17. En ningn tiempo y por ningn motivo me hecomprometido a reconocerlealdoctor Joaqun Caldas Luna el 40% del cuestionadolote El Rodeo." "18. El nico compromiso que yo contraje cuando contrat dos servicios profesionales del doctor Joaqun Caldas Luna, fue el de reconocerle un porce ntaje sobre lo querecaudara, pero sometidoese porcentajea estas con diciones: que lo recaudado lofuera precisamente como resultadode lasaccionesjudicialesquedicho abogado se oblig a iniciar, y que no inici nunca, y que el porcentaje seliquidara sobre elmayor valor la mayor utilidado pr ovecho que yo obtuviera en relacin con el primitivocontrato de permuta;peroen ningn caso sobre la totalidad del lote deEl Rodeo." El error, de esta manera, sevincula al contrato almismo antecedente dondese originl a prestacin controvertida,perono alpago mismo, en el sentido

necesario para laexistenciadelcuasicontrato. Explica la actora, invocando hechos de s u demanda quese desvirtan recprocamente por susignificado ju rdico, que el demandado Caldas Luna, para obtener el pago en la cuanta vista, la enga abusando delmal estado desu salud y de su inexperiencia en los negocios; pero esta distinta fundamentacindesuspretensiones desplaza elproblema del cuasicontrato de pago de lono debidoy lolleva al campo de la ilicitud o de la nulidad por vicio delconsentimiento, donde tampoco es procedente la accin por enriquecimiento indebido, y presenta un aspecto que est afuera de la controversia judicial. Por loque hace al cargo por violacin de losartculos91 a 93 dela Ley 153 de 1887, por haber desechado elTribunal la prueba t estimonialpara demostrar el mandato por razn desu cuanta, siendo e stepunto materia de acuerdo en ellitigio, aunque es evidente el error del se ntenciador, no tiene para la Sala la entidad deuna verdadera acusacin en el recurso, porque dice relaci n a un punto que tuvo apenas la calidaddeconsideracin accesoria e insignificante en la motivacin del fallo, en forma que cualquiera que sea el modo como se le aprecie no tien eninguna incidencia en el recurso. Ninguna razn legalrespalda tampoco el cargo final de la demanda, consistente en infraccin directa del artculo 2316 del Cdigo Ci vil,porque no es exacto, en primer lugar, que el deman dado hayanegadoel pago, que acepta que se le hizo como correspondiente a una obligacin de la actoracomo mandante, aunque difiere respecto delmecanismo o for ma en que se llev a efecto, y porque aunque lo hubiera negado, no habra lugar a la presuncin a que alude el recurrente, que noes de derecho, y que hara imposible suaplicacin habindose demostrado tan completamente que la prestacin de que se trata no puede considerarse como indebida o sin causa por estar respaldada en un contrato antecedente que tienesus acciones propias. Por lo expuestola Corte Suprema, enSala de Casaci n Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia, y por autoridad de la ley, no casa la sentenciaprof erida por el Tribunal Superior delDistrito Judicial de Caliel 19 de febrero de 1944,que ha sido materia de este recursodecasacin. Condnase al recurrente en las costas del recurso. Publquese, notifquese, cpiese, insrtese en la Gaceta Judicial y devulvase el expedienteal Tribunal de origen. Hernn Salamanca, Jos Miguel Arango, Isaas Cepeda, Liborio Escalln, Fulgencio Lequerica V lez, Ricardo Hinestrosa Daza.-Pedro Len Rincn, Secretario en propiedad.

Anda mungkin juga menyukai