Lenguaje formal

Consiste en abreviar o simbolizar las oraciones o juicios, que en la lgica matemtica se llaman proposiciones. Estas proposiciones se reducen en el lenguaje formal a una sola letra, que llamamos variable, y la simbolizamos con las letras minsculas del alfabeto que van de la hasta el final del abecedario. Si digo por ejemplo: Antonio ama a Piedad, esta proposicin queda simbolizada en el lenguaje formal mediante la variable o ,o ,o . Adems de estas variables, la lgica proposicional utiliza otros smbolos, llamados constantes, cuyo significado siempre es el mismo, ya que modifican o unen a las variables. Estos smbolos constantes se llaman funtores, juntores, conectivas u operadores lgicos. Cuando el funtor afecta a una sola variable, se llama mondico, como por ejemplo el negador ( ) que se lee en el lenguaje natural no, y se sita encima de la letra variable, , no . Cuando afectan a ms de una variable, son polidicos. Los funtores ms importantes son: Conjuntor , y en el lenguaje natural. Disyuntor , o. Condicional, si... entonces. Bicondiconal, si y slo si... entonces. Disyuncin exclusiva, o... o, una proposicin excluye a la otra. El negador adems de ser un funtor mondico es decir que afecta a una variable, puede ser polidico, cuando afecta a ms de una variable o a una expresin entera. Hay que tener siempre en cuenta, que las variables simbolizan oraciones enteras y no slo palabras o nombres: Ejemplos de simbolizacin de oraciones, del lenguaje natural al lenguaje formal: 1. 2. 3. 4. 5. 6. La conjuncin: La disyuncin: El condicional: El bicondicional: La disyuncin exclusiva: La negacin: Juan juega y Pedro estudia. Llueve o nieva. Si estudias entonces aprendes. Si y slo si tienes dieciocho aos puedes votar. O te quedas o te vas.

Manolo no juega limpio.

A veces el negador puede afectar a ms de una variable o a la conjuncin, o disyuncin de ambas: Es falso que estudies o trabajes.

Valores de verdad
En la gramtica estamos acostumbrados a ver que las oraciones pueden ser verdaderas o falsas, segn se ajusten o no a la realidad que expresan, por ejemplo si llueve y digo que hace sol, esa oracin es falsa. En cambio la lgica considera que las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas con independencia de que en la realidad lo sean; por eso habla de valores de verdad. Una proposicin [ ] puede ser indistintamente verdadera o falsa; cuando es verdadera, le damos valor 1, cuando es falsa, le adjudicamos el valor 0. Segn esto la variable , puede tener los siguientes valores:

1 1

1 0 0 0 1 0

Cuando siempre tiene valor 1, hablamos de tautologa de . Cuando siempre es falsa, contradiccin de . Si p es primero verdadera y luego falsa, afirmacin de . Cuando es primero falsa y luego verdadera, negacin de . Si consideramos los valores de dos variables conjuntamente, las posibilidades aumentan segn el grfico siguiente:

1 1

1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0

1 0 0 1 0 0

1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0

Las dos primeras columnas indican los cuatro valores posibles que pueden tener dos proposiciones simples, si se consideran sus valores a la vez: las dos verdaderas, la primera verdadera y la segunda falsa, la primera falsa y la segunda verdadera y las dos falsas. Las restantes diecisis columnas representan los valores de verdad o falsedad, de cada una de las diecisis proposiciones de orden dos. Entre estas proposiciones, hay algunas que tienen especial inters en lgica, segn los valores que adoptan las variables cuando estn afectadas por funtores:

Proposicin conjuntiva
1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0

La conjuncin es verdadera slo cuando ambas variables lo son y es falsa en los dems casos. Se lee y .

Proposicin disyuntiva inclusiva

1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 vale 0 y vale 0.

La disyuncin es verdadera en todos los casos menos cuando Se lee .

Proposicin disyuntiva exclusiva

1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0

La disyuncin exclusiva es verdadera cuando una variable es verdadera y la otra falsa, y es falsa en los dems casos. Se lee excluye a .

Proposicin condicional
1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 vale 1 y vale 0.

El condicional es verdadero en todos los caso menos cuando Se lee condiciona a .

Proposicin bicondicional
1 1 1 1 0 0

0 0

0 1 1 0

El bicondicional es verdadero cuando ambos son verdaderos o cuando ambos son falsos, y es falso en los dems casos. Se lee bicondiciona a .

Proposicin negativa
1 0 0 1 -, cambia el valor de la variable que se niega: slo es verdadera si es falsa y

La negacin - que se lee no es falsa si es verdadera.

Proposiciones atmicas y moleculares. Las tablas de verdad tablas veritativas

En Qumica se aprende que los cuerpos estn formados de tomos que se asocian formando molculas; cuando una proposicin consta de una sola variable la llamamos proposicin atmica, y, cuando consta de muchas variables, proposicin molecular. Para hallar el valor de verdad de una proposicin molecular, hay que descubrir el funtor capital, aquel que liga ms, es decir que une o liga toda la expresin. Un mecanismo sencillo para conocer el valor del funtor capital en una proposicin molecular es el llamado mtodo de las tablas de verdad. Sirve de ayuda para localizar al funtor capital, la utilizacin de parntesis y corchetes:

En esta expresin se ve con claridad que el funtor capital es el condicional, que une todo el corchete con

El modus operandi es ir encontrando el valor de verdad primero de los funtores que ligan menos, hasta llegar en ltimo lugar al funtor capital.

1 1 0 0

1 0 1 1

1 0 1 0

1 0 0 0

1 1 0 0

1 1 1 1

1 0 1 0

En esta expresin, se comienza hallando el valor del condicional en el primer parntesis puesto que une a la con la ; despus la conjuncin que une el resultado del condicional con la dentro del corchete; y por ltimo el condicional que une el resultado recin hallado de la conjuncin con la ltima variable . Cuando en la tabla aparece en todos los lugares de funtor capital el valor 1, la expresin es una tautologa o identidad. Si en todos los lugares el valor es 0, es una contradiccin. Finalmente cuando en el funtor capital encontramos valores de 1 y de 0, la proposicin es indeterminada. Dos proposiciones son equivalentes si tienen la misma tabla veritativa:

1 1 0 0

1 0 1 1

1 0 1 1

0 0 1 1

1 0 1 1

1 0 1 0

Segn se observa en este ejemplo, el resultado del condicional en el primer parntesis, es el mismo que el resultado de la disyuncin en el segundo parntesis. Estas proposiciones son por tanto, equivalentes; esto quiere decir que pueden ser sustituidas una por la otra. Dada cualquier expresin, se puede sustituir por otra equivalente, esta afirmacin se conoce con el nombre de principio o regla de sustitucin.

Leyes lgicas
Todas aquellas proposiciones tautolgicas son leyes de la lgica proposicional. Por ejemplo: 1 1 0

0 1 1 Es una ley lgica que ya conoci Aristteles con el nombre de tercero excluido o tertio excluso. Las leyes lgicas son muy numerosas, pero hay algunas muy importantes que se refieren a la conjuncin, disyuncin y negador (La significa tautologa y la contradiccin):

Idempotencia Asociativa

Conmutativa

Identidad

Absorcin

Distributiva

De Morgan

Doble negacin

Para desarrollar la lgica proposicional no es necesario utilizar todos los funtores, es suficiente hacerlo con un nmero mnimo, son los funtores primitivos, a partir de los primitivos se obtienen los derivados. La conjuncin, disyuncin y el negador son los primitivos, ya que gracias a la regla de sustitucin, los dems funtores como el condicional o el bicondicional se pueden reducir a ellos:

Regla de sustitucin
1. 2.

Ejercicios
Hallar la tabla veritativa de las siguientes expresiones: En primer lugar hallamos los valores del primer parntesis, despus los valores del otro parntesis; finalmente hallamos los valores del condicional relacionando los resultados de ambos parntesis. La expresin es una tautologa.

Ejercicio 1
1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 Es una tautologa. 1 1 0 0

Ejercicio 2
1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1

Ejercicio 3
1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 Es una tautologa. 0 1 0 0

Ejercicio 4
1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1

El razonamiento o inferencia
Hasta aqu hemos considerado las proposiciones y sus conexiones. Ahora vamos a observar la relacin interna de las proposiciones y el modo de progresar en el conocimiento, obteniendo conclusiones a partir de proposiciones ya conocidas. Es el razonamiento o inferencia. Razonar es un proceso progresivo de la mente, que va de unas proposiciones ya conocidas llamadas premisas a otra nueva llamada conclusin. La conclusin est en parte contenida en las premisas, de modo que para que el razonamiento est bien construido tiene que haber una relacin de necesidad entre las premisas y la conclusin. La conclusin se deriva necesariamente de las premisas. Por ejemplo, cuando descargo un camin de muebles, extraigo stos del interior, y es en ese momento cuando puedo apreciarlos en su conjunto. Sacar conclusiones es derivarlas de las proposiciones anteriores o premisas:

"Si estudio, aprendo. Es as que estudio, luego aprendo". La conclusin de un razonamiento es la proposicin que se afirma sobre la base de las otras proposiciones que nos dan los elementos de juicio o razones para aceptar la conclusin.

En el lenguaje formal la conclusin va precedida del smbolo El razonamiento anterior se simboliza: 1. 2. ( primera premisa ) ( segunda premisa ) (conclusin)

que se lee "luego".

Un razonamiento bien construido puede ser falso en su contenido material, por ejemplo si digo:

"Todos los burros vuelan".

"Platero es un burro". Luego "Platero vuela". El razonamiento es materialmente falso pero es vlido lgicamente porque est bien construido. A la lgica slo le importa la validez formal. Otro ejemplo descabellado puede ser:

"La tierra est formada de plastilina". "Mi brazo forma parte de la tierra". Luego "Mi brazo est formado de plastilina".

El razonamiento es lgica o formalmente verdadero porque la lgica busca que la conclusin se derive necesariamente de las premisas, y no una verdad de hecho. Puede darse el caso, sin embargo, de razonamientos que sean verdaderos materialmente y vlidos formalmente, por ejemplo:

"Quien no se presente a examen, suspender". "Pepa no se ha presentado". Luego "Pepa suspende". En resumen, en lgica no interesa tanto la verdad o falsedad de las proposiciones, sino las relaciones lgicas que existen entre ellas. Un razonamiento es vlido cuando la conclusin se deriva necesariamente de las premisas y es invlido cuando la conclusin no se deriva de las premisas. Ejemplos de razonamiento: 1. 2. 3. 4.

Tambin pueden escribirse:

etc.

Cmo se puede saber si un razonamiento es o no vlido sin necesidad de traducirlo al lenguaje natural? Podemos hacerlo mediante las tablas veritativas. Modus operandi: 1. Se hallan las tablas de cada una de las premisas y de la conclusin. 2. Si se da el caso de que teniendo valor verdadero las premisas, la conclusin es falsa, la inferencia es invlida. 3. Si la conclusin es verdadera al igual que las premisas, el razonamiento es vlido. Por ejemplo: 1. ( primera premisa ) 2. ( segunda premisa ) (conclusin)

1 1 1 0

0 0 1 1

1 1 1 0

La columna de la izquierda expresa los valores de la disyuncin de que es , y la ltima columna los valores de la conclusin .

; los del centro la segunda premisa

Vemos que no hay ningn caso en que siendo verdaderas ambas premisas, la conclusin sea falsa. Luego el razonamiento es vlido. Si razonamos as: 1. 2. ( primera premisa ) ( segunda premisa ) (conclusin)

1 1 0 0

1 0 1 0

0 1 0 1

1 1 0 1

1 1 1 0

1 0 1 1

1 0 0 0

En la tercera fila se observa que, siendo verdaderas las dos premisas, la conclusin es falsa, luego el razonamiento es invlido. De este modo podemos comprobar la validez de muchos razonamientos. Algunos razonamientos vlidos, son leyes lgicas como las que anteriormente hemos expuesto, y sirven tambin para calcular la validez de otros razonamientos. Los ms usados son:

Modus ponendo ponens o modus ponens

,

Modus tollendo ponens

, ,

Modus tollendo tollens

,

Ley conjuntiva
,

Ley simplificativa

Ley aditiva Silogismo condicional o ley transitiva

, Silogismo condicional, es aquel en que la premisa mayor es una proposicin condicional y la menor una categrica. Por ejemplo:

Si Pedro es mayor de edad, puede emanciparse; Pedro es mayor de edad, Luego Pedro puede emanciparse. Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales, suceder en este silogismo que de la verdad de la condicin se seguir la del condicionado. Efectivamente, un silogismo condicional no es ms que una

proposicin condicional ms desarrollada. En ambas operaciones mentales la conexin entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. Las conclusiones deben venir por causalidad lgica.

Ley de transposicin

Ley de traslacin

Dilema constructivo
,

Dilema destructivo
, Para conocer la validez o invalidez de un razonamiento, existen otros dos procedimientos ms rpidos que las tablas de verdad: la prueba formal de invalidez y la prueba formal de validez.

Prueba formal de invalidez

Se trata de una demostracin indirecta por reduccin al absurdo. Si la conclusin tiene valor 0, es falsa, y las premisas pueden tener valor 1, el razonamiento es invlido. Modus operandi: Se da valor 0 a la conclusin y se intenta que todas las premisas adquieran valor de verdad - operando como hacamos en las tablas veritativas -. Si las premisas son verdaderas y la conclusin falsa, el razonamiento es invlido. Por ejemplo: 1. 2. 3. Operamos as: 1. 1/0 1 2. 1 3. 1 1 0 El razonamiento es invlido, ya que hemos podido dar valor 1 a las premisas, siendo falsa la conclusin. Consideremos ahora el siguiente razonamiento: 1. 011 2. 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1

Como la segunda premisa no puede tener valor 1, no se puede probar la invalidez del razonamiento. Sin embargo, para probar la validez de un razonamiento, es necesario adems realizar la prueba formal de validez.

Prueba formal de validez

Consiste en obtener la conclusin, a partir de las premisas utilizando las leyes de la lgica y los razonamientos vlidos expuestos ms arriba.

Modus operandi: Se numeran las premisas, y tambin cada uno de los pasos que se van dando, indicando a la derecha - en lenguaje natural - la ley lgica que se aplica, hasta alcanzar la conclusin.

Ejemplo 1
Hallar la siguiente conclusin 1. 2. Solucin: 3. 4. 5. 6. Sustitucin del condicional en 1. Ley de Morgan en 3. Ley simplificativa en 4. Sustitucin del condicional en 5. , luego el razonamiento es vlido. , a partir de las premisas:

En este ltimo paso, alcanzamos la conclusin:

Ejemplo 2
Demostrar la siguiente conclusin 1. 2. Solucin: 3. 4. 5. 6. Ley de Morgan en 1. Sustitucin condicional en 3. Ley de transposicin en 2. Silogismo condicional o ley de transitividad entre 4 y 5. , luego el razonamiento es vlido. , a partir de las premisas:

En este ltimo paso, alcanzamos la conclusin:

Ejemplo 3
Traducir al lenguaje formal y demostrar por el mtodo de validez formal el siguiente razonamiento, tomado libremente de Los hermanos Karamazov de Fedor Dostoievsky:

1. Si Dios no existe, todo estara permitido. 2. Si Dios no existe, no habra normas morales. 3. Es as que hay normas morales. Luego Dios existe. En primer lugar transformamos el lenguaje natural en lenguaje formal: 1. Si Dios no existe, todo estara permitido: 2. Si Dios no existe, no habra normas morales: 3. Hay normas morales: Luego Dios existe: 1. 2. 3.

Solucin: Intentamos demostrar la conclusin 4. , a partir de las tres premisas:

Modus tollendo tollens entre la premisa 2 y la 3.

Ejemplo 4
Demostrar la siguiente conclusin 1. 2. Solucin: 3. 4. 5. Sustitucin del condicional en 1. Transposicin en 2. Ley de transitividad en 3 y 4. , luego el razonamiento es vlido. , a partir de las premisas:

En este ltimo paso, alcanzamos la conclusin:

Ejemplo 5
Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento:

No es verdad que estudias y trabajas. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas. Luego si estudias entonces no consigues dinero.

1. No es verdad que estudias y trabajas: 2. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas: Luego si estudias entonces no consigues dinero: 1. 2.

Solucin: 3. 4. 5. 6. Ley de Morgan en 1. Sustitucin del condicional en 3. Transposicin en 2. Ley de transitividad entre 4 y 5. , luego el razonamiento es vlido.

En este ltimo paso, alcanzamos la conclusin:

Ejemplo 6
Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento:

O me traes a casa, o no voy a la fiesta. Si no llueve entonces voy a la fiesta.

Luego si no me traes a casa llueve. 1. O me traes a casa, o no voy a la fiesta: 2. Si no llueve entonces voy a la fiesta: Luego si no me traes a casa llueve: 1. 2.

Solucin: 3. 4. 5. Sustitucin del condicional en 1. Ley de transposicin en 2. Ley transitiva en 3 y 4. , luego el razonamiento es vlido.

En este ltimo paso, alcanzamos la conclusin:

En el momento en el que no pueda llegar a la conclusin de un razonamiento con las premisas dadas, tiene que resolver el ejercicio por reduccin al absurdo. De esta forma (forma directa) pueden resolverse todos lo ejercicios de lgica proposicional pero siempre que le pidan que llegue a una conclusin debe hacerlo de forma indirecta antes, cuando est seguro de que no se puede hacer pase a hacerlo de forma directa. Para hacerlo de esta forma, tiene que sacar la negacin de la conclusin del razonamiento y utilizarlo como una premisa ms. NOTA: cuando se est resolviendo un ejercicio por reduccin, no tiene que llegar a la conclusin, solamente buscar una contradiccin en el ejercicio.