Anda di halaman 1dari 4

BLOG.B063.doc.

11

BREVES COMENTARIOS A LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA DE CASACIN CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN FECHA 1DE NOVIEMBRE DE 2011, EXP. AA-20-C2011-000146. PONENCIA CONJUNTA. Estos comentarios slo se refieren a parte del anlisis que hace dicho fallo sobre el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de Viviendas, y en virtud de ello comenzaremos por decir que la Sala no hace mencin alguna sobre el hecho de legalmente no es admisible que a excepcin del propietario que ninguna

otra persona puede ser arrendataria o arrendatario, comodatario, ocupante o usufructuario de un inmueble destinado a su vivienda principal, tal como se explica en ALGUNOS BREVES COMENTARIOS AL DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA DESOCUPACIN ARBITRARIA DE VIVIENDAS de este mismo blog; aceptndose as tambin, tcitamente, que otras personas diferentes al propietario pueden ocupar mas no gozar del derecho real de habitacin un inmueble eligindolo como su (ver el mismo ttulo anterior)

vivienda principal; lo que adems, de ser as, desvirtuara la presuncin de que los arrendatarios, comodatarios y usufructuarios sean dbiles jurdicos en virtud de sus capacidades econmicas, como lo dice la Exposicin de Motivos del Decreto-Ley dicho, pues al ocupar un inmueble como su vivienda principal estamos lgicamente aceptando que tales personas tienen por lo menos una vivienda mas, diferente a la principal. En segundo lugar tambin obvi la sentencia comentada el tema sobre la retroactividad de tal Decreto-Ley, igualmente aludido en el referido Ttulo de este mismo blog. De seguidas valen 2 comentarios: uno se refiere a que se acepte que pueden existir desalojos injustos o arbitrarios de viviendas en ejecucin de sentencias definitivas, definitivamente firmes; y otro; ya no relacionado a la decisin con ponencia conjunta, sino al que tiene que ver con el hecho de que algunos jueces han hecho caso omiso a una sentencia que sus propios ponentes calificaron de lder en lo que respecta a la interpretacin, alcance y aplicacin del articulado del Decreto supra citado".

En cuanto al comentario uno, de alguna manera acepta la Sala que una sentencia proferida por ella misma puede declarar sin lugar un recurso de casacin contra la ejecucin forzosa de un desalojo que para alguien sea injusto o arbitrario, lo que resulta gravsimo si se entiende que toda decisin emanada del Tribunal Supremo establece la nulidad de una decisin judicial contraria a derecho (la recurrida), que en todo caso es un acto procesal que declara la voluntad de la Ley y que Es la culminacin de la actividad procedimental de las partes, donde convergen los alegatos y las defensas opuestas, para que el Juez forme su criterio y exteriorice su voluntad de aplicar el derecho al caso concreto y desechar o acoger la pretensin del demandante1; y si la sentencia causa ejecutoria por haber quedado firme, mal puede decir la parte contra quien se ejecute el fallo que esa ejecucin, que es el cumplimiento forzoso de la sentencia es, objetivamente hablando, injusto o arbitrario aunque no le agrade porque obviamente es menos injusto o arbitrario que una invasin, por ejemplo, por medio de la cual no se est cumpliendo una decisin judicial contra la cual se han agotado todos los recursos ordinarios y extraordinarios, producto de un procedimiento en el que se han cumplido todas las garantas constitucionales, dirigido por un honorable juez soberano e independiente, hacindose uso, inclusive, de la fuerza pblica, si fuere necesario, conforme al artculo 528 CPC. Por otra parte, como comentario dos, hay ms de un procedimiento de desalojo que, habindose paralizado a raz de la publicacin del referido Decreto-Ley, en contra del ya dicho fallo producto de la ponencia conjunta de los Magistrados de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia no se ha reanudado an a pesar de haberse solicitado su continuacin conforme a dicha decisin, y lo peor de todo, sin que hayan mediado respuestas a tal peticin. No vamos a especular respecto
__________________________________________ 1.-Gonzlez Escorche, Jos: La Sentencia civil como declaracin de voluntad. Paredes Editorial 1996.Pg 64.

a las causas de

tal

falta de

pronunciamiento, pero si es bueno advertir que ello significa:

1.-violacin

del artculo 334 de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela, que ordena que todo los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus competencias y conforme a lo previsto en la Constitucin y en la ley, ESTN EN LA OBLIGACIN DE ASEGURAR LA INTEGRIDAD DE LA CONSTITUCIN; as como que en caso de incompatibilidad entre la Constitucin y una ley u otra norma jurdica, SE APLICARN conducente; 2.- el entorpecimiento del derecho a la justicia establecido en el artculo 26 constitucional, que reza que toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, A LA TUTELA EFECTIVA DE LOS MISMOS Y OBTENER CON PRONTITUD LA DECISIN CORRESPONDIENTE; as como que el Estado garantizar una justicia gratuita, ACCESIBLE, IMPARCIAL, IDNEA, TRANSPARENTE, AUTNOMA, INDEPENDIENTE, RESPONSABLE, EQUITATIVA Y EXPEDTA, SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMOS O REPOSICIONES INTILES; 3.-la infraccin del artculo 21 constitucional que determina que todas las personas son iguales ante la ley; no permitindose discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, TENGAN POR OBJETO O POR RESULTADO ANULAR O MENOSCABAR EL RECONOCIMIENTO, GOCE O EJERCICIO EN CONDICIONES DE IGUALDAD, DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE TODA PERSONA; 4.-inaplicacin de la garanta al debido proceso que se debe aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas, consagrada en el artculo 49 de la Constitucin; 5.-negativa ante la obligacin que tienen los rganos del Poder Judicial de ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias (art.253 de la CRBV); LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, an de oficio, decidir lo

6.- desconocimiento por parte del Poder Judicial de su independencia (art 254 ejusdem); 7.-la asuncin por parte de jueces y juezas de su responsabilidad personal, en los trminos que determine la ley, por ERROR, RETARDO U OMISIONES SUSTANCIAL INJUSTIFICADAS, DE LAS POR LA INOBSERVANCIA POR NORMAS PROCESALES,

DENEGACIN, PARCIALIDAD y por los delitos de cohecho y prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones (art.255 constitucional); 8.-obstruccin del proceso como instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, conforme al artculo 257 de la Constitucin; y 9.-conculcar la Constitucin como norma suprema y fundamento del Ramn S. Burgos R. ordenamiento jurdico (art.7 ejusdem).