Anda di halaman 1dari 26

La place de la colonisation europenne dans la transformation du politique en Afrique du Nord.

Constitutionnalisme, dmocratie et autoritarisme au Maroc et en Egypte


Jean-Nol Ferri Sur lexpansion du constitutionnalisme en Afrique du Nord, au lendemain des indpendances et dans la dcennie qui suivit, lessentiel si ce nest tout semble avoir t crit par Michel Camau (1984, 1979, 1975a, 1975b, 1975c, 1974, 1973, 1971a). Je voudrais simplement, ici, insister sur un fait prcis qui semble de quelque consquence quand on considre la dynamique politique des socits de lAfrique du Nord et notamment du Maroc : lintrication des arrangements constitutionnels typique du rgime reprsentatif la trame des enjeux politiques locaux et, tout particulirement, sur la rupture radicale davec le pass que cette intrication rvle autant quelle lentrane. Certains auteurs on insist sur le fait que les institutions tatiques ne correspondraient pas aux particularits des socits arabes et, de ce point de vue, que les arrangements constitutionnels importes depuis lEurope ne parviendraient pas rguler la vie politique en Afrique du Nord et au Proche-Orient. Lunique domination de lautoritarisme dans la rgion a donn quelque apparence de ralit ce point de vue simpliste et faux. Ce point de vue est simpliste car il ignore la gnalogie de lautoritarisme, en lui accordant, sans trop y regarder, une profondeur historique quil ne possde pas, cherchant dans le pass arabe la cause de faits qui dcoulent, pour la plupart, de la priode coloniale ; il est faux parce quil confond lautoritarisme et labsolutisme, ignorant que lautoritarisme et un dvoiement des institutions reprsentatives et non un rgime sui generis. Ainsi, la colonisation aurait import des institutions si trangres au gnie des peuples arabes que ceux-ci les auraient utiliss sans pouvoir y prendre leurs habitudes. Ironiquement, ce discours convenu se retrouve aussi bien chez dminents juristes occidentaux que chez de sourcilleux partisans de la rislamisation.
1

Cependant, si lon quitte ces vieilles lunes jumelles de lorientalisme et de lidentitarisme, lautoritarisme apparat alors comme une rupture avec lancien rgime
1

Un exemple particulirement dprimant figure chez Chantebout (1998 : 365) qui crit dans son manuel : () le poids de la tradition soppose au fonctionnement des institutions de type occidental quils (les leaders des annes 1950-1970) avaient sans trop y croire eux-mme mises en place .

absolutiste et se caractrise, dabord, par ladoption du systme reprsentatif ; cest ainsi, lintrieur mme de lorganisation de ce systme, que se dploie la vie politique des nouveaux Etats, de manire si inclusive que leur contestation mme salimente au principe de la reprsentation. En un mot, lancienne socit politique na pas subie une forme particulirement dvastatrice dacculturation ; elle a entirement disparu dans la formation dune nouvelle socit politique qui ne peut tre dsormais juge qu laune de ses propres rfrences. Le constitutionnalisme nest, en ce sens, ni une importation ni une greffe mais une parfaite idiosyncrasie. Il ne sattache pas non plus des structures prexistantes, mais se dveloppe sur des structures nouvelles nes de la disparition des anciennes structures . Certes, les partisans de la rislamisation tiennent bien un discours de refondation, mais la force mme de lorganisation politique autoritaire drive du rgime reprsentatif fait que ce discours doit se soumettre ces rfrences quil dnonce, pourtant, comme trangre et quil ne peut quaccepter pour trancher le conflit qui loppose au gouvernant pour esprer, un jour, dtenir les moyens politiques dimposer cette peau de chagrin par quoi il entend tout changer : la morale sexuelle (par exemple Ismal 2000).
2 3 4

En fait, deux questions se posent, dont la premire est une question dpistmologie et la seconde une question de sociologie. La question dpistmologie est celle de lorigine de lerreur qui a consist sous valuer la modernisation politique en Afrique du Nord et mal comprendre la place prise par la priode coloniale dans cette nouvelle dynamique. La question de sociologie est plus vaste dans ses consquences mais peut-tre formule assez simplement : pourquoi alors lautoritarisme la-t-il emport plutt que la dmocratie ? Je crois que lon peut rpondre sainement cette seconde question, ds lors que lon ne prte plus dattention lide selon laquelle lautoritarisme daujourdhui aurait sa source dans le despotisme du pass ou, plus
2

On entend par l, formellement, le principe selon lequel les droits, la vie politique et les pouvoirs des gouvernants sont dtermins et rgls par une loi fondamentale et, substantiellement, ladoption du rgime reprsentatif qui relie le droit de gouverner llection. 3 Il ne sagit pas de prtendre que tout ait disparu mais, qu linstar de ce qui se passe dans le bricolage, au sens o lentend Lvi-Strauss, les lments des anciens systmes sociaux ont t assembl dans un nouvel objet, de sorte quils nont de sens quen fonction de larchitectonique de cet objet. Cest ainsi, par exemple, qu'en Afrique du Nord le clientlisme organis autour des grands notables ruraux nest pas une survivance du fodalisme mais la consquence de leur requalification politique par la monarchie marocaine, requalification destine contrebalancer linfluence du parti nationaliste et salafiste Istiqlal chez les fonctionnaires et la bourgeoisie instruite. 4 Par rislamisation, on entend la volont de renforcer la prsence de la rfrence islamique dans la vie sociale et lensemble des conduites ostensible qui dcoulent.

largement, dans les conceptions passes du politique, ide que lon retrouve encore sous la plume de pourtant estimables social scientists .
5

Les deux questions, en effet, sont logiquement lies, puisquil faut mettre de lordre notre conception de la manire dont les choses se sont fates pour en arriver bien comprendre ce quelles sont exactement. Je vais donc dabord mattacher rpondre la premire question. Je parlerai assez longuement du Maroc qui me semble offrir un exemple saillant de mon propos sur la rupture introduite par la colonisation ; diffrentes comparaisons seront nanmoins fates avec les autres pays de lAfrique du Nord parmi lesquels je compte lEgypte. Aprs avoir montr la radicalit de la rupture introduite par la colonisation et, plus exactement, par lintrication du nationalisme et de la revendication dmocratique, je mattacherai dcrire ladquation des schmes institutionnels aux situations politiques. Certes, il est indniable que le constitutionnalisme franais est la matrice des constitutions de lAfrique du Nord, lexception de lEgypte (et sans voquer la Libye). Ltude des isomorphismes constitutionnels dans lespace francophone ne laisse aucun doute cet gard (Cabanis et Martin 2004). Toutefois, ces isomorphismes sont intrinsquement dpendants du jeu politique local, , ses tensions et de la recherche dun quilibre politique travers la manipulation des schmes institutionnels. Lautoritarisme apparat, dans ce contexte, non comme la consquence de la rpulsion des systmes sociaux arabes voire des mentalits pour lorganisation sociale dmocratique mais comme une consquence de la rupture avec lancien rgime .
6

Lautoritarisme arabe : une vision


5

Voir, par exemple, lintroduction dun ouvrage prcisment intitul Emirs et Prsidents (Bonte, Conte et Dresch, 2001) : Dans le monde politique contemporain de lislam, quil sagisse de certaines monarchies tirant leur lgitimit de la religion, ou des formes rpublicaines de lEtat, on observe les mmes phnomnes rcurrents dindividualisation du pouvoir et dappel aux solidarits issues de la filiation et de lalliance, la mme dialectique des rapports entre dominants et domins, entre gouvernants et sujets, les mmes difficults faire siennes certaines formes contemporaines de la dmocratie. (p. 44). 6 Dont on sait (ou devrait savoir) quelles nexistent pas mais avec lesquelles on narrive pas en finir malgr le juste acharnement de maints auteurs (par ex. Lloyd, 1993). Louvrage Emirs et Prsidents, toujours, en donne un exemple tonnamment surann. Il est ainsi affirm : Plusieurs analyses pertinentes ont t dveloppes dans les termes atemporels de mentalits () un type danalyse contre lequel les anthropologues occidentaux, comme les historiens, ragissent plus vigoureusement encore, alors que notre insistance sur les contingences et les spcificits historiques peut sembler dautres une manire dvacuer obstinment les problmes essentiels. (Bonte, Conte et Dresch, 2001, p. 44).

orientaliste des faits Lautoritarisme dont on parle, ici, nest pas, on le voit, la continuation du despotisme oriental et des conceptions locales du politique qui seraient, par nature et jamais, adverse du rgime reprsentatif, constitutionnel et de la dmocratie occidentale : les Orientaux ne vont pas plus chercher les sources de leur organisation prsente dans des crits mdivaux que nous ne le faisons, et Ibn Tamiyya, jurisconsulte du XIIIe sicle, nest pas davantage linspirateur des politiques arabes contemporains que Jean Bodin, illustre jurisconsulte franais du XVIe sicle, ne lest des politiques franais. On dira la mme chose dIbn Khaldun qui, malgr laccumulation de propos convenus, ne nous permet davantage de comprendre la vie politique actuelle dans les pays arabes que la lecture de Machiavel ne nous permet de comprendre la politique italienne daujourdhui. Obscurcissant cette vidence, de zls spcialistes de la langue arabe, qui ignoraient pour la plupart les travaux de la science politique, et de trop nombreux social scientists, que fascinait la pdanterie condescendante des orientalistes, ont fait accroire, et ont sans doute cru, quil tait possible de comprendre la politique en Afrique du Nord et au Moyen-Orient partir dune perspective historique ramenant le prsent ntre que le bgaiement du pass. Plutt que de constater lapparition simultane de lautoritarisme et du constitutionnalisme dmocratique dans le monde arabe, ils ont prfr ne voir quun jeu dapparence dans les institutions constitutionnelles mises en place et en dbat. Elles masqueraient la continuation de lternel despotisme oriental, de cette tyrannie dont Voltaire fit de Mahomet lincarnation , et de lillgitimit native des dirigeants Arabes qui remonterait la succession du Prophte.
7

Or, il nen est rien : le constitutionnalisme et lautoritarisme, quand ils apparaissent, au XIXe sicle et se rpandent le sicle daprs, sur la rive sud de la Mditerrane, prennent la forme, lun et lautre, dune rupture avec les anciens rgimes locaux et, plus exactement, avec labsolutisme ; car lautoritarisme nest rien moins que loppos du rgime reprsentatif : il nen est que le dvoiement, loppos du rgime reprsentatif rsidant, lui, dans labsolutisme, cest--dire dans le gouvernement en dehors de la reprsentation et en vertu de la croyance concomitante que le droit de gouverner vient den haut. Cest pour cela, par exemple, que linstauration de lEmpire par Napolon nest pas une restauration de labsolutisme mais linstallation dun rgime autoritaire, qui utilise le clinquant dinstitutions anciennes pour suivre son propre chemin. Comment se fait-il que ce qui nous parat si vident, sagissant de notre propre
7

Voltaire, dans Le Fanatisme ou Mahomet le prophte (1972).

pays, la France, nous apparaisse si trange et difficile concevoir sagissant de pays voisins sortant de labsolutisme dans le sicle mme qui suivit nos premires expriences constitutionnelles ? Des consquences collatrales de la colonisation : nationalisme et dmocratie Une prcision, enfin, en soutenant que la colonisation a introduit une rupture radicale, je ne soutiens pas que la colonisation a t un instrument de modernisation. La modernisation a plus exactement t la consquence bnfique et involontaire dune action conduite dautres fins. Ainsi quen tmoignent, par exemple, les atermoiements honteux de la France au Maroc et la violation du trait de Protectorat par le Marchal Juin, dcidant de la dposition dun souverain quil se devait de protger, la logique dEmpire lemporta toujours largement sur lide de modernisation politique. Nanmoins, en suscitant le nationalisme, cest--dire lide de souverainet de la nation porte par un projet autonome, la colonisation modifia profondment lidentit des peuples coloniss : ceux-ci, en revendiquant la reconnaissance de leurs droits politiques, ne pouvaient manquer de revendiquer la dmocratie, puisque lide mme de droits politiques senracinait dans lidal dmocratique. On dira mme quil sagissait dune dmocratie dessence rpublicaine , au sens de Philipp Petit, qui nomme ainsi la libert dcoulant du statut public des personnes contrairement la libert dcoulant de leur indpendance prive (Pettit 1999). En effet, le colonisateur franais en Afrique du Nord ne limitait pas la libert prive des Marocains, des Tunisiens, des Algriens, ou encore des Mauritaniens, mais leurs liberts publiques. Cest ainsi en revendiquant cette libert publique que leur vint le got de la dmocratie. Prima facie, il parat ainsi ridicule de prtendre que ce got soit issu de la philosophie politique occidentale : il est lourdement si lon peut ainsi dire mais comment le dire autrement ? la consquence dune situation et dun antagonisme. La surestimation du pass : lexemple de Geertz au Maroc La colonisation est assurment mal comprise : on lui prte trop et pas assez. On admettra ainsi assez facilement que les structures sociales et politiques de lAlgrie ou de la Mauritanie ont t sapes par la colonisation. On ne dira pas une telle chose du Maroc, la continuation de la monarchie marocaine venant lappui de cette distinction. Une anthropologue sest mme donne le ridicule dexpliquer la prennit de lorganisation tatique marocaine par la perptuation du sacrifice de layd al-kbr par le souverain chrifien (Combs-Schilling 1989). Lide que les rituels sont constitutifs dune identit collective stable ne tient pas compte du fait que la participation ceux-ci

est bien souvent limite, fragmentaire et oblique (Piette 1993). En fait, la position de cette anthropologue ne fait que pousser lextrme une ide rpandue selon laquelle la nature religieuse de la monarchie marocaine le Roi tant, on le sait, Commandeur des croyants donnerait aux sultans et aux Rois du Maroc une ressource de lgitimit particulire et puissante, cette fameuse lgitimit charismatique emprunte Weber sans trop de discernement. Sagissant de lanthropologie du Maroc, il est de coutume dopposer Geertz Gellner, mais lon pourrait considrer sans entrer dans diffrences paradigmatiques sparant leurs travaux que lun comme lautre, linstar dun nombre imposant de social scientists, considrent la saintet comme un fait de structure essentiel la comprhension des changes sociaux au Maroc. Sans doute cette position est-elle encore plus marque chez Geertz qui fait de la saintet du sultan laxe de son interprtation de la politique et des murs marocaines (un peu comme Tocqueville avait dduit, de lattachement des Amricains lgalit, ltat de la politique et des murs en Amrique du Nord). Marabouts, maraboutisme et baraka Dans louvrage quil consacre partiellement cette question, Observer lislam (1992), Geertz fonde, en effet, la dfinition du style religieux classique marocain sur le maraboutisme (Geertz 1992 : 58 et sqq.). Le marabout est un homme possesseur de la baraka de manire superlative (ibid : 59), la baraka tant entendu comme un mlange [de] prestance personnelle [de] force de caractre, () de vigueur morale (ibid.). Elle a deux bases, lune gnalogique, lautre miraculeuse (ibid : 60), lascension de la dynastie alaouite signifiant la victoire de la baraka gnalogique sur la baraka miraculeuse (ibid.). Ainsi ce qui caractriserait le style religieux du Maroc serait lexistence dhomme chez qui les nergies divines se transformeraient en potentialits terrestres (ibid. : 65). Ce style classique sest toutefois modifi avec la colonisation qui a entrane une crispation identitaire fonde sur le volont de se diffrencier du dsormais trop proche : jusqualors, les gens taient musulmans de faon pour ainsi dire contingente ; partir de ce moment-l et de plus en plus, ils en firent une politique. Ils devinrent musulmans par opposition. Pas uniquement par opposition, bien entendu ; mais leur noble ddain mdival lgard des infidles fit place, dans la modernit, une certaine crispation, o se mlaient linquitude, la jalousie et lamour-propre (ibid. : 80). Se pose alors, non la question Que dois-je croire ? , puisque lidentit religieuse demeure stable, mais Comment dois-je croire ? (ibid. : 76).

Cest dans ce contexte que le scriptualisme rformiste, le salafisme , sattaque au maraboutisme, donnant naissance, au moment de son dclin, aux premires organisations nationalistes de masse (ibid. : 88-89). Quelle place pouvait alors avoir la monarchie maraboutique ? Geertz relve, tout dabord, que la lgitimit du sultan tait la fois maraboutique et contractuelle (ibid : 91-92), puisquil ne devenait pleinement sultan que par la baya, allgeance marquant le consentement de ses sujets. Mohammed V parvint nanmoins tre en mme temps le Roi du nationalisme maraboutique et celui du nationalisme rformateur, la possibilit pour les deux nationalismes de sexprimer communment rsultant de laffaire du dahir berbre . Cest son exil et celui de la famille royale, de 1953 1955 qui permit au souverain de bnficier directement du soutien de lun et de lautre (ibid. : 94-97).
8 9

Toutefois, Geertz insiste sur le fait que la tension entre lhomme saint et chef dEtat nationaliste ne fut rsolue pour autant : Mohammed V, qui tait le voile de ses filles mais clotrait ses pouses, portait des vtements occidentaux en priv mais arabes en public, qui rationalisa la bureaucratie gouvernementale mais remit en vigueur les procdures juridiques traditionnelles, constitua un parfait exemple de [la] disjonction radicale entre les formes de la vie religieuse et la substance de la vie profane () comme caractristique de lislam marocain contemporain (ibid. : 96-97). Geertz ajoute en conclusion : Au Maroc, le divorce entre les formes de la vie religieuse et la substance de la vie quotidienne atteint quasiment la schizophrnie spirituelle (ibid. : 131). Si lon suit le fil argumentatif de Geertz, la crise du style religieux classique lie au dveloppement dun islam scripturaire ractif naurait abouti ni la victoire du salafisme sur le maraboutisme ni lintgration de la modernit dans le rformisme, mais, au contraire, une juxtaposition de postures tout la fois inconciliables et dialectiquement lies, relevant de laporie rformiste (Roussillon 1996). Cest ici que se pose le problme des sources. Lgitimit maraboutique ou nationaliste ?
8

Il sagit du retour aux textes, cest--dire de la volont dtablir une pratique littraliste de la religion. 9 Lmois caus, entre 1930 et 1934, par la dcision des autorits du Protectorat de sparer les systmes de justice islamique des arabophones et le systme coutumier des berbrophones.

A lpoque coloniale, le maraboutisme semblait effectivement la dfinition dominante du style religieux du Maroc ; dans le mme ordre dides, il privilgie la gnalogie chrifienne des souverains marocains, comme fondement de leur lgitimit, en considrant celle-ci dun point de vue doublement diachronique, comme provenant du pass et partir de source elles-mmes quelque peu anciennes (pour certaines, sinon dans le temps, du moins dans la conception, en ce sens quelles font corps avec les publications produites dans les deux premires dcennies du Protectorat) : les travaux de Bel (1938), de Lvy-Provenal (1922) ou de Dermenghen (1954) ou de Le Tourneau (1962), notamment. Afin de rendre compte de la lgitimit maraboutique, Geertz fait explicitement rfrence la lgitimit charismatique de Weber (ibid. : 60). Or, la conception wberienne de la lgitimit renvoie des antcdents, quelque chose qui, depuis le pass, structurerait le prsent. Toutefois, il est possible de considrer la lgitimit dun autre point de vue, synchronique celui-ci, ainsi que le souligne Michel Dobry dans sa critique de la vulgate weberienne (Dobry 2002), cest--dire de concevoir une lgitimit provenant des relations que lon tabli, hic et nunc, avec les diffrentes parties de la socits ou, du moins, avec les plus visiblement influentes dentre-elles. Ainsi, il est clair que Mohammed V a fond sa lgitimit aussi bien dans la synchronie que dans la diachronie, en salliant explicitement avec les notables ruraux (Leveau 1976), cette alliance ne dcoulant pas dune prfrence avre pour le Maroc traditionnel mais du fait que lIstiqlal [l'indpendance], le grand parti nationaliste et salafiste concurrent de la monarchie dans le combat pour la primatie politique, savrait dominant dans les villes. De mme, si lon considre maintenant linscription du mouvement national dans lislam scripturaire, il semble important de noter les faits qui vont lencontre de cette interprtation ; cest ainsi que Hassan Rachik note que la contestation du dahir berbre sest prpare aussi bien la plage, lcole ou dans les maisons prives qu la mosque (Rachik 2002 : 64). Plus largement, Rachik montre prcisment comment le Roi marabout de Geertz est devenu le symbole de la lutte pour lindpendance, suivant un processus qui doit moins la lgitimit maraboutique qu lutte nationale, en prenant comme exemple la Fte du Trne cre, en 1933, linstigation des nationalistes (ibid. : 95 et sqq.). Quant au costume national le costume arabe de Geertz il fut lun des lments de laffirmation de soi dans la lutte pour lindpendance (ibid. : 89 et sqq.) et devrait plutt, de ce point de vue, tre compar au costume militaire port par le Gnral De Gaulle, qui rappelait lhomme de la France Libre et nvoquait en rien la

suprmatie de lArme. Si lon admet ce qui prcde, la distance sparant le Roi marabout du Roi moderne ou encore celle sparant le monde de la vie religieuse du monde de la vie quotidienne napparat pas relever de la schizophrnie spirituelle , comme dit Geertz, en tout premier lieu parce que les gens ne vivent pas en fonction de lorigine des objets et des croyances peuplant le monde, mais en fonction de la valeur dusage de ceux-ci, cest--dire en fonction de leur inscription dans une synchronie ou en fonction dune actualit rcente dont ils ont t les tmoins. En apparaissant en costume marocain, le Roi savre ainsi parfaitement moderne , puisquil sinscrit dans la lutte nationale qui vient de triompher. De mme, la religiosit oriente vers la saintet apparat aussi moderne que nimporte quel autre type de saintet, ds lors quelle sinscrit dans des proccupations actuelles. En ce sens, considrer la gnalogie dune chose , nous fait souvent manquer son utilit immdiate, puisque on explique alors le prsent en fonction du pass lointain et non en fonction du contexte et de lhistoire immdiate de la chose . Il est vident que cette erreur ne serait pas commise si lon ne croyait pas que le prsent senracine fonctionnellement dans le pass, alors quil ne sy enracine que causalement et que cette causalit diachronique est extrinsque laccomplissement des interactions constitutives du prsent. Cest en somme lerreur qui consisterait croire, par exemple, quune histoire du moteur automobile nous permettrait de comprendre pourquoi notre voiture marche quand nous dmarrons ou pourquoi nous prenons nous conduisons plus rapidement la nuit que le jour (ou linverse). Que le Roi du Maroc soit ou ne soit pas un Roi maraboutique 7 na de sens que du point de vue des interactions qui, hic et nunc, le construisent comme tel : cest donc un fait dactualit et non un fait historique. Cependant, cet aspect radicalement actuel de la monarchie de Mohammed V ne pouvait tre directement sensible Geertz, ds lors quil considrait que la royaut moderne senracinait dans la royaut passe et quil tait ainsi possible den rechercher les caractristiques dans les travaux disponibles traitant du maraboutisme marocain de jadis ou de nagure. Ce faisant, il ne procdait toutefois pas une description de la monarchie marocaine, mais traitait dun problme de recherche pos par ses prdcesseurs ; il interagissait ainsi avec une figure de la littrature savante et non, proprement parler, avec ce qutait effectivement la monarchie ; en un mot lobjet se confondait au moins partiellement avec la source. Une telle confusion ne produit pas ncessairement des erreurs, de mme que la littrature ethnographique et historiographique de lpoque coloniale nest pas de part en part, et par nature, errone.

10

Elle fausse, cependant, la perspective dans laquelle nous apparaissent les faits sociaux : certes, ils sont prsents mais leur taille et leur agencement les uns par rapport aux autres tmoignent bien davantage de lordre des prfrences du peintre que de lordre de linteraction (et il existe de bonnes raisons pour ne pas partager un certain point de vue post-moderne selon lequel il ny a pas de ralits que dans la perspective du peintre et, partant, autant de ralits que de peintres). La naissance dun ordre politique radicalement nouveau Ce quil nous faut donc admettre et qui dcoule de la critique de lerreur de Geertz , cest que la monarchie marocaine que nous connaissons, celle qui, en quelque sorte, dbute avec Mohammed V, nest pas la continuation dune chose ancienne mais une chose radicalement nouvelle qui sexplique synchroniquement par le contexte politique. Cette chose nouvelle implique dautres rgles du jeu fondes sur la reprsentation. Que lon songe, afin de mieux comprendre cette diffrence, la tension qui prcipita la crise de lAncien rgime, en France : lEtat absolutiste tait, au dpart, un Etat dcentralis compos de collectifs jouissant dune large autonomie organisationnelle ; cet Etat voluait, nanmoins, vers une centralisation de plus en plus grande et une limitation croissante de lautonomie des collectifs (voir Baker 1993). Sans doute lerreur de la monarchie fut-elle de ne pas concder de contreparties la dissolution des statuts locaux, cest--dire de ne pas concevoir que la modification radicale de la gestion des hommes impliquait une modification non moins radicale de leur prise en compte politique. Si tout le monde est soumis aux volonts dun pouvoir central, il est clair que les demandes de chacun se porteront directement vers lui et quil sera, de ce fait, soumis au jugement de lopinion comme ne le serait jamais un pouvoir distant. En entrant dans le jeu politique nationaliste en mme temps quelle bnficiait de lorganisation centralise de lEtat mise en place par le Protectorat, la monarchie marocaine se trouvait dans une situation de publicit et dengagement vis--vis de tous, qui impliquait une relation diffrente la socit, fonde non sur le localisme, mais sur lappartenance une nouvelle entit collective, coextensive la centralisation et lengagement vis--vis de chacun, la nation (Rachik 2003 : 162-163). Or, ds que lon prend en compte la nation, les arrangement symboliques et institutionnels cessent, presque mcaniquement, dtre des arrangements dancien rgime et quelque chose comme un frmissement de dmocratie apparat, cest--dire un dbut dgalisation des conditions impliquant que les dirigeants, quelques suprmes quils soient, ne peuvent

11

plus ltre que par le consentement au moins symbolique des citoyens. On a souvent cit les exordes paternalistes dHassan II dbutant par lappel son Cher Peuple , sans tenir compte de la nouveaut radicale que reprsente le fait de sadresser la nation en son entier. Mohammed V fut le premier sultan sadresser ses sujets pour leur parler du Maroc. Or parler en public, cest sadresser au public, requrir lintrt de tous et faire fond sur la comprhension de la majorit. On remarquera quun souverain de droit divin et a fortiori un despote ne sadresse pas son peuple pour lui parler des affaires de lEtat, non plus quun souverain constitutionnel soumis rgner sans gouverner. Par exemple, la reine de Grande-Bretagne ne parle pas la nation, sauf quand elle prte sa voix au Premier ministre. Celui qui sadresse au Peuple pour lui dire ltat des choses ne peut tre que son reprsentant. Ainsi, quand la constitution marocaine fait du Roi le reprsentant suprme de la nation , elle lui confre sans doute le rle et la fonction dun dirigeant autoritaire, puisquelle affirme ainsi quil lemporte lui seul sur les autres reprsentants, mais elle le dfinit par rapport la nation et non par rapport lordre transcendant. En un mot, le pouvoir du Roi nest dj plus dessence divine ; il devient dessence dmocratique. Ce mot peut choquer parce quil suggre des accomplissements dont nous sommes fort loin, cest pourtant le mot qui convient, puisque lessence de la dmocratie rside dans le rattachement du pouvoir aux hommes, celui-ci ne venant pas de Dieu mais venant du Peuple. Cette relation est dautant plus forte que laffirmation nationale en ce compris la revendication dindpendance sest inextricablement dveloppe avec la revendication dmocratique, lune et lautre tant les deux faces dune mme demande (Camau 1971b ; Camau et Geisser 2003 : 113 et sqq.). Dmocratie, nationalisme et monarchie : le symbolisme politique de la fte du Trne Ce nest pas tout : si lon suit la remarquable dmonstration conduite par Hassan Rachik propos de la fte du Trne, il apparat que la monarchie a modalis le pluralisme de la socit marocaine, en favorisant lintgration nationale de groupes sociaux ayant des modes de vie et des rfrences identitaires diffrentes (tribales, ethniques ou rgionales par exemple), mais partageant la mme orientation vers un symbole clef , le Trne (Rachik 2003 : 161-162). La fte du Trne est une invention du mouvement national dans les annes trente ans : elle ne marque donc pas la relation traditionnelle entre le souverain et son peuple ; elle est, comme le souligne un journal nationaliste marocain, une fte nationale, populaire et officielle de la nation marocaine et de lEtat marocain (cit par Rachik 2003 : 103). Cette fte nest donc pas fonde sur

12

des identits tribales ou collectives prcdant la centralisation et lacquisition dune identit politise tre membre dun Etat porteur dun projet national autonome mais, tout au contraire, la consquence de lune et la manifestation de lautre. Leffet immdiat de ceci est que la monarchie en vint, delle-mme, lier dmocratie et ralisation nationale. Cest ainsi quen 1952 Mohammed V dclarait : Le Gouvernement reprsentatif est considr dans ltape actuelle de lvolution politique, comme le signe caractristique de la maturit des nations et de leur suprme panouissement. Nous pensons organiser le pays sur les bases dune monarchie constitutionnelle (Mohammed V, s.d. : 15). En ce sens, cest bien juste titre que lon peut considrer que lessence du pouvoir du Roi a chang, quelle repose, dsormais, sur le peuple et que, dans le mme mouvement, lidentit sociale du peuple lui-mme a chang, celui-ci devenant le protagoniste et le public de son reprsentant suprme. Rien ici nest comparable avec le pass, parce que dans cette nouvelle situation du pluralisme, les Marocains deviennent des entits politiques individuelles en tant que membres d'une nation. Jentends bien que la monarchie sattacha limiter les consquences librales des institutions reprsentatives quelle mit en place au lendemain de lindpendance. Toutefois, cette limitation fut une limitation interne, cest--dire conduite depuis la logique de ces institutions reprsentatives et non depuis une logique externe. Dcrivant lorganisation de la salle ou la premire Assemble consultative marocaine tenait ses sances, entre 1956 et 1959, Ebrard notait : Lambiance des sances est caractristique. Toute intervention royale se droule dans un climat sacr. Le discours inaugural de chaque session est empreint dune grande pense religieuse, on y trouve gnralement lvocation des traditions musulmanes () Le Souverain se souvient quil est lImam de lIslam au Maroc et que son pouvoir est aussi spirituel. (Ebrard 1964 : 49). Cette description ne rvle pas une bien grande intelligence de la situation et prsente la mme erreur que la position postrieure de Geertz : surinterprter la lgitimit religieuse au dtriment du contexte de son expression. Or, il est ici patent que la rfrence religieuse ne dtermine pas le lieu de son expression, mais sinscrit, tout au contraire, dans un ordre qui lui prexiste et qui est organis en fonction dune fin utile qui lui est trangre : dlibrer en commun pour prendre des dcisions politiques. En ce sens, et si lon reprend la vieille opposition durkheimienne, le sacr se proportionne au

13

profane. Ainsi que cela a t observe par la suite, dans dautres assemble, la rfrence religieuse norganise pas ni le cours des actions ni lordre des proccupations ; cest la logique de lorganisation, des intrts et des conflits parlementaires qui lemporte (Ferri et Dupret 2004). La rfrence religieuse na ainsi pas empch les luttes politiques pour la primatie, lIstiqlal, le grand parti de la lutte pour lindpendance, tentant de simposer et la monarchie organisant, ds le dbut, un fort pluralisme politique destin empcher sa constitution en parti dominant (Ashford 1961 ; Zartman 1964). Le statut religieux du Roi ne pu ainsi simposer que parce que la politique du Roi empchait la formation dune opposition consolide ; en mme temps, ses exordes et ses proraisons nourries de rfrences religieuses, quand il sadressait lassemble, ne craient un climat sacr que parce quelles taient squentiellement distinctes des dbats et se cantonnaient la priphrie de lactivit parlementaire. Notons, enfin, que lindistinction stant faite, dans le cours de la lutte nationale, entre ce qui dans le Roi symbolisait lautorit religieuse, cest--dire la source gnalogique du pouvoir suprme exprimant, par-del sa personne et sa ligne, lintangibilit de la nation, et ce qui caractrisait le hros de lindpendance, il pouvait requrir, du fait de sa seule personnalit, le respect des reprsentants quil avait (de plus) nomm. Luttes politiques actuelles : mouvement national contre monarchie Si lon suit maintenant la politique marocaine jusqu nos jours, on est frapp par lacharnement de la lutte continue entre le mouvement national reprsent dabord essentiellement par lIstiqlal puis par lIstiqlal et lUNFP et la monarchie. Cette lutte, pourtant, ne porte pas sur lexistence rciproque de ces deux acteurs, mais sur les limites des pouvoirs de chacun. LIstiqlal souhaite une monarchie rgnante qui ne gouverne pas ; la monarchie souhaite un pluralisme politique sans parti dominant, afin de ntre pas limite, par celui-ci, un rle symbolique. Les tentatives rciproques dlimination ne viendront que plus tard, quand chacun des partis en prsence, excd par la rsistance de lautre, pensera trouver dans son limination le remde ses maux, encore quil faille considrer que le Roi ne recourut jamais linterdiction des partis politiques et que lextrmisme ne fut pas la caractristique principale de ceux-ci. En fait, chacun des protagonistes voulait placer lautre sur le pied quil entendait lui voir conserver. Le Roi tenta de gouverner avec les partis de 1963 en 1965 mais la morgue du premier ministre, Ahmed Bahnini finit par lui aliner sa propre majorit. De 1965 1970, Hassan II gouverna en dehors du Parlement. Il tenta de codifier ce mode de gouvernement dans une constitution qui le dotait de lensemble des prrogatives de lExcutif au sens o les possderaient le chef de lEtat dans un rgime Prsidentiel. La

14

rpression saccrut mais, en mme temps, le Roi ne remit pas en cause les principes organisateurs du libralisme, en sopposant lactivit normale des partis politiques (Santucci 1985 : 30). Le tentative de coup dEtat conduite par le gnral Oufkir (le 16 aot 1972) et lattentat de Skhirat contre le Roi Hassan II qui lavait prcd (le 10 juillet 1971), faisant une centaine de morts de centaines de blesss, convainquirent le Roi que la rpression comportait un risque provenant, non de ses opposants, mais de lappareil scuritaire quil avait mis en place. Lanne 1972 fut ainsi consacre une tentative dentente avec les partis du Mouvement national, afin dtendre lassiette du rgime de sorte que ne tenant pas qu la personne du Roi, il pu lui survivre (ou quil fut clair que son limination nemporterait pas ncessairement la victoire). En fait, il semble (pour autant que lon puisse saventurer ainsi prter des penses des acteurs) que les dangers encourus par la pluralisme dmocratique, quand les projets politiques en prsence sont radicalement inconciliables, se prsentrent lesprit des diffrents acteurs de la vie politique marocaine. Ce ne fut pas sans raisons. Il existe, en effet, une position de dsquilibre produite par le dveloppement de conceptions antagonistes de lorganisation sociale, supportes par (ou supportant) des collectifs se refusant, pour des raisons plus ou moins circonstancielles, au compromis. Ce dsquilibre empche la stabilisation du rgime et profite lacteur, gnralement extrieur la dispute, capable dimposer sa loi aux autres et qui ne trouve, du fait de la fragmentation du systme politique, aucune force, en face de lui, capable de sopposer ses vise. Un tel dsequilibre politique du pluralisme a caractrise, par exemple, lvolution de la dmocratie chilienne, de 1958 au coup dEtat de Pinochet, en 1972, ainsi que la lvolution de la Rpublique allemande de Weimar (Santiso 2000 : 218-219). Cest ce mme dsquilibre qui risquait demporter le rgime politique marocain, non du fait de son indniable composante autoritaire, mais du fait du pluralisme radicale auquel lavait vou lacharnement conjoint du Mouvement national et du Roi vouloir simposer lautre. Ds cette poque, le Roi tenta donc, avec un remarquable acharnement, dintgrer les partis du Mouvement national dans une formule consensuelle quil dominerait. Il ne semploya pas rduire le pluralisme mais le stabiliser ou, plus exactement, limiter sa composante oppositionnelle en accentuant la fragmentation partisane et en diminuant le caractre rpressif du traitement des opposants. La premire manuvre peut sembler

15

contradictoire ; ce nest pourtant pas le cas. La fragmentation de la vie politique, en situation dantagonisme radical, produit bien un dangereux dsquilibre, dont il nest pas certain que les titulaires du pouvoir puissent profiter ; en revanche, un accroissement de cette fragmentation en situation dapaisement du conflit et au profit dun acteur dominant favorise la formation du consensus. Celui-ci devient possible parce que les opposants nont plus les moyens denvisager leur victoire indpendamment dune entente avec les gouvernants et parce les gouvernants ont, dsormais, plus gagner intgrer les opposants au jeu politique qu les rprimer (Ferri 2003). De ce point de vue, lacteur dominant dtient la clef des arrangements politiques et ceux-ci se ngocient donc avec lui. Cest ainsi, quau Maroc, lalternance de 1997 a t ngocie entre le Palais et les reprsentants de lopposition, de sorte que le rsultat des lections lgislatives, donnant une courte majorit aux anciens opposants, na fait quentriner un accord politique survenu entre les parties (El Mossadeq 1998 et 2001). On remarquera que cette capacit crer des majorits lintrieur dun systme multipartisan travaill par la scissiparit (Santucci 2001) dcoule de ltat dquilibre du systme et non dune ressource extra systmique dont bnficierait lun des acteurs. En dautres termes, ce nest pas le charisme du Roi qui lui permet darbitrer entre les partis, ceux qui dfendent sa politique et ceux qui sy opposent, et de dfinir les majorits ; cest la faiblesse des partis politiques, y compris des partis dits de ladministration , qui les oblige recourir un acteur dominant .
10

Au surplus, cet acteur nest-il pas dominant parce quil possderait une lgitimit particulire, hrite de lancien temps, mais parce quil dtient les moyens techniques notamment le contrle des lections de former et fixer les majorits parlementaires. Et, sil bnficie nanmoins dune forme de lgitimation, celle-ci dcoule prcisment du fait que les partis recourent lui et du fait conscutif quil rpond leur demande (sans pour autant avoir en accepter le contenu). En dautres termes, sa lgitimit relve pleinement de ce que Michel Dobry (2001) nomme les transactions collusives ; elle est synchronique et non diachronique, dcoule dchanges seffectuant dans le prsent et non de ressources senracinant dans le pass. Cest dire la faible porte explicative des
10

Malgr les diffrences des trajectoires historiques et politiques, et la distance symbolique et politique qui spare un Roi d'un Prsident rpublicain, on peut suggrer ici une analogie avec la situation politique actuelle de la Mauritanie. En effet, malgr le multipartisme de faade garanti par la Constitution depuis 1991, et la dominance concrte du parti du gouvernement [Parti rpublicain, dmocratique et social, PRDS], la faiblesse effective des partis politiques les oblige recourir en permanence l'arbitrage du Prsident Ould Sid'Ahmed Taya [NDE]. Voir M. Villasante Cervello, infra.

16

thories faisant du statut de Commandeur des croyants lune des ressources principales du systme politique marocain. Les schmes institutionnels nouveaux Alors que le Maroc est souvent prsent comme le plus traditionnel des Etats de la rgion une monarchie maraboutique , dans les termes de Geertz , il est apparu, tout au contraire, que lorganisation actuelle de son systme politique tait entirement issue de la priode coloniale et de la structuration des conflits de pouvoir aprs lindpendance. Le rle de pivot tenu par la monarchie ne dcoule donc pas du maintien dun empilement de lgitimit qui verrait le Roi, Commandeur des croyants , user de ressources du califat, du sultanat ou du makhzen, cette dsesprante (et bien inutile) bote noire de lanalyse de la vie politique marocaine. Le rle de pivot tenu par le Roi dcoule dune situation dquilibre engendre par des choix stratgiques aboutissant la mise en place de schmas institutionnels stables, non parce quils sont lgitimes , mais parce quon a plus perdre tenter de les changer qu sen accommoder . Certes, on ne pourrait pas remplacer le Roi par un Prsident de la Rpublique ; toutefois, cette impossibilit ne dcoule pas de ce que la lgitimit institutionnelle du Roi serait suprieure, mais de ce quun souverain nayant pas tre lu, il ne lui est point ncessaire de compter sur les forces dun parti dominant, alors quun Prsident de la Rpublique, qui voudrait bnficier dune position de pivot, devrait, lui, recourir un schma institutionnel fond sur lexistence dun tel parti.
11 12

On objectera, certes, que les choix stratgiques sont insrs dans des rituels politiques au sens ou les analyse Kertzer (1988) , impliquant une relation motionnelle des objets symboliques. La rponse cette objection est simple : il ny a
11

Au sens o Paul Pascon (par ex. Bouderbala et Pascon, 1970) parlait, propos du Maroc, de socit composite . Il dpeignait ainsi, en quelque sorte, une socit structurellement proche de la socit dcrite par Geertz cest--dire une socit divise entre des ressorts dordre diffrents mais en tirait des conclusions bien plus roborative sur la robustesse de lhomme de la socit composite, apte passer dune structure sociale lautre et jouer avec les rgles de chacune. Nanmoins, je crois que ceci nte rien lerreur sociologique, plus ou moins tire des analyses marxistes conduites en termes de stratification sociale et de formation de classe, qui consiste imaginer les socits comme des assemblages de structures parfois contradictoires . Les formations sociales ne sont pas des objets naturels mais des constructions thoriques lies un paradigme. Si lhomme de la socit composite est robuste, ce nest pas parce quil sait jouer des contradictions du monde social, cest simplement que ces contradictions nexistent pas dans le monde social mais seulement dans lunivers thorique de lanalyste. 12 On importe, ici, les remarques de Colomer faites propos dautres arrangements institutionnels mais relatives des mcanismes gnraux valides dans toutes les situations (Colomer 1997 : 122-123).

17

aucune raison de penser que les choix stratgiques nimpliquent pas des investissement motionnels et que raison, valeurs et motions ne puissent aller de pair (Livet 2002). On peut la fois vouloir restaurer la dignit royale, parce que lon y voit le symbole de la nation, et souhaiter cantonner le Roi dans un rle protocolaire, parce que lon rprouve le gouvernement solitaire dun homme qui ne serait pas llu de tous ; on peut craindre une personne et en user stratgiquement avec elle ; on peut cRoi re en des valeurs et composer avec elles. Les possibilits sont nombreuses, fondes, toutefois, sur le seul fait que ce nest pas parce que des principes, des valeurs et des motions nous habitent que nos actions sont pour autant soumises la suggestion de mondes antrieurs (le poids du pass, en somme). Le cas du Maroc est ainsi double. Sociologiquement, elle montre quil existe bel et bien une rupture radicale entre lancienne socit politique et la socit politique actuelle, rupture ne de la colonisation. Cette rupture ne peut cependant pas tre dcrite en terme de drglement social et dacculturation, puisque elle est la consquence dune rorganisation interne de la socit politique, conduite par des insiders. Sociologiquement encore, le cas du Maroc montre galement que la lgitimit dcoule bien darrangements synchroniques, ns de la recherche stratgique dune situation dquilibre, et non du pass, de sorte que ceci est laspect pistmologique de la question lon doit dcrire les relations de pouvoir politique en ne cdant pas lillusion diachronique qui consiste croire que le pass survit dans le prsent. Pour le dire autrement : la socit politique marocaine est une production nationale et contemporaine sans dpendance vis--vis dun modle pass (i.e. la monarchie maraboutique ) et sans dpendance vis--vis dun modle extrieur (i.e. la thorie politique occidentale). Cette absence de dpendance dcoule du caractre ncessairement auto centr de la recherche dune situation dquilibre entre les participants un jeu, ici politique. La colonisation a bien introduit une rupture ; elle na pas, pour autant, introduit dalination ; en revanche, la survaluation contemporaine du rle de la lgitimit charismatique du Roi et de lorganisation des changes sociaux et des identits partir de ce principe dordre est, pour une bonne part, une consquence de linsistance de la littrature savante coloniale ne voir dans le Maroc que le pays de ceux que Geertz nommait aussi joliment que faussement les hommes ftiches . L'Egypte monarchique et la Tunisie beylicale Si nous largissons maintenant notre point de vue, il apparat que la seule

18

explication de la nature des rgimes modernes de lAfrique du Nord rside dans les circonstances politiques de leur mise en place. Prenons deux cas de figure proche du Maroc : lEgypte monarchique et la Tunisie beylicale. Les Britanniques accordent lindpendance lEgypte en 1922. Ils tiennent, toutefois, conserver plus quun il sur la vie politique du pays et restreignent sur quatre points sa souverainet . Toutefois, comme ils souhaitent que ces rserves soient approuves par un trait qui engage rellement lEtat gyptien, ils imposent au Roi Fouad un rgime constitutionnel reprsentatif. On stonne encore de la navet de ce calcul (ou de sa sotte duplicit), dans la mesure o la premire consquence de celui-ci est la victoire lectorale des nationalistes du parti Wafd , radicalement opposs la prsence britannique.
13 14

Le Wafd vainqueur naura de cesse de rduire rien le pouvoir du Roi. Un exemple de cette volont est donn par la controverse qui opposa le Roi Zaghloul, quil avait nomm Premier ministre aprs les lections de 1924 largement remportes par le Wafd. Il sagissait de la dsignation par le souverain du tiers des snateurs (les deux autres tiers tant lus). Celui-ci entendait choisir qui il voulait ; Zaghloul, au contraire, tenait que le Roi devait se conformer au choix du gouvernement. Le Roi et le ministre dcidrent de consulter le baron Firmin Van den Bosch, Procureur Gnral prs les juridictions mixtes et surtout juriste belge, pays dont la constitution venait se servir de modle la constitution gyptienne sur ce que le monarque devait faire. Celui dclara quil devait se conformer au choix de ses ministres. Il ressortait de cette confrontation le Roi ne pouvait esprer conserver sa dominance quen disposant dun ministre dvou et ne pouvait disposer dun tel ministre quen falsifiant la vie parlementaire, puisque le ministre, dans le rgime mis en place devait tre lmanation du Parlement. Par la suite, il nomma donc Premier ministre des proches du Palais et les protgea de la majorit parlementaire en ajournant ou en dissolvant le parlement. Nanmoins, il apparut que de tels procds namenaient pas de changements effectifs : le Wafd remportant invariablement les lections. En 1930, le Roi promulgua donc une nouvelle constitution, prpare par Ismail Sidqi, nomm Premier ministre la mme anne. Cette constitution ne modifiait pas sensiblement les pouvoirs du souverain mais augmentait lindpendance du gouvernement par rapport au lgislatif, modifiait les
13

On renverra, pour lhistoire de cette priode, louvrage consacr par Marcel Colombe (1951) lvolution de lEgypte sous la priode monarchique. Sans doute est-ce encore la meilleur synthse consultable qui ne soit pas obscurcie par le parti pris nationaliste, la dvaluation systmatique de la monarchie et lhagiographie du Wafd et de son chef, Sad Zaghloul. 14 Parti fond en 1919, par les opposants gyptiens loccupation britannique et prsid par Sad Zaghloul jusqu sa mort en 1927. Parti populiste et nationaliste, il na pas de programme prcis, part lindpendance totale de lEgypte et la subordination de la monarchie son leadership.

19

conditions de llection des dputs et la composition du Snat, lensemble des snateurs tant dsormais nomms. Elle tait suivie, ce qui est plus important, dune loi lectorale instaurant nouveau le suffrage deux niveaux. En mme temps, le Premier ministre entrepris une action plus radicale consistant empcher la formation dune majorit Wafd par le truquage des lections et la formation dun parti dvou sa politique. Si lon rsume, maintenant, les deux dcennies qui suivirent, on insistera sur le fait que le Wafd ne revint au pouvoir que sous la pression des Britanniques, notamment en 1942 quand le Roi Farouk fut contraint par ceux-ci de nommer le chef politique du Wafd la tte du gouvernement. En fait, le Wafd comme le Roi comptaient sur ceux-ci pour en imposer leur adversaire. On retrouve la mme structure de jeu mais dcentre que celle qui a t dcrite pour le Maroc : deux acteurs sopposant pour le bnfice de la dominance politique ; mais alors que le morcellement partisan place, au Maroc, le Roi en position darbitre, cest, en Egypte, la radicalit de lopposition entre le Roi et le Wafd qui accorde cette place aux Britanniques. Lautoritarisme de la monarchie gyptienne apparat alors exactement comme une raction interne aux consquences sur le partage du pouvoir politique de lorganisation des institutions constitutionnelles, cest--dire comme un rsultat de la volont du Roi de ne pas dpendre dune majorit parlementaire adverse. Ce que voulait le souverain, sans doute, tait un parlement ninterfrant pas avec lexcutif, un parlement semblable celui de la Charte de 1830 o eussent domins des notables sans appartenances partisanes. Cest ce parlement que la nouvelle constitution de 1930 tenta de mettre en place. Elle ne reprsente donc pas un retour labsolutisme, puisquelle ne modifie en rien la nature reprsentative du rgime. Toutefois, le Roi ne pu jamais aller au bout de son projet conservateur, faute de pouvoir lemporter sur le Wafd. Il parat vident que le jeu (pervers) de balance des Britanniques, en empchant la victoire de lune des deux parties en prsence, rendit impossible la consolidation des institutions reprsentatives. Ce nest pas ce qui advint en Tunisie, lors de lindpendance. On y retrouve bien un souverain, un grand parti nationaliste avec son dirigeant et le colonisateur. Le colonisateur se retire. Une Assemble constituante est lue, domine par le No-Destour, qui sarroge tous les pouvoirs au dtriment du bey [souverain] (Debbasch 1964). La monarchie est rapidement abolie. Habib Bourguiba devient alors, en 1957, le premier Prsident de la Rpublique tunisienne. Cest un nouveau rgime fond sur un parti dominant et son chef qui se met ainsi en place. Ce rgime ne tient rien du pass. Lide de parti dominant, disciplin, soumis un chef de file est une ide indniablement moderne dans lhistoire europenne o elle stablit avec la dmocratie des partis

20

succdant au parlementarisme (Manin 1995), cest--dire la dmocratie des notables ; cest de cette mme ide que sont drivs les partis dominants en Afrique du Nord. Comme lautoritarisme est un dvoiement du rgime reprsentatif, le rgime de parti dominant est un dvoiement de la dmocratie des partis ; ce nest donc pas lvolution dune forme locale du politique mais la consquence directe des luttes opposant les acteurs en prsence (Camau et Geisser 2003, chapitre III). Voir ou ne pas voir les ruptures Il est trange que lexistence des ruptures intervenant entre labsolutisme, dune part, et le constitutionnalisme et lautoritarisme, dautre part, nest jamais reue ce statut dvidence que la simple prise en considration des faits aurait du lui accorder. Indpendamment de ce comparatisme du pauvre qui consiste ne voir dans les institutions constitutionnelles mises en uvre hors dEurope quun impossible clonage, la part du colonialisme semble dterminante dans ce fait. Revenons rapidement, pour lillustrer, lEgypte khdiviale domine par les Britanniques. En 1882, durant la rvolte de Urabi pasha le parlement gyptien adopte une loi organique librale. Cette loi nest pas luvre du souverain. Elle est issue dun vaste mouvement de protestation contre la mainmise trangre sur lEgypte. Cette rvolte a t dvalue, dfendue et rvalue (voir Cole 1999). Urabi a t prsent un colonel dhumble origine, de mdiocre intelligence, mais qui une certaine faconde donnait un air avantageux [] qui ne brillait pourtant pas par le courage (Amad 1938 : 55). Le 4 octobre 1881, sous
15

la pression de ce que lon nommait alors le parti national, cest--dire les partisan de Urabi pasha, le khdive Tewfik convoqua les lections afin de runir lAssemble consultative institue par son pre . La session fut ouverte le 26 dcembre de la mme anne. Le Premier ministre, Sharif pasha qui passait pour un nationaliste modr, afin de rpondre une part des attentes du parti national, prsenta un projet de loi organique qui donnait lAssemble le droit de dlibrer des propositions lgislatives du gouvernement, de les accepter ou de le refuser, sans avoir, pour autant, dinitiative en la
16 17

15

Il sagit dabord de la rvolte dune part des officiers de larme du khdive Ismal (le pre du khdive Tewfik), la suite dune mesure de rductions des cadres, sinscrivant dans le cadre de la politique de restriction budgtaire impose par les puissances europennes lEgypte, la suite de sa banqueroute. Cette rvolte prit rapidement pour cible lintrusion europenne et labsolutisme khdivial considr comme le vecteur de cette intrusion. 16 Cest le titre port par les vice-rois dEgypte partir dIsmal pasha. 17 Sur cette priode et les vnement qui suivirent, voir le compte rendu dtaill quoique partisan de A. Biovs, 1910, chapitres I et II.

21

matire ; en revanche, lAssemble ne pouvait renverser le gouvernement. Cette limitation tait compense par le droit qui lui tait reconnu de contrler les fonctionnaires. Le projet ne satisfit point lAssemble domine par les nationalistes. Diffrentes propositions et contre propositions aboutirent la loi organique de 1882. Celle-ci confre lAssemble lue la Chambre des dlgus le pouvoir dlibratif ainsi quun droit damendement soumis lacceptation du gouvernement. Le principe du contrle du gouvernement par le parlement est galement tabli, mais la sanction de ce contrle est difficile mettre en uvre, puisque le dsaccord persistant entre le gouvernement et lAssemble implique la dissolution de lassemble, de lections et un vote de la nouvelle Assemble galement oppos au gouvernement pour que celui-ci soit contraint de dmissionner. Le parlement est, certes, toujours centr sur la lgitimit lective et le gouvernement nest plus centr sur la seule lgitimit du khdive. Un gouvernement parlementariste eut-il pu natre en Egypte ? La question demeure ouverte, puisque la suite de la rvolution de Urabi entranera lintervention et loccupation britannique, labrogation de la loi organique de 1882 et son remplacement par la loi organique de 1883, dont la mise en scne nous intresse particulirement ici. Lhistoire de cette loi est, en effet, insparable des conceptions que les Britanniques se faisaient de leur rle en Egypte. Si lon suit Milner (1970), il sagissait, ni plus ni moins, de rhabiliter ladministration, dtablir la justice et de mettre en place un gouvernement rgl . Milner attribue ainsi Lord Dufferin, le prdcesseur de Cromer charg de la remise en tat de lEgypte la mise en place de modestes institutions reprsentatives : The modest and sensible scheme of Representative Institutions elaborated by Lord Dufferin (Milner 1970 : 66) comme si celles-ci navaient jamais existe. Or, les institutions reprsentatives mises en place en 1883 savrent dotes de prrogatives rduites, si on les compare aux prrogatives de la Chambre de 1882. La nouvelle Assemble, dnomme Conseil lgislatif, est compose de trente membres, dont quatorze nomms et seize lus, nomms membres dlgus . Ceux-ci sont dsigns par leurs pairs, parmi les membres des Conseils provinciaux. LAssemble ainsi dsigne perd son caractre dlibratif et redevient consultative comme lAssemble de 1866. Ni le gouvernement ni les ministres ne sont plus responsables devant elle. Elle naura le droit de poser des questions aux ministres quen 1909, et encore ceux-ci auront la facult de ne pas y rpondre.
18

La cration dimpts nouveaux relve dune autre instance, lAssemble gnrale,


18

Voir Milner, 1970, chapitre V.

22

comprenant les ministres, les membres du Conseil lgislatif et quarante-six notables dlgus. Seule cette Assemble a le droit de consentir limpt. A nouveau, lindpendance du gouvernement est totale vis--vis de lAssemble. Celle-ci voit, de plus, sa lgitimit lective singulirement ampute, puisque un peu moins de la moiti de ses membres est nomme. Le pouvoir dlibratif est reconnue une seule formation, lAssemble gnrale, et pour un seul cas : le consentement limpt. Si la thorie classique du parlementarisme fait prcisment dcouler du consentement collectif lobligation commune, notamment en ce qui concerne limpt No taxation without representation ce principe ne sapplique, ici, que de manire limite, le parlement gyptien savrant partag entre deux assembles afin que lexpression du suffrage soit distincte de lexpression dune volont politique. Consentir limpt, cest sengager vis--vis des gouvernants en mme temps que limiter labsolutisme gouvernemental ; ce nest cependant pas contrler, mme indirectement, les actions de lexcutif. En un mot, le principe du systme reprsentatif est ici affirm indpendamment du Conseil lgislatif. La configuration de 1883 met en place une lgitimit diffuse. Le gouvernement ne peut sappuyer sur lassemble. La lgitimit de lAssemble est partage entre deux instances dont la principale nest que partiellement issue dune lection indirecte et na davis que consultatif. Lexcutif suprme napparat donc pas soumis un contrle parlementaire. Toutefois cette autonomie du souverain est, en fait, lautonomie que se concdent les Britanniques dans ladministration de lEgypte, puisque, pour lessentiel, ils se substituent lui dans le gouvernement du pays.
19

Conclusion Comme on le voit, les Britanniques ont, ici, parfaitement occult la rupture de 1882 ; pareillement, ils ont ignor que la premire Assemble reprsentative gyptienne avait t mise en place en 1866. En fait, il faut toujours que la rupture modernisatrice ait t le fait du colonisateur et quelle ait t impose au colonis. La ralit est bien plus complexe et fort peu hagiographique. La colonisation a brouill la reconnaissance des ruptures, soit en ignorant celles, relles, qui nallaient pas dans le sens du rcit de ses partisans et zlateurs, soit en inventant des ruptures quelle aurait cr l o rien ne changeait, soit en niant les ruptures quelle avait elle-mme engendre afin de ne pas avoir en tirer les consquences. La dispute sur la nature du Protectorat au Maroc provient prcisment du refus des autorits franaises dadmettre quune partie du programme de modernisation quelles avaient promu avait effectivement
19

Voir Manin, 1995 : 116-119.

23

transforme radicalement la socit marocaine. On pourrait faire la mme remarque sagissant de la Tunisie, de l'Algrie, de la Mauritanie, ou encore du Mandat franais au Liban. Dune manire gnrale, la littrature coloniale savante et la vulgarisation qui sen inspirait ont distingu, de manire constante, un fond culturel inaccessible au changement et des modernisations qui, de ce point de vue, napparaissaient que comme un phnomne trompeur. Or, la littrature savante se dploie selon une structure dialogique , en sappuyant rtrospectivement sur ce qui a dj t publi : textes rudits, analyses, tmoignages crdibles on la vu avec Geertz et en stablissant, prospectivement, comme source ou rfrence pour la littrature venir, ce qui aboutit invitablement, ici, rintroduire les continuits constamment affirmes durant la priode coloniale dans lexplication des squences historiques.
20

Il faut pourtant en arriver voir les faits pour ce quils sont, dans leur simplicit mme : les socits politiques de lAfrique du Nord ont connu, chacune, des ruptures radicales dont la plus ancienne apparat dans la deuxime partie du XIXe sicle, en Egypte ; dans ce cas, cest la colonisation qui a bloqu le dveloppement dun gouvernement constitutionnel. Au Maghreb, le colonisateur a largement contribu, involontairement sans doute, crer un sentiment de citoyennet commune et une commune attente vis--vis de la dmocratie, lun et lautre sexprimant dans les luttes pour lindpendance. Si lautoritarisme sest nanmoins impos au lendemain de celleci, cest dans les conditions mmes de la lutte pour lobtenir quil convient den retrouver lorigine et non dans une survivance de lhypothtique despotisme oriental ou dun de ses avatars faussement sophistiqus que trop de commentateurs, depuis trop longtemps, nous font prendre pour le modle de lEtat en pays dislam . *

20

Je reprends ici une notion mise en place par Leudar et Nekvapil (2004) propos des mdias.

24

Rfrences cites : complter


AMAD E., 1938, La Question dEgypte (1841-1938), Paris, Les Editions internationales. ASHFORD D.E., 1961, Political Change in Morocco, Princeton, Princeton University Press. BAKER K.M., 1993, Au Tribunal de lopinion. Essai sur limaginaire politique au XVIIIe sicle, Paris, Payot.
BEL

A., 1938, La Religion musulmane en Berbrie, Paris, Geuthner, t.1 (seul paru).

BIOVS A., 1910, Franais et Anglais en Egypte, Paris, Roger et Chernoviz. BOUDERBALA N. et P. PASCON, 1970, Le droit droit et le fait dans la socit composite marocaine. Essai dintroduction au systme juridique marocain , Bulletin Economique et Social du Maroc, t. XXXII, n117. CABANIS A. et M.-L. MARTIN, 2004, Un espace disomorphisme constitutionnel : lAfrique subsaharienne , dans J.-F. Auby et al. (dirs) La Constitution et les valeurs : Mlanges en lhonneur de Dmitri-Georges Lavroff, Paris, Dalloz-Sirey. COLE D., 1999, Colonialisme and Revolution in the Middle East, Le Caire, American University in Cairo Press.
COLOMBE BIOVES

M., 1951, LEvolution de lEgypte, Paris, Maisonneuve et Larose.

A., 1910, Les Franais et les Anglais en Egypte, 1881-1882, Paris, Roger et Chernoviz.

BONTE P., E. CONTE et P. DRESCH (dir.) 2001, Emirs et Prsidents. Figures de la parent et du politique dans le monde arabe, Paris, CNRS-Editions. CAMAU M., 1979, Caractre et rle du constitutionnalisme dans les tats maghrbins, dans J. Leca (dir.), Dveloppements politiques au Maghreb, Paris, ditions du CNRS. CAMAU M., 1971, L'volution du droit constitutionnel en Tunisie depuis 1955, Jahrbuch Des Offentlichen Recht Der Gegenwart n 20. CAMAU M., 1973, L'volution du droit constitutionnel au Maroc depuis l'indpendance (1955 - 1971), Jahrbuch Des Offentlichen Recht Der Gegenwart, n 21. CAMAU M., 1974, L'volution du droit constitutionnel en Algrie depuis l'indpendance (1962 - 1972), Jahrbuch Des Offentlichen Recht Der Gegenwart, n 23. CAMAU M., 1975a, De quelques aspects juridiques de la dpendance. Le droit constitutionnel des tats maghrbins post coloniaux, dans W. Ruf et alii., Rapports de dpendance au Maghreb, Paris, ditions du CNRS. CAMAU M., 1975b, Les institutions politiques des Etats maghrbins post coloniaux, dans Werner Ruf et alii., Introduction l'Afrique du Nord Contemporaine, Paris, ditions

25 du CNRS, 1975 : 255-281. CAMAU M., 1975c, La question constitutionnelle en Tunisie, Jahrbuch Des Offentlichen Recht Der Gegenwart, n 24. CAMAU M., 1984., Articulation d'une culture constitutionnelle nationale et d'un hritage bureaucratique : la dsarticulation du constitutionnalisme au Maghreb aujourd'hui, dans J.-L. Seurin (dir.), Le constitutionnalisme aujourd'hui, Paris, Economica. CAMAU M. et V. GEISSER, 2003, Le Syndrome autoritaire. Politique en Tunisie de Bourguiba Ben Ali, Paris, Presses de Sciences-Po.
CHANTEBOUT
e

B., 1998, Droit constitutionnel et science politique, Paris, Armand Colin (15 dition).

COLOMBE M., 1951, LEvolution de lEgypte, Paris, Maisonneuve. COLOMER J., 1997, Stratgies institutionnelles et transitions politiques en Europe centrale et orientale, LAnne sociologique, vol. 47, n 2. COMBS-SCHILLING E. 1989, Sacred Performences : Islam, Sexuality and Sacrifice, NewYork, Columbia University Press. DEBBASCH C., 1964, Les assembles en Tunisie, Annuaire de lAfrique du Nord 1962, Paris, CNRS.
DERMENGHEM

., 1954, Le culte des saints dans l'islam maghrbin, Paris, Gallimard.

DOBRY M., 2001, Valeurs, croyances et transactions collusives. Notes pour une rorientation de lanalyse de la lgitimation des systmes dmocratiques, dans J. Santiso (dir.), A la recherche de la dmocratie. Mlanges offerts Guy Hermet, Paris, Karthala. EL MOSSADEQ R., 1998, Les Labyrinthes de lalternance : rupture ou continuit, Casablanca, Distribution Sochpress. EL MOSSADEQ R., 2001, Les Labyrinthes de la transition dmocratique, Casablanca, Distribution Sochpress. EBRARD P., 1964, LAssemble nationale consultative marocaine, Annuaire de lAfrique du Nord 1962, Paris. FERRI J.-N., 2003, Les limites dune dmocratisation par la socit civile en Afrique du Nord, Maghreb-Machrek, n 175.
FERRI

J.-N. et DUPRET B., 2004, Prfrences et pertinences : analyse praxologique des figures du compromis en contexte parlementaire, propos dun dbat gyptien , Informations sur les sciences sociales/Social Sciences Informations, vol. 43, n2.

GEERTZ C., 1992, Observer lislam, Paris, La Dcouverte.

26 ISMAL S., 2003, Rethinking Islamist Politics : Culture, the State and Islamism, Londres, Tauris. KERTZER D., 1988, Rituals, Politics and Power, New Haven, Yale University Press. LE TOURNEAU R., 1962, Evolution politique de l'Afrique du Nord, Paris. I. LEUDAR et J. NEKVAPIL, 2004, Media dialogical networks and political argumentation , Journal of Language and Politics, vol. 3, . LEVEAU R., 1976, Le Fellah marocain, dfenseur du trne, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques. LEVY-PROVENAL E., 1948, Les Historiens des Chorfas, Paris, Larose. MANIN B., 1995, Principes du gouvernement reprsentatif, Paris, Calmann-Lvy. MILNER A., 1970 (1892), England in Egypt, New-York, Howard Fertig. PETTIT Ph, 1999, Republicanism : A Theory of Freedom and Governement, Londres, Oxford University Press. PIETTE A. 1993, Implication paradoxale, modes mineurs et religiosit sculire, Archives de sciences sociales des religions, n81. RACHIK H. 2003, Symboliser la nation. Essai sur lusage des identits collectives au Maroc, Casablanca, Editions le Fennec. ROUSSILLON A., 1995, Rforme sociale et mouvement national en Egypte, Le Caire, Cedej. SANTUCCI J.-C., 1985, Chroniques politiques marocaines (1971-1982), Paris, Editions du CNRS. SANTUCCI J.-C., 2001, Les Partis politiques marocains lpreuve du pouvoir, Rabat, REMALD. SANTISO J., 2000, Le pass des uns et le futur des autres : une analyse des dmocratisations mexicaines et chiliennes , dans Ch. Jaffrelot, dir, Dmocraties dailleurs, Paris, Karthala.
VOLTAIRE,

1972 (1741), Le Fanatisme ou Mahomet le Prophte, dans Thtre du XVIIIe sicle, t.1, Paris, Gallimard (coll. La Pliade )

ZARTMAN W., 1964, Destiny of a Dynasty : The Search for Institutions in Moroccos developping society, Colombia, University of South California. *

Anda mungkin juga menyukai