Anda di halaman 1dari 26

LA TICA DEL DISCURSO Y LA CUESTIN DE LA VERDAD.

Jrgen Habermas 2003

Edicin electrnica de www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

NDICE

COLOQUIO CON JRGEN HABERMAS ................................................................................................................ 3 COMENTARIOS SOBRE VERDADYJUSTIFICACIN. ........................................................................................... 20

/2/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

COLOQUIO CON JRGEN HABERMAS (ParsIV,Sorbona,1defebrerode2001)

ALAIN RENAUT Mi pregunta se refiere principalmente a las modalidades de una determinacin posmetafsica de la filosofa como filosofa prctica, dentro de la perspectiva del kantismo ampliado del que tantos hablan hoy. A este respecto, usted ha contribuido a distinguir dos modelos: en primer lugar, un modelo que sigue siendo monolgico, y que usted atribuye incluso a Rawls; en segundo lugar, un modelo genuinamente dialgico, que en su opinin slo puede sostenerse desde una tica del discurso.* Esto nos lleva a la cuestin de si podemos pasar sin una referencia al paradigma kantiano de subjetividad, aun en el contexto de una filosofa de la comunicacin basada en el giro lingstico. Por lo que se refiere a la constitucin de las verdades prcticas, podra estar de acuerdo con usted en que su perspectiva es ciertamente la ms relevante. Somos modernos y no disponemos de ningn mundo inteligible que nos proporcione ideas listas para usar, de modo que no tenemos otra opcin que inventar verdades prcticas. Es ms, si uno no confa en la idea de que es posible algn tipo de intuicin moral de aquellas verdades prcticas, no puede esperar descubrirlas en s mismo, sino que slo puede esperar encontrarlas a travs de procedimientos de argumentacin que nos exijan adoptar el punto de vista de otros, en lo que sera algo as como una aplicacin efectiva del imperativo categrico. Sobre este aspecto comparto plenamente su punto de vista. Pero si nuestro proyecto moral o tico en general (es decir, la intencionalidad de la tica) debe basarse en la responsabilidad, acaso podemos pasar sin la referencia a un horizonte de autonoma o subjetividad en ausencia del cual resulta difcil comprender cmo podra la conciencia prctica sentirse responsable de sus acciones? No estara usted de acuerdo en que la pretensin, esencial cuando se trata de la responsabilidad, de que somos la fuente de nuestras elecciones y decisiones requiere una referencia al paradigma de la conciencia?

El trmino alemn Diskursincluye un sentido dialgico que se pierde en castellano. Mantengo la traduccin ya asentada de tica del discurso, pero sustituyo este trmino por discusin o debate cuando lo exige el contexto. (N.delt.)

/3/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. En este sentido, no sera mejor que dejsemos atrs las disputas de familia que tan ocupado tienen al mundillo del kantismo ampliado y nos pusiramos de acuerdo en que los dos paradigmas (la subjetividad y la comunicacin) resultan igualmente indispensables por referirse a dos problemas prcticos que se plantean actualmente? En el contexto de esta intencionalidad de la tica, incluso cuando ya se ha alcanzado un acuerdo a travs de la argumentacin dialgica, acaso el mero reconocimiento del carcter decisivo de un argumento no presupone que yo lo propongo, y no tiene este compromiso ms que ver con mi relacin conmigo mismo que con mi relacin con otros? No le parece que es precisamente porque yo no veo ningn argumento mejor (yo y nadie ms que yo) por lo que me reconozco a m mismo al final de la discusin? Y que si esto ltimo me parece legtimo es nicamente por este motivo? No debera aceptarse y tematizarse un momento de monologismo en este punto? Si tal fuera el caso, no deberamos reconsiderar la tesis segn la cual la filosofa de la subjetividad es anacrnica y, por lo tanto, abandonarla por completo para dejar paso a un cambio de paradigma? Si yo y slo yo puedo reconocerme a m mismo como fuente de la aceptacin ltima del resultado de la discusin, al que se llega ciertamente sobre la base del paradigma del dilogo, pero que requiere que cada uno de nosotros lo acepte como deber sobre la base del paradigma de la subjetividad y la conciencia (es decir, en sentido monolgico y ya no dialgico), acaso no deberamos admitir que estos dos paradigmas no son incompatibles? Acaso la aceptacin de la idea de una elaboracin dialgica de las verdades prcticas (por ejemplo, los principios de la justicia) a travs de las cuales me postulo a m mismo como sujeto prctico me hace imposible pensar que el resultado de una discusin me parece legitimado porque yo, como sujeto prctico, lo acepto, y no porque es en s mismo el resultado de una discusin? Ms all del reino del debate, sigo en la necesidad de interpretar los principios alcanzados como si hubieran sido propuestos de forma autnoma. Si no fuera as, pensara en ellos como algo que se me ha impuesto. En tanto no se tomen en consideracin las dimensiones de la aceptacin y el reconocimiento (que no se refieren a mi relacin con otros, sino a la relacin reflexiva conmigo mismo como parte en la discusin), estar en una situacin de heteronoma en relacin con estos principios. A este respecto, no veo ninguna contradiccin real entre los dos paradigmas: no estara dispuesto a admitir que la disputa de familia que ha aparecido en la tradicin kantiana contempornea tiene que ver, de hecho, con dos perspectivas diferentes y, sin embargo, complementarias, de igual relevancia e importancia?

JRGEN HABERMAS

/4/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

El profesor Renaut plantea una cuestin profunda y difcil que precisa clarificacin. No me parece que los dos paradigmas (el del mentalismo y el de la filosofa lingstica) puedan ser fcilmente integrados en un nico esquema global (no al menos si usamos el trmino paradigma en sentido estricto). Pero tengo gran inters en comprobar si el profesor Renaut y yo diferimos realmente acerca de la importancia de la subjetividad, de la relacin epistmica y prctica con uno mismo, como condicin necesaria para la responsabilidad de una persona. Mi impresin es que el desacuerdo entre nosotros no es tan profundo como el que existe entre Dieter Henrich y yo mismo. Permtanme repetir antes que nada que la interpretacin intersubjetivista del imperativo categrico slo pretende ser una explicacin de su significado bsico, no una interpretacin que reconduzca este significado en otra direccin. La transicin de una reflexin monolgica al dilogo pone de manifiesto un rasgo del procedimiento de universalizacin que permaneci implcito hasta el surgimiento de una nueva forma de conciencia histrica, a caballo entre el siglo XVIII y XIX. Tan pronto como percibimos la historia y la cultura como fuentes de una abrumadora variedad de formas simblicas, y de la singularidad de las identidades individuales y colectivas, tambin nos damos cuenta del reto que supone, en consecuencia, el pluralismo epistmico. Hasta cierto punto, el hecho del pluralismo cultural significa tambin que el mundo es percibido e interpretado globalmente de formas distintas desde la perspectiva de individuos distintos y grupos distintos (al menos en principio). Existe una especie de pluralismo interpretativo que afecta a la visin del mundo y a la comprensin de uno mismo, al tipo y a la relevancia de los valores y los intereses que perciben las personas, cuya historia vital se halla integrada en tradiciones y formas de vida particulares, y es configurada por ellas. Este multiplicidad de perspectivas interpretativas es la razn por la cual el significado del principio de universalizacin no queda suficientemente agotado por ninguna reflexin monolgica a partir de la cual las mximas seran aceptables, desdemipuntodevista,como ley general. Slo como participantes en un dilogo inclusivo y orientado hacia el consenso se requiere de nosotros que ejerzamos la virtud cognitiva de la empata hacia las diferencias con los otros en la percepcin de una situacin comn. Se supone que debemos interesarnos por cmo procedera cada uno de los dems participantes, desdesupropiaperspectiva,para la universalizacin de todos los intereses implicados. El discurso prctico puede interpretarse as como un modelo para la aplicacin recurrente del imperativo categrico. Los participantes en la discusin no pueden esperar alcanzar un acuerdo acerca de aquello que responde igualmente a los intereses de todos, a menos que todos se sometan al ejercicio de una toma de perspectiva mutua, que llevara a lo que Piaget

/5/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. llama un descentramiento progresivo de la propia comprensin ego y etnocntrica de uno mismo y del mundo. No creo que estemos en desacuerdo respecto a este primer punto. Pero el profesor Renaut pregunta a continuacin si una participacin propiamente dicha en la discusin no requiere algo ms que el mero seguimiento de unas reglas y la implicacin en una prctica intersubjetivamente compartida (responsabilidad en el sentido de que uno se siente obligado a responder a la demanda de justificacin de los propios compromisos). Plantea la cuestin de si el discurso prctico no requiere tambin de los participantes, como nica fuente posible de aquellas posiciones razonadas de s o no, la autoconciencia y la clase de subjetividad ntegra que cada uno de los participantes puede atribuirse individualmente a s mismo y slo a s mismo. No podra estar ms de acuerdo con dichos aspectos complementarios de la subjetividad y la intersubjetividad. La nica cuestin que podra resultar controvertida es si deberamos tratar tales aspectos como aspectos desde los cuales analizamos elementos internamenterelacionadosque son mutuamente constitutivos. Caso de hacerlo as, no podemos sino concebir a los individuos como personas que se individualizan a travs de la socializacin; como tampoco podemos rechazar en tal caso la estrategia de conceptualizar la subjetividad como el resultado de relaciones epistmicas y prcticas con uno mismo que emergen de, o estn integradas en, relaciones de uno mismo con otros. Permtanme ilustrar esta estrategia con dos comentarios. La nocin de autonoma de Kant difiere esencialmente de la nocin de libertad subjetiva que conocemos sobre todo a travs de la tradicin empirista. El contraste entre Willkr yfreierWillepuede explicarse en trminos del tipo de razones por las que nuestra voluntad permite que se la limite. En el caso de la libertad subjetiva, la voluntad se ve limitada por mximas de prudencia, digamos que por cualesquiera preferencias o motivaciones racionales que pueda tener circunstancialmente una persona concreta. En este caso, el acto de libertad aparece como parte de la conciencia de un sujeto singular. En el caso de la autonoma, en cambio, la voluntad se encuentra limitada por mximas que superan el test de universalizacin. La voluntad de una persona se ve afectada por razones que deben contar igualmente para todas las dems personas (en la medida en que sean vistas como miembros de una comunidad moral). Esta interpenetracin de la voluntad libre y la razn prctica permite concebir la comunidad moral como una comunidad inclusiva y autolegisladora de individuos libres e iguales, que se sienten obligados a tratarse unos a otros como fines en s mismos. En el caso de la libertad subjetiva, uno puede imaginarse perfectamente que algunas personas son libres, mientras que otras no, y que algunas disfrutan de ms libertad que otras. La autonoma, en cambio, no es un concepto distributivo y no puede alcanzarse individualmente. En este sentido fuerte, una persona slo puede

/6/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. ser libre si todas las dems son igualmente libres. El punto que me gustara subrayar es el siguiente. Con esta nocin de autonoma, el propio Kant ha introducido un concepto que slo puede explicitarse enteramente dentro de un marco intersubjetivista. Y como esta idea se halla entretejida con el concepto de razn prctica, y ambas son constitutivas del concepto de personalidad, sospecho que slo podemos rescatar la sustancia de la filosofa prctica de Kant dentro de un marco que nos impida desarrollar el concepto de subjetividad con independencia de sus relaciones internas con la intersubjetividad. El segundo comentario se refiere inmediatamente a la objecin del profesor Renaut: Incluso cuando ya se ha alcanzado un acuerdo a travs de la argumentacin dialgica, acaso el mero reconocimiento del carcter decisivo de un argumento no presupone que yo lo propongo, y no tiene este compromiso ms que ver con mi relacin conmigo mismo que con mi relacin con otros?. Yo sugerira que el s o el no, las decisiones afirmativas o negativas de los participantes en la argumentacin no deben concebirse segn el modelo de la libertad subjetiva o Willkr.Loque obliga a los participantes en el debate prctico es la fuerza vinculante de un tipo de razones que se supone deben convencer igualmente a todos los dems (no slo razones que reflejan preferencias mas o de otras personas, sino razones a la luz de las cuales todos los participantes podran descubrir conjuntamente, frente a cualquier cuestin que necesitara regulacin, qu tipo de prctica responde igualmente a los intereses de todos. Por supuesto, la autoconciencia y la capacidad de adoptar una actitud reflexiva hacia las propias creencias, los deseos, las orientaciones axiolgicas y los principios, incluso el propio proyecto vital en conjunto, son requisitos necesarios para el discurso prctico. Igual importancia, sin embargo, tiene otro requisito. Los participantes deben estar dispuestos, en el momento en el que entran en tal prctica argumentativa, a cumplir con las expectativas de cooperacin en la bsqueda del tipo de razones que tambin resulten aceptables para los otros y, aun ms, a dejarse influir y motivar ellos mismos en sus respuestas de s o no por estas razones, y slo por stas. Las presuposiciones pragmticas del discurso hacen posible cumplir ambos requisitos de forma simultnea. El discurso garantiza ambas condiciones: primera condicin: que todo participante individual es libre, en el sentido de tener la autoridad epistmica en primera persona de decir s y no. En esto coincido plenamente con el profesor Renaut; pero tambin debe garantizar la segunda condicin: que esta autoridad epistmica se ejerza de acuerdo con la bsqueda de un acuerdo razonado, de modo que slo se seleccionen soluciones que sean racionalmente aceptables para todos los implicados y afectados.

/7/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

La primera condicin, la libertad comunicativa, no puede aislarse de, u obtener prioridad sobre, la segunda condicin, que consiste principalmente en una orientacin hacia el consenso. Esta ltima orientacin refleja el sublime lazo social: una vez que entramos en la prctica argumentativa, permitimos que se nos enrede, por decirlo as, en un lazo social que se preserva incluso entre participantes en la muy divisiva prctica de la competicin por los mejores argumentos. (Para una caracterizacin del paradigma mentalista, vase J. Habermas, Verdad y justificacin,op.cit.,pgs 109-111.)

ALAIN BOYER En MitHabermasgegenHabermasdenken,K.-O.Apel sostiene que, como usted no acepta su llamada fundamentacin trascendental de la racionalidad, est comprometido con una forma de falibilismo prxima a la que defienden los racionalistas crticos, es decir, los popperianos. En trminos ms generales, y aparte de las posibles diferencias de punto de vista poltico, cules son, en su opinin, las principales y ms profundas diferencias filosficas entre la discusin crtica en el sentido de los popperianos y su propia perspectiva sobre lo que est en juego en la tica del discurso? Es su debate con los racionalistas crticos, dejando aparte los conflictos irrelevantes o los desacuerdos personales, una especie de disputa de familia entre racionalistas y, aadira yo, reformistas? Popper pretenda en 1944 que la eleccin de la racionalidad no poda verse como una eleccin racional, sino, en ltimo trmino, como una eleccin moral (el rechazo de la violencia, la aceptacin del hecho de que los otros son crticos potenciales de mis propias opiniones falibles). Bartley, uno de los discpulos de Popper, sostuvo que dicha posicin era demasiado fidesta y propuso un racionalismo crtico comprehensivo, asociado a una ecologa de la racionalidad. Cul es su opinin acerca de este debate?

JRGEN HABERMAS Creo que es algo ms que una mera disputa de familia lo que hay entre el racionalismo crtico de Popper y el planteamiento de Apel o el mo. La cuestin aqu no es el falibilismo. Peirce, a quien sigo en este punto, combina el falibilismo con el antiescepticismo en su concepcin del conocimiento. La diferencia viene marcada ms bien por la lnea divisoria entre una nocin dbil y una nocin fuerte de racionalidad. Yo defiendo una nocin comprehensiva de la racionalidad comu-

/8/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. nicativa combinada con un modelo holista de justificacin (vase Verdadyjustifica cin,op.cit.,pgs. 32-62), mientras que Popper prefiere la versin weberiana de la racionalidad estratgica o instrumental y se mantiene fiel a un modelo deductivo de justificacin. Hay dos implicaciones que me gustara mencionar. La primera y ms evidente implicacin tiene que ver con la filosofa prctica. Popper no es cognitivista en relacin con las cuestiones morales. Asimila los juicios morales a evaluaciones y opta por una explicacin decisionista o voluntarista de ambas: las orientaciones o actitudes axiolgicas dependen de los estndares que elegimos.Popper no admite ningn procedimiento o principio, como el de universalizacin, que permita la adopcin racionalmentemotivadade estndares de valores. La eleccin de valores depende de lo que Weber ha llamado el conflicto de dioses y demonios. El propio profesor Boyer seala una segunda implicacin de la nocin dbil de racionalidad. Popper defiende la posicin fidesta segn la cual la adopcin de una actitud crtica y no dogmtica es una cuestin de fe, no de argumentos. En ltimo anlisis, la razn aparece tambin como un valor entre otros. La teora de la accin comunicativa es, por contraste, un intento de dar una versin plausible de por qu una persona socializada en un lenguaje y en una forma de vida cultural no puede sino implicarse en prcticas comunicativas y, por lo tanto, asumir ciertas presuposiciones pragmticas, presumiblemente generales. La reconstruccin del contenido intuitivo de estas presuposiciones ineludibles de la accin comunicativa revelar la red de idealizaciones suscritas, sin alternativa posible, por todo sujeto que hable e interacte, en la medida en que participe de algn modo en tales prcticas culturales.

ARNAUD DESJARDIN Qu relacin mantiene hoy su obra con la de Karl-Otto Apel? Es un hecho bien conocido que ambos contribuyeron a la elaboracin de los principios de la tica del discurso, cuyo objeto era proporcionarnos una nueva formulacin del proyecto kantiano de una fundamentacin objetiva de las normas prcticas, donde el paradigma kantiano de la subjetividad quedara sustituido por el paradigma de la comunicacin. A pesar de esta comunidad de intenciones, han surgido desacuerdos entre ustedes acerca del mtodo para conseguirlo: Una primera diferencia tena que ver principalmente con la posibilidad y la necesidad de una justificacin ltima (Letztbegrndung) del principio de universalizacin (U): Apel piensa que es posible y necesario encontrar este principio y moviliza a tal efecto el argumento trascendental de la contradic-

/9/
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. cin performativa. Usted sostuvo que este argumento era dbil y se remita a ideas (por ejemplo, la subjetividad) que el propio Apel criticaba. Ha evolucionado su posicin en esta materia? Una segunda diferencia se refiere al problema planteado por la aplicacin de los principios de la tica del discurso. En DiskursundVerantwortung,K.O.Apel aborda la cuestin de la aplicacin responsable de la tica del discurso. Considera que el principio de universalizacin es en s mismo insuficiente y que se requiere la incorporacin de un principio especfico, basado en la idea kantiana de progreso, para completarlo. Sigue pensando usted que esta incorporacin es innecesaria y que incluso contradice el carcter deontolgico de la tica del discurso? En tal caso, deberamos considerar que sus respectivas posiciones han tomado definitivamente caminos separados e independientes? Cmo cumple su propia versin de la tica del discurso con los requisitos de una aplicacin responsable de las normas prcticas?

JRGEN HABERMAS Antes que nada permtanme asegurarles que no existe ningn otro colega vivo de quien haya aprendido tanto como de mi amigo Karl-Otto. Los dos desacuerdos que seala el seor Desjardin son ciertamente los ms importantes, y todava persisten. Por lo que se refiere a la cuestin del Letztbegrndungo la fundamentacin ltima, yo sigo una estrategia menos deductiva en la construccin del sistema. Karl-Otto sigue creyendo que hay un metadiscurso o un razonamiento autorreferente trascendental que proporciona una posicin privilegiada a la filosofa. Yo tengo una imagen distinta de la cooperacin entre la filosofa y la ciencia: una visin pluralista de varios discursos tericos que, en el mejor de los casos, deberan encajar entre s sin que ninguno de ellos pueda plantear pretensiones de prioridad desde una perspectiva fundacionalista o reduccionista (filosofa o teora social ver susfsica, biologa y neurofisiologa). Si uno sigue a Apel en sus intentos de desarrollar su Letztbegrndungsargument hay muchos artculos en los que desarrolla su argumento fundacionalista, y tambin pueden consultar los libros de sus muy brillantes e inteligentes alumnos, entre ellos Marcel Niquet, por ejemplo resulta fcil identificar algunos presupuestos de los que depende el argumento central. Lo que se requiere para tal argumento es una cierta concepcin del lenguaje y de la comunicacin, una cierta descripcin de la argumentacin, una cierta comprensin de la justificacin y de los argumentos trascendentales. Todo esto debe darse por supuesto antes de que Apel pueda desarrollar su argumento. Ahora bien, todos estos presupuestos marcan otras tantas controversias. No digo que Apel no pudie-

/ 10 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. ra ganar tales controversias, sino que, para hacerlo, tiene que entrar en un tipo de argumentacin que es simplemente la argumentacin normal,ypienso que no hay otra cosa. El proyecto de la Letztbegrndung est colgado de tantas pinzas que la estrategia de encontrar un nico argumento definitivo no tiene ninguna perspectiva de xito. El segundo problema es la aplicacin. Sigo a Klaus Gnther en su distincin entre los discursos de aplicacin y los discursos de justificacin como pasos necesarios para llegar a conclusiones morales o legales singulares en un caso conflictivo. Pienso que esta secuencia nos permite evitar algunas dificultades bien conocidas del planteamiento kantiano, que lamentablemente desarrolla la justificacin y la aplicacin de las normas morales en un nico y mismo paso. Apel est pensando en algo distinto cuando habla de aplicacin, o la parte B de la tica del discurso. Se refiere al grave problema del tipo de prctica que se dirige a la promocin de aquellas condiciones cuyo cumplimiento se halla ya presupuesto en el discurso prctico ordinario: en primer lugar, las condiciones econmicas, sociales y culturales para una participacin inclusiva y competente de todos los implicados en el discurso prctico; y, en segundo lugar, la condicin de que todas las partes dispuestas a conformarse a normas intersubjetivamente reconocidas puedan efectivamente esperar de todas las dems que se comporten del mismo modo. Debe esperarse que todo el mundo cumpla efectivamente con las normas justificadas (Das ist die Zu mutbarkeitsbedingung).Esta prctica metamoral al servicio de la mejora de las condiciones necesarias para la nica situacin a la que puede aplicarse el procedimiento discursivo para la resolucin de los problemas morales nos pone frente al dilema de Robespierre de las consecuencias inmorales de una praxis moralizante. (Trato el problema de la crtica de Hegel en el ltimo captulo de Verdadyjustificacin.)No veo qu podra aportar a la resolucin de este problema el hecho de convertir un fin poltico en un principio moral. Una teora deontolgica que explica cmo justificar y aplicar normas generales no puede conceder prioridad normativa a ningn propsito particular sobre tales normas, dado que la persecucin de tal fin por ms elevado que sea requiere un compromiso entre el razonamiento normativo y el prudencial. Pienso que este problema clsico de cualquier tica de la revolucin no puede resolverse en el marco de la teora moral. Pero puede quedar difuminado en el marco de un Estado constitucional donde se institucionalice el reformismo democrtico como una parte normal de la poltica. Los ciudadanos pueden contemplar entonces la constitucin como el proyecto colectivo de una realizacin cada vez ms exhaustiva de un sistema ya establecido de derechos bsicos. Los ciudadanos que participan en la persecucin de este proyecto colectivo pueden promover con total coherencia la mejora de las condiciones para un acceso apropiado a la poltica deliberativa y una debida participacin en ella, mientras que, al mismo

/ 11 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. tiempo, pueden esperar racionalmente la aplicacin de la norma a la que debe conformarse el comportamiento.

ALBAN BOUVIER Una de las principales objeciones que se plantea desde las ciencias sociales contra sus concepciones es que usted ha construido una gran teora (especialmente en Teoradelaaccincomunicativa)siguiendo en cierto modo los pasos de Talcott Parsons, en quien de hecho usted reconoce un modelo. De modo no muy distinto a como hizo l, usted ha elaborado una sntesis crtica magistral de numerosos tericos sociales clsicos. Este inters constante por comparar y discutir teoras, con objeto de integrar todos los debates gracias a una cultura absolutamente fascinante, plantea, sin embargo, algunas cuestiones: construye usted realmente una teora de la sociedad, cuyo propsito principal debera ser ofrecer una mejor explicacin o comprensin del mundo social, por ms que al mismo tiempo desarrolle usted una evaluacin crtica respecto a esta sociedad? O construye usted ms bien una teora de teoras de la sociedad que vendra a ser una especie de metateora, que tal vez nos ensee mucho sobre teoras pero, en ltimo trmino, no demasiado sobre las sociedades mismas? Como resultado, no sorprende que cuando los cientficos sociales y polticos tratan de integrar las ideas desarrolladas por usted en sus discusiones para completar o equilibrar, por ejemplo, el modelo del mercado, que se halla bastante extendido en este campo de investigacin, no conserven mucho ms de su obra que la sencilla idea del modelo del foro, que es de hecho una idea bastante comn. Lo que los cientficos sociales toman a menudo como una falta de vocacin realmente emprica o concreta tiene algunas implicaciones en filosofa poltica, donde no se trata slo de comprender o siquiera de evaluar, sino de actuar: la aplicacin de la tica del discurso a las cuestiones de la poltica concreta en forma de un modelo de poltica deliberativa es, sin duda, una idea bonita e interesante, pero es en realidad algo ms que una nueva utopa nebulosa?

JRGEN HABERMAS Har tres comentarios en respuesta a la crtica del profesor Bouvier. 1) Por lo que se refiere al estilo de la teora de la accin comunicativa, es cierto que escog un modelo hegeliano de desarrollar mi teora social a travs de una crtica de otras teoras sociales. Pero no veo nada malo en esta forma de pre-

/ 12 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. sentacin. Los resultados de este razonamiento dialctico, si se me permite llamarlo as, quedan en cada caso resumidos de una forma sistemtica. De modo que mi pretensin no es que sea una metateora, sino una continuacin de la teora social clsica. Hay muchos o varios ejemplos contemporneos de ello: Touraine, Bourdieu Luhmann, incluso Giddens. 2) Por lo que se refiere al valor de uso de tales teoras, tienen una dimensin histrica en la medida en que presentan una interpretacin de la dinmica o el esquema evolutivo de la modernizacin social y cultural. Estas teoras comprehensivas tienen la ventaja de presentar una perspectiva desde la cual los fenmenos de largo recorrido, como los que van de las sociedades preindustriales, pasando por las industriales, hasta las postindustriales, pueden percibirse como fenmenos evolutivos. La discusin actual sobre la globalizacin y el capitalismo transnacional, sobre su dimensin econmica, o la discusin sobre la transformacin de las relaciones internacionales en una constelacin posnacional, dentro de una dimensin cosmopolita, son ejemplos claros. Estas teoras generales tienen tambin una debilidad evidente: la eleccin del marco de interpretacin es en cierta medida arbitraria en el paso inicial. Por supuesto, toda teora viene determinada por la evidencia emprica, pero los esquemas conceptuales de las teoras generales son explicativos a un nivel tan elevado de abstraccin que el control desde la evidencia emprica resulta demasiado vago. ste es el motivo por el cual las personas que se dedican a tales proyectos, como Parsons o yo mismo, se interesan por incorporar otros controles para la eleccin de los conceptos bsicos o los marcos conceptuales. La eleccin del modelo interpretativo no slo puede justificarse en trminos de evidencia emprica (si funciona o no), sino tambin por una evaluacin de las herramientas tericas. La cuestin de si la teora de la accin comunicativa que yo empleo puede sostenerse debe evaluarse en funcin de diferentes tipos de evidencia. As, mi propia propuesta de interpretar de cierto modo los procesos de modernizacin depende de una teora pragmtica del lenguaje que debo defender en un universo de discurso harto distinto del de la teora social. Tambin depende de una cierta teora de la racionalidad, que forma parte de una cierta teora moral, que a su vez se emplea para el anlisis de fenmenos legales, etc. La ma es una imagen pluralista de diversas teoras que deben encajar tanto entre ellas como con los hechos. 3) Usted menciona el foro frente a los modelos de mercado. Jon Elster propone un ejemplo de la debilidad complementaria del tipo de teora que usted parece preferir, por ejemplo, la teora de la eleccin racional aplicada a la poltica electoral o a las estrategias del mundo de los negocios. Estas teoras de nivelmedio, digamos, exigen especficamente un marco de anlisis ms limitado. Como consecuencia, dependen de premisas que no estn incluidas en la teora y no pueden evaluarse dentro de su marco. El modelo del foro de Jon Elster es un ejemplo de cmo puede extenderse ms all de sus lmites el modelo de la eleccin racional.

/ 13 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. Elster extiende el modelo de tal modo que ya no se halla confinado a las preferencias dadas en una determinada poblacin, sino que se vuelve sensible a las complejas causas que intervienen en la formacinde las preferencias. Hay diferentes tipos de teoras, utilizan mtodos diferentes y disfrutan de diferentes ventajas y desventajas. En consecuencia, la eleccin de uno de estos tipos no implica necesariamente el desprecio por los otros.

PATRICK SAVIDAN En los ltimos aos, destacados defensores del liberalismo o del republicanismo han reformulado radicalmente el valor de la pertenencia cultural, y han sealado, tomando como referencia los conceptos de nacin y de pueblo, que la cultura puede ser relevante para la libertad individual en el sentido de proporcionar a los miembros elecciones con sentido respecto a sus vidas, tanto privadas como pblicas. A m me parece que, por lo que a usted se refiere, la cultura debe seguir interpretndose como un obstculo para la libertad. Esto queda particularmente claro en la poderosa teora del Estado y de los derechos que desarroll en Facticidad yvalidezy en Lainclusindelotro,*donde confa en una distincin entre culturas y en lo que llama una cultura poltica general, que debe ser comn a todos los ciudadanos para el mantenimiento de la sociedad. Sin embargo, si se examina con, ms detalle esta cultura poltica general, podra pensarse que es una cultura ms bien acultural en comparacin con lo que entiende por tal Will Kymlicka, por ejemplo, en Ciudadanamulticultural.**Podemos (debemos) disociar la cultura poltica y las subculturas? Son estas subculturas realmente prepolticas? Usted vincula explcitamente su posicin con la tradicin republicana, pero si tomamos en consideracin las versiones contemporneas de las teoras republicanas y liberales, no se acerca ms bien su posicin actual a la tradicin liberal en lo que se refiere a sus concepciones del Estado-nacin y de la ciudadana? Por ltimo, qu conexin establecera usted entre su idea de constelacin posnacional y el debate terico que le enfrent con la hermenutica filosfica de Gadamer?

JRGEN HABERMAS Permtanme referirme nicamente a la cuestin principal. El reciente debate sobre el multiculturalismo ha llevado a una revisin del modelo clsico de la ciu* **

Barcelona, Paids, 2002. Barcelona, Paids, 1996.

/ 14 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. dadana neutral en cuanto al color, y Will Kymlicka ha desarrollado una nocin de ciudadana multicultural con la que coincido plenamente. La ciudadana es un estatus que se define en trminos de derechos civiles. Pero tambin debemos considerar que los ciudadanos son personas que han desarrollado sus identidades personales en el contexto de ciertas tradiciones, en entornos culturales especficos, y que necesitan tales contextos para mantener sus identidades. En ciertas situaciones, deberamos ampliar el catlogo de los derechos civiles para incluir derechos culturales. stos son derechos que garantizan a todos los ciudadanos, en trminos de igualdad, el acceso a una tradicin y la participacin en las comunidades culturales que ellos escojan para estabilizar su identidad. Lo que se ampla en este caso es el acceso a un entorno cultural. Este modelo lleva consigo, evidentemente, el peligro inherente de la fragmentacin. Ya conocen el argumento de los Rpublicainsfranceses. Una comunidad poltica no debe desintegrarse en la multiplicidad de sus subculturas, y pienso que esto slo puede asegurarse bajo la condicin de que todos los ciudadanos puedan reconocerse, por encima de las barreras entre sus respectivas subculturas, en una y la misma cultura poltica. Ello requiere al menos una cier ta disociacin de la cultura poltica respecto a las diversas subculturas. Puede decirse que esta cuestin adquiere la mxima relevancia en procesos en los que las culturas minoritarias entran en conflicto con las culturas mayoritarias. Histricamente, es evidente que en la mayora de los casos la cultura mayoritaria ha determinado (y digo esto en Francia) la cultura poltica en general. A medida que las subculturas reprimidas van tomando conciencia de sus propias tradiciones especficas, y lo que era supuestamente una cultura homognea se convierte cada vez ms en una sociedad multicultural (en el sentido actual del trmino), la presin para el reajustamiento trabaja, hasta cierto punto, en la direccin de una disociacin de la cultura poltica respecto de la cultura de la mayora. No soy ms liberal que republicano, tal como defend en Facticidadyvalidez.

PIERRE DEMEULENAERE Cmo debemos interpretar el estatus de la accin comunicativa en relacin con ciertos intercambios econmicos estrechamente asociados a la nocin de libertad? De acuerdo con la perspectiva propuesta en Teoradelaaccincomunicativa, acaso deberamos oponer, por un lado, la accin comunicativa al sistema social por lo que respecta a uno de sus medios, a saber, el dinero? En tal caso, no cree usted que eso nos llevara a devaluar las normas asociadas con la libertad de intercambio (libertad, reciprocidad y beneficio mutuo) por ms que tales normas estn

/ 15 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. estrechamente relacionadas con las normas de la accin comunicativa en cuanto opuestas a la accin estratgica segn la define Weber? Por otro lado, si los principios de la distribucin de recursos son objeto de consenso, cmo podemos articularlos, desde el punto de vista de la accin comunicativa, para la posible promocin del intercambio y de las normas antes mencionadas? Qu normas especficas pueden prevalecer para la justificacin de tales principios de distribucin? Acaso se descubren, en el proceso de la discusin, como algo externo a ella, o pueden derivarse (como las propias normas del intercambio) de las normas de la accin comunicativa?

JRGEN HABERMAS Las cuestiones que plantea son muy interesantes. Pero me temo que dependen de una interpretacin de mi teora que no comparto. Mi idea, en trminos generales, es que las complejas sociedades contemporneas se hallan en cierto sentido integradas a travs de tres medios o mecanismos. El dinero como medio se institucionaliza, por decirlo as, en trminos de mercado; el poder como medio se institucionaliza en las organizaciones; y la solidaridad se genera en virtud de normas, valores y comunicacin. Usted me pregunta si no hay normas inherentes al mecanismo del mercado. Yo formulo la cuestin de un modo ligeramente distinto, a saber: el mecanismo del mercado se institucionaliza en trminos de los elementos bsicos del derecho privado (el contrato y la propiedad). Esta institucionalizacin legal est diseada, si se me permite describirlo as, con el objeto de que los participantes en el mercado puedan actuar estratgicamente. Son libres de hacer lo que quieran. Calculan, piensan en trminos de ganar y perder. Por supuesto, soy consciente de que la economa poltica se desarroll a partir de la filosofa moral. En este sentido, Hayek, el abuelo de nuestros tericos neoliberales, sigue dentro de la tradicin de Adam Smith. Mantiene la expectativa de que en condiciones ideales los mercados satisfaran tambin ciertos principios de justicia distributiva, y explica por qu debe ser as. Como tales condiciones ideales no se cumplen ni siquiera de manera aproximada, y como el modelo de produccin capitalista, al menos hasta el momento, genera habitualmente unas desigualdades distributivas que no pueden justificarse desde la perspectiva del propio Hayek, debemos confiar por el momento en polticas compensatorias. Pienso que nuestros principios de justicia se institucionalizan a travs de una constitucin democrtica. La lucha por, y la controversia sobre, los principios especficos de justicia distributiva deberan estar sujetos a una evaluacin democrtica ms que a una especulacin terica sobre cmo funcionan o dejan de funcionar los mercados. Actualmente existe un interesante debate filosfico acerca de cmo debe concebirse la justicia en las sociedades

/ 16 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. contemporneas: el enfoque de las capacidades de Sen, el moderno enfoque utilitarista de la oportunidad, y el enfoque de los recursos de Dworkin son las versiones ms sofisticadas; el segundo principio de Rawls indica otro (e informa un enfoque socialdemcrata). Por supuesto, no pretendo discutir que todos estos principios deban ser desarrollados por expertos (en este caso incluso los filsofos son expertos), pero en ltimo trmino deberan ser los ciudadanos quienes decidieran.

PASCAL ENGEL Usted es uno de los pocos filsofos de la tradicin continental que ha tratado de establecer un dilogo con la tradicin analtica. Filosofa analtica es hoy sin duda una expresin muy vaga, que cubre muchas empresas distintas y muchos estilos de hacer filosofa. Tambin cubre un gran nmero de doctrinas sustantivas y filosficas, y no todas armonizan en un todo integrado. Mi pregunta general es: hasta qu punto est usted preparado para aceptar, desde su propio punto de vista filosfico, este estilo y algunas de las principales doctrinas analticas? Podemos dividir esta pregunta en dos sub-preguntas, una sobre el estilo y otra sobre las doctrinas sustantivas: 1. Estilo: una de las principales caractersticas de la filosofa analtica es su orientacin hacia un anlisis conceptual (y a menudo lgico) preciso y detallado de los conceptos, asociado al intento de elaborar definiciones, contradefiniciones, tesis, ejemplos y contraejemplos, por ejemplo acerca de conceptos filosficos especficos como los de verdad, justificacin, aseverabilidad, creencia, condiciones contrafcticas, disposiciones, universales, etc. Usted discute algunas de estas nociones en su obra reciente, por ejemplo las de verdad y justificacin. Pero hasta qu punto est dispuesto a entrar en una discusin especfica y detallada acerca de tales nociones? Por ejemplo, el concepto de verdad es objeto de un anlisis filosfico extremadamente complejo, en el que se discuten teoras de la verdad como la correspondencia, la coherencia, la aseverabilidad justificada, junto con cuestiones acerca del carcter redundante (Ramsey) ydesentrecomillador [disquotational](Tarski, Quine) del predicado de verdad. Sin embargo, usted slo hace alusiones superficiales a tales cuestiones en sus escritos. Tambin parece criticar la tradicin analtica por ignorar el significado general de tales nociones y por no intentar integrarlas en una perspectiva filosfica global sobre las presuposiciones generales de la poca. As pues, en ltimo trmino, puede llegar muy lejos con un compaero de viaje analtico? 2. Sustancia: usted parece asimilar buena parte de la filosofa analtica contempornea al giro lingstico, y su forma preferida de entrar en dilogo con esta

/ 17 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. tendencia es llamar la atencin sobre el hecho de que tiene muchos puntos en comn con la tradicin hermenutica. Sin embargo, desde hace al menos treinta aos, el giro lingstico ha dejado de ser algo distintivo de la filosofa analtica, que en muchos crculos se ha vinculado estrechamente a un retorno a doctrinas tales como el mentalismo, el naturalismo y la metafsica realista, especialmente en su alianza con las ciencias cognitivas. Naturalmente, no todos los filsofos analticos coinciden con estas tendencias (por ejemplo Dummett o Putnam). Hasta qu punto estara usted dispuesto a dialogar con estas tendencias naturalistas? Considera que son una manifestacin de una especie de regresin al empirismo o a una forma de pensamiento prekantiano? Dentro de la tradicin germano-austriaca, dichas tendencias han estado presentes en las obras de Bolzano, Herbart, Fries, Beneke y la escuela de Brentano. Considera usted que ha llegado el momento de rehabilitar esta parte de la filosofa empirista y realista germano-austriaca, o que son las reliquias de una poca pasada?

JRGEN HABERMAS Coincido con su descripcin de la situacin actual en la filosofa analtica y tambin con su identificacin de los precursores de ciertas tendencias naturalistas en la filosofa alemana del siglo XIX. En Verdadyjustificacin,distingo entre dos significados del giro lingstico. Personalmente pienso que el paradigma lingstico es una alternativa al paradigma mentalista, pero otros lo tomaron meramente como una especie de innovacin metodolgica. Emplearon las herramientas de la semntica formal y el anlisis lgico con el nico objetivo de resolver el viejo problema de Hume y Kant (por citar a Rorty). Si me concede, por mor de la argumentacin, esta distincin entre un sentido fuerte y otro dbil del giro lingstico dira que ni Quine ni Carnap se giraron hacia un nuevo paradigma, sino que al principio slo lo hizo Wittgenstein en su Tractatus. Wittgenstein marca este cambio cuando escribe que la gramtica del lenguaje es la esencia del mundo. Tal como lo expresa Dummett en su libro sobre la historia de la filosofa analtica, slo con este paso se obliga a los pensamientos a salir de la mente. Si los significados no son nada que est en la mente, tal como sostiene Putnam, slo queda el lenguaje como medio intersubjetivo para su encarnacin. Es un cambio de perspectiva que Carnap no hubiera aceptado nunca.

PASCAL ENGEL Cree usted eso, personalmente?

/ 18 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

JRGEN HABERMAS S. Volviendo a su pregunta, debo confesar que no estoy demasiado interesado en la tradicin a la que usted se refiere. Me identifico ms bien con la lnea de Kant, Hegel, Humbold, el pragmatismo y dems. Pero evidentemente la filosofa no es una cuestin de gusto, los enfoques filosficos deben juzgarse en sus propios trminos, y en este punto todos estamos en el mismo barco.

PASCAL ENGEL Si usted es pragmatista, no debera ser realista?

JRGEN HABERMAS S, soy un realista respecto a la cuestin epistemolgica y un constructivista en cuestiones morales. Soy un realista, aunque slo en cierto sentido, un realista posterior al giro pragmtico. Estoy convencido de que en la prctica no podemos sino oponer un mundo de entidades independientes de nuestra descripcin; un mundo que es ms o menos el mismo para todos.

/ 19 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

COMENTARIOS SOBRE VERDADYJUSTIFICACIN. (CentroPompidou,31deenerode2001)

Los artculos filosficos recogidos en Verdad y justificacin se centran en diversos temas. A continuacin resaltar algunas cuestiones de inters sistemtico y explicar cmo se articulan entre s. 1. Elgiropragmtico.En el artculo inicial presento la tradicin hermenutica, que va desde Humboldt y Schleiermacher hasta Heidegger y Gadamer, como otra versin del giro lingstico. El cambio de paradigma de la filosofa mentalista a la filosofa lingstica ha tomado dos caminos harto distintos, aunque complementarios. Enfocan el lenguaje desde perspectivas opuestas. Frege, y la tradicin analtica en general, se interesa principalmente por la funcin representativa del lenguaje y la estructura proposicional de oraciones asertricas simples, y se centran en la relacin entre la oracin y el hecho, mientras que Heidegger y la filosofa hermenutica se aplican al anlisis de la funcin reveladora del mundo del lenguaje ordinario, y tratan de exhumar las cosmovisiones inscritas en sus rasgos gramaticales. Desde ambos lados se utilizan medios distintos: por un lado, los instrumentos del anlisis lgico; por el otro, el mtodo de la lingstica orientada hacia el contenido. Y, sin embargo, ambos, tanto el enfoque elementarista de la semntica formal como el enfoque holista de la semntica del contenido, incurren en una falacia abstractiva parecida: ignoran los aspectos pragmticos del dilogo, que para Humboldt haba sido el locusde la racionalidad comunicativa. Los dficit complementarios destacan claramente sobre el esquema ms inclusivo de Humboldt, con tres niveles analticos diferentes e igualmente importantes. El primer nivel se ocupa de las cosmovisiones lingsticas; el segundo, de la estructura pragmtica del discurso; y el tercero, de las condiciones lingsticas necesarias para la representacin de hechos. Los enfoques hermenuticos y analticos, al menos al principio, se sitan respectivamente en el primer y el tercer nivel. Tales enfoques estn comprometidos, de un modo u otro, con la prioridad de la semntica sobre la pragmtica. Incluso cuando el ltimo Wittgenstein cambi radicalmente los trminos, la alternativa bsica permaneci intacta. Las filosofas del lenguaje del ltimo siglo han legado una escisin entre el historicismo de alto nivel de los juegos del lenguaje de Wittgenstein y las aperturas de mundo ontolgicas de Heidegger, por un lado, y una continuacin de la semntica de la verdad, a travs de Quine y Davidson, por el otro.

/ 20 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. Sin embargo, hay algunos autores, como Dummett y Putnam (en los ltimos aos tambin puede incluirse a Brandom en este grupo), que cubren el terreno intermedio de Una pragmtica formal. Se encaran con un doble frente: el contextualismo de los seguidores de los dos grandes hroes del siglo, Wittgenstein y Heidegger, pero tambin el gris anlisis lingstico que aborda con nuevos medios los viejos problemas de Kant y Hume. El relato que ofrezco de la situacin de posguerra en la filosofa alemana pretende explicar algunas de las motivaciones intelectuales que nos han llevado a Karl-Otto Apel y a m a elaborar un planteamiento parecido en el sentido de una pragmtica trascendental o formal. 2. Pragmtica formal. El segundo captulo est dedicado a un anlisis de la racionalidad comunicativa y a un resumen de mi propia teora pragmtica del significado. He aprovechado la ocasin para elaborar y revisar algunas de mis posiciones previas, principalmente en relacin con ciertos tipos de actos de habla, en cuyo anlisis vengo trabajando desde hace ya cierto tiempo (por un lado, imperativos y declaraciones de intenciones en primera persona, simples o no insertos en contextos normativos, y, por el otro, amenazas e insultos). Esta parte consiste en un trabajo de reparacin ms que de innovacin. As pues, paso directamente a la sustancia del libro: las cuestiones de filosofa terica. Anteriormente slo haba tratado las cuestiones epistemolgicas en el contexto de mi teora de la accin comunicativa. Ahora me interesan por derecho propio: primero, la cuestin de cmo defender el realismo despus del giro pragmtico; segundo, cmo salvar una concepcin no epistemolgica de la verdad a la vista de la inevitable interpenetracin del lenguaje y la realidad; y tercero, cmo reconciliar el realismo epistemolgico con el constructivismo moral. 3.Realismosinrepresentacin.El pragmatismo kantiano da cuenta de ambos, tanto de la experiencia de sentido comn de hacer frente a la resistencia de una realidad decepcionante, como del hecho de que no tenemos ningn acceso inmediato a una realidad sin interpretar o desnuda. Es necesario integrar dos intuiciones en un mismo esquema conceptual. Por un lado, el giro pragmtico no deja espacio para dudar de la existencia de un mundo, que se percibe como independiente de nuestras descripciones y como el mismo para todos nosotros. Por otro lado, no hay forma de escapar al crculo de nuestro lenguaje, de modo que nos faltan justificaciones de base para nuestro conocimiento falible. Permtanme mencionar tres pasos dentro del argumento: El pragmatismo kantiano, igual que la filosofa trascendental, sigue en busca de condiciones supuestamente universales: condiciones necesarias para las prcticas bsicas y las facultades de un sujeto capaz de hablar y actuar, as

/ 21 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. como para las estructuras profundas de unos mundos de la vida intersubjetivamente compartidos en los que aquellos sujetos se socializan. A diferencia de la filosofa trascendental, este enfoque plantea nicamente pretensiones trascendentales dbiles para el anlisis de las ineludibles presuposiciones de facto del lenguaje, el conocimiento y la accin. Las condiciones trascendentales funcionan ahora como un aprioripara nosotros, en el marco de nuestros compromisos de partida con una forma cultural de vida; pero ya no se pretende que pertenezcan a un reino inteligible, ajeno a cualquier origen en el espacio o en el tiempo. En este sentido, Kant se vuelve compatible con Darwin. La combinacin de una bsqueda de rasgos universales para nuestras competencias ms bsicas desde un trasfondo naturalista no encaja bien con una imagen representacionalista del conocimiento humano como el espejo de la naturaleza. El conocimiento es simultneamente el resultado de tres procesos, que se corrigen mutuamente: el comportamiento dirigido a la solucin de problemas frente al riesgo que suponen los entornos complejos, la justificacin de las pretensiones de validez frente a argumentos opuestos y un aprendizaje acumulativo que depende de la revisin de los propios errores. Si el aumento del conocimiento est en funcin de estos procesos y de su interaccin, constituye un error reclamar el aislamiento de un momento pasivo de encontrar respecto a los momentos activos de construccin, interpretacin y justificacin. No hay necesidad, ni tampoco posibilidad, de limpiar el conocimiento humano de ingredientes subjetivos y mediaciones intersubjetivas, es decir, de intereses prcticos y del color del lenguaje. Esto no debe llevarnos a la negacin de la verdad y la objetividad. Al hacer frente a problemas de los que no podemos escapar, debemos presuponer, tanto en el discurso como en la accin, un mundo objetivo que no es el resultado de nuestra propia accin y que es en gran medida el mismo para todos nosotros. Ciertamente coincido con Putnam en que no hay tal cosa como el lenguaje del mundo, algo as como un libro de la naturaleza que se imprimiera sobre nuestra mente. Slo hay lenguajes que inventamos desde diversas perspectivas. Y dependiendo de los lenguajes tericos que escojamos, obtendremos diferentes descripciones, las cuales pueden referirse, sin embargo, a las mismas cosas. En consecuencia, el mundo debera concebirse como la totalidad de los objetos, no de los hechos, los cuales dependen del lenguaje. A este concepto semntico del mundo como un sistema de referencias posibles corresponde el concepto epistemolgico del mundo como la totalidad de las coacciones implcitas impuestas sobre nuestras diversas formas de conocer lo que sucede en el mundo.

/ 22 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. 4. Verdad y justificacin. El concepto de conocimiento como representacin est asociado al concepto de verdad como correspondencia. Cuando abandonamos uno, no podemos retener el otro. Si el lenguaje y la realidad se interpenetran de un modo que resulta indisoluble para nosotros, la verdad de una sentencia slo puede justificarse con la ayuda de otras sentencias que damos ya por verdaderas. Este hecho sugiere tanto una concepcin antifundacionalista del conocimiento y de la justificacin como la nocin de la verdad como coherencia. Sin embargo, si concibiramos la verdad como aseverabilidad justificada, estaramos pasando por alto un aspecto importante de lo que de hecho hacemos cuando planteamos una pretensin de verdad: la verdad que reclamamos para una proposicin aqu y ahora, en nuestro contexto y en nuestro lenguaje, pretende trascender cualquier contexto dado de justificacin. De acuerdo con una poderosa intuicin, la verdad es una propiedad que las proposiciones no pueden perder: cuando una proposicin es verdadera, es verdadera para siempre y frente a cualquier pblico, no slo para nosotros. Las aseveraciones justificadas pueden revelarse falsas, mientras que vinculamos a la verdad de una proposicin una pretensin que apunta ms all de cualquier evidencia disponible para nosotros. As pues, el pragmatismo kantiano debe explicar la conexin interna que existe entre la verdad y la justificabilidad: explicar por qu, a la luz de las razones disponibles para nosotros, planteamos, sin embargo, una pretensin de validez incondicional que va ms all de nuestras mejores justificaciones. Hasta hace poco, he estado tratando de explicar la verdad en trminos de justificabilidad ideal. En el proceso he aprendido que dicha asimilacin no puede funcionar. He revisado mi anterior concepto discursivo de verdad, que no es slo errneo, sino cuando menos incompleto. La redencin discursiva de una pretensin de verdad lleva a la aceptabilidad racional, no a la verdad. Aunque nuestra mente falible no puede lograr nada mejor, no deberamos confundir la una con la otra. Esto nos deja con la tarea pendiente de explicar por qu los participantes en la argumentacin se sienten, a pesar de todo, y presuntamente estn, autorizados a aceptar como verdadera una proposicin controvertida, cuando lo nico que han podido hacer, en condiciones casi ideales, es agotar todas las razones disponibles en pro y en contra, y establecer por lo tanto su aceptabilidad racional. En el marco de una crtica al contextualismo de Richard Rorty, he ofrecido una imagen en dos niveles de la integracin del debate racional, es decir, la prctica de la argumentacin, en el contexto de las prcticas cotidianas del mundo de la vida. Las creencias desempean un papel distinto segn se trate de la accin o del discurso, y demuestran tambin su verdad de un modo distinto. En el mundo de la vida, los actores dependen de certidumbres y reaccionan ante la sorpresa y la decepcin. Tienen que hacer frente a un mundo que se presume objetivo, y operan, en razn de esta presuposicin, a partir de la distincin de sentido comn entre el

/ 23 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. conocimiento y la opinin: entre lo que esverdad ylo que nicamente pareceserlo. En el curso de nuestras actividades diarias, tenemos una necesidad prctica de confiar intuitivamente en lo que consideremos verdadero de manera incondicional. No conducimos nuestro coche o cruzamos un puente con ninguna actitud hipottica, tras una reflexin sobre la fiabilidad de la pericia tcnica o estadstica de los ingenieros. Tan pronto como estos hbitos y certidumbres son cuestionados y se vuelven dudosos, tenemos la opcin de pasar de las rutinas del lenguaje y la accin al nivel reflexivo del razonamiento, que se pregunta si algo es verdadero o no. Aqu, en el nivel del discurso racional, el modo performativo del incondicional considerar verdadero queda en suspenso y se convierte en la ambivalencia peculiar de los participantes en un debate. stos adoptan una actitud hipottica y falibilista hacia pretensiones que, en cuanto pretensiones problemticas, precisan justificacin y, sin embargo, al mismo mundo de la vida. La relacin intrnseca entre verdad y justificacin se revela a travs de la funcin pragmtica del conocimiento, que sigue un camino de ida y vuelta entre las prcticas cotidianas y los debates. Los debates son como lavadoras, que filtran lo que es racionalmente aceptable para todo el mundo. Separan las creencias cuestionadas e invlidas de aquellas que, por el momento, obtienen licencia para recuperar el estatus de conocimiento no problemtico. 5. Constructivismo moral. En teora moral he defendido desde el principio, una posicin cognitivista pero antirrealista. La tica del discurso explica el contenido cognitivo de las oraciones de deber sin necesidad de recurrir a un orden evidente de hechos morales que estuviera abierto a algn tipo de descripcin. Las afirmaciones morales, que nos dicen las cosas que es justo hacer, no deben asimilarse a las afirmaciones descriptivas, que nos dicen cmo se articulan las cosas. La razn prctica es una facultad para la cognicin moral sin representacin. Sobre la base de un concepto discursivo de verdad, era fcil interpretar la justicia de las normas y los juicios morales como algo anlogo a la verdad sin caer en ninguna implicacin realista. A la luz de una nocin epistemolgica de verdad, encajar con los hechos no puede interpretarse en el sentido de una correspondencia con los hechos. Sin embargo, tras revisar el concepto discursivo de verdad, debo retomar una vez ms la cuestin de la verdad moral. El pragmatismo kantiano consiste, sin duda, en un realismo sin representacin. Pero dentro del esquema actual sigue existiendo una sorprendente asimetra entre la nocin de justicia moral, que todava pretendo explicar en trminos epistemolgicos de justificabilidad ideal, y la nocin no epistemolgica de verdad, que apunta ms all de cualquier contexto de justificacin y se vincula de este modo a la presuposicin ontolgica de un mundo objetivo. El intento de concebir la justicia moral como algo anlogo a la verdad tiene que salvar la brecha entre sus diferentes

/ 24 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. pretensiones de validez, que segn el caso mantienen o no mantienen una referencia a un mundo de objetos de existencia independiente. Tal vez en ambos casos no poseamos mejores medios que los argumentos que apoyan la aceptabilidad racional de los juicios. Pero la justificabilidad ideal significa cosas distintas en uno y otro caso. La aceptabilidad racional seala meramente la verdad proposicional, y en cambio agotael significado de la justicia moral. La justificabilidad ideal consuma el significado de la justicia moral, dado que la aceptabilidad racional garantiza la imparcialidad. Esta diferencia revela lo que falta en este ltimo caso: la connotacin ontolgica de la verdad. Mientras que la verdad de una proposicin expresa un hecho, no hay, en el caso de los juicios morales, nada equivalente a que un estado de cosas sea el caso. Un consenso normativo, alcanzado bajo condiciones libres e inclusivas de debate prctico, establece una norma vlida (o confirma su validez). Las normas vlidas no existen sino en el modo de ser aceptadas intersubjetivamente como vlidas. La validez de una norma moral significa que merece reconocimiento universal a causa de su capacidad para vincular la voluntad de sus destinatarios nicamente por medio de razones. El mundo moral que nosotros, como personas morales, debemos hacer realidad conjuntamente, tiene un significado constructivo. Esto explica por qu la proyeccin de un mundo social inclusivo caracterizado por unas relaciones interpersonales bien ordenadas entre miembros libres e iguales de una asociacin que se autodetermina una traslacin del Reino de los Fines de Kant sirve como sustituto para la referencia ontolgica a un mundo objetivo. La objetividad de la protesta de otroesprituest hecha de un material diferente de la objetividad de una realidad que nos sorprende. Lo que seala el fracaso de los juicios y las normas morales no es la contingencia incontrolada de unas circunstancias decepcionantes, sino ms bien el dolor del ultrajado que encuentra voz en la contradiccin y en la indignacin frente a oponentes con orientaciones axiolgicas distintas. Este fracaso requiere procesos de aprendizaje, en el curso de los cuales las partes enfrentadas logren descentrar sus propias perspectivas ego o etnocntricas hasta poder incluirse mutuamente unos a otros en la construccin conjunta de un mundo ampliado de relaciones interpersonales legtimas. La finalidad de la tica del discurso es demostrar que la dinmica requerida de toma de perspectiva recproca est implcita en las presuposiciones pragmticas del propio discurso prctico. 6. El libro contiene algunas reflexiones ms sobre la contribucin de Hegel a una detrascendentalizacin de la epistemologa y la teora moral. La sustancia de la crtica de Hegel a Kant me lleva finalmente a algunas consideraciones escpticas acerca del reformismo democrtico y el papel que atribuye la democracia constitucional a los intelectuales pblicos. Comparo este papel con los del experto cientfi-

/ 25 /
http://Rebeliones.4shared.com

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS. co y el intrprete teraputico que ofrece consejo profesional a agencias estatales o a personas privadas. El intelectual, en cambio, se dirige a una esfera pblica liberal, y depende a su vez de la respuesta de sta. Hay algunas cuestiones que los filsofos pueden responder mejor que otros intelectuales, ya sean stos escritores, artistas, profesionales o cientficos. En primer lugar, pueden contribuir al discurso sobre la modernidad, a la luz del cual las sociedades complejas alcanzan una mejor comprensin de su situacin pasada y presente. En segundo lugar, dado que la filosofa mantiene una ntima relacin tanto con la ciencia como con el sentido comn, dichas personas se encuentran en condiciones de realizar una crtica de las patologas sociales, como por ejemplo el sufrimiento menos patente causado por la comercializacin, la burocratizacin, la legalizacin y la cientifizacin. Por ltimo, los filsofos pueden reivindicar una competencia especial para el anlisis de cuestiones de justicia poltica, y en particular de las lesiones ocultas de la marginalizacin social y la exclusin cultural. La filosofa y la democracia no slo comparten los mismos orgenes histricos, sino que, en cierto sentido, tambin dependen la una de la otra.

/ 26 /
http://Rebeliones.4shared.com