1. (V o F, y justificar) UN SAF que es inconsistente es completo.

V Inconsistencia: Un SAF es inconsistente si dada una frmula bien formada y su negacin, ambas se pueden demostrar. Incompletitud: Un SAF es incompleto cuando dadas dos frmulas bien formadas contradictorias, ninguna es teorema. Un SAF es completo cuando si se le agrega un axioma, se vuelve inconsistente. Un SAF inconsistente necesariamente deber ser completo (donde amas frmulas contradictorias se pueden demostrar) porque es imposible que un SAF inconsistente sea incompleto. 2. Concepto de la ambiguedad en la induccion, y qu solucion propone Hempel. El fenmeno de la ambigedad consiste en que para cada explicacin probabilstica propuesta, con un explanans verdadero que confiere alta probabilidad a un suceso particular habr frecuentemente un razonamiento rival de la misma forma probabilstica y con premisas igualmente verdaderas que confieren una alta probabilidad de que no se produzca el mismo hecho. Hempel, para solucionar esta ambigedad, formul el Requisito de mxima especificidad para las explicaciones inductivo-estadsticas. Este establece que al formular o evaluar una explicacin inducivo-estadstica debe tenerse en cuenta toda la informacin cientfica relevante en relacin con el explanandum. En caso de conflicto, se preferir aquella explicacin o prediccin que incluya la informacin ms especfica que se haya alcanzado hasta el momento. 3. (V o F, y justificar) Los enunciados de base empirica son falibles, segun Popper. V Popper sotiene que se cree que la verdad de los enunciados se sabe por experiencia. Sin embargo, cada experiencia equivale a un enunciado singular, de tal manera que los enunciados universales se reducen a la verdad de los enunciados singulares, o sea que estn basados en inferencias inductivas. Pero la induccin no garantiza la conservacin de la verdad, y lleva a una regresin infinita, porque para justificar algo que sabemos por la experiencia que es verdadero, debemos utilizar inferencias inductivas, y para justificar estas debemos suponer un prencipio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. 4. Los criterios, segun Lakatos, para decir que una teoria T1 supone un progreso con respecto a una teoria T El criterio de falsacin propuesto por Lakatos establece que una teora T est falsada si y solo si se hapropuesto otra teora T1 con las siguientes caractersticas: I. T1 tiene ms contenido emprico que T (predice nuevos hechos que son improbables e incluso prohibidos por T) II. T1 explica aciertos previos de T (incluye el contenido no refutado de T) III. Alguna parte del contenido excedente de T1 est corroborado. 1) Explicaciones cientificas: explicar los tipos Toda explicacin cientfica consiste en mostrar que un hecho est abarcado por leyes (tiene una cobertura legal). Estas leyes brindan explicaciones sobre

el hecho. Existen tres tipos de explicaicones cientficas: I. Las explicaciones nomolgico-deductivas II. Las explicaciones estadsticas (deductivas e inductivas) III. Las explicaicones teleolgicas. I. Las leyes en el explanans (premisas) deben ser estrictamente universales. El explanandum (conclusin) se deduce del explanans, y conserva la verdad. El explanandum puede ser universal o singular. II. En las ciencias se suelen establecer leyes estadsticas. Las explicacicones deductivo-estadsticas se aplican a la matemtica (Estadstica). Las explicaciones inductivo-estadsticas se utilizan en las ciencias naturales y sociales; el explanandum est representado por un enunciado singular, y en el explanans debe aparecer por lo menos una ley estadstica. Esta explicacin puede dar lugar a ambigedades. III. Se alude en el explanans a una finalidad (teleolgico significa 'orientado a un fin'). Se refiere a hechos que parecen dirigidos a un fin. Existen varios tipos de explicaciones, segn sean intencionales o funcionales. 2) Falsacin de Popper La falsacin es el criterio de demarcacin que Popper sugiere para separar a la ciencia de la metafsica. Una teora es cientfica si dentro de ella existe un conjunto de potenciales enunciados bsicos falsadores que no se halla vaco. Popper cree que si se busca la confirmabilidad como criterio e demarcacin, entonces las teoras menos informativas seran las ms confirmables. Lo nico que se puede saber es que una teora es falsa. El conocimiento cientfico aumenta por alejamiento del error. La falsacin consiste en refutar teoras, sometindolas a severos tests crticos. Son intentos serios por descubrir la verdad, aunque de hecho nunca la vaya a descubrir. Si una teora se somete a tests crticos, y a pesar de lo esperado, tiene xito y no es refutada, entonces queda corroborada provisoriamente. De lo contrario, queda falsada. 3) Explicar una propiedad del SAF Propiedades de un SAF I.Sintcticas a. Consistencia: Dadas dos frmulas bien formadas contradictorias, no pueden ambas ser teoremas. El SAF es inconsistente si puedo demostrar ambas. b. Completitud: Dadas dos frmulas bien formadas contradictorias, al menos una es teorema. c. Saturacin: Un sistema est saturado cuando no puedo agregar ms axiomas que den lugar a nuevos teoremas. Si se agrega otro axioma, se vuelve inconsistente. d. Independencia: Un SAF es independiente cuando toos sus axiomas son independientes; cuando no se deducen de los otros axiomas del SAF. e. Decibilidad: Un SAF es decidible si se puede demostrar en un nmero finito de pasos que determinada frmula es teorema. II.Semnticas (relacionan al SAF con la realidad) a. Completitud: Un SAF es completo si se pueden demostrar todas las verdades de sus modelos. b. Satisfactibilidad: Un SAF es satisfactible si se encuentra para l una

interpretacin adecuada (modelo). c. Decibilidad: Un SAF es decidible si en relacin a determinado modelo existe un mtodo para poner en evidencia que toda proposicin verdadera de tal modelo es deducible o no en el SAF, en una cantidad finita de pasos.