l\1 illi \ lr" Lip SIQ1l' l illl I li il l ll "" Ik
M em bro L' Coonicl lad(l l d;" ( "II JI' \ I\\", <i I' 1{l'i '"I I1.1 1" '11 ;" li l' 1')X4 Pr"k" , l1 \ i, il;tlll" .1,1 1" " 1" 1",,1.111-- , I,' il l.! '"I", ,. ,. PRINCIPIOS BASICOS DE DIREITO PENAL 51! edit;ao tiragem 2007 Editora Saraiva scqiicncias: aboIiu-se a medida de para 0 imputavel; dl versificou-se 0 tratamento dos participes, no concurso de pessoas; admi tiu-se a escusabilidade da falta de consciencia da iIicitude, sem contudo eonfundir a ult ima com a mera ignorantia legis; extirpa ram-se os vari os residuos de responsabilidade objetiva, principal mente nos crimes qualificados pelo resultado. Com isso, conforme tivemos oportunidade de afirmar 17, ado tou-se urn direito penal do fato-do-agente que nao descura 0 agente do-fa to, num de nOs \imites do possivel, ent re as teorias da culpabilidade pela de vida e da culpa bilidade pelo fato singular, dando-se, nao obstante, nitida prevalen cia a segunda corrente, ou seja, aquela que se traduz em u rn direito penal do fato. 88. 0 resultado dessa tomada de aponta em duas di com importantes conseqiiencias. A pri meira delas r evel a a dupJ a [un<;50 limitadora do principio da culpabilidade: uma com poder de despenaliza<; ao, ou sej a, excl uindo de pena os fatos tipicos nao censuraveis ao agente; out ra, com renovado poder sobre a dosi metri a da pena, estabelecendo que 0 limite maximo daquela nao possa ultrapassar 0 grau de culpabilidade do agente. Julgamos des necessario justificar 0 evi dente significado pnit ico da desses principios. Considere-se, porem, que, em urn direito penal assim concebido, a aplicaC;ao da pena crimina] restringir-se-a aos casos em que a exjjam a necessidade de da com unidade e a necessidade de preparaC;80 do infra tor para uma razoaveI con vivencia pacifica no mnndo social ( ressocializaIt30) 18. A segunda de maior importanci a, envolve-se COm as tres coJunas de de urn di reito penal de Indole democratica, a que DOS referimos, em out ra ocasiao, in verbis: uNa cuJpabiIidade pelo fato. .. e 0 fat o que dara os concretos c dcfinit ivos Ii mites para a atuac;ao do Estado na esfera penal. Franz von Liszt percebeu bern isso quando afirmava que, em sua opinino, por paradoxal que pu desse parecer, '0 C6digo Penal e a Magna Carta do delinqiiente', protegendo nao a coJetividade, mas 0 individuo que contra ela se 17. Perspectivas do direito penal ]ornadas de Estudo do Mi nisterio Publico, Anais, Porto Alegre, 1981, p. 194. 18. CE. Claus Roxin, Illiciaci6n al dcrccll o penal de hoy, p. 48--9. rebel a, ao garantir-I he 0 di reito de ser casti gado s6 quando ocorn; rem os pressupostos legais e dentro dos limites legais. Ora, esscs pres:upostos e limites muito poueo vaIcriam se cstivessem referi uos a conceitos variaveis, pouco seguros, e nao a earacteristicas obj eti vas que s6 podem ser oferecidas pelo fato. Da[ a ja mencionada tipologi a de fat os, nao de autores. E aqui toeamOs, com a lem da conheci da passagem de von Liszt, 0 fun do da quest ao. o di reit o penal modcrno esta maIda do segundo pri udpi os li berais, elaborados, lenta e penosamentc, atraves dos seculos. E, ate hojc, nao se eonsegui u encontrar al go mel hor para substitui-Ios. Tenta tivas e experiencias nesse sentido tern side desastrosas. Dentro desse quadro, 0 nullum crimen nulla poewJ sine lege, 0 direito penal do fato e a culpabilidade do fato al inham-se imponentemente, numa perfei ta seqiiencia e implica<;ao 16gicas, como col un as de sustenta de urn sistema indi ssol uvelmente ligado ao di reit o penal de [n dole democratica. Por isso merecem ser preservados. Assim, apesar do crcsci mento dos indi ces de criminalidade e - 0 q ue e pi or - do recrudescimento do crime atroz, violento, ao lado do aparecimento de novas for mas deli nqii enci ais que se valem dos pr6prios instrumen tos da tccnica e do pragrcsso, parece-nos que a procura de instru mental mais adequado de combate ao crime deve ser fei ta com muito engenho e arte, para nao se por em risco 0 que ja constit ui valiosa conquista da humanidade" 19 . 89. Par a concluir, duas palavras sabre as medidas de segur an <;: a, lema ainda hoje bast ante pol emico, diante das sol uc;6es conl radi t6rias adot adas pcl a maioria dos estatutos penais vigentes, com a co nhecida fo rmula h[brida do duplo binario. ')0. As mcdidas de seguran<; a, introduzidas na lei penal brasi leira pelo C6d igo de 1940. sao consideradas " medid as de prevcnC;ao e assistencia", pel:! Exposi<;: ao de Motivos ,\0 Min. Fr a ncisco Campos. A experienci a brasi lcl lJ, l Llllt uUO, n:io sc rcvclou mu ito fel iz na apli ca<;ao de tais medi das. Levantamento feita nos estabelecimentos pcnais do Estado de Sao Paulo, em 25 de agosto de 198 1, encami nhado a Comissao Revisora pelo Des. !talo Gall i, eJl1 nome da Co missao de Dcsembargadores, levant amento esse rest ri to aos condena dos impul avei s, rcvcla os seguintes dados: 19. 0 trecho cit ado pertencc a l.a deste liVT(). p. 57-8. 72 Quadro A a) condenados cumprindo medida de .... 240 b) condenados aguardando cumprimento de medida de ......... ... .. . .. ... . .. . ..... 1 . 594 c) condenados a penas superiores a 30 anos . . .... . 840 d) condenados a penas superiores a 30 anos, que ja tinham cumprido mais de 15 anos ..... . .... . 23 Entre os condenados referidos na letra a (em cumprimento de medida de somente 7, portanto aproximadamente 3%, tin ham sido dec1arados portadores de periculosidade real; os restan tes, em numero de 233, aproximadamente 97 %, sofreram de medida de seguran<;:a por periculosidade presumida. Entre os que aguardavam 0 momento oportuno para cumprimento da medi da (nao foram fornecidos dados completos neste particular), pre dominava elevado Indice dos que receberam a medida por periculo sidade presumida. Na grande maioria dos condenados que receberam medida de 0 crime imputado era de roubo e furto (arls . 157 e para grafos e 155 e paragrafos), registrando-se numero menor de homici dio e cifras inexpressivas em a outros delit os, tais como: estupro, estelionato, les6es corporais, entorpecentes, dano e sequestra. Na Penitenciaria do Estado de Sao Paulo, que possula 0 maior contingente de condenados aguardando cumprimento de medida a situar; ao era a seguinte, em 29 de junho de 1981: Quadro B Condenados com medida de n:'io cumprida: roubo (inc1uindo 80 casos de latrocinio) ...... .. . 370 fu rt o 28 homicidio ... .. ..... . .. .... .. . ..... ......... . 49 entorpecente .. ......... ..... .. . . .... ........ . 7 estelionato ... ... ....... .... . ...... . .. .... ... . 5 74 2 estupro .. . .. .... . ..... .. .. . .. . '.' ...... .. . .. . lesao corporal ... .. . .. . . .. .. . ...... ... ..... .. . 1 seguranr;a nacional .... . . . . .... .. ............. . 463 Total .... .. .... .. . . . .. ..... . . .......... . Condenados a mais de 30 anos: roubo (inc1uindo 69 casos de latrocinio) .. ........ 274 furto . , .... , .... ...... . . .... .. ..... . 5 - homicidio . . . .. .. . .... . . . .. . . ... . .. ... . . ... . . 33 - entorpecente . .. . .. ..... ..... .. ..... . .. .. .. . . estelionato . ....... . . . . .... . .. ... .. ... . . .. .. . 2 estupro . . .. .. ................ , .. . .. ..... .. . . lesao corporal ... .. . ..... . . ..... ..... ........ . seguranr;a nacional ...... . .. .. ... ....... .. . . .. . 314 ........ ' .... .. . .. ... ... , .. , .. , . , . Total 1981, Condenados a mai s de 30 aDOS que, em 29 de junho de haviam cumprido mais de 15 an os de pena: 9 roubo (inclui ndo 5 casos de latrocinio) . ......... . 1 homicidio ... .. . . . ..... .. ..... ....... .. ..... . 10 Total . ... . ..... .. . ..... . . . ...... ....... . Os condenados imputaveis, em numero de 240, que cumpriam efetivamente medida de seguranr;a, no Estado de Sao Paulo, assim se distribuiam: Quadro C Presidio de Sao Vicente 1 Periculosidade presumida ..... . ..... ............. . Periculosidade real .... .. ........... . ........ . , .. 75 Penitenciaria de P. Wenceslau Periculosidade presumida . .. ..... .... .. .......... . 1 Periculosidade real ......... .. ................... . 0 Casa de Cust6dia e Tratamento de Taubate Periculosidade presumida .... .. .... .. .... ... .. .. ... 99 Periculosidade real .. .... . ............ .... . .. . ... . 1 Institut o de Reeducar;ao de Tremembe Periculosidade presumida .. ..... .... ..... .. .. ...... 131 Periculosidade real . ..... . .. ..... ......... . ... . .. 2 Instit uto Penal Agricola Dr. Iavert de Andrade Periculosidade presumida ..... .. ..... ... ... .... .. .. 1 Pericu]osidade real . ................ ....... ... .... 0 Penitenciaria Feminina da Capi tal Periculosidade presumida .. .... .... .. .... .... .. ;. .. 0 Periculosidade real ... ..... .... ... .... . .... . ...... 2 Penitenciaria de Pirajui Periculosidade presumida .... . ... ... . . ...... .. . . .. 0 Periculosidade real .......... .............. ... .. . 1 Total .. ... .. .. .. ... . .. ... ....... ........ . .. 240 91. Embora a prudencia mande que nao se extrai am concl u soes apressadas e definitivas, epossivel dizer-se que esses dados, pelo menos, nao enfraquecem a orienta9ao da Reforma no sentido de ex tinguir-se a medida de seguranr;a para os agentes imputaveis. Com efei to, 0 quadro A faz supor que urn born numero de delin qtientes, que alem da pena receberam de medida de segu nao necessitari am desta ulti ma por ja estarem condenados a mais de 30 anos de prisao, tempo mais que suficiente para qualquer trabalho de "prevenc;ao e assistencia", perfeitamente realizaveI du rante 0 cumprimento da pena. Ou se pretendenl realizar a "pre e assistenci a", nestes casos, ap6s a da pena, isto e, na velhice ou post mortem? o quadro B induz-nos a pensar que 0 roubo (inclufdo 0 lat ro cfnio) comanda as hip6teses de de medida de seguranr;a, mas comanda igual mente as a penas superiores a 30 anos. E isso e expJi cavel diante do fato incontestavel de que 0 ladrao que age corn violencia ou grave amea<;a a pessoa, al6m de sujeito a pena elevada, e quase sempre reinci dent c, dificilmente fica no primeiro crime. Par outro lado, sugere 0 mesmo quadro B, que, com alguma ampliac;ao na possibilidade de agravamento de pena para os crimes comet idos com vi olencia ou grave a pessoa, teria o legislador "absorvido" na pena do sistema atual - dentro do que seria razoavel mente necessario para a pretendida "assistcncia e pre - quase todas as demais hip6teses de cumprimento efeti vo de medida de seguranr;a, ficando de fora 0 furto, 0 cntorpecente e 0 estelionato. Como os crimes de trMico de entorpecentcs, assim como os cometidos contra a Seguranc;a Nacional , sao objeto de legis lar;ao especial, nao revogada pela Reforma (art. 12), sobrariam apenas 0 furto e 0 estel ionato, os quais, evident cmente, nao justifi cariam, por si s6s, a acolhida, no sistema, de urn corpo es1ranho, qual sej a, a medi da de para 0 agente culpa vel e ja puni do com pena de longa (}2 . Excluiu-se, portanto, do sistema a medi da de para 0 imputavel, fazendo-se com que a pena criminal absorvesse a de e assistencia" antes conferida a primeira. Para que isso fosse posslvel, reformularam-se os institutos do crime conti nuado e do livramento condicional, al6m de cstabeleceremse novas regras sobre da pena. Por outro lado, deu-se maior maleabilidade a execuc;ao da pena, conforme salientamos anterior mente, de modo que 0 tempo de permanencia no regi me fcchado possa ser alterado no curso do cumprimento da pena, segundo 0 me rito ou 0 demeri to do condenado. Com essas diretrizes, a reforma penal brasi\eira, longe de re tornar a f6rmulas classicas, da um passo adiante, com sol ur;ao coe rent e para 0 serio problema do agente imputavel que ja se tenha revelado urn delinqiiente habitual ou por tendencia, sem necessi dade de recorrer-se apena total mente indeterminada ou a formula do du 77 76 plo bimlrio que, como se viu . nao roi bern assimil ada pela experien cia brasileira. Por outro lado. Os intcresses da sociedade, da ma nutenc;ao J a paz social e da prevcm;iio do crime sao preservados com a possibilidade de apli cac,:ao de penns de longa durac,:ao para os de linqiientes que, na terminol ogia at lI nl . seriam considerados "peri gQsos " . 93. t certo que essa reforma penul tern encontrado certa resis tencia em algumas esferas dominadus p Ol' urn pensamento de cunho autoritario e repressivo, 0 que tern dificultado a sua implementac;ao, pri ncipal mente na area da pcnal. comum ouvirem-se express6es scmclhontes a estas: "a reforma penal, no tocante a execuc;ao das penas, nfio com a reali dade brasilei ra"; "a lei de execuc;ao penal Coi fcita para a Suic,:a, Dao para o Brasil" etc. A esses criticos, saudosistas de instiluic;oes reconhecidamente falidas (au, quem sabe, de coisa pior), cabe obscrvar que a decantada "realidade brasileira", em materia de pris6cs c de execuc,:ao da pena, tern sido de uma notoria, procIamada e brutal monstruosidade, pel a que a reforma penal s6 teria mesmo significado na medida em que se propusesse a reconstruir alga de novo nesse terreno. Ou sera que, em materia penal, ao inv6s de projetar instituic,:6es saudaveis e procurar reali za-las, devcrfamos proceder como certos dirigentes politicos, que se comprazem em .. urbanizar" favelas, para DaO ter que enfrentar 0 problema da falta de moradia, para cuj a soluc,:ao iriam certamente consumir as rccursos que pretendem em pregar para outros fins? A reforma penal, como toda reforma inovadora, quer modificar a que esta errado; volta-se para 0 fu turo; nao pretende remendar ou camuflar as males do passado; por isso constitui, em boa parte, urn projeto de modificac,:ao da realidade que se tern par insuportavel, ape sar de brasileira (sem qualquer orgulho). Comporta event uais correc;6es de falhas, nao 0 ret rocesso, ja que o curso da hist6ria felizmente nao enseja esse fen6meno mecanico. J.. 04. u II - 0 fato-crime 8. 0 Conceito de crime. Elementos 94. 0 crime, alem de fenomeno soci al, e urn epis6dio da vida de uma pessoa humana. Nao pode ser deja destacado e isolado. Nao pode ser reproduzido em laboratorio, para estudo. Nao pode ser decomposto em partes distintas. Nem se apresenta, no mundo da realidade, como puro conceito, de modo sempre identi co, estereo tipado. Cada cri me tern a sua hist6ria, a sua indivi dualidade; nao h3 dais que possam ser reputados perfeitamente iguais. Mas nao se faz ciencia do particular. E, conforme vi mos inicial mente, 0 eli reito penal nao e uma cronica ou mera de fatos, quer ser uma ciencia pn1tica. Para tanto, a nossa disciplina, enquanto ciencia, nao pode prescindir de teori zar a respeito do agir humano, ora submetendo-o a metod os analiticos, si mplificadores au general i zadores, ora sujeitando-o a por abstrac; ao, para a ela borac; ao de conceitos, esquemas 16gi cos, institutos e sistemas rnai s ou menos cerrados. Isso mutila, sem duvida, a realidade, pondo em des taque aspec tos e elementos de urn todo que permanece inapreensivel. Nao sem razao afirma Roxin que " quase todas as teorias do deli to, apresen tadas ate agora, 'sao si stemas de elementos' que desintegram a con duta deliti va em uma pluraJidade de caracteristicas concretas (ooje tivas, subjetivas, normati vas, descri ti vas etc. ), as quais sao incIuidas nos diferentes graus da estrutura do crime e depois reunidas, como 79 78