Relao: 0219/2011 Teor do ato: Proc 2526/2005 : Vistos. Fls.

577/580 (oposio de pr-executividade): O Terceiro Interveniente Joo Nivaldo, alegando matria de ordem pblica, pediu a designao de audincia de tentativa de conciliao e o cancelamento da ordem de reintegrao na posse. Alega que a deciso liminar foi proferida pelo juzo da falncia, considerado absolutamente incompetente, prevalecendo, pois, a ordem do juzo da situao do imvel (esta 6 Vara Cvel) que havia suspendido o cumprimento da liminar. Alm disso, juntou recorte de jornal com matria que discorre sobre a visita no local, do Secretrio Estadual de Habitao, do representante da CDHU e de representante da administrao pblica municipal, tudo com vistas regularizao da rea para moradia popular dos ocupantes. Por fim, entende que o magistrado deve ser o crtico da lei e do fato social e deve atuar como agente poltico de pacificao social, acolhendo o pedido. Fls. 583/584: Jos Nivaldo reiterou os argumentos acima e afirmou que a autora pretendia o prosseguimento do feito com realizao de audincia de instruo e julgamento, dando a entender que teria desistido do cumprimento da liminar e assim, pediu o cancelamento da ordem. Fls. 586/587: Mais uma petio de Jos Nivaldo, com a juntada de documento da lavra do Secretrio Estadual de Habitao com o qual pretende provar as iniciativas tomadas para regularizao da rea em questo, reafirmando as alegaes anteriores. Fls. 593: A Massa Falida (autora), atendendo determinao judicial que acolheu solicitao do Ten Cel da Polcia Militar (fls. 590), juntou documentos que identificam plenamente a rea objeto da reintegrao, visando o cumprimento da liminar. Fls. 601/602: Nova petio de Jos Nivaldo, subscrita por seu advogado, Dr. Aristeu Csar Pinto Neto, na qual evoca o art. 133, II do CPC e pede a apreciao dos pedidos acima, sob pena de gerar "dano moral coletivo" comunidade dos moradores do bairro, insistindo, uma vez mais, no recolhimento do mandado de reintegrao. a sntese do necessrio. Preliminarmente, apenas para que fique constando, esta Vara conta com mais de 6.000 (seis mil feitos) em andamento e apenas esta magistrada para julg-los. Nesta data, existem mais de 1.000 (mil) processos conclusos para despacho/deciso/sentena, de modo que esta deciso proferida apenas hoje, devido ao acmulo invencvel de servio a que no dei causa. No entanto, assiste razo ao peticionrio de fls. 602, quando se refere ao dever do magistrado de no retardar decises sem justo motivo, assim como h o dever da parte de no opor resistncia injustificada ao andamento do processo, sob pena de reputar-se litigante de m-f, nos termos do art. 17, IV, do Cdigo de Processo Civil, sendo o advogado solidariamente responsvel com seu cliente, nos termos do artigo 32 e pargrafo nico do Estatuto dos Advogados. Entretanto, acredita-se, nem um, nem outro, enquadra-se na hiptese dos autos. A celeuma sobre a nulidade da deciso que determinou a reintegrao da Massa Falida na posse da rea que lhe pertence e que fora proferida pelo juzo da 18 Vara Cvel da Capital, juzo universal da falncia, est, de h muito, superada. Aquele juzo foi declarado pelo Egrgio Tribunal, absolutamente incompetente e este juzo da Sexta Vara Cvel de So Jos dos Campos (da situao do imvel) competente para processar e julgar a

possessria ajuizada pela Massa Falida Selecta contra os esbulhadores e Jos Nivaldo. Nesse diapaso, as manifestaes de cunho decisrio, como a que inicialmente reintegrou a massa falida na posse, so absolutamente nulas. Porm, uma vez superada esta questo e j estando o feito a tramitar por esta Vara (fls. 152), manifestou-se o ilustre representante do Ministrio Pblico pelo cumprimento da liminar (fls. 168 e verso), reiterando a cota s fls. 191. Este juzo, competente para tanto, em 14/11/2006, determinou a expedio de mandado liminar de reintegrao na posse, que deveria ser cumprido em conjunto com o mandado expedido em ao demolitria da mesma rea (processo em trmite junto Fazenda Pblica), a fim de se acrescentar aos meios providenciados pela Massa, os aparatos que estavam sendo disponibilizados pela Prefeitura local (fls. 437). Aquela ordem foi suspensa e providncias prprias foram tomadas por este juzo para o cumprimento da ordem (fls. 446). Este juzo reiterou a determinao de cumprimento da reintegrao na posse (fls. 466 e fls. 501) que foi suspensa por ordem do Egrgio Tribunal (fls. 506 e fls. 508). Foi julgado o Recurso Especial n 927.823 ao qual foi dado provimento para inadmissibilidade do agravo de instrumento interposto pelo recorrido (Massa Falida) que pretendia o cumprimento da medida liminar de reintegrao de posse concedida em desfavor do recorrente e interessados (esbulhadores e Jos Nivaldo) liminar obstada pelo magistrado que antecedeu a esta e enquanto atuava com competncia de juzo deprecado e no juzo do feito- e o Egrgio Tribunal, por conseqncia da inadmissibilidade do agravo, julgou prejudicada a apreciao das demais questes postas no recurso especial. Por fim, aps todas essas decises proferidas pela Instncia Superior, este juzo determinou o cumprimento da liminar em 01.7.2011, talvez com impropriedade terminolgica ao ditar que o processo deveria retomar seu curso normal "com o cumprimento da liminar deferida pelo juzo da causa poca" (fls. 567), quando na verdade, melhor seria ter dito que pelos mesmos motivos que ensejaram o deferimento da liminar em 10 de setembro de 2004, pelo ento juiz da 18 Vara Cvel por onde tramitava a falncia e incompetente para o processamento e julgamento da presente possessria e que persistiam, deferia a liminar (fls. 41). Alis, este Juzo j houvera determinado, por si, em outras oportunidades anteriores supra mencionadas, o cumprimento da ordem, portanto, a liminar que se pretende cumprir agora, no aquela referente ordem dada pelo juzo da falncia, mas dada por este mesmo juzo, entretanto, pelos mesmos fundamentos. Est satisfatoriamente demonstrado nos autos que as seguidas e continuadas invases ocorreram, sendo as mais antigas em fevereiro e maro de 2004, h menos de ano e dia do ajuizamento da ao (agosto de 2004). Tratando-se de posse nova e demonstrado o esbulho, concluso antiga, obtida aps uma anlise, ainda que perfunctria das provas acostadas com a inicial, de rigor o deferimento da liminar para imitir a Massa Falida na posse do bem. Alis, o entendimento desta magistrada idntico ao do Eminente Relator Desembargador Cndido Alem, que houvera sido proferido em acrdo, cujo mrito no foi analisado pela Instncia Superior, vez que no conhecido o agravo e, por isso, prejudicada a anlise das demais questes postas, mas que traduz o sentir

deste juzo consoante se l do terceiro pargrafo de fls. 422, in verbis: "no obstante a discusso a respeito da competncia absoluta ou relativa, o certo que o DD. Juzo de Direito da E. 6 Vara de So Jos dos Campos recusou-se a cumprir r. deciso do DD. Juzo de Direito da 18 Vara Cvel Central da Capital. Tal orientao veio a ser convalidada, de certa forma, por V. Acrdo que estabeleceu a competncia daquela Vara do interior para o processamento da ao. Como o pedido havia sido feito e concedido pelo DD. Juzo de Direito da Capital e recusado o cumprimento pelo da situao do imvel e prosseguindo o feito, perfeitamente entendvel o pedido de revigoramento dele e daquela deciso, como tambm entendeu o Dr. Promotor de Justia, o que foi indeferido pelo MM. Juiz de Direito da Ex. Sexta Vara da Comarca de So Jos dos Campos (fls. 178). No se pretende convalidar, na realidade, r. despacho do Juzo de Direito tido como incompetente para decidir. Houve uma reiterao do pedido, agora ao DD. Juzo de Direito competente, para que adotasse aquela mesma orientao antes repelida, entendendo a massa falida que assim deveria fazer (reiterar) e no novamente iniciar sua pretenso, ante o estado adiantado do processo. Assim, tambm entendeu o Ministrio Pblico que, em sua manifestao de fls. 179, manteve o seu entendimento de fls. 52, "no obstante o deslocamento de competncia", ressalta. A medida se justifica e grita cumprimento, at mesmo porque a invaso ocorreu j em perodo em que a administrao da massa j era feita pelo Poder Judicirio que nomeou sndico, sendo que a afronta foi a este tambm e no s a possuidora, pelo que, tendo-se a irreversibilidade da situao, apenas extremamente ocorreria o contrrio. No h que se argumentar que a responsabilidade pelo desabrigo dos ocupantes da rea pertencente Massa Falida e objeto desta ao, seja do Judicirio e especialmente deste juzo, como quer fazer crer o requerido. Ao magistrado cumpre analisar a questo posta em juzo e o pedido de restabelecimento de direitos violados luz da lei e dos princpios constitucionais processuais. De um lado, figura a Massa Falida como proprietria, socorrendo-se do judicirio por ver violado um direito constitucional seu, qual seja, o direito de propriedade e os aspectos dele decorrentes como a posse, esbulhada pelos requeridos. De outro, os esbulhadores, ligados ao Movimento dos Sem Teto, que imploram pelo direito constitucional de moradia, porm, que querem ver declarado s custas da propriedade particular da autora. certo que o problema social que enfrentam os rus motivo de preocupao nacional e merece ser visto com ateno, no entanto, no cabe ao Judicirio, ao arrepio da Lei e suprindo a obrigao e/ou omisso dos Poderes Executivos Federal, Estadual e Municipal, negar Massa o direito de dispor de sua propriedade entregando-a aos sem teto, somente porque afirma o ru, que a rea vem sendo estudada por vrios entes e integraria o Programa social "minha casa minha vida" ou outro semelhante. Igualmente no cabe ao Judicirio, nesta esfera de atuao e competncia, analisar se haveria ou no a possibilidade da Municipalidade "receber em dao em pagamento" a rea em questo, em razo de dvida de IPTU da Massa Falida. verdade, sim, que h cinco anos, no ano de 2006, foi apresentado um Projeto de Lei n 70, para "Declarar de interesse social, para fins de desapropriao,

a rea denominada Fazenda Parreiras So Jos -Pinheirinho" (fls. 388/395), porm, at hoje nenhum ato foi aprovado para concretizar a idia, no passando de "boa inteno" e, tambm por isso, todas as demais iniciativas informadas nos autos so insipientes, ineficazes, insuficientes para fundamentar a suspenso do feito, que h longos sete anos aguarda o cumprimento de uma liminar. Oportuno consignar que na pirmide dos direitos e garantias constitucionais, o Direito de Propriedade (reclamado pela autora) e o Direito Moradia (reivindicado pelos requeridos), encontram-se no mesmo nvel de hierarquia. Vivemos em uma Repblica Democrtica de Direito, onde vigora a tripartio dos Poderes e independncia e harmonia entre eles, no podendo o Judicirio, como querem os requeridos, interferir na esfera do Executivo e Legislativo, negar o direito da autora de usufruir da posse de seu imvel, sob o fundamento de que "a rea ser objeto de desapropriao". Ora, se at hoje essa atitude no foi tomada por quem de direito, certamente foi porque no houve interesse. Possivelmente foi analisada a convenincia e oportunidade e entenderam que no era apropriado destinar esta rea invadida, objeto desta ao, para tal fim. Quem sabe no se chegou concluso de que seria mais eficiente destinar outro local com custos menores e melhor planejamento? No mais, no h cogitar-se de desistncia da autora do cumprimento da liminar, como alegou o requerido, tanto assim, que s fls. 593/598, a autora juntou documentos possibilitando melhor identificao da rea "visando assim dar cumprimento ordem judicial". Posto isso, determino que se cumpra a ordem de liminar de reintegrao da autora na posse do imvel, objeto desta ao, com urgncia. Oficie-se Prefeitura Municipal local para que fique ciente desta deciso e disponibilize meios necessrios para remoo e acomodao dos ocupantes da rea, conforme j havia se disposto anteriormente. Oficie-se ao Comando da Polcia Militar local, cientificando-o desta deciso, informando que a delimitao da rea j est documentada nos autos, bem como para que providencie o efetivo necessrio para cumprimento da ordem. Oficie-se a todos os Juzes de So Jos dos Campos, solicitando a colaborao, disponibilizando dois oficiais de justia para dar apoio ao oficial responsvel pela desocupao da rea, em data a ser designada e informada. D-se vista dos autos ao Ilustre Representante do Ministrio Pblico. Desentranhe-se o mandado de citao de fls. 312, juntando-se aos autos da oposio, processo n 1243/04, certificando-se naquele, a data da juntada aposta neste. Por fim, intimem-se as partes. Intime-se. So Jos dos Campos, 17 de outubro de 2011. Advogados(s): ARISTEU CESAR PINTO NETO (OAB 110059/SP), JOSE ANTONIO CAMPOS (OAB 122361/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP)

Remetido ao DJE

Relao: 0148/2011 Teor do ato: Processo n 2526/05 (antigo proc. n. 1097/05) Vistos, etc. MASSA FALIDA DE SELECTA COMRCIO E INDSTRIA SA props ao de REINTEGRAO DE POSSE C.C. PEDIDO DE LIMINAR contra ESBULADORES. Alegou que proprietria do imvel mencionado na inicial que est invadido por mais de 550 famlias, totalizando mais de 8.000 pessoas. Requereu a reintegrao liminar na posse do imvel. A liminar foi concedida (fls. 41). Os processo se iniciou na 18 Vara Cvel de So Paulo que expediu carta precatria para cumprimento da liminar, ocasio em que o Juzo deprecado (desta mesma 6 Vara Cvel) suspendeu o cumprimento da ordem pelas razes expendidas s fls. 62/66. Conforme se verifica do Agravo de Instrumento n. 375.157.4/1 (fls. 157/159) interposto por Jos Nivaldo de Melo foi reconhecida a competncia do Juzo do local do imvel, sendo os autos distribudos a este Juzo. s fls. 169/172 compareceu aos autos JOS NIVALDO DE MELO que apresentou-se como representante dos ocupantes do imvel, ocasio em que juntou procurao, inclusive. A petio foi juntada aos autos em 17/05/05. A ordem no foi cumprida. Houve recurso. Em obedincia determinao do Tribunal, foi determinada novamente a execuo da liminar (fls. 233), ocasio em que o Juzo determinou o cumprimento da liminar sem a utilizao de arma de fogo por parte da Polcia Militar. O acrdo enfrentou Agravo Regimental e Mandado de Segurana que no foram providos (fls. 366/381). s fls. 242 o requerido Jos Nivaldo de Melo apresentou os termos de um acordo acerca da ocupao do imvel. O acordo no foi firmado com o autor desta ao. VALDIR MARTINS DE SOUZA compareceu aos autos e ofertou contestao (fls. 253/266). Alegou que o posseiro Joo Alves de Siqueira reivindicou a rea atravs de ao de reintegrao de posse na qual a liminar somente foi concedida atravs de recurso de Agravo de Instrumento. Houve acordo entre Joo Alves de Siqueira e o Movimente Sem Teto suspendendo os efeitos da medida liminar, sendo que este acordo foi recentemente renovado. Ajuizou ao de oposio em face de Joo Alves Siqueira. Agora comparece a Massa Falida autora que nunca teve posse do imvel. Discorreu sobre o direito moradia e aspectos sociais. A rea estava abandonada. Requereu a improcedncia da ao. s fls. 383/387 Jos Nivaldo de Melo informou que h projeto de lei para desapropriao da rea objeto dos autos e requereu a suspenso do processo at que referido projeto se torne lei. Tambm foi informado nos autos que acerca da rea mencionada na inicial h dvidas com a Prefeitura decorrentes de impostos e taxas no pagos. s fls. 408/415 Jos Nivaldo de Melo informou que o Mando de Segurana ainda est em trmite e que conta com efeito suspensivo. Para otimizar recursos, s fls. 437 o Juzo determinou o cumprimento da ordem de reintegrao de posse juntamente com a ordem exarada pelo Juzo da Fazenda Pblica em processo de Demolio proposto pela Prefeitura Municipal local. A ordem da Fazenda Pblica foi suspensa e o oficial de justia devolveu o mandado expedido (fls. 441/442). Nova ordem de reintegrao foi determinada s fls. 466. s fls. 467/468 Jos Nivaldo de Melo informou que foram interpostos recursos dos quais se aguardam a concesso de efeito suspensivo. (Pelas cpias que acompanham a petio verifica-se que foram interpostos recurso especial e extraordinrio). A ordem de reintegrao de posse expedida s

fls. 466 foi ratificada (fls. 501). O ofcio acostado s fls. 504/505 destes autos deu conta da atribuio de efeito suspenso aos recursos especial e extraordinrio, razo pela qual foi determinado o recolhimento do mandado de reintegrao de posse (fls. 506). Mandado s fls. 510. A certido de fls. 513 informou que foi negado seguimento ao agravo recebido pelo Supremo Tribunal Federal. A deciso de fls. 514 determinou que se aguardasse o resultado do recurso especial. Nova deciso determinou o aguardo do recurso especial (fls. 520), ratificada s fls. 523. s fls. 537 o Tribunal de Justia prestou informaes acerca do processamento dos recursos especial e extraordinrio interpostos. Informou que o Extraordinrio teve negado seguimento e o Especial foi admitido, porm, no tendo retornado at aquela data constante do ofcio. A deciso de fls. 548 ratificou as anteriores, determinando o aguardo do resultado do Recurso Especial retromencionado. s fls. 549/550 e 559 o autor requereu o prosseguimento do feito. Decido. Conforme se verifica da cpia da deciso proferida em Recurso Especial interposto em favor dos requeridos, o STJ considerou que, em virtude da Massa Falida no ter cumprido a determinao do art. 526 do CPC reconheceu a inadmissibilidade do agravo e de todos os julgados nele proferidos. O agravo a que se refere aquele no qual foi concedido efeito ativo Massa Falida, determinando o cumprimento da liminar, ocasio em que o mesmo Juzo que outrora deixou de cumprir a liminar (naquela poca atravs de carta precatria) expediu nova ordem determinando o cumprimento da liminar (fls. 233). Do tpico final do acrdo proferido pelo E. STJ constou expressamente: 'Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial para reconhecer a inadimissibilidade do agravo de instrumento e, consequentemente, dos julgados nele proferidos.'. Esta a atual situao do processo. Assim, tornou a valer a deciso do outrora Juzo deprecado Dr. Marcius Geraldo Porto de Oliveira que havia, em sede de carta precatria, suspendido o cumprimento da liminar. Entendo que os autos devem tornar ao seu curso normal com o cumprimento da liminar deferida pelo Juzo da causa poca (fls. 41). Isto porque a deciso proferida pelo Juiz na carta precatria no encontra amparo legal, haja vista no ser possvel a reforma de decises por Juzos de mesmo grau de jurisdio. Ao receber a carta precatria, deve limitar-se o Juzo a dar-lhe cumprimento, configurando atuao contra 'legem' modificar a deciso proferida pelo Juzo deprecante que de mesmo grau de jurisdio. Ante o exposto determino a expedio do competente mandado de reintegrao da autora na posse da rea objeto da ao, devendo o senhor Oficial de Justia entrar em contrato com o Secretrio de Assuntos Jurdicos da Prefeitura Municipal e com o Comando da Polcia Militar para disponibilizarem os meios necessrios para cumprimento da ordem, auxiliando o oficial de justia no cumprimento da ordem e garantindo-se a integridade fsica dos envolvidos. Int. Advogados(s): ARISTEU CESAR PINTO NETO (OAB 110059/SP), JOSE ANTONIO CAMPOS (OAB 122361/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP)