Anda di halaman 1dari 6

Bandung, 16 April 2012 Hal : Memori Banding Atas Putusan Perkara Perdata No.

77/Pdt-G/2012/PNBBdg Lamp : Surat Kuasa Khusus.

Kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi di Bandung Melalui Yth. Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung

Dengan Hormat, Bertanda tangan dibawah ini, Nama : Wendi Gunawan S.H.

Pekerjaan : Advokat pada kantor hukum Wendi and Partners Alamat : Jl. Soekarno Hatta No. 123 Bandung

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Banding bermaterai cukup tanggal 10 April 2012 dengan ini mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal 8 April 2012,dalam perkara Perdata

No.77/Pdt.G/2012/PNBBdg antara klien kami yaitu, Anang Hermansyah, Laki-laki, 50 tahun, WNI, bertempat tinggal di Jalan Leuwi Gajah No. 157, dahulu Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan sekarang mohon disebut Pembanding Melawan

PT Mundur Maju, beralamat di Jalan Cihanjuang No.387 Lembang, dahulu Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan sekarang mohon disebut sebagai Terbanding Bahwa pembanding tidak menerima dan menolak sebagian besar isi putusan Perkara Perdata No. 77/Pdt G/2012/PNBBdg tertanggal 8 April 2012, yang selanjutnya dalam tenggang waktu yang telah ditentukan Undang-undang yakni pada tanggal 16 April 2012 telah memohon pemeriksaan banding dihadapan Panitera Kepala pada Pengadilan Negeri Bale Bandung. Adapun pokok-pokok memori banding ini kami ajukan berdasarkan hal-hal sebagai berikut: I. Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam Perkara Perdata No. 77/Pdt G/2012/PNBBdg , tertanggal 8 April 2012 telah menjatuhkan putusannya dengan amar sebagai berikut : DALAM GUGATAN ASAL MENGADILI DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat tersebut tidak dapat diterima DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat d.K. seluruhnya. 2. Menghukum Penggugat d.K. membayar biaya perkara DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan dalam rekonpensi seluruhnya.

2. Menyatakan syah dan berharga sita jaminan. 3. Menghukum Tergugat d.R untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat d.R sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dengan sekaligus dan seketika, atau sejumlah uang yang oleh Pengadilan Negeri dianggap patut untuk dibayarkan kepada Penggugat d.R. oleh Tergugat d.R. 4. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara ini.

5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun timbul verzet atau banding. II. Bahwa terhadap putusan tersebut diatas Penggugat asal, sekarang pembanding telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding dalam waktu sebagaimana di atur dalam dalam hukum acara, oleh karenanya permohonan pemeriksaan banding dan memori banding ini sudah selayaknya untuk diterima. III. Bahwa terhadap putusan tersebut di atas`pembanding mengajukan keberatan-keberatan sebagai berikut: 1. Bahwa pertimbangan majelis hakim dalam perkara ini tidak cermat yaitu dengan menerima tindakan Terbanding yang secara sepihak melakukan pembayaran dengan cara pemindahbukuan antara

rekening Terbanding dan Pembanding sebagai pelaksanaan prestasi dari Terbanding meskipun dalam persidangan telah dibuktikan oleh Pembanding yaitu : - Pembanding pada kenyataannya tidak dapat mencairkan bilyet giro pada saat jatuh tempo tertanggal 31 Oktober 2008 yang merupakan pembayaran dari transaksi jual beli material bangunan diantara Pembanding dan Terbanding sebagaimana telah disepakati dalam perjanjian.

- Pembanding tidak mengetahui adanya pembayaran yang dilakukan Terbanding melalui pemindahbukuan antara rekening Terbanding dan Pembanding sebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) tertanggal 1 November 2008. - Pembanding beranggapan bahwa tindakan sepihak Terbanding yang telah melakukan pembayaran dengan pemindahbukuan tetap

merupakan wanprestasi karena seharusnya pembayaran dilakukan melalui bilyet giro yang jatuh tempo tanggal 31 Oktober 2008 sebagaimana terdapat dalam perjanjian jual beli yang telah disepakati. Dengan demikian Terbanding telah keliru dan terlambat dalam melakukan prestasi. 2. Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim pada halaman 9 alinia 3 dimana menyatakan bahwa Penggugat asal mencairkan bilyet giro setelah lewat waktu ini sangat bertolak belakang dengan fakta dalam persidangan dimana berdasarkan bukti P-3 dan keterangan saksi terbukti bahwa pencairan bilyet giro dilakukan pada tanggal 31 Oktober 2008 oleh Pembanding. 3. Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim dalam perkara ini tentang keterangan saksi Tergugat sebanyak 2 (dua) orang ini cukup banyak keterangan saksi yang tidak ditulis dan cukup banyak keterangan yang ditambah, sehingga keterangan saksi yang lengkap telah Penggugat atau saat ini pembanding sampaikan dalam kesimpulan perkara secara rinci sesuai dengan kedudukan perkara yang disampaikan saksi dalam persidangan. Dalam hal ini Pembanding menolak, menyangkal dan tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut di atas. Pembanding berpendapat bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan uraian-uraian tersebut di atas sudah selayaknya pembelaan dari tergugat dikabulkan untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA: PRIMER: 1. menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pembanding untuk seluruhnya. 2. membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal 8 April 2012, dalam perkara Perdata No. 77/Pdt G/2012/PNBBdg. 3. menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini baik di tingkat pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi. SUBSIDER: Mohon Putusan seadil-adilnya (Ex aequo et bono).

Demikian memori banding ini kami ajukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi di Bandung dan atas perkenan Yang Terhormat Hakim Pemeriksa Perkara, diucapkan Terima Kasih.

Hormat Kami, Kuasa Pembanding Kuasa Pembanding,

Wendi Gunawan S.H.