FRAGEMNTOS DEL CATULO VI EL ESTRUCTURALISMO DEL LIBRO LECCIONES DE LINGUSITCA GENERAL DE EUGENIO COSERIU. Ed.

Gredos, Segunda Edicin, Madrid, 1999.

SINTAGMA, PARADIGMA, RELACIONES SINTAGMTICAS Y PARADIGMTICAS.

1.3. El estructuralismo ingls procede de H. Sweet y adquiri una primera forma definida con la fonologa fontica de D. Jones. Pero el verdadero fundador de la escula inglesa fue J. R. Firth ()El estructuralimo de Firth () representa una elaboracin lingstica de la teora contextual del significado sostenida por el antroplogo y etnlogo B. Malinowski y podra llamarse posicional o ms generalemnte, contextual () Lo fundamental, en esta concepcin, es la distincin entre estructura y sistema: la estructura es la estructura sintagmtica o combinatoria correspondiente a la cadena habada, y sistema es lo que en otros tipos de estructuralismo sera clase o paradigma, es decir, el conjunto de elementos que pueden presentarse en una posicin determinada de una estructura. Lo determinante es, de todos modos, la estructura, de suerte que e posiciones (colocaciones) distintas se presentan sistema distintos. Pero dentro de cada sistema, las unidades se entienden como estrictamente opositivas; as, si un elemento N se opone en ciertas posiciones a M y a y en otras posiciones slo a M, no se trata del mismo fonema. En s, esta distincin es anloga a la distincin de F. de Saussure entre relaciones sintagmticas y relaciones asociativas, y coincide con la distincin entre eje sintagmtico y eje paradigmtico. Pero Firth insiste explcitamente en que su lingstica no es saussureana. En efecto, su objeto de estudio no es la langue de F. de Saussure, sino la lengua realizad en el hablar: los enunciados () En el fondo, [tal ve] no [sea] otra cosa que la lengua (aunque, quizs, no en el sentido estrictamente saussureano). Pginas: 142-143 2.0. El estructuralismo americano se desarrolla simultneamente con el europeo y, como doctrina explcita, es incluso anterior a ste () Sapir () formula () el concepo de fonema () introduce, tambin, en relacin con los sonidos, el concepto de de pattern (pauta o estructura), concepto que ser tpico del estructuralismo americano y que corresponde al concepto de paradigma (o sistema) del estructuralismo europeo. P.p.: 144-145-146 4.0. Comn a las varias orientaciones estructuralistas y tambin a algunas que se llaman de este modo sin serlo propiamente, es el concepto de estructura. Este concepto es, en s, unvoco: estructura significa en todo caso forma de las relaciones internas de un objeto o domino

cualquiera, pero se suele emplear con determinaciones implcitas, de suerte que aquello que con este trmino se designa puede ser muy diferente, segn los tipos de elaciones que se consideren o se sobreentiendan. En la lingstica el concepto tiene por lo menos tres aplicaciones diversas, ya que por estructura puede entenderse: a) lo que aqu llamaremos configuracin asociativa; b) la estructura sintagmtica; y c) la estructura paradigmtica. Adems, estas dos ltimas pueden, a su vez, entenderse en sentido material o en sentido funcional (semntico) 4.1. [Ac Coseriu explica brevemente el concepto de relaciones asociativas de Saussure] () es evidente que, en esta forma, el concepto de relacin asociativa no concierne a la estructura de las lenguas o de los hechos idiomticos. En una lengua como tal no hay asociaciones. Hay semejanza y diversidad material y semntica de los signos. Las asociaciones, en cambio, las establecen (o no las establecen), en cada caso, los hablantes, en su mente o, como dice Saussure, en su memoria; y pueden establecerse en cualquier orden y en cualquier direccin (el propio Saussure habla a este respecto de una constelacin causal) () a pesar de las apariencias, se trata de una nocin atomista: las relaciones asociativas no son determinaciones recprocas entre los hechos de un sistema, sino lazos externos que se establecen a partir de un hecho particular. En efecto, todo hecho puede tomarse como centro de una red de relaciones asociativas que pueden proseguirse indefinidamente, hasta los ltimos lmites del dominio respectivo () Las configuraciones asociativas tienen, sin duda, su inters en la psicolingstica, y tambin en la lingstica del hablar y en la del texto, pero no constituyen objeto de la descripcin estructural de las lenguas. P.p: 160-161-162-163 4.2.0. Y, en efecto, en la lingstica actual (salvo en una parte de la lingstica saussureana ortodoxa), el correspondiente concepto saussureano de relacione asociativa se ha abandonado, conservndose de l slo aquello que, en su sentido objetivo, atae efectivamente a las estructuras idiomticas. En cambio, se mantiene intacto el concepto de relacin sintagmtica. Mejor dio, se entiende que, en su realizacin e el hablar, las funciones establecidas sobre dos ejes: el eje sintagmtico, o eje de combinacin u ordenacin, correspondiente a la sucesin de los signos en la cadena hablada, y el eje paradigmtico o de la seleccin, correspondiente las clases de unidades funcionales y materiales de la lengua dentro de las cuales se elige la unidad adecuada para lo que se quiere expresar. El eje sintagmtico s fijo; el eje paradigmtico, en cambio, debe imaginarse como lnea que se desplaza a lo largo de la lnea sintagmtica y vale para cada posicin de sta en que se opera una seleccin. En el eje sintagmtico, la relacin entre los elementos lingsticos, tratndose de una relacin IN PRAESENTIA, es de tipo copulativo (tanto A como B); en el eje paradigmtico, es de tipo disyuntivo o exclusivo (o bien X, o bien Y, o: si X, no Y, y viceversa), ya que se trata de una relacin entre un elemento presente (elegido) y otros elementos, ausentes (no elegidos o excluidos), de la misma clase de unidades de la lengua () Toda combinacin de signos de significado propio y coherente es un sintagma () Toda clase unitaria de funciones y/o de formas dentro de la que se opera una seleccin paradigmtica inmediata es un PARADIGMA () Entre los

miembros de un sintagma (que pueden ser, a su vez, sintagmas) hay relacin sintagmtica; tal es, en nuestro ejemplo, la relacin entre NUESTRO y AMIGO, entre HA LLEGADO y HOY, entre NUESTRO AMIGO y HA LLEGADO HOY. Entre los miembros de un paradigma (que, a su vez, puede ser miembro de un paradigma de orden superior) hay relacin paradigmtica u opositiva. P.p.: 163-164-165.

4.2.2.1. Hay que distinguir, ante todo, entre paradigmas y clases de distribucin sintagmtica. Contrariamente a ciertas definiciones, el paradigma no debe entenderse como la clase de todo aquello que puede presentarse en un mismo contexto, es decir, en una misma posicin vaca de un sintagma, por ejemplo, en nuestro caso, entre NUESTRO y HA LLEGADO, entre AMIGO y HOY, o despus de HA LLEGADO. Hay paradigmas materiales, como el de los casos en latn y en otras lenguas, cuyos miembros, por tener funciones sintcticas diferentes, no son permutables en el mismo sintagma (en FILIUS HOMINIS, por ejemplo, no podramos tener HOMINI, HOMINEM, etc.) Y, viceversa, entre NUESTRO y HA LLEGADO podran estar muchsimos sustantivos y grupos nominales (HIJO, PROFESOR, EMPERADOR, QUERIDO VECINO, ESTIMADO CONCIUDADANO, SUELDO, TELEGRAMA, etc., etc.); entre AMIGO y HOY pueden estar muchsimo verbos (HA SALIDO, HA GANDO, HA FRACASADO, HA MUERTO, etc.); y despus de HA LLEGADO podran estar, no slo HOY, AYER, etc., sino tambin TARDE, TEMPRANO, AQU, A MADRID, CANSADO, CONTENTO, etc. Por otra parte, entre NUESTRO y HA LLEGADO no podran presentarse un femenino, ni un plural; y despus de HA LLEGADO, es difcil que se presente MAANA. Concluiramos, por tanto -y sera una conclusin absurda-que AMIGO y TELEGRAMA, HA LLEGADO y HA MUERTO, HOY y CANSADO, etc., pertenecen a los mismos paradigmas y que, al contrario, el masculino y el femenino, el singular y el plural, AMIGO y AMIGA, HOY y MAANA, pertenecen a paradigmas diversos. Esto ltimo puede soslayarse entendiendo por contexto no un contexto enteramente determinado, sino un tipo de contexto, es decir, las clases de formas correspondientes a los trminos del mismo () pero con elo tampoco se distinguira entre clases distribucionales y paradigmas. En realidad, definir de ese modo el paradigma significa no entender en absoluto el sentido de la relacin paradigmtica. La relacin paradigmtica no es relacin sintagmtica IN ABSENTIA (entre un contexto y aquello que podra presentarse en una posicin vaca de ste), sino la relacin entre un trmino elegido para una designacin determinada y la clase de posibilidades de la lengua dentro de la que este trmino se elige. Y un paradigma est constituido por el trmino presente y los trminos que su presencia excluye de modo inmediato. As, en espaol, si se elige el masculino, se excluye el femenino () pero no se excluyen el singular y el plural () Y hay que advertir que, en lo relativo a la eleccin de los trminos, el eje paradigmtico es en todo caso el primariamente determinante, ya que es el que corresponde a lo que se quiere decir. A este respecto, el contexto concierne a otro fenmeno: a la solidaridad sintagmtica entre los trminos elegidos en paradigmas diferentes (hechos de concordancia y de reaccin, o simplemente de fijacin tradicional de ciertos sintagmas); as, si se elige NUESTRO AMIGO, se elige tambin HA LLEGADO () para establecer los paradigmas gramaticales de una lengua, hay que preguntarse en qu niveles se dan las opciones paradigmticas, es decir, las oposiciones funcionales. Hay paradigmas

que se dan en el nivel gramatical de la palabra, como, en categora de nmero () Pero tambin puede haber paradigmas de grupos de palabras. As, en espaol, la explicacin y la especificacin son funciones de este nivel y se expresan mediante la posicin del adjetivo en el grupo sustantivo + adjetivo () Asimismo hay paradigmas de oraciones; a este nivel corresponden, en particular, las oposiciones entre los tipos asertivo, interrogativo, imperativo, desiderativo, etc., cada uno de ellos subdividido, a su vez, en positivo y negativo () Y puede haber incluso paradigmas idiomticos en el nivel gramatical del texto, como los que corresponden al discurso directo e indirecto en latn. P.p.: 166-167-168-169-170. 4.2.2.3. Ahora bien, la estructura paradigmtica es la estructura (forma de las relaciones internas o composicin) de las unidades (o miembros) de un paradigma de cualquier tipo (lxico o gramatical) y de cualquier nivel, en cuanto dada por las relaciones entre aquello que esas unidades tienen en comn y aquello que las diferencia unas de otra, y, por tanto, tambin la estructura de cada paradigma, en cuanto resultante de las relaciones opositivas entre las unidades que lo constituyen. As, en la estructura funcional (semntica) hay, en cada caso, un valor bsico de todo paradigma, una base de comparacin, y elementos semnticos diferenciales propios de cada unidad o que se combinan de modo diferente en unidades diferentes. En el caso de CUADO, por ejemplo, el valor comn del correspondiente paradigma es pariente, relacin de parentesco, y lo diferencial es todo aquello que distingue el significado de CUADO del de HIJO, HERMANO, PADRE, etc. En los paradigmas del tipo [grupo de palabras] lo comn es la atribucin de una propiedad y lo diferente es lo explicativo o especificativo de esta atribucin. Y en el caso de las oraciones que se oponen () lo comn es su significado sintctico , el estado de cosas ideal que designan, y lo diferencial es su significado ntico, es decir, el valor de existencia que se atribuye a ese estado de cosas (existencia cierta, dudosa, deseada, etc.). [Coseriu explica que existen paradigmas de contenido (semntico) y de constitucin material (morfolgicos), y que entre ellos no existe un paralelismo determinado. Esto es, una palabra, por ejemplo, pude formar parte de un paradigma de contenido junto a otras palabras, pero e cuanto a un paradigma material puede estar junto a otras palabras distintas a las anteriores] P. p: 171-172 4.2.3.1. Lo dicho acerca de los paradigmas de distintos niveles implica que tambin las relaciones sintagmticas tienen su valor funcional propio. En efecto, en todo sintagma, ciertas unidades de un nivel o estrato funcional se combinan en una unidad de nivel superior; y entre estas unidades se establecen, en el nivel de su combinacin, determinadas funciones sintagmticas, aun cuando esto no resulte siempre evidente.

4.2.3.2. As, pus, la relacin sintagmtica no es simple adicin o combinacin material. Es, en todos los casos, de un modo muy general, una relacin de reccin, en un sentido, y de determinacin, en el otro: una unidad rige a la otra y sta determina a la primera, de la que depende. Por lo consiguiente, la estructura sintagmtica funcional no es la misma que la combinatoria, que es como su expresin. P.p.: 172-173 4.2.3.3. Las funciones sintagmticas no son, como tales, opositivas: las oposiciones (diferencias paradigmticas) no se dan entre sus trminos, sino, en cada caso, entre los correspondientes sintagmas. 4.2.3.4. Los trminos que se combinan en un determinado tipo de sintagmas constituyen, desde el punto de vista de su combinacin o combinalidad, clases sintagmticas () En la gramtica no disponemos, lamentablemente, de una terminologa clara y diferenciada para distinguir, en cada caso, entre funcin opositiva (paradigmtica) y funcin sintagmtica. En el nivel de la oracin, se insiste sobre todo en lo sintagmtico; en otros niveles, ms bien en lo paradigmtico. 4.2.4. Tambin en la fontica hay paradigmas y sintagmas, aunque en este caso slo de unidades materiales. As, /b/ - /p/ - /f/ constituyen en espaol un pequeo paradigma fonemtico, que puede analizarse en cuanto a su estructura opositiva, una slaba, en cambio, es un sintagma fnico mnimo. P.p: 174- 175 4.3. En general, el estructuralismo, en todas sus formas, atiende tanto a la estructura paradigmtica como a la sintagmtica y, de un modo o de otro, tanto en lo material como en lo funcional, aunque el trmino ESTRUCUTRA se aplique en ciertas escuelas slo, o sobre todo, a la estructura sintagmtica y con respecto a lo paradigmtico se hable, segn los casos, de paterns, de sistema o de anlisis componencial. Hay, por cierto, diferencias notables, y no slo terminolgicas, entre el estructuralismo europeo y el americano, entre las varias escuelas estructuralistas e incluso entre las concepciones y los mtodo personales de los representantes de una misma escuela. P.: 176