171 CAPTULO 10.

EJEMPLOS DE DISEO PARA FUNDACIONES PROFUNDAS

Diseo usando LRFD Al igual que el Captulo 6 para fundaciones superficiales, el presente captulo explica cmo utilizar los factores de resistencia hallados en los captulos anteriores y aplicarlos al diseo de fundaciones. Se consideran dos ejemplos de diseo. En el primero diseamos un pilote en un perfil de suelo fundamentalmente compuesto por arena medianamente densa. El segundo ejemplo muestra cmo seleccionar un factor de resistencia (RF) para utilizar con un mtodo de diseo directo no incluido en este informe. En ambos ejemplos se ilustra el procedimiento bsico del diseo por factores de carga y resistencia (LRFD) de acuerdo con el diagrama de flujo ilustrado en la Figura 10.1.

agrupar datos de ensayos disponibles por capa de suelo seleccionar sistema de fundacin y mtodo de diseo usar procedimiento CAM para seleccionar valores de diseo a partir de los datos

seleccionar factor de resistencia para el mtodo de diseo (tablas)

calcular resistencia de la fundacin usando un diseo de prueba

redimensionar la fundacin

verificar resistencia usando ecuacin del LRFD comparar sistemas de fundacin alternativos Verifica

No verifica

Figura 10.1. Diagrama de flujo del LRFD para verificaciones de estados lmites ltimos en el diseo de fundaciones. Las lneas de trazos indican pasos especficos de un mtodo de diseo particular; las lneas llenas indican pasos comunes para todos los tipos de fundaciones.

172 Como se puede ver en la figura anterior, el primer paso en el diseo de un elemento de fundacin consiste en agrupar los datos de ensayos relevantes de acuerdo con la capa de suelo a la cual corresponden a fin de considerarlos en el mtodo CAM. Datos de ensayos relevantes se refiere a cualquier dato obtenido de ensayos realizados en el mismo suelo al cual el elemento de fundacin transmitir carga. Al agrupar las mediciones segn el tipo de suelo podemos aprovechar la ventaja de tener varios ensayos, lo que nos permitir conocer mejor el suelo. Luego se utiliza el procedimiento CAM1 para hallar los valores de 80% de excedencia de los datos de ensayo como se ilustra tanto en los ejemplos a continuacin como en el Captulo 6. Con estos valores CAM de las mediciones obtenidas mediante ensayos el diseador puede proceder a calcular las resistencias en base a un diseo de prueba de las fundaciones. En este punto es necesario seleccionar el valor correcto del factor de resistencia correspondiente al mtodo de diseo empleado para calcular la resistencia. Esta dependencia se representa en la Figura 10.1 usando recuadros de lneas de trazos. Una vez hallado un valor de la resistencia para un diseo particular se puede verificar si ste es adecuado usando la ecuacin bsica del LRFD. Una resistencia de diseo minorada mayor que las cargas mayoradas representa un diseo que verifica, mientras que una resistencia minorada menor que las cargas de diseo no verifica. Trabajando con varios diseos de prueba es posible comparar diferentes alternativas de diseo. En los siguientes ejemplos se ilustra el proceso para seleccionar un valor CAM, seleccionar un factor de resistencia y realizar una verificacin de acuerdo con el LRFD.

Diseo de pilotes de punta abierta hincados en arena usando un mtodo de diseo directo Se realizaron una serie de sondeos in situ mediante CPT; el perfil de resistencias de punta medidas (qc) se ilustra en la Figura 10.2. Se disear un pilote con una sobrecarga viva de 150 kN (34 kip) y una carga permanente de 350 kN (79 kip) contra estados lmites ltimos. La cota del cabezal del pilote estar ubicada a una profundidad de 2.0 m (6.6 ft). Se hincar un pilote de punta abierta hasta una profundidad de 9 m (29.5 ft) en el predio de arena para aprovechar la capa de arena relativamente densa que yace sobre la arena ms suelta por debajo de los 10m de profundidad. Usando para la sobrecarga viva y la carga permanente factores de carga de 1.6 y 1.2 (factores especificados por ASCE-7), respectivamente, la carga de diseo es
1

CAM: Media evaluada conservadoramente (Conservatively Assessed Mean)

173 de 660 kN (148 kip). La napa fretica es profunda.

Resistencia CPT, q c (MPa) 0 0 10 20 30 40 50 60

2 lnea de tendencia media 4 Profundidad (m) Rango de 7 sondeos CPT 6

10

12

14

Figura 10.2 Resultados de 7 registros de ensayos CPT en arena con indicacin de lneas de tendencia (mejor ajuste) y lneas de rango (Comit BCP 1971) El primer paso para disear la fundacin consiste en establecer la lnea de tendencia CAM para la combinacin de los registros de ensayos CPT. Se ilustra un mtodo CAM que utiliza un criterio del 80% de excedencia utilizando regresin lineal, una herramienta que los diseadores pueden conseguir fcilmente en forma de aplicaciones de hoja de clculo. Estas lneas representan la funcin media de un parmetro del suelo en funcin de la profundidad. Tambin se pueden trazar lneas que limiten los puntos de datos de qc, representando as la totalidad del rango de qc para dichas profundidades. La Figura 10.2 incluye estos dos tipos de lneas. La Tabla 10.1 presenta los parmetros estadsticos usados para hallar la lnea CAM correspondiente al criterio de 80% de excedencia usando el procedimiento 6 para arena, con

174 lo cual las lneas medias se desplazan hacia la izquierda de la grfica. Para las capas de arena del presente ejemplo las lneas CAM estn dadas por la siguiente ecuacin: 0 < z < 3.5m 0.7(MPa) 4(MPa/m) z 8.9(MPa) 3.5m < z < 6.5m = 6(MPa/m) z 35.1(MPa) 6.50 < z < 10m 13(MPa/m) z 115.5(MPa) 10 < z < 11.5m

qc ,CAM

(10.1)

donde z es la profundidad. Tabla 10.1. Parmetros estadsticos correspondientes a qc (CPT) para hallar la lnea CAM en las capas de arena de la Figura 10.2
Capa de arena Rango (MPa) (R) Una desviacin estndar (MPa) ( = R / 6) Nmero de desviaciones estndares para 80% de excedencia Valor a restar de la lnea de tendencia media para obtener la lnea CAM (MPa) 0 < z < 3.5m 9 1.5 0.84 1.3 3.5m < z < 6.5m 14 2.3 0.84 1.9 6.5m < z < 10 m 15 2.5 0.84 2.1 10m < z < 11.5 m 18 3.0 0.84 2.5

Para este ejemplo se utiliza el mtodo de diseo directo derivado de los trabajos de Paik y Salgado (2003) y Lee et al. (2003). Primero se disear la resistencia friccional. Como seccin de prueba para el pilote se elige un tubo de 305mm (12 in.) de dimetro. La superficie del fuste por unidad de longitud del pilote as es de 0.958m2/m (3.14 ft2/ft). De acuerdo con este mtodo de diseo la resistencia friccional Rs se calcula como
Rs = f s as dL
L

(10.2a)

f f s = s qc = 0.002qc qc

(10.2b)

A los fines del diseo rescribimos la Ecuacin (10.2a) de la siguiente manera: Rs = f s ,i as ,i dLi (10.3)

175 donde el subndice i indica una seccin de cierta longitud a lo largo del pilote. Al suponer que todas las secciones contribuyen a la resistencia podemos calcular la capacidad friccional total del pilote. En este ejemplo ser necesario considerar varias secciones para lograr un diseo preciso en cada capa de arena. A los fines del ejemplo, consideramos una seccin en la primera capa y tres secciones en la segunda y tercera. La Tabla 10.2 resume el anlisis de la resistencia friccional. Tabla 10.2 Resumen del diseo de prueba para resistencia friccional en arena
seccin no. # 1 2 3 4 5 6 7 profundidad profundidad profundidad inicial (m) final (m) media (m) 2 3.5 4 5 6 7 8 3.5 4 5 6 7 8 9 2.75 3.75 4.5 5.5 6.5 7.5 8.5 dL (m) 1.5 0.5 1 1 1 1 1 qc,CAM (MPa)* 0.7 6.1 9.1 13.1 3.9 9.9 15.9 fs (kPa) 1.4 12.2 18.2 26.2 7.8 19.8 31.8 fsasdL (kN) 2.0 5.8 17.4 25.1 7.5 19.0 30.5

* qc,CAM calculada a la mitad de la profundidad usando la Ecuacin (10.1)

La capacidad friccional total no minorada se calcula sumando la columna fsasdL de la Tabla 10.2, con lo cual se obtiene un valor de 107 kN (24 kip). De acuerdo con este mtodo de diseo, la resistencia de punta Rb est dada por las siguientes ecuaciones:

Rb = qb ,10% Ab
q qb ,10% = b ,10% qc qc

(10.4a)

(10.4b)

qb = 0.00443IFR ( % ) + 0.557 qc

(10.4c)

Para estimar qb,10% primero es necesario estimar IFR(%). La Figura 10.3 es una grfica tomada de Lee et al. (2003) que se puede utilizar para estimar IFR antes de comenzar el hincado.

176
20 D n = 6.85 D n = 11.51 D n = 16.16 D n = 20.82 Ensayo de carga in situ D n = 6.75 10 D n = 10.38 D n = 8.66 5 D n = 12.05 D n = 20.58

IFR Normalizado, NIFR

15

0 0 20 40 60 80 100

Densidad relativa, D R

Figura 10.3 Grfica de IFR normalizado de acuerdo con Lee et al. (2003), usada para

estimar IFR.

El IFR normalizado (NIFR) es NIFR = donde Dn es IFR Dn

(10.5)

Dn =

zd di

(10.6)

donde zd es la profundidad de hincado y di es el dimetro interior del pilote. Para este caso, con zd = 9 m (29.5 ft) y di 0.305m (1 ft), la Ecuacin (10.6) da por resultado una Dn igual a 30. La Figura 10.3 indica un NIFR aproximadamente igual a 2% si suponemos DR igual a 65% para la arena medianamente densa. Usando la Ecuacin (10.5) IFR(%) se calcula como 59%. Por lo tanto, de la Ecuacin (10.4c), (qb,10%/qc) se estima como 0.30. En base a la lnea de tendencia CAM (10.1), un valor promedio de qc conservador en la regin de suelo prxima a la base del pilote es 18.9 MPa (395 ksf). Usando la Ecuacin (10.4b) obtenemos un valor de 5580 kPa (117 ksf) para qb,10%. El area de la base del pilote se calcula como

177

d 0.305m 2 Ab = o = = 0.073m 2 2

(10.7)

Finalmente, de la Ecuacin (10.4a) obtenemos un valor de 407 kN (91.5 kip) para la resistencia de punta no minorada. De la Tabla 8.2.1, los factores de resistencia RFs y RFb para utilizar con los factores de carga de ASCE-7 son 0.37 y 0.66, respectivamente. Usando las ecuaciones del LRFD para pilotes,

( RF )s Rs + ( RF )b Rb ( LF )i Qi
de 660kN (148 kip). equivalente igual a 1.0. Esto significa que este diseo no es seguro.

(10.8)

la resistencia total, minorada, es 309 kN (69.5 kip), valor mucho menor que la carga mayorada Usando cargas no mayoradas y resistencias no minoradas, para este diseo se calcula un factor de seguridad Para la siguiente iteracin, suponiendo que deseamos conservar la base del pilote a la misma cota, elegimos un pilote de 457mm (18 in.) de dimetro. Los clculos correspondientes a la resistencia friccional son prcticamente iguales a excepcin del valor de as. El valor calculado de la resistencia friccional no minorada es igual a 161 kN (36.2 kip). Para la resistencia de punta observar que como hemos variado el dimetro del pilote tambin cambiarn Dn e IFR. De la Ecuacin (10.5) calculamos Dn y obtenemos un valor aproximadamente igual a 20. De la Figura 10.3 obtenemos un nuevo NIFR igual a 3%. De la Ecuacin (10.5) se obtiene un IFR(%) de 59%, resultando en un qb,10% y una resistencia de punta no minorada iguales a 5580 kPa (117 ksf) y 917 kN (206 kip), respectivamente. La capacidad total, minorada, calculada usando la Ecuacin (10.8) es igual a 664 kN (149 kip), valor que representa un diseo aceptable. Para este diseo, en base a las cargas no mayoradas y las resistencias no minoradas, un factor de seguridad equivalente es igual a 2.2. Observar que este factor de seguridad slo se aplica para este mtodo de diseo y combinacin de cargas y resistencias particulares.

Determinacin de un RF para utilizar en el diseo de pilotes mediante mtodos de diseo directos En el Captulo 9 presentamos el mtodo de Aoki y de Alencar Velloso (1975) como un mtodo de diseo directo general. Utilizaremos este ejemplo de diseo para demostrar cmo

178 se pueden emplear otros mtodos directos para desarrollar factores de resistencia en base a los datos de ensayos de carga disponibles. Es importante observar que la base de datos de ensayos de carga utilizada para estos mtodos de diseo debera contener numerosos casos de condiciones de suelo y tipos de pilotes similares. aplicabilidad del mtodo de diseo y su incertidumbre. Para este diseo elegimos el mtodo de Bustamante y Gianeselli (1982), ya que asumimos que nuestra empresa hipottica (la que est realizando estos clculos) cuenta con datos de ensayos de carga que respaldan el uso de dicho mtodo para tipos de suelos y pilotes similares. La Tabla 10.3 corresponde a la base de datos de ensayos de carga en poder de nuestra empresa hipottica. En este ejemplo tambin deberemos determinar qu valores del factor de resistencia utilizar en el diseo. Observar de la discusin en los Captulos 7, 8 y 9 que cuando se dispone de este tipo de datos de ensayos de carga (capacidad total medida vs. capacidad total pronosticada) se debe utilizar la siguiente ecuacin del LRFD: Esto es necesario para asegurar la

( RF )( Rs + Rb ) ( LF )i Qi

(10.9)

donde (Rs + Rb) es la capacidad de carga total del pilote. Por lo tanto, debemos hallar un nico valor de RF que se aplicar a la capacidad total del pilote. Debido a que en el ejemplo estamos utilizando los factores de carga de ASCE-7, para estimar RF debemos usar la Figura 10.3. Para utilizar esta figura necesitamos ingresar con un valor COV y el ndice de confiabilidad . En este ejemplo usaremos un ndice de confiabilidad igual a 3.0, el valor convencional utilizado en el diseo estructural. El COV se debe determinar a partir de la base de datos de ensayos de carga de la Tabla 10.3. El primer paso consiste en calcular el error para cada ensayo de carga de la siguiente manera. La capacidad pronosticada se calcula usando el mtodo de Bustamante y Gianeselli (1982). Observar que consideramos que la capacidad pronosticada es la media de los datos, ya que necesitamos evaluar la desviacin de los valores reales respecto de este valor pronosticado. Para calcular el COV de (Rs + Rb) aplicamos las Ecuaciones (3.2.1) y (3.2.2) a la columna (4) de la Tabla 10.3. El COV resultante es igual a 0.23. El paso final para evaluar un RF para este diseo consiste en ingresar a la Figura 10.4 con un COV de 0.23 y un de 3.0. El RF resultante es 0.55.

179
Tabla 10.3 Base de datos de ensayos de carga hipotticos: La columna (1) es el nmero de

ensayos de carga, la columna (2) es la capacidad de carga total (resistencia) del pilote pronosticada usando el mtodo de Bustamante y Gianeselli (1982) para el pilote ensayado, la columna (3) es la capacidad de carga total del pilote medida mediante el ensayo de carga, y la columna (4) es la diferencia normalizada (error) entre la capacidad medida y la capacidad pronosticada. Los datos indican un COV de 0.23 para la capacidad de carga total.
(1) ensayo de carga 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 (2) cap. pronosticada (kN) 1142 956 1378 917 957 1014 988 864 1095 1020 924 1341 863 1374 1340 1126 1112 1144 1110 1065 902 851 880 900 1103 1267 976 917 903 1012 950 1252 867 821 1291 (3) cap. medida (kN) 1025 1174 1543 931 981 1501 767 1123 1013 895 740 1301 840 1254 2074 965 778 1338 788 828 823 1005 589 1273 1856 1250 907 1278 945 1212 986 1188 1087 897 1429 (4) (cap. medida - cap. pronosticada) / cap. pronosticada -0.102 0.228 0.119 0.015 0.024 0.480 -0.223 0.299 -0.075 -0.123 -0.199 -0.030 -0.026 -0.087 0.547 -0.143 -0.300 0.170 -0.290 -0.222 -0.088 0.181 -0.330 0.415 0.683 -0.013 -0.071 0.393 0.047 0.198 0.038 -0.051 0.254 0.093 0.106

180
0.2 0.24 0.28 0.32 0.36

0.8

= 2.0 = 2.5 = 3.0 = 3.5 0.8

Factor de resistencia ajustado (RF)

0.6

0.6

0.4

0.4

0.2 0.2 0.24 0.28 COV Resistencia total (R s+ R b) 0.32 0.36

0.2

Figura 10.4 Grfica del factor de resistencia ajustado (RF) en funcin del COV de la

resistencia total y el ndice de confiabilidad objetivo , a aplicar a la capacidad de carga total en el diseo de pilotes usando los factores de carga de ASCE-7. Se asume un factor de sesgo de 1.06 para una resistencia total con distribucin log-normal, lo que implica que la resistencia se evala en forma conservadora de acuerdo con el procedimiento CAM.

Luego el RF hallado en este ejemplo se aplicara junto con el mtodo de Bustamante y Gianeselli (1982) para realizar verificaciones de diseo usando la Ecuacin (10.9). El trabajo de Bandini y Salgado (1998) contiene resmenes de diferentes mtodos directos para diseo de pilotes, incluyendo el mtodo de Bustamante y Gianeselli (1982).

181 Conclusiones Del primer ejemplo de diseo observamos que los mtodos de diseo de pilotes se pueden aplicar prcticamente del mismo modo que en el diseo por tensiones de trabajo, salvo que se aplican factores de resistencia en lugar de factores de seguridad, y se utilizan cargas mayoradas en lugar de cargas no mayoradas. En el ejemplo correspondiente a un pilote en arena, se demostr un mtodo de diseo directo para pilotes de punta abierta que aprovecha los resultados de investigaciones recientemente realizadas por Paik and Salgado (2003) y Lee y Salgado (2003). En el segundo ejemplo se demostr una tcnica que le permite al diseador estimar factores de resistencia para utilizar en el diseo en base a datos de ensayos de carga realizados en suelos similares y el mismo tipo de pilote. De este modo es posible tratar especficamente la incertidumbre que probablemente se encontrar para un diseo particular. Esta tcnica debera permitir ampliar el uso del LRFD a otros mtodos de diseo diferentes a los mencionados en el presente informe.