INTRODUCCIN
Se presenta a continuacin el trabajo final del proyecto llamado EVALUACIN DE COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES DEL FISDL; con el cual esperamos que, como alumnos activos de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Dr. Jos Matas Delgado nos aprueben nuestro servicio social.
De manera clara y especfica detallamos todos los aspectos que formaron parte del proyecto para dejar en claro cada una de las actividades que realizamos y los recursos necesarios con los que contamos.
Captulo I
Comunidades Solidarias Rurales
OBJETIVOS
GENERAL: Anlisis de la situacin actual de las comunidades rurales a intervenir con el programa en las reas de
participacin ciudadana, gobernanza y transparencia municipal.
ESPECFICOS:
1) Analizamos la capacidad organizativa de las comunidades 2) Analizamos las capacidades tcnicas y de gestin que tienen los gobiernos locales y comunidades 3) Analizamos si las necesidades de las comunidades son priorizadas en los planes de los gobiernos locales 4) Analizamos si las comunidades tienen acceso a conocer las actividades de la alcalda 5) Valoramos si los gobiernos locales tienen mecanismos de divulgacin de las actividades que realizan para el desarrollo local 6) Analizamos si los proyectos ya finalizados con otros fondos han sido de satisfaccin y de calidad para la comunidad 7) Analizamos si existe participacin de las comunidades en el diseo, formulacin, ejecucin y mantenimiento de los proyectos.
En la actualidad el FISDL realiza estudios de evaluacin de sus proyectos, es por eso que en esta ocasin solicito el apoyo de la Universidad Dr. Jos Matas Delgado para realizar la EVALUACIN DE COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES. As, como estudiantes colaboramos junto al equipo de evaluacin del FISDL. El proyecto est dividido en dos etapas: 1. La primera consisti en trabajo de campo, Nosotros los alumnos nos trasladamos a diferentes municipios del pas, siempre acompaados y coordinados por el personal del FISDL para levantar un nmero determinado de encuestas relacionadas al proyecto.
2. La segunda etapa tabulamos los datos obtenidos de cada encuesta, Esto lo realizamos fuera de las instalaciones de FISDL, Bajo la coordinacin y gua de un evaluador de dicha institucin.
Con este trabajo la institucin del FISDL, espera que nosotros los alumnos de la universidad Dr. Jos Matas Delgado se nos aprueben el servicio social, a cada uno de los alumnos que colaboramos en el proyecto de EVALUACIN DE COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES.
LIMITES Y ALCANCES
DELIMITACIN DEL OBJETO DE ESTUDIO: El proyecto EVALUACIN DE COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES. Lo realizamos en un total de siete (7) municipios y (6) departamentos de nuestro pas Los lugares evaluados son:
DEPARTAMENTO AHUACHAPAN CUSCATLAN SONSONATE SAN VICENTE SAN VICENTE LA PAZ CHALATENANGO
MUNICIPIO JUJUTLA STA. CRUZ ANALQUITO STO. DOMINGO DE GUZMN SANTA CLARA SAN ESTEBAN CATARINA PARASO DE OSORIO LAS VUELTAS
Las reas que encuestamos son nicamente en el sector rural de los municipios, recorriendo cantones casa por casa, para as conocer realmente el impacto que tiene cada proyecto ejecutado por FISDL; y de esta manera corroboramos, si son vistos de forma positiva y/o si los avances no son suficientes para el desarrollo de las familias. Otros lmites que se nos presentaron son: Si las personas no se encuentran en sus casas no se puede levantar la informacin. Si las personas no quieren ser participes de las encuestas, no le podemos obligar. Los entrevistadores deben ser mayores de edad. El tiempo, los lapsos de los recorridos dependern mucho de las distancias de cada una de las casas, y pueblos.
RECURSOS
LOS RECURSOS UTILIZADOS EN ESTE PROCESO FUERON: Se nos proporcionaron las encuestas por la institucin del FISDL Nos proporcionaron tablas de apoyo para que realicemos las encuestas Medios de transporte, llevndonos a los 7 municipios y los 6 departamentos, que encuestamos. EL apoyo mutuo entre nosotros como alumnos, y el apoyo brindado por los coordinadores de la institucin. Nos explicaron el mtodo de tabulacin que realizamos para que nosotros tribulramos las 552 encuestas.
Nos revisaron y corrigieron la informacin entregada, para as dar paso al anlisis de informacin.
Captulo II
Comunidades Solidarias Rurales
MARCO HISTRICO
La
historia del Fondo de Inversin Social para el Desarrollo Local (FISDL) se
remonta a 1990. El 31 de octubre del ao 1998, el entonces llamado Fondo de Inversin Social (FIS) de El Salvador se cre, mediante el decreto legislativo 610, como un organismo de carcter temporal. Su misin era la disminucin de los efectos negativos del ajuste estructural en los sectores ms vulnerables, es decir, aquellos en extrema pobreza. La actividad primaria del FIS era financiar pequeos proyectos de infraestructura y la dotacin de equipo para programas en las reas de salud, educacin, agua potable y saneamiento, medio ambiente, electrificacin y desarrollo comunitario. Una vez definidas sus caractersticas y propsitos, el Fondo de Inversin Social inici sus operaciones con fondos gubernamentales, bajo un esquema industrializado de ejecucin de proyectos sociales, segn la cual los primeros proyectos presentados por las comunidades eran los que se ejecutaban ms rpidamente. Esta ejecucin de infraestructura social fue
posible gracias a un banco de diseos de ingeniera y a un sofisticado sistema de informacin y procesamiento de datos, pionero en Amrica Latina. DE FIS A FISDL De acuerdo con su ley de creacin, el plan de ejecucin de ese primer FIS concluira en 1994, pero debido al impacto social de las acciones realizadas, la Asamblea Legislativa aprob, el 31 de marzo de 1993, una reforma jurdica que le prolong la existencia hasta noviembre de 1997. Al acercarse esta nueva fecha para el cierre de operaciones, el 19 de septiembre de 1996 fue emitido el decreto legislativo 826, el cual contena modificaciones sustanciales a la ley originaria del FIS: se le asign un espacio en el Presupuesto General de la Nacin para sus gastos de funcionamiento y se le incorporaron las funciones del Programa de Municipalidades en Accin (MEA) y de la Secretara de Reconstruccin Nacional (SRN). A partir de ese momento la Institucin se denomina Fondo de Inversin Social para el Desarrollo Local de El Salvador (FISDL), transformndose en una entidad gubernamental permanente y principal responsable del desarrollo local de El Salvador, liderando la erradicacin de la pobreza en el pas.
Su nueva misin era "promover la generacin de riquezas y el desarrollo local con la participacin de los gobiernos municipales, las comunidades, la empresa privada y las instituciones del gobierno central que implementan proyectos de infraestructura social y econmica". Desde 1999 el FISDL comenz a impulsar el Programa de Desarrollo Local (PDL), fundamentado en la promocin de procesos de planeacin participativa y en la descentralizacin del ciclo de proyectos en el mbito municipal. En ese ao el programa de gobierno de la administracin del Presidente de la Repblica, Francisco Flores, la Nueva Alianza, estableci la responsabilidad del FISDL como promotor y facilitador del desarrollo local. El FISDL asumi la responsabilidad de reforzar su papel como mormado de los estndares de calidad para los proyectos municipales que financia. En el marco del XVII Congreso nacional de Alcaldes en 1999 el Presidente de la Repblica deleg en el FISDL la responsabilidad de liderar la Estrategia Nacional de Desarrollo Local (ENDL). Para la elaboracin de la ENDL, el FISDL conform y se apoy en un Grupo Consultivo, en el que estaban representados diversos actores clave: gobierno nacional, municipios, organizaciones no gubernamentales (ONG), empresa privada y organismos de cooperacin internacional.
CAMBIO INSTITUCIONAL En 1999, el FISDL fue sometido a un proceso de reestructuracin tanto interno como externo, con el fin de reducir, simplificar y graduar sus procesos y sus tiempos de respuesta; lograr alianzas con los gobiernos locales y fomentar la auto sostenibilidad del desarrollo local; medir el desempeo institucional e incrementar la transparencia, tica y efectividad en los procesos de asesora, adquisicin, contratacin, manejo, ejecucin y auditora de obras de proyectos, planificados junto con los gobiernos municipales. La reorganizacin del FISDL permiti: La creacin de la Gerencia de Investigacin y Desarrollo (GID) y el desarrollo de nuevos programas de intervencin La creacin de la figura del Asesor Municipal (AMU) y el Asesor de Desarrollo (ADE) La apertura de espacios de participacin para los actores locales La redefinicin del ciclo de proyectos por medio de la descentralizacin hacia los actores locales
En el ao 2006, la situacin del pas segn la EHPM, mostraba que la cobertura de energa elctrica en el rea rural ascenda a un 75.7%, mientras que en el rea urbana era del 97.2%, el abastecimiento de agua por caera presentaba un dficit mucho mayor en el rea rural, ya que nicamente el 43.5% de la poblacin tena acceso a este, a la vez se calculaba que el 18.41% de viviendas rurales no tenan sanitario, y en cuanto al tratamiento de la basura el 64.3% de la poblacin se deshaca de la basura quemndola, el 4.8% la enterraban, el 20.2% la depositaba en cualquier lugar y exclusivamente el 10.2% de la poblacin tena acceso a tren de aseo. Con esos datos, el FISDL en el 2007 se encontraba ejecutando el Programa Presidencial Red Solidaria (hoy Comunidades Solidarias Rurales) en los componentes especficos de infraestructura social (agua potable y saneamiento bsico rural), infraestructura estratgica (puentes y caminos, obras de mitigacin), as como en la entrega de bonos para la salud y la educacin. El Programa de EVALUACIN DE COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES. El programa busca apoyar el financiamiento de Comunidades Solidarias Rurales y contribuir de ese sentido, el Programa se posiciona en el eje estratgico servicios bsicos de las Comunidades Solidarias Rurales y busca mejorar el acceso a las familiar rurales pobres a servicios esenciales de Salud, Educacin, Agua y Saneamiento, electrificacin y caminos y al mismo
tiempo fortalecer las capacidades de los gobiernos locales y las comunidades para que puedan incrementar sus posibilidades para lograr un desarrollo local sostenible. Objetivos del Programa Los objetivos del Programa consisten: Mejorar la Calidad y Sustentabilidad de los servicios brindados por la infraestructura social y econmica a las comunidades pobres. Fortalecer las capacidades de la gestin del desarrollo local de las comunidades, gobiernos locales y asociaciones de municipios Fomentar la gobernanza y la participacin ciudadana a nivel local
De esta manera se pretende a contribuir a promover el desarrollo local y mejorar las condiciones de vida de las comunidades y familias en situacin de pobreza extrema alta del sector rural, a travs del fortalecimiento de su capital humano y social, as como de las capacidades instaladas de sus municipalidades.
Misin Erradicar la pobreza en El Salvador, mediante la inversin social y productiva, basados en la investigacin e integracin de esfuerzos orientados al Desarrollo Local sostenible. Visin Ser la institucin lder en la erradicacin de la pobreza en El Salvador. Valores Liderazgo: Nos caracterizamos por ser emprendedores, proactivos, persistentes y auto motivados. Somos un equipo pionero en cada aspecto de nuestro trabajo, as como tambin en nuestra vida personal; inspiramos a los dems. Integridad: Somos un equipo de personas confiables porque actuamos con honestidad, transparencia, y objetividad. Mantenemos congruencia entre nuestros pensamientos, palabras y acciones. Disciplina: Somos responsables y decididos en lograr nuestros objetivos. Actuamos organizadamente, con dedicacin e iniciativa propia, administrando eficientemente nuestro tiempo.
Efectividad: Alcanzamos nuestros objetivos trabajando con calidad, productividad y eficiencia, haciendo el mejor uso de los recursos disponibles.
Renovacin: Nos impulsa un deseo de innovacin continua, que permite explotar nuestra creatividad, aplicndola a los retos diarios de nuestra vida profesional y personal.
Espritu de servicio: Nuestra pasin principal y mayor satisfaccin es servir sinceramente a los dems. Solidaridad: Estamos unidos a los ms necesitados de El Salvador, por lo que nuestro compromiso es trabajar junto a ellos y en cooperacin con otros aliados, para superar la situacin de pobreza.
METODOLOGA
ESTRATEGIAS USADAS PARA EVALUAR LOS EFECTOS DEL PROGRAMA
Tipo de Evaluaciones [ACTUALIDAD] Para este ao 2011 realizamos la evaluacin de Lnea Base, donde conocimos la situacin de las comunidades antes de la intervencin del programa. [FUTURO] En el ao 2012, se realizar una evaluacin intermedia, esta evaluacin ser para conocer la evolucin que tiene la comunidad con respecto a los alcances planteados por el programa, adems se visitaran los mismos proyectos de la Lnea Base. En el 2013, se realizara una evaluacin final, donde conoceremos los alcances obtenidos por el programa. Tipo de Investigacin La investigacin que realizamos es cuantitativa, mediante entrevistas personales a los jefe(a) de hogar, a fin de que obtuviramos informacin directa y real del jefe de hogar, ya que es quien toma las decisiones de las familias que se benefician.
Las principales preguntas que realizamos son: En que utiliza principalmente el bono. Que beneficios le brinda el bono. Conoce el trabajo que realiza el FISDL en su comunidad. Sabe que hay una ONG de seguimiento trabajando en su comunidad. Asiste a las capacitaciones. Cree que las capacitaciones son utilices para su vida cotidiana. Su situacin econmica de su hogar ha cambiado desde que recibe el bono. La salud de sus hogar a cambiado desde que recibe el bono. La educacin de sus hijos a cambiado desde que recibe el bono. Considera que el programa de comodidades solidarias rurales debe mejor o cambiar en cualquier aspecto.
ELEMENTOS IMPORTANTES QUE EVALUAMOS: Poblacin objetivo: familias del rea rural (rurales) beneficiarias del programa comunidades rurales. Unidad de Anlisis: hogares. Municipios seleccionados para el estudio: Jujutla. Cruz Anal quito. Sto. Domingo de Guzmn Santa Clara San Esteban Catarina Paraso de Osorio Las Vueltas Duracin del levantamiento: 7 das Tabulacin de datos 4 das a partir de la fecha que finalizamos el levantamiento. Anlisis de informacin 2 das a partir de la fecha de finalizacin de tabulacin. Grupos de trabajo: Formamos 1 grupo de trabajo conformado por 4 estudiantes.
Actividades de la Evaluacin
ACTIVIDADES A DESARROLLAR
Levantamiento de informacin a travs de Estudiantes universitarios encuestas. (550 Encuestas + 2 Prueba y error Total = 552 Encuestas) Tabulacin de informacin Entrega de informe Departamento de evaluacin Anlisis de informacin
Cronogramas de Actividades.
DEPARTAMENTO MUNICIPIO Actividades INDUCCIN DA MIERCOLES 13 MES JULIO AO 2011 HORA 2:00PM A 4:30 PM AHUACHAPAN JUJUTLA Levantamiento de informacin a travs de encuestas. CUSCATLAN STA. CRUZ ANALQUITO Levantamiento de informacin a travs de encuestas. SONSONATE STO. DOMINGO DE GUZMN Levantamiento de informacin a travs de encuestas. SAN VICENTE SANTA CLARA Levantamiento de informacin a travs de encuestas. MARTES 19 JULIO 2011 6:30 AM A 5:00PM LUNES 18 JULIO 2011 6:30 AM A 5:00PM VIERNES 15 JULIO 2011 6:30 AM A 5:00PM JUEVES 14 JULIO 2011 6:30 AM A 5:00PM
SAN VICENTE
MIRCOLES 20
JULIO
2011
6:30 AM A 5:00PM
LA PAZ
PARASO DE OSORIO
JUEVES 21
JULIO
2011
6:30 AM A 5:00PM
CHALATENANGO
LAS VUELTAS
Levantamiento de informacin a travs de encuestas. Tabulacin de informacin Tabulacin de informacin Tabulacin de informacin
VIERNES 22
JULIO
2011
6:30 AM A 5:00PM
SABADO 23
JULIO
2011
8:00 AM A 1:00PM
LUNES 25
JULIO
2011
8:00 AM A 5:00PM
MARTES 26
JULIO
2011
8:00 AM A 5:00PM
Tabulacin de informacin
MIERCOLES 27
JULIO
2011
8:00 AM A 3:00PM
Anlisis de informacin
JUEVES 28
JULIO
2011
8:00 AM A 3:00PM
Anlisis de informacin
VIERNES 29
JULIO
2011
8:00 AM A 5:00 PM
Entrega de informe
MARTES 09
AGOSTO
2011
10:00 AM A 12:00 PM
Captulo III
Comunidades Solidarias Rurales
En el presente capitulo daremos a conocer las actividades realizadas dentro y fuera de la Institucin del FISDL .
OBJETIVOS DEL CAPITULO: Describir el seguimiento de las actividades realizadas hasta la fecha en el avance del proyecto donde se estn ejecutando las horas sociales. Dar una breve percepcin sobre el proyecto que realizamos
ACTIVIDADES REALIZADAS INDUCCIN PRIMER LEVANTAMIENTO DE ENCUESTAS (PRUEBA) 552 (Boletas) TABULACIN DE ENCUESTAS (PRUEBA)
REPORTES DIARIOS
INDUCCIN
Fecha: 13 de Julio de 2011 El da 13 de julio se nos dio la induccin del proyecto a realizar: Evaluacin de Comunidades Solidarias Rurales del FISDL. Nos reunieron al grupo conformado por cuatro alumnos de la escuela de arquitectura en las oficinas del FISDL, a las 2 de la tarde para explicarnos de que iba tratar el proyecto en s. Este da estuvieron como representantes del FISDL: Martin Maceda, coordinador del proyecto. Primeramente se nos proporcion un folleto informativo del proyecto en general y una muestra inicial de la encuesta que se iba a realizar para que nos todos los alumnos nos furamos familiarizando con ella. Luego se inicio con una explicacin breve acerca de lo que es el FISDL, cules son sus objetivos y cul es su trabajo principal como institucin. A continuacin se nos dio a conocer acerca del proyecto en general, cual es su objetivo principal, las actividades que deban realizarse y sobre todo la metodologa a seguir durante el proceso del proyecto, el cual sera el proceso del levantamiento de encuestas durante 7 das en el rea urbana de El Salvador.
Adems nos compartieron experiencias vividas en proyectos anteriores incluyendo la primera parte de este mismo proyecto: Evaluacin de Comunidades Solidarias Rurales del FISDL, que se realiz el ao pasado durante el mes de abril de 2010. Igualmente este mismo proyecto tendr seguimiento en Julio del 2012 y 2013, en donde otros alumnos continuarn actualizando los datos obtenidos gracias a las encuestas. Despus de que se nos diera esta informacin pasamos a un perodo de preguntas y respuestas, en donde todos los alumnos aclaramos las dudas que se tenan en cuanto a horarios y actividades que se realizaran, terminando con el programa de induccin por parte del FISDL. La reunin dio por finalizada a las 4:30 de la tarde.
PRIMER LEVANTAMIENTO DE ENCUESTAS (PRUEBA) Fecha: 14 de Julio de 2011 VISITAS DE CAMPO Este primer levantamiento se realiz en el municipio de Jujutla ubicado en el departamento de Ahuachapn. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador.
EN EL SITIO Vamos a la alcalda del municipio y se pide un gua que nos lleve a los cantones. Asignan nmero de casas y por lo tanto el mismo nmero de encuestas. Ya estando en el lugar, se realiza una serie de encuestas de casa en casa dando pie a la siguiente mecnica: Breve presentacin y motivo del porque le visitamos en su casa, Luego procedemos a realizar la encuesta. Al ser el primer lugar que se visitaba, el tiempo que nos tardbamos cada alumno en realizar la encuesta era aproximadamente de 25 a 40 minutos o incluso un poco ms, sobre todo porque se deban leer cada una de las preguntas al pie de la letra. Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando. Finalizada la encuesta se le agradece a la persona su cooperacin, y cada una de las encuestas se van enumerando correlativamente y se van guardando, cada uno de nosotros era es responsable de guardarlas.
Finalmente terminamos las encuestas, Regresando al FISDL a las 5:30 de la tarde. Este da realizamos un total de 79 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
Segundo levantamiento: se realiz en el municipio de Sta. Cruz Analquito ubicado en el departamento de Cuscatln. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador.
Ya un poco mas familiarizados con las preguntas nos tomaba entre 15 a 25 minutos realizar cada encuesta.
Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando. Finalmente se regresamos de terminar las encuestas a las 4:20. Regresando al FISDL a las 5:00 de la tarde. Este Da realizamos un total de 79 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
Tercer levantamiento: se realiz en el municipio de Sto. Domingo de Guzmn ubicado en el departamento de Sonsonate. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador. Ya un poco mas familiarizados con las preguntas nos tomaba entre 15 a 20 minutos realizar cada encuesta. Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando. Finalmente se regresamos de terminar las encuestas a las 4:30. Regresando al FISDL a las 5:30 de la tarde. Este da realizamos un total de 79 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
Cuarto levantamiento: se realiz en el municipio de Santa Clara ubicado en el departamento de San Vicente. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador. Ya un poco mas familiarizados con las preguntas nos tomaba entre 15 a 20 minutos realizar cada encuesta. Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando. Finalmente se regres de terminar las encuestas a las 4:00. Regresando al FISDL a las 5:00 de la tarde. Realizamos un total de 79 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
Quito levantamiento: se realiz en el municipio de San Esteban Catarina ubicado en el departamento de San Vicente. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador. Ya un poco mas familiarizados con las preguntas nos tomaba entre 15 a 20 minutos realizar cada encuesta. Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando.
Finalmente se regres de terminar las encuestas a las 4:00. Regresando al FISDL a las 5:15 de la tarde. Realizamos un total de 79 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
Sexto levantamiento: se realiz en el municipio de Paraso de Osorio ubicado en el departamento de La Paz. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador. Ya un poco mas familiarizados con las preguntas nos tomaba entre 15 a 20 minutos realizar cada encuesta. Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando.
Finalmente se regres de terminar las encuestas a las 4:00. Regresando al FISDL a las 5:00 de la tarde. Realizamos un total de 79 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
Sptimo levantamiento: se realiz en el municipio de Las Vueltas ubicado en el departamento de Chalatenango. La hora de salida fue a las 6:30 de la maana, saliendo desde el FISDL en San Salvador. Ya un poco mas familiarizados con las preguntas nos tomaba entre 15 a 20 minutos realizar cada encuesta. Tambin tomando un poco ms de tiempo en cada pregunta ya que a las personas que se les realiza la encuesta son personas con pocos estudios, y como las preguntas son bien elaboradas algunas de ellas son difciles de comprender para las personas encuestadas, por ello se les tena que explicar las preguntas hasta que entendieran en s que se les est preguntando.
Finalmente se regres de terminar las encuestas a las 4:00. Regresando al FISDL a las 6:00 de la tarde. Realizamos un total de 78 encuestas repartidas entre los 4 alumnos que asistimos.
TABULACIN FINAL DE ENCUESTAS Fecha: 23-27 de Julio de 2011 Luego de haber realizado las encuestas en los siete municipios sealados anteriormente: Jujutla, Sta. Cruz Analquito, Sto. Domingo de Guzmn, Santa Clara, San Esteban Catarina, Paraso de Osorio, Las Vueltas, se comenz la tabulacin final. Martin Maceda, coordinadora del proyecto, nos proporcion el formato plantilla a llenar, para nuestras tabulaciones. Procedimos a la tabulacin individual. Cada uno poniendo los datos de sus respectivas encuestas realizadas. Se clasificaron por: Edad Genero Tipo de bono Educacin Beneficios brindados El principal Uso del Bono
Luego de esta clasificacin se realizaron grupos generales, para un anlisis general pero concreto y confiable. Luego se clasificaron las preguntas cerradas, de s y no. Para luego clasificar las otras preguntas cerradas, de: Bueno, regular y malo. Con esta clasificacin pasbamos a las preguntas abiertas De: Por qu? Y qu cambios percibi? Teniendo as tabulada cada una de las preguntas tomndonos aproximadamente 5 das tabular todas las encuestas, ya que en cada una de las 60 preguntas se realizo su respectiva tabla de resultado con grafica incluida, con los resultados obtenidos. Fue importante no olvidar los nmeros correlativos que se nos proporcionaban cada da para tener la numeracin adecuada de cada una de las encuestas, para as, el personal del FISDL no tenga ningn tipo de dificultades al querer encontrar alguna informacin desde la tabla en Excel en comparacin con las encuestas originales. Por lo que el orden era muy importante a la hora de tabular las encuestas. El tiempo que utilizamos para las tabulaciones fue desde el 23 de Julio hasta dar por terminado el da 27 de Julio.
[VER EL CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES PAG.24--26]
ANLISIS DE INFORMACIN
Fecha: 28 y 29 de julio de 2011
Una vez realizadas las tabulaciones y tener listas las tablas y graficas, se analizaron los resultados de los porcentajes obtenidos y se exponen los resultados generados por el trabajo de campo y resultados cuantitativos, cualitativos, con la finalidad de facilitar la comprensin de los mismos, en cada uno de las tablas de estadstica producto de las encuestas a beneficiarios/as del Programa Red Solidaria.
En total fueron 60 preguntas las cuales generaron, 60 tablas y 60 graficas y cada tabla con su explicacin, de las estadsticas generadas con las respuestas de los beneficiarios.
Una vez se terminamos con el anlisis de la informacin generada de la tabulacin, cada uno de nosotros los alumnos deba enviar por correo su tabla con los datos para que fuera revisado y corroborado por el personal del FISDL y as encontrar los errores posibles, luego se nos regresaron para cambiar cualquier error encontrado.
Luego de hacer las respectivas modificaciones y correcciones de las tabulaciones, se llevaron directa mente a Martin Maceda para su aprobacin.
Despus de esto se entregaron las boletas e informacin tabulada y el anlisis correspondiente, de las encuestas originales hechas por cada uno de nosotros al personal del FISDL. Finalmente se entrego un trabajo fsico y tambin se entrego un CD que contena todo los datos obtenidos en digital para un fcil manejo de ellos; As dimos por finalizado nuestro trabajo con la institucin.
Y se nos fue entregada la carta de finalizacin de las horas de parte de la Institucin del FISDL. A continuacin se damos inicio a las tablas y graficas que le entregamos a la institucin del FISDL para realizar nuestro junto algunas copias de las encuestas que realizamos.
Numero 1 2 3 4 5 6 7
Municipio- Departamento Jujutla -Ahuachapn. Sta. Cruz Analquito Cuscatln. Sto. Domingo -Sonsonate Santa Clara - San Vicente San Esteban -San Vicente Osorio - La Paz. Las Vueltas -Chalatenango
TABLA DE FRECUENCIA
1- MOMENTO EN QUE SE REALIZO LA ENCUESTA
La encuesta a beneficiarios de Red Solidaria revela que un poco ms del (90.7 %) realizo la encuesta antes de cobrar el bono, el (9.3%) realizo la encuesta despus de cobrar el bono.
Frecuencia Vlidos Antes de cobrar Despues de cobrar Total Perdidos Total Sistema 499 51 550 2 552
90.73%
2- DEPARTAMENTO
La encuesta a beneficiarios de Red Solidaria revela que un poco ms del (13.8%) es residente en el departamento de Cuscatlan, el (22.2%) son residentes del departamento de Sonsonate, el (18.4%) son residentes del departamento de La Paz, el (5.3%) de los beneficiarios son residentes de Chaltenango, el (40.4%) de los encuestados es reside en el departamento de San Vicente siendo el departamento con ms habitantes beneficiarios en este estudio.
5.27% 0.36%
Departamento
Frecuencia Vlidos Cuscatlan Sonsonate San Vicente La Paz Chalatenango Total Perdidos Total Sistema 76 122 222 101 29 550 2 552
13.82%
18.36%
22.18%
40.36%
La encuesta a beneficiarios de Red Solidadria revela que un poco menos de (5.3%) reside en el municipio de Las Vueltas, el (13.8%) reside en el municipio Santa Cruz Analquito, un poco ms a eso con el (18.4%) reside en Paraso de Osorio, el (18.5%) residen en el municipio de Santa Clara, el (21.8%) residen en el municipio de San Esteban de Catarina, el (22.2% ) residen en el municipio de Santo Domingo de Guzman siendo el municipio con mayor nmero de beneficiarios.
Frecuencia Porcentaje Vlidos Santa Cruz Analquito Santo Domingo de Guzman Santa Clara San Esteban Catarina Paraiso de Osorio Las Vueltas Total Perdidos Total Sistema 76 122 102 120 101 29 550 2 552 13.8 22.1 18.5 21.7 18.3 5.3 99.6 .4 100.0
0.36% 13.82%
36.0 54.5
18.36%
Santa Cruz A Santo Domin Guzman Santa Clara San Esteban Paraiso de O Las Vueltas Perdido
22.18%
21.82%
18.55%
Frecuenci a Vlido s 3 El Sarral Agua Helada Agua Helada Laguna de Apo Allalita Allalitas Amatitan Amatitan Abajo Amatitan Abirra Amatitan Arriba Anatitan Antonaselvo Ayalitas 1 4 1 1 2 5 3 4 3 1 1 6
Porcentaj e .5 .2 .7 .2 .2 .4 .9 .5 .7 .5 .2 .2 1.1
Porcentaje acumulado .5 .7 1.4 1.6 1.8 2.2 3.1 3.6 4.3 4.9 5.1 5.3 6.3
Barrio abajo Barrio Abajo Barrio bajo Barrio central viejo Barrio el calvario Barrio el Calvario Barrio El Calvario Barrio El Carmen Barrio el centro Barrio el Centro Barrio El centro Barrio El Centro Barrio el Rosario Barrio la Cruz Barrio La Cruz Barrio los Angeles Barrio Nuevo Barrio Rosario
1 8 1 1 1 46 10 4 3 4 1 5 2 9 2 1 1 1
6.5 8.0 8.2 8.3 8.5 16.8 18.7 19.4 19.9 20.7 20.8 21.7 22.1 23.7 24.1 24.3 24.5 24.6
Barrio san Jose Barrio San Jose Barrio San Luis Buena Vista Burrera Calderita Calderitas Canton Abajo Canton San Luis Carderitos Carretera Caserio Ayautla Caserio Cupido Caserio el Rabillo Caserio El Rincen Caserio El Rincon Caserio Ramirez Caserio San Jse
2 3 5 2 2 2 5 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1
.4 .5 .9 .4 .4 .4 .9 .2 .2 .2 .2 .4 .2 .2 .2 .2 .2 .2
.4 .5 .9 .4 .4 .4 .9 .2 .2 .2 .2 .4 .2 .2 .2 .2 .2 .2
25.0 25.5 26.4 26.8 27.2 27.5 28.4 28.6 28.8 29.0 29.2 29.5 29.7 29.9 30.1 30.3 30.4 30.6
Catales Cavillo Central Centro Col. Buena Vista Col. Las Palmeras Col. Miramar Col. Nuevo Calvario Col. Santa Teresa Col.Buena Vista Colonia 3 de mayo Colonia 3 de Mayo Colonia El Milagro Colonia Nuevo Calvario Colonia Santa Cruz Comtos Cupido
1 1 1 34 3 1 1 3 1 1 6 2 1 1 1 1 2
.2 .2 .2 6.2 .5 .2 .2 .5 .2 .2 1.1 .4 .2 .2 .2 .2 .4
.2 .2 .2 6.2 .5 .2 .2 .5 .2 .2 1.1 .4 .2 .2 .2 .2 .4
30.8 31.0 31.2 37.3 37.9 38.0 38.2 38.8 38.9 39.1 40.2 40.6 40.8 40.9 41.1 41.3 41.7
Desvio de los Cocos El Amatillo El Caguilote El Calvario El Carmen El carrisal El Carrisal El Centro El Chilillo El Chilio El Copinol El Espinal El Milagro El Moreno El Pepeto Abajo El Porvenir El Ricon El Rosario
3 4 2 3 3 1 43 2 1 2 2 1 2 3 1 1 1 16
.5 .7 .4 .5 .5 .2 7.8 .4 .2 .4 .4 .2 .4 .5 .2 .2 .2 2.9
.5 .7 .4 .5 .5 .2 7.8 .4 .2 .4 .4 .2 .4 .5 .2 .2 .2 2.9
42.2 42.9 43.3 43.8 44.4 44.6 52.4 52.7 52.9 53.3 53.6 53.8 54.2 54.7 54.9 55.1 55.3 58.2
El Sarsal El Sarsalito El Tablon El terreno El Zacatal El Zacatal Abajo El Zacatal Arriba El Zope Guanavispa Guanavista Guaroma La Barrera La Burrera La Cangrejera La Laguna La laguna San Ramon La tijera
1 1 5 1 4 5 3 10 1 1 1 2 3 4 8 1 1
.2 .2 .9 .2 .7 .9 .5 1.8 .2 .2 .2 .4 .5 .7 1.4 .2 .2
.2 .2 .9 .2 .7 .9 .5 1.8 .2 .2 .2 .4 .5 .7 1.4 .2 .2
58.3 58.5 59.4 59.6 60.3 61.2 61.8 63.6 63.8 63.9 64.1 64.5 65.0 65.8 67.2 67.4 67.6
La Tijera Laguna Apastepeque Laguna San Ramon Las Palmeras Las Vueltas Lor Ramirez Los Iranetas Los Murales Los najranjos Los Naranjales Los Naranjos Los Ramirez Los Zacatales Abaja Los Zacatales Abajo Los Zacatales Arriba Mangua Montana
1 1 1 1 2 1 1 1 1 5 4 4 1 6 4 1 1
.2 .2 .2 .2 .4 .2 .2 .2 .2 .9 .7 .7 .2 1.1 .7 .2 .2
.2 .2 .2 .2 .4 .2 .2 .2 .2 .9 .7 .7 .2 1.1 .7 .2 .2
67.8 67.9 68.1 68.3 68.7 68.8 69.0 69.2 69.4 70.3 71.0 71.7 71.9 73.0 73.7 73.9 74.1
Nacaspilo Nascapilo Nuevo Calvario Paraiso de osorio Paraiso de Osorio Periquera Ramirez I Resote Ricon Rincon Rosario Sa Jacinto San Esteban San Indelfonso San Jacinto San Jacinto la Umera San Jeronimo
4 9 2 1 2 1 1 1 1 2 5 1 15 1 7 2 17
74.8 76.4 76.8 77.0 77.4 77.5 77.7 77.9 78.1 78.4 79.3 79.5 82.2 82.4 83.7 84.1 87.1
San Jse Obrera San Jovan de Meril San Luis San Ramon Santa Clara Santa Elena Santa Rosa Santa Teresa Santo Domingo Santo Dominog Sn Jacinto Tablom Tablon Tijera Tortuguero Zacatal Abajo Zacatales Zacatales de abajo
3 1 2 1 2 2 13 4 9 1 1 1 2 8 15 1 1 1
87.7 87.9 88.2 88.4 88.8 89.1 91.5 92.2 93.8 94.0 94.2 94.4 94.7 96.2 98.9 99.1 99.3 99.5
1 1 1 552
.2 .2 .2 100.0
.2 .2 .2 100.0
5.27%
0.36% 13.82%
18.36%
22.18%
21.82%
18.55%
La encuesta a beneficiarios de Red Solidaria revela que un poco ms del (98.7%) Son mujeres, y el (1.3%) revela que son hombres.
Porcentaj e 98.4
0.36%
7 550 2 552
1.3 100.0
100.0
98.73%
La encuesta revela que la edades de los encuestados ronda con un 0.2% diecisiete aos, con un 0.4% dieciocho aos, con un 0.5% diecinueve aos, con un 1.6% veinte aos, con un 1.1% veinte uno aos, con un 1.6 veinte dos aos, con un 1.8% vente tres aos, con un 2.6 % vente cuatro aos, con un 4.0% veinte cinco aos, con 3.1% vente seis aos, con 3.3% veinte siete aos, con 3.5% vente ocho aos, con 4.9% vente nueve aos, con un 5.9 % 30 aos, con un 2.9% 31 aos, con 4.8 % 32 aos, con 4.4% 33 aos, con 3.3% treinta cuatro aos, con 5.3% treinta cinco aos, con 2.7% treinta seis aos, con 2.2% treinta siete aos, con 2.0% treinta ocho anos, con 4.0% treinta nueve anos, con un 4.8% cuarenta aos, con 2.8% cuarenta uno aos, con 3.8% cuarenta dos aos, con 2.7% cuarenta tres aos, con 2.6% cuarenta cuatro aos, con 4.2% cuarenta cinco aos, con 0.9% cuarenta seis aos, con un 0.5% cuarenta siete aos, con 1.3% cuarenta ocho aos, con 1.1% cuarenta nueve aos, con 1.3% cincuenta aos, con 0.7% cincuenta un aos, Con 0.5% cincuenta dos aos, con 04% cincuenta tres, cincuenta cuadro, cincuenta cinco aos, con 0.7% cincuenta seis aos, con 0.2% cincuenta siente, ocho, nueve, Con 1.3 sesenta aos, con 0.4% sesenta un aos, con 0.5% sesenta dos aos, con 0.2% sesenta tres aos, con 0.5 % sesenta cuatro, con 0.4% sesenta cinco, seis, nueve, con 0.2% setenta, setenta seis, y ochenta aos.
Frecuenci a Vlidos 17 18 19 20 1 2 3 9
Porcentaj e .2 .4 .5 1.6
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
6 9 10 14 22 17 18 19 27 32 16 26 24 18 29 15 12 11
1.1 1.6 1.8 2.5 4.0 3.1 3.3 3.4 4.9 5.8 2.9 4.7 4.3 3.3 5.3 2.7 2.2 2.0
1.1 1.6 1.8 2.6 4.0 3.1 3.3 3.5 4.9 5.9 2.9 4.8 4.4 3.3 5.3 2.7 2.2 2.0
3.8 5.5 7.3 9.9 13.9 17.0 20.3 23.8 28.7 34.6 37.5 42.2 46.6 49.9 55.2 58.0 60.1 62.2
39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
22 26 13 21 15 14 23 5 3 7 6 7 4 3 2 2 2 4
4.0 4.7 2.4 3.8 2.7 2.5 4.2 .9 .5 1.3 1.1 1.3 .7 .5 .4 .4 .4 .7
4.0 4.8 2.4 3.8 2.7 2.6 4.2 .9 .5 1.3 1.1 1.3 .7 .5 .4 .4 .4 .7
66.2 70.9 73.3 77.1 79.9 82.4 86.7 87.6 88.1 89.4 90.5 91.8 92.5 93.1 93.4 93.8 94.1 94.9
1 1 1 7 2 3 1 3 2 2 2 1 1 1 547 5 552
.2 .2 .2 1.3 .4 .5 .2 .5 .4 .4 .4 .2 .2 .2 100.0
95.1 95.2 95.4 96.7 97.1 97.6 97.8 98.4 98.7 99.1 99.5 99.6 99.8 100.0
Edad del encuestado
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 69 70 76 80 Perdido
7-ESTUDIO ALCANZADO.
Integrantes del hogar del encuestado
La encuesta a beneficiarios de Red Solidaria revela que un poco ms del 18.2 % no han realizado ningn tipo de estudio, el 25.7 % ha logrado cursar 1 a 3 grado, el 29.0 % ha cursado 4 a 6 grado, el 18.9% ha logrado terminar la educacin bsica, y solo el 8.1 % ha alcanzado su estudios de bachiller.
Frecuenci a Vlidos No estudio de 1 a 3 grado de 4 a 6 grado de 7 a 9 grado Bachillerato Total Perdido s Total Sistema 99 140
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 18 Perdi
158
28.6
29.0
73.0
91.9 100.0
INTEGRANTES
Los hogares de los beneficiarios estn compuestos por madre, padres, hijos, y otros hogares son mas extensos compuestos por tos, abuelos y nietos, por lo que la encuesta revela que las familias con dos miembros en su familia son de un (3.3%), con tres miembros son un (17.5%), con cuatro miembros el (24.2%) con cinco miembros (20.2%) con seis miembros el (13.8%) con siente miembros (8.5%) con ocho miembros el (5.3%) con nueve miembros (2.5%) con 10 miembros (2.0%) con 11 miembros (0.7%) con doce miembros (0.5%) con trece miembros (0.7%) con catorce Integrantes del hogar del encuestado miembros el (0.2%) con quince miembros (0.2%) con dieciocho miembros (0.4%); siendo quince miembros el porcentaje ms bajo y siendo cuatro miembros familiares el porcentaje ms alto.
Porcentaje 3.3 17.4 24.1 20.1 13.8 8.5 5.3 2.5 2.0
Porcentaje vlido 3.3 17.5 24.2 20.2 13.8 8.5 5.3 2.5 2.0
Porcentaje acumulado 3.3 20.7 44.9 65.1 78.9 87.5 92.7 95.3 97.3
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 18 Perdido
4 3 4 1 1 2 550 2
.7 .5 .7 .2 .2 .4 99.6 .4
.7 .5 .7 .2 .2 .4 100.0
Total
552
100.0
En general la familia estn compuestas por esposo y esposa siendo un porcentaje mayor de (74.7%) siendo ms bajo con un porcentaje de (25%) los hogares carecen esposo o esposa, esto debido a abandono, o por viudez.
Frecuencia Vlidos Si No Total Perdidos Total Sistema 411 139 550 2 552
0.36%
25.27%
74.73%
Referente al tipo de Bono que son beneficiarios el (13.8%) recibe salud, el (70%) educacin siendo el mayor porcentaje beneficiario, el restante con un (16.2%) son beneficiarios de salud y educacin.
0.36% 14.00%
Frecuenci a Vlidos Salud Salud y Educacin Educacin Total Perdido s Total Sistema 76 89 385 550 2 552
16.18%
11-PRINCIPAL BENEFICIO QUE LE DA EL BONO Referente a los beneficios brindados por el bono el (36%) dijo que les ayudaba a sostenerse econmicamente, el (36.1%) dijo que lo utilizan principalmente para alimentacin de sus hijos, el (18.4%) dijo les brinda la posibilidad de pagar los gastos escolares de sus hijos, el (9.4%) dijo utilizarlo para cuidados mdicos. Frecuenci a Vlidos Ayuda econmica Ayuda para alimentacin de los hijos Ayuda para compensar gastos escolares Ayuda para gastos mdicos Total Perdido s Total Sistema 196 Porcentaj e 35.5 Porcentaje vlido 36.1 Porcentaje acumulado
18.42% 36.10%
1.66% 9.39%
36.1
196
35.5
36.1
72.2
100
18.1
18.4
90.6
36.10%
51 543 9 552
9.4 100.0
100.0
Al preguntarles si saba que era el FISDL el (46.2%) dijo si saban quines eran y lo mucho que ayuda en su comunidad, el (53.8%) dijo no saber que era, ni haber escuchado de ellos.
Frecuencia Vlidos Si No Total Perdidos Total Sistema 254 296 550 2 552
0.36%
46.18%
53.82%
De acuerdo a la encuesta el (42.7%) si tiene el conocimiento que hace el FISDL en su comunidad, el (3.8%) dice no saber que hace en qu les ayuda, el (53.5%) No aplica. Porcentaje vlido 42.7 3.8 53.5 100.0 Porcentaje acumulado 42.7 46.5 100.0
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 235 21 294 550 2 552
0.36%
42.73%
53.45%
3.82%
Referente a como consideran el trabajo que realiza el FISDL poco ms del (41.3%) que era bueno, el (4.9%) dijo regular, el (1.3%) dijo que era malo su desempeo, y el (52.5%) No aplica.
0.36%
Frecuencia Vlidos Bueno Regular Malo No aplica Total Perdidos Total Sistema 227 27 7 289 550 2 552
Referente a si saban que hay un asesor municipal en la comunidad el (48.2 %) lo conocan y el (51.8%) No saban nada de su existencia.
Frecuencia Vlidos Si No Total Perdidos Total Sistema 265 285 550 2 552
0.36%
Si No Perdi
48.18% 51.82%
De acuerdo a la encuesta el 40.2% dijeron saber el desempeo del asesor municipal, el (8.0%) dijo no saber cules son sus labores y un (51.8%) NO aplica
0.36%
Si No No aplica Perdido
40.18%
51.82%
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 221 44 285 550 2 552
Muchas de las personas dijeron conocer el asesor e incluso saber su nombre y relacionarse bien con ellos, el (34.2 %) lo conocan y el (13.8%) No saban nada de su existencia y un (51.9%) No aplica.
Sabe quien es el asesor municipal del FISDL
Si No No aplica Perdido
0.55%
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 188 76 285 549 3 552
34.24%
48.1 100.0
13.84%
Muchos dijeron que el trabajo que realizaba el asesor municipal les pareca Bueno en un (40.4%), regular en un (7.5%), Mal0 en un (0.7%) y No aplica en (51.5%)
0.36%
40.36%
Frecuencia Vlidos Bueno Regular Malo No aplica Total Perdidos Total Sistema 222 41 4 283 550 2 552
51.45%
7.45% 0.73%
48.5 100.0
En cuanto a si el asesor municipal les ha solicitado algn tipo de pago por prestar su servicio el (0.7%) dijo que si les haba solicitado algn pago por ayudarles, el (47.1%) dijo que nunca les haba solicitado ningn tipo de bonificacin por prestar su servicio, el (52.0%) No aplica por qu no la contestaron.
0.36%
Si No No apli Perdido
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 4 260 286 550 2 552
47.27% 52.00%
Si: 0.9% respondieron que si haban recibido una discriminacin de parte del asesor municipal del FISDL.
0.36%
No: 47.1 respondieron que jams haban recibido una discriminacin de parte del asesor del FISDL. No aplica: 52.0% la mayora de las personas lo decan porque en totalidad no conocan el trabajo del FISDL
47.09% 52.00%
Si No No ap Perdid
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 5 259 286 550 2 552
Bueno: 43.6% dicen las personas encuestadas que el asesor del FISDL trabaja bien
0.36%
Regular: 4.2% pocas personas dijeron que el asesor del FISDL hacia mal su trabajo Malo: 0.5% muy pocas personas dijeron que era malo su trabajo pero fue porque no conocan su trabajo desarrollado. No aplica: 51.4% la mayora de las personas lo decan porque en totalidad no conocan su trabajo Porcentaje vlido 43.6 4.2 .5 51.6 100.0 Porcentaje acumulado 43.6 47.8 48.4 100.0
0.55% 4.18% 43.64%
51.64%
Frecuencia Vlidos Bueno Regular Malo No aplica Total Perdidos Total Sistema 240 23 3 284 550 2 552
0.36%
Si: 77.8% la mayora de las personas encuestadas contestaron que si conocan del comit municipal de coordinacin No: 22.2% pocas personas no conocen acerca del comit municipal de coordinacin
22.18%
Porcentaje acumulado
77.82%
77.8 100.0
Total
552
100.0
Si: 55.6% la mayora de la personas encuestadas conocen a su representante cantonal No: 44.4% las personas encuestadas dicen q no conocen a su representante cantonal
Frecuencia Vlidos Si No Total Perdidos Total Sistema 306 244 550 2 552
0.36%
44.36%
55.64%
Si: 53.1% de las personas que contestaron que si est bien representada su comunidad
0.36%
No: 2.4% pocas personas contestaron que no No aplica: 44.5% ms de la mitad de personas no contestaron esa pregunta porque no saber quin era su representante de su comit.
44.55%
Si No No ap Perdid
53.09%
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 292 13 245 550 2 552
Si: 54.0% la mayora de personas contestaron que si hace bien su trabajo el representante
0.36%
No: 1.4% pocas personas contestaron que no por no conocer su trabajo No aplica: 44:5 personas no contestaron esa pregunta por el no conocer su trabajo en la comunidad
44.55%
Si No No apl Perdid
54.00%
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 297 8 245 550 2 552
55.5 100.0
Bueno: 51.6% dicen las personas encuestadas dicen que el trato del representante cantonal es excelente Regular: 4.0% pocas personas dijeron que el trato del representante cantonal Malo: 0.5% muy pocas personas dijeron que era malo su trabajo No aplica: 43.8% la mayora de las personas lo decan porque en totalidad no conocan su trabajo
0.36%
43.82% 51.64%
Frecuencia Vlidos Bueno Regular Malo No aplica Total Perdidos Total Sistema 284 22 3 241 550 2 552
Porcentaje acumulado
0.55%
Si: 0.2% pocas personas contestaron que si No: 55.8% mucha gente dice que nunca les piden nada No aplica: 44.2% no contesto esa pregunta Porcentaje vlido .2 55.6 44.2 100.0 Porcentaje acumulado .2 55.8 100.0
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 1 306 243 550 2 552
0.36%
44.18%
55.64%
Si: 0.2% respondieron que si haban recibido una discriminacin de parte del representante cantonal. No: 55.5% respondieron que jams haban recibido una discriminacin de parte del representante cantonal.
El representante cantonal lo ha discriminado
No aplica: 44.4% las personas lo decan porque en totalidad no conocan el trabajo del representante cantonal o no contestaban esa pregunta.
0.36%
Si No No aplica Perdido
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 1 305 244 550 2 552
44.36%
55.45%
Siempre: 94.5% la mayora de las personas contestaron q siempre asisten a cobrar su bono A veces: 5.35% pocas personas dijeron que a veces no iban por motivos de trabajo podan asistir Nunca: 0.2% era raro q entre las personas nunca asistan al cobro de su bono
5.27%
0.36%
Frecuencia Vlidos Siempre A veces Nunca Total Perdidos Total Sistema 520 29 1 550 2 552
100.0
Nadie/ no se cobra: 0.7% pocas personas no mandan a nadie porque a veces no pueden faltar a su trabajo. No aplica: 93.6% la mayora contesto porque siempre lo cobra el responsable del bono
Frecuenci a Vlidos Corresponsable Nadie/ No se cobra No aplica Total Perdidos Sistema Total 31 4 515 550 2 552
Si: 98.7% contestaron q si haban dado su informacin correcta No: 1.3% pocas personas dijeron no porque en algunas ocsas se haban equivocado al dar su informacin Porcentaje vlido 98.7 1.3 100.0 Porcentaje acumulado 98.7 100.0
0.36%
98.73%
No: 2.2% contestaron que no porque les quedaba muy lejos ese lugar y tenan q gastar en pasajes o caminar demasiado
0.36%
Si No Perdido
97.82%
100.0
Espacio reducido: 0.7% pocas personas contestaron q esra muy pequeo el lugar donde les entregaban el dinero del bono. Accesibilidad: 1.6% personas contestaron que les quedaba cerca el lugar. Comodidad: 0.5% pocas personas contestaron q no es cmodo el lugar. No aplica: 97:8% no contestaron esa pregunta
Porque no le parece el lugar del pago del bono
0.36% 0.55%
Frecuencia Vlidos Espacio reducido Accesibilidad Comodidad No aplica Total Perdidos Total Sistema 4 5 3 538 550 2 552
2.2 100.0
0.7%
Pocas personas se tardan 2 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Pocas personas se tardan 3 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Pocas personas se tardan 4 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Algunas personas se tardan 5 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Pocas personas se tardan 6 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Pocas personas se tardan 7 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Pocas personas se tardan 8minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Algunas personas se tardan 10 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono La mayora de personas se tardan 15 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono Un poco menos de las personas se tardan 20 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono
2.0%
0.2%
10.0%
0.5%
0.4%
0.7%
10
12.7%
15
15.3%
20
11.5%
25
2.95%
30
17.85 La mayora de las personas se tardan 30 minutos se llegar al % lugar donde entregan el bono 0.75% pocas personas se tardan 35 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 40 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 45 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono
35
40
1.55%
45
3.65%
60
10.25 Algunas personas se tardan 60 minutos se llegar al lugar % donde entregan el bono 0.255 pocas personas se tardan 70 minutos se llegar al lugar donde % entregan el bono 0.2% pocas personas se tardan 75 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 80 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 90 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 100 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono
70
75
80
0.2%
90
2.9%
100
0.4
105
0.4%
pocas personas se tardan 10 5minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 110 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 120 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 150 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 180 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 240 minutos se llegar al lugar donde entregan el bono pocas personas se tardan 300 minutos se llegar al lugar donde entregan el bo
110
0.2%
120
3.3%
150
0.9%
180
0.2%
240
0.4%
300 0.2%
Frecuencia Vlidos 2 3 4 11
Porcentaje .7 2.0
4 5 6 7 8 10 15 20 25 30 35 40 45 60 70 75 80 90
1 55 3 2 4 70 84 63 16 98 4 8 20 56 1 1 1 16
.2 10.0 .5 .4 .7 12.7 15.2 11.4 2.9 17.8 .7 1.4 3.6 10.1 .2 .2 .2 2.9
.2 10.0 .5 .4 .7 12.7 15.3 11.5 2.9 17.8 .7 1.5 3.6 10.2 .2 .2 .2 2.9
2.9 12.9 13.5 13.8 14.5 27.3 42.5 54.0 56.9 74.7 75.5 76.9 80.5 90.7 90.9 91.1 91.3 94.2
100 105 110 120 150 180 240 300 Total Perdidos Total Sistema
2 2 1 18 5 1 2 1 550 2 552
.4 .4 .2 3.3 .9 .2 .4 .2 100.0
0.36%
0.18% 10.00%
10.18%
0.73%
12.73% 3.64%
1.45% 0.73%
17.82%
15.27%
2.91%
11.45%
35. COMO SE TRASLADA AL EVENTO DEL PAGO Bus: 8.0% personas viajan en bus al lugar donde eles entregan el bono Pick up: 20.7% personas viajan en pick up al lugar donde entregan el bono Camin: 6.2% personas viajan en camin al lugar donde entregan el bono
0.36% 8.00%
Automvil: 2.9% pocas personas viajan en su automvil propio Caminando: 62:2% la mayora de las personas caminan hacia el lugar donde entregan el bono. Porcentaje vlido 8.0 20.7 6.2 2.9 62.2 100.0 Porcentaje acumulado
62.18%
Frecuencia Porcentaje Vlidos Bus Pick up Camin Automvil Caminando Total Perdidos Total Sistema 44 114 34 16 342 550 2 552 8.0 20.7 6.2 2.9 62.0 99.6 .4 100.0
8.0
2.91%
6.18%
Menos de 1$:15.6% en un trmino medio las personas gastan menos de 1$ para llegar al lugar donde entregan el bono. De 1$ a 2$: 19.3% muchas personas gastan de 1$ a 2$ para llegar al lugar donde entregan el bono. Ms de 2$:1.3% pocas personas gastan ms de 2$ para llegar al lugar donde entregan el bono No aplican: 63.8% la mayora de la personas no aplican porque se van caminando al lugar no gastan pasaje para llegar al lugar donde entregan el bono.
0.36% 15.64%
19.27%
Frecuencia Vlidos Menos de $1 de $1 a $2 Ms de $2 No aplica Total Perdidos Total Sistema 86 106 7 351 550 2 552
63.82%
1.27%
Si: 21.3% de personas dijeron que si pero les haban explicado el porqu hubo un descuento en su bono No: 78:4% de personas contesto q siempre les dan el dinero completo el da que les entregan el bono
0.36%
Si No Perdi
21.27%
Frecuencia Vlidos Si No Total Perdidos Total Sistema 117 433 550 2 552
En general muchos no tuvieron ningn problema en cuanto a la entrega de menos dinero en sus bonos, pero ciertas minoras expresaron que Si de los cuales el 19.1% dijo saber el porqu del descuento en su pago ya que sus hijos haban faltado a la escuela en algunos casos y que por esa razn haba sido el descuento y el 1.5% que dijeron que NO, no saban a razn del descuento.
Supo la razon del descuento
Si No No aplica Perdido
19.45%
0.36%
Frecuenci a Vlidos Si No No aplica Total Perdido s Total Sistema 105 8 437 550 2 552
1.27%
Referente al tiempo de espera el 47.8% de los encuestados dijo que esperan bastante tiempo en el lugar para recibir el bono, a diferencia de un 32.1% y 19.7% que dijeron que esperan regular y poco tiempo.
0.36%
Frecuencia Vlidos Poco Regular Bastante Total Perdidos Total Sistema 109 177 264 550 2 552
1.45%
Con respecto al pago completo el 98.4% dijo haber recibido el dinero exacto que le corresponde y solo un 1.3% dijeron que NO
0.36%
Al preguntarles del trato que reciben del cajero del banco a la hora de entregarles el dinero, todos afirmaron que el trato es Bueno en un 94.9% y regular en un 4.7%
Frecuencia Vlidos Bueno Regular Total Perdidos Total Sistema 524 26 550 2 552
4.73%
0.36%
95.27%
Es muy importante saber que el 77.4% conoce o sabe que hay una ONG de seguimiento y apoyo familiar trabajando en su comunidad y solo el 22.3% dijeron que no ya que no haban escuchado o saban de ella. Porcentaje vlido 77.6 22.4 100.0 Porcentaje acumulado 77.6 100.0
Frecuencia Vlidos Si No Total Perdidos Total Sistema 427 123 550 2 552
0.36%
22.36%
77.64%
Al preguntarles si la informacin de la ONG le parece muchos dijeron en un 74.8% que esta buena, 2.2% dijeron que es regular el cumplimiento y solo 0.5% dijeron que estaba malo y el 22.1% final no aplicaba
0.36%
22.18%
0.55%
Frecuencia Vlidos Buena Regular Malo No aplica Total Perdidos Total Sistema 413 12 3 122 550 2 552
El 74.1% de los encuestados dijeron que les parece bueno e incluso excelente el trabajo de la ONG y 3.3% dijeron que nada mas les pareca regular, con el 22.3% restante No aplicaban.
Frecuencia Vlidos Bueno Regular No aplica Total Perdidos Total Sistema 409 18 123 550 2 552
0.36%
22.36%
3.27%
74.36%
Muchas de las personas dijeron conocer el promotor e incluso saber su nombre y relacionarse bien con ellos, el 83 % lo conocan y el 16.7% NO Porcentaje vlido 83.3 16.7 100.0 Porcentaje acumulado 83.3 100.0
0.36%
16.73%
83.27%
De acuerdo a la encuesta el 75.4% dijeron que el promotor los visita siempre sin ninguna falta, el 7.2 dijeron que lo hace a veces, 0.5% dijo que nunca y en un 16.3% NO aplica
0.55% 7.29%
0.55%
16.39%
Frecuencia Vlidos Siempre A veces Nunca No aplica Total Perdidos Total Sistema 416 40 3 90 549 3 552
83.6 100.0
Muchos dijeron que las capacidades de los promotores les pareca Buena en un 79.2%, regular en un 4.0%, Mala en un 0.2% y No aplica en 16.3% Porcentaje vlido 79.5 4.0 .2 16.4 100.0
79.45%
Frecuencia Vlidos Buena Regular Mala No aplica Total Perdidos Total Sistema 437 22 1 90 550 2 552
0.36% 16.36%
0.18% 4.00%
En cuanto a pedido de algn tipo de ayuda los encuestados dijeron que nunca le saban hecho algn tipo de propuesta parecida el 81.9% dijo que No, el 0.9% dijo que Si y el 16.8 restante no aplica. Porcentaje vlido .9 82.2 16.9 100.0 Porcentaje acumulado .9 83.1 100.0
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 5 452 93 550 2 552
0.36%
16.91%
82.18%
Con el tema de discriminacin fue muy rara la persona que dijo haber manifestado dicha accin de parte del promotor comunitario el 82.1% dijeron que no, el 0.7% que si hubo algn tipo de discriminacin y el 16.8% no aplica Porcentaje vlido .7 82.4 16.9 100.0 Porcentaje acumulado .7 83.1 100.0
Frecuencia Vlidos Si No No aplica Total Perdidos Total Sistema 4 453 93 550 2 552
0.36%
16.91%
82.36%
50-COMO CALIFICA EL TRATO DEL PROMOTOR COMUNITARIO Al momento de preguntar el trato del promotor todos dijeron que es bueno en un 80.3% el 3.1% regular y 16.3% no aplica. Porcentaje vlido 80.5 3.1 16.4 100.0 Porcentaje acumulado 80.5 83.6 100.0
Frecuencia Vlidos Bueno Regular No aplica Total Perdidos Total Sistema 443 17 90 550 2 552
0.36%
16.91%
82.36%
51- QUE TAN IMPORTANTE ES EL APOYO QUE RECIBE DEL PROMOTOR COMUNITARIO DE LA ONG
Los encuestados dijeron que el apoyo que reciben del promotor les pareca muy importante en casi su totalidad con un 78.8%, Algo importante en un 3.6%, Poco importante 0.7%, Nada importante 0.2% y en un 16.4% no aplica.
Como califica el trato del promotor comunitario
0.36% 16.36%
Frecuencia Vlidos Muy importante Algo importante Poco importante Nada importante No aplica Total Perdidos Total Sistema 435 20 4 1 90 550 2 552
3.09%
80.55%
Con respecto a los avisos en las fechas de pago casi todos dijeron que el promotor es el que les avisa con un 93.1%, otros dijeron que algn familiar 2.7%, vecino 1.6% amigo 0.5 y por otro medio como algn tipo de aviso 1.4%.
Que tan importante es el apoyo que recibe del promotor comunitario dela ONG
Muy importante Algo importante Poco importante Nada importante No aplica Perdido
0.36% 16.36%
0.18% 3.64%
Frecuencia Vlidos Promotor Familiar Vecino amigo Otro Total Perdidos Total Sistema 514 15 9 3 8 549 3 552
Muchos dijeron que le tiempo que les avisan para las fechas de pago lo hacan con anticipacin en donde un 98.8% dijeron que lo hacen con tiempo y un 0.5% dijeron que No Porcentaje vlido 99.5 .5 100.0 Porcentaje acumulado 99.5 100.0
2.73%
1.64%
0.55%
93.62%
Al momento de asistir a las capacitaciones el 94.7% dijeron que asisten siempre y que nunca faltan, otros que por el tiempo lo hacen a veces los cuales eran un 4.2% y los que nunca asisten en un 1.1%.
0.55%
Frecuencia Vlidos Siempre A veces Nunca Total Perdidos Total Sistema 521 23 6 550 2 552
55-GENERALMENTE QUIEN LA ACOMPAA A LAS CAPACITACIONES Cuando estas personas asisten a las capacitaciones generalmente lo hacen solos sin que nadie vaya con ellos siendo un total del 76.3%, otros lo hacen con sus padres en un 2.7$, los que van con esposo(a) 0.5%, los que van con sus Hijos 10.7% o con sus hijas 5.3%, otros van con sus hermanos 0.9%, el 0.7 lo hace con algn amigo o amiga, con otro tipo en un 1.5% y los que no aplica en un 1.1%. Porcentaje vlido 2.7 .5 10.7 5.3 .9 .7 1.5 76.5 1.1 100.0 Porcentaje acumulado 2.7 3.3 14.0 19.3 20.2
76.55%
0.36%
0.55% 10.73%
Frecuencia Vlidos Padre/ Madre Esposo(a) Hijos Hijas Hermanos Amigos Otros Nadie No aplica Total Perdidos Total Sistema 15 3 59 29 5 4 8 421 6 550 2 552
5.27%
0.91% 1.45%
Padre/ M Esposo( Hijos Hijas Herman Amigos Otros Nadie No aplic Perdido
Con lo referente al cuido de los hijos cuando el encuestado se le pregunto si tenia hijos menores de 6 aos y que con quien los dejaba cuando asistan en las capacitaciones muchos dijeron que: los dejan con un padre o madre 13.3%, los cuida el esposo o esposa 11.3%, los dejan bajo el cuidado de la hija mayor 9.8% o algn hijo mayor 5.5%, algunos se los llevan con ellos siendo Quien cuida a sus hijos menores mientras asiste a las capacitacion un 18.4%, Otros un 4.9, con nadie en un 15.5, el 20.4% dijo no haber tenido hijos menores de 6 aos y el 1.1% no aplica. Padre/ Ma Frecuenci a Vlidos Padre/ Madre Esposo(a] Hija mayor Hijo mayor Van conmigo Otro Nadie No hijos menores No aplica Total 73 62 54 30 101 27 85 112 6 550 Porcentaj e 13.2 11.2 9.8 5.4 18.3 4.9 15.4 20.3 1.1 99.6 Porcentaje vlido 13.3 11.3 9.8 5.5 18.4 4.9 15.5 20.4 1.1 100.0 Porcentaje acumulado 13.3 24.5 34.4 39.8 58.2 63.1
4.91% 15.45% 9.82% 0.36% 13.27% 20.36%
11.27%
Esposo(a] Hija mayo Hijo mayo Van conm Otro Nadie No hijos m No aplica Perdido
5.45%
18.36%
Perdido s Total
Sistema
2 552
.4 100.0
57- ENTIENDE LO QUE EXPLICAN EN LAS CAPACITACIONES Al momento de preguntar si entendan lo que les explicaban en las capacitaciones el 66.95 dijo haber entendido todo lo que les dicen, 31.3% dijo entender algunas cosas ya que a veces lo sentan confuso, 0.7% dijo no entender nada y 1.1 no aplica. Frecuenci a Vlidos Todo Algunas cosas Nada No aplica Total Perdidos Sistema Total 368 172 4 6 550 2 552 Porcentaj e 66.7 31.2 .7 1.1 99.6 .4 100.0 Porcentaje vlido 66.9 31.3 .7 1.1 100.0 Porcentaje acumulado 66.9 98.2
31.27%
0.36%
98.9 100.0
66.91%
El 95.6 de las personas consideran lo que explican en las capacitaciones es til para sus vidas diarias. Pero, hay un 3.1 que no lo toman en cuenta. Hay un 1.3% que no les aplica por ninguno dijo no haber ido a la capacitacin.
3.09%
0.36%
Frecuenci a Vlidos Si No No aplica Total Perdido s Total Sistema 526 17 7 550 2 552
95.64%
El 86.2% han recibido 2 capacitaciones en los ltimos 2 meses. Hay un 6.4% que solamente han recibido solamente un capacitacin, hay un 4.4% que han tenido ms de 4. Un 2% de haber tenido 3 capacitaciones y un 1.1 que no les aplica ninguno dijo no haber asistido a las capacitaciones. Frecuenci a Vlidos 1.1 capacitacin 2.2 capacitaciones 3.3 capacitaciones mas de 4 No aplica Total Perdido s Total Sistema 35 474 Porcentaj e 6.3 85.9 Porcentaje vlido 6.4 86.2 Porcentaje acumulado 6.4 92.5
4.36% 2.00%
0.36%
6.36%
11 24 6 550 2 552
86.18%
El 94.7 de las personas les parece bueno tener la cantidad de capacitaciones que han recibido, mientras hay un 4.2% que no les ha parecido. Y hay un 1.1% que no les aplica por no tener ningn conocimiento sobre las capacitaciones. Este numero de capacitaciones le parece bueno
0.36%
4.18%
Si No No aplica Perdido
Frecuenci a Vlidos Si No No aplica Total Perdido s Total Sistema 521 23 6 550 2 552
61- LE PARECE ADECUADO EL NUMERO DE CAPACITACIONES QUE RECIBE En cuanto a la opinin sobre la cantidad de capacitaciones, el 56.4% de las personas encuestadas consideraron que 2 capacitaciones por dos meses eran suficientes, mientras hay un 27.8% que les parece esa cantidad por el tiempo que tienen de disponibilidad. Hay un 6.5% que por temas nuevos, 3.1% que quisieran mas capacitaciones. Un 2.9% que creen las cantidades son suficientes porque ya es difcil de asistir a todas. El 2.3% piensan que son muchas capacitaciones, y hay un 0.7% que no les aplica por no tener ningn conocimiento de las capacitaciones. Frecuenci a Vlidos Son suficientes Por tiempo disponible Es dificil asistir a todas Muchas capacitaciones Mas Capacitaciones Por temas nuevos No aplica Total 217 107 Porcentaj e 39.3 19.4 Porcentaje vlido 56.4 27.8 Porcentaje acumulado 56.4
43.38%
84.2
56.36%
Son suficiente Por tiempo di Es dificil asist Muchas capa Mas Capacita Por temas nu No aplica Perdido
11
2.0
2.9
87.0
1.04%
9 12 25 4 385
Perdido s Total
Sistema
167 552
30.3 100.0
62- COMO CALIFICA EL TRATO DEL CAPACITADOR DE LA ONG El 96.4% consideran el tratamiento del capacitador de la ONG como bueno, mientras que hay un 1.9% de las personas encuestadas con un calificacin de regular, y hay un 1.9% que no aplica por razones de no tener conocimiento sobre la ONG. El 0.4% opinan que el capacitador con una calificacin de malo. Y al 1.1% no les aplica por no tener ningn conocimiento de la ONG.
Como califica el trato del capacitador de la ONG
Frecuenci a Vlidos Bueno Regular Malo No aplica Total Perdido s Total Sistema 532 10 2 6 550 2 552
1.82% 0.36%
96.73%
63-QUIEN MANEJA EL DINERO DEL BONO En cuanto a las personas responsable del dinero del bono, el 96.9% de los titulares lo manejan, mientras hay un 1.8% de los esposos quienes manejan el dinero del bono, y hay un 1.3% que otros manejan el dinero del bono. Frecuenci a Vlidos Titular Esposo Otro Total Perdido s Total Sistem a 533 10 7 550 2 552 Porcentaj e 96.6 1.8 1.3 99.6 .4 100.0 Porcentaje vlido 96.9 1.8 1.3 100.0 Porcentaje acumulado 96.9 98.7 100.0
1.82%
0.36%
96.91%
64- PRINCIPALMENTE EN QUE UTILIZA EL BONO El 70.1% de las personas utilizan el dinero del bono principalmente en alimentaciones. El 13.3% de personas lo utilizan para medicamentos, hay un 8.0% que lo ocupan para vestimentas. El 6.6% lo ocupan para tiles escolares. El 0.2% lo ocupan principalmente para celulares, y para pagar deudas. Y el 1.6% es para otros gastos. Frecuenci a Vlidos Alimentacion Vestimenta Medicamentos Paga deudas Celular (tarjetas/saldo) Compra utiles escolares Otro Total Perdido s Total . Sistema 385 44 73 1 1 Porcentaj e 69.7 8.0 13.2 .2 .2 Porcentaje vlido 70.1 8.0 13.3 .2 .2 Porcentaje acumulado 70.1
8.01% 13.30%
Alimentacion Vestimenta Medicamento Paga deudas Celular (tarjet Compra utiles Otro Perdido
36 9 549 3 552
98.4 100.0
65- CUAL ES SU PRINCIPAL FUENTE DE INGRESOS La principal fuente de ingresos de los hogares de las personas fue un 46% de trabajos agropecuaria. El 21.1% cuentan con salarios, mientras hay un 5.1% que tengan un fuente de ingresos de negocios. El 19.1% solamente dependen del bono de pago. El 4.9% tienen pagos de remesas. Hay un 0.4% que tienen el beneficio de pensiones, y el 3.5% tienen otros fuentes de ingresos.
Frecuenci a Vlidos Act. Agropecuarias Salarios Remesas Negocio Pensiones Bono comunidades solidarias rurales Otro Total Perdidos Sistema Total 253 116 27 28 2
3.45% 0.36%
19.09%
72.0 77.1
46.00%
5.09%
4.91%
77.5
21.09%
105
19.0
19.1
96.5
19 550 2 552
3.5 100.0
100.0
66- HA CAMBIADO SU SITUACIN ECONMICA DESDE QUE RECIBE EL BONO El 61.4% consideran que han visto un cambio econmica desde que han recibido sus bonos. Mientras hay un 38.6% que no han visto ningn cambios econmicas en sus vidas. Frecuenci a Vlidos Si No Total Perdido s Total Sistem a 337 212 549 3 552 Porcentaj e 61.1 38.4 99.5 .5 100.0 Porcentaje vlido 61.4 38.6 100.0 Porcentaje acumulado 61.4 100.0
0.55%
38.62%
61.38%
67-QUE CAMBIOS HA PERCIBIDO El 32.5% han recibido un mejoramiento en su situacin econmica. El 13.9% consideran que le han ayudado para las alimentaciones de los hijos, y para poder comprar las necesidades de la familia. Hay un 0.7% que en otro aspectos les ha mejorado. Y finalmente, hay un 38.9% que no les aplica por no tener ningn cambio econmico en sus vidas. Frecuenci a Vlidos Ayuda bastante a mejorar la situcacion economica Ayuda para la alimentacion de los hijos Ayuda para comprar lo necesario para la familia Otro No aplica Total Perdido s Total Sistema Porcentaj e Porcentaje vlido Porcentaje acumulado
38.90%
1.28%
32.48%
Ayuda bastante la situcacion ec Ayuda para la alimentacion de Ayuda para com necesario para Otro No aplica Perdido
177
32.1
32.5
32.5
76
13.8
13.9
46.4
13.94% 0.73% 13.94%
76
13.8
13.9
60.4
.7 38.9 100.0
61.1 100.0
Hay un 54.9% que consideran que han sentido un cambio de salud desde que han recibido el pago de bono. Mientras hay un 45.1% que no han sentido ningn cambio de salud de sus familias.
0.36%
45.09%
Frecuenci a Vlidos Si No Total Perdido s Total Sistem a 302 248 550 2 552
54.91%
69- QUE CAMBIAS HA PERCIBIDO Del 54.9% que han visto un cambio de salud desde que reciban los pagos de bono, el 29.7% de ellos tiene la forma de cubrir los gastos de los medicamentos, y hay un 18.9% que ahora pueden asistir a los chequeos mdicos. El 3.5% le ha ayudado por las charlas de higienes. Existe un 1.5% que opinan de tener un mayor control mdico de sus hijos. El 1.3 Ha visto otros tipos de cambios, y al 45.1% no les aplica por no Que cambias ha percibido haber tenido ningn cambio de salud en sus vidas.
1.28%
Frecuenci a Vlidos Cubre gastos de medicamentos Asisten a chequeos mdicos Ayuda con charla de higiene Incentiva a un mayor control medico de sus hijos Otro No aplica Total 162
Porcentaj e 29.3
29.72%
Cubre gastos de medicamentos Asisten a chequeos medicos Ayuda con charla de higiene Incentiva a un mayo control medico de s hijos Otro No aplica Perdido
103
18.7
18.9
48.6
18.90% 1.28% 3.49%
19
3.4
3.5
52.1
1.4
1.5
53.6
7 246 545
54.9 100.0
Perdido s Total
Sistema
7 552
1.3 100.0
En cuanto a cambios de educacin de los hijos, el 58.4% han visto un cambio desde que han recibido el pago de bono, y el 41.6% no han visto ningn cambio.
0.36%
Frecuenci a Vlidos Si No Total Perdido s Total Sistem a 321 229 550 2 552
58.36%
De las 58.4% de las personas, hay un 31% que han visto un mayor asistencia de los hijos en clases. Mientras, el 8.8% han tenido mayor ayuda en las compras de uniformes, tiles y alimentacin de los hijos. Hay un 7.5% que han visto un mayor participacin entre las escuelas y sus familias. Existe un 4.8% que han visto un mayor cobertura del sistema educativo. Hay un 6.2% que han visto otros tipos de cambios. Y el 41.1 no les aplica por no haber tenido ningn cambio de educacin en sus vidas. Que cambios ha percibido
1.28%
Frecuenci a Vlidos Mayor asistencia a clases Mayor cobertura del sistema educativo Existe mayor participacion entre escuelas y familia Existe mayor ayuda a las escuelas (uniformes, utilies y alimentacion) Otro No aplica 169
Porcentaj e 30.6
Porcentaje acumulado
31.01%
31.0
41.65%
Mayor asistenc Mayor cobertur sistema educat Existe mayor pa entre escuelas Existe mayor ay escuelas (unifo utilies y aliment Otro No aplica Perdido
26
4.7
4.8
35.8
4.77%
41
7.4
7.5
43.3
6.24% 8.81%
7.52%
48
8.7
8.8
52.1
34 227
6.2 41.1
6.2 41.7
58.3 100.0
545 7 552
100.0
72-CREE QUE LAS MUJERES PARTICIPAN MAS DESDE QUE INICIO EL PROYECTO
El 96.9% creen que hay un mayor participacin de mujeres desde que inicio el proyecto. Y hay un 3.1 de las personas que no. Frecuenci a Vlidos Si No Total Perdido s Total Sistem a 533 17 550 2 552 Porcentaj e 96.6 3.1 99.6 .4 100.0
96.91%
Cree que las mujeres participan mas desde que inicio el proyecto
Si No Perdido
3.09% 0.36%
El 91.6% tienen una opinin positivo sobre la participacin de mujeres en el proyecto. Y hay un 7.6% que lo consideran indiferente. Y el 0.7% lo ven de manera negativo.
Esto le parece
Positivo Indifernte Negativo Perdido
Frecuenci a Vlidos Positivo Indifernt e Negativ o Total Perdido s Total Sistema 504 42
0.36% 7.64%
4 550 2 552
.7 99.6 .4 100.0
.7 100.0
100.0
91.64%
De las personas encuestadas quienes tiene una duda, sugerencia o queja, el 48.4% acude al ONG, el 2.2% al Asesor municipal del FISDL, el 31.3% se dirigen al representante cantonal. Hay un 15.8% quienes acude a nadie. Y finalmente, hay un 2.4% quienes acuden a otro tipo de representante.
Cuando tiene una duda, sugerencia o queja a quien acude
Frecuenci a Vlidos ONG Asesor municipal FISDL Representante cantonal Nadie Otro Total Perdido s Total Sistema 266 12
0.36%
15.82%
48.36%
81.8
31.27%
97.6 100.0
2.18%
Para las opiniones para cambiar y mejorar el proyecto, el 59.9% de las personas tienen ningn sugerencia. Pero, hay un 29.3% que consideran un aumento econmico en el pago de bono. Un 2.8% que opinan en un mejor focalizacin del proyecto. Un 4.3% que quieren un mejor infraestructura. El 1.7% surgieran en tener talleres educacionales. Y el 2% surgieron otros tipos de cambios.
En su opinion que deberia cambiar en el proyecto
Frecuenci a Vlidos Nada Aumento en el bono Talleres educacionales Mejor infraestructura Mejor focalizacin del proyecto Otros Total Perdido s Total Sistema 276 135 8
Porcentaje acumulado
19.74%
59.9
1.95%
Nada Aumento en el Talleres educac Mejor infraestru Mejor focalizac proyecto Otros Perdido
89.2 90.9
2.82% 4.34%
1.74%
59.87%
20
3.6
4.3
95.2
29.28%
13 9 461 91 552
98.0 100.0
Captulo V
Comunidades Solidarias Rurales
RECOMENDACIONES: Para que no haya negativas por parte de los beneficiarios de los proyectos, debera avisarles con previo aviso acerca de las encuestas, as mejorara la toma de datos, ya que en algunos caso, las personas se niegan a realizar la encuesta o mienten en ellas, por miedo que le retiren el bono, o que les paguen menos, por ello la institucin les debera explicar de qu se trata el estudio con anterioridad y que beneficios les brindan realizar las encuestas correctamente.
ANEXOS
Comunidades Solidarias Rurales