Anda di halaman 1dari 5

Lima, veintisis de junio de dos mil diez.

AUTOS y VISTOS; habiendo vencido el plazo para presentar pruebas en sede de apelacin suprema; estando a los escritos de fojas diecisiete y veintiocho, del cinco de febrero de dos mil diez y tres de mayo de dos mil diez, respectivamente, presentados por la defensa del encausado EDUARDO GUSTAVO SEGURA ROJAS que ofrece prueba nueva y solicita la interpretacin de los alcances del artculo 423.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal. Interviene como ponente el seor San Martn Castro. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la solicitud de prueba del encausado de fojas diecisiete del cuaderno
de casacin ha sido presentada dentro del plazo estipulado por apartado dos del artculo cuatrocientos veintiuno del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

contiene un informe periodstico propalado a nivel nacional por el canal de televisin Frecuencia Latina, con el que pretende demostrar que se rompi la cadena de custodia del audio de conversacin y del video de su detencin producida cuando ejerca la funcin de Fiscal Adjunto Provincial de Pacasmayo, y, por tanto, se infringi las reglas para la conservacin y aseguramiento de evidencias contenidas en el Reglamento de Cadena de Custodia de Elementos Materiales, Evidencias y Administracin de Bienes Incautados, aprobado por Resolucin nmero 7292006MPFN, del quince de junio de dos mil seis, pues fragmentos del mismo forman parte del citado informe periodstico. Alega que el audio y el video cuestionados fueron actuados en el juicio oral y valorados como prueba vlida en la sentencia, pese a su manipulacin y edicin por personal policial, que incluso entreg copias a la prensa antes de la audiencia de prisin preventiva sin conocimiento del Ministerio Pblico. El DVD demostrara, segn l, que el casete nunca fue lacrado, asegurado y menos iniciado el procedimiento de cadena de custodia por el Fiscal Superior que diriga el operativo, sino que fue entregado con total informalidad a la Polica; adems, el formato de cadena de custodia no esta firmado por el Fiscal Superior encargado, no obstante haber escuchado el audio.

SEGUNDO: Que el recurrente Segura Rojas sostiene que el DVD que adjunta

TERCERO: Que, ahora bien, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha instituido


conforme a su fuente hispana un carcter excepcional y limitado a las pruebas que

pretendan practicarse durante la sustanciacin de los recursos de apelacin contra sentencias definitivas atento a su naturaleza de apelacin no plena o restringida que lo informa, ms all de reconocer la exigencia comn de que los medios de prueba ofrecidos, sin perjuicio de la correccin formal de su proposicin y de la legitimidad constitucional de los mismos, cumplan dos requisitos fundamentales de carcter general: (i) pertinencia relacin que debe existir entre el hecho que pretende probarse y las afirmaciones que hicieron las partes y (ii) utilidad que atiende positivamente al medio en s mismo considerado y negativamente a su condicin de superfluo. Son tres los supuestos que autorizan la actuacin de prueba en segunda instancia: prueba de imposible proposicin en primera instancia, prueba indebidamente denegada por el rgano a quo y prueba admitida pero no practicada por causas no imputables al solicitante (artculo 422.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal), sin perjuicio de la regla ciertamente excepcionalsima del artculo 422.5 del citado Cdigo. Esta ltima posibilidad slo es admisible cuando las declaraciones de los testigos, incluidos los agraviados, adolezcan de sensibles defectos legales o dficits de informacin que impiden el necesario esclarecimiento de los hechos objeto del debate. Es de tener en claro que el principio rector de la apelacin penal contra sentencias definitivas es slo permitir la actuacin de nuevas pruebas desde una perspectiva de complementacin del material probatorio en orden a la correccin de irregularidades probatorias de la primera instancia y a superar, limitadamente, las preclusiones all producidas. presentarla al inicio del juicio oral porque recin la conoci en pleno desarrollo del plenario. Sin embargo, es de tener en cuenta que en este supuesto el proponente ha de demostrar que la falta de proposicin oportuna se debi a circunstancias ajenas a su voluntad. En el presente caso es evidente que este supuesto excepcional no se presenta. Esta prueba pudo y debi ser propuesta en primera instancia, desde que se trata de un documento que apareca colgado en el portal electrnico de Frecuencia Latina de acceso pblico desde antes del inicio del juicio y adems haba sido propalado debidamente. No es lgicamente creble el alegado desconocimiento. Por tanto, debe inadmitirse la prueba ofrecida. solicita que se interprete constitucionalmente el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal, que dispone la concurrencia del imputado recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, bajo apercibimiento de la declaracin de inadmisibilidad del recurso que interpuso, para lo cual debe tenerse

CUARTO: Que el encausado recurrente afirma que la prueba que ofrece no pudo

QUINTO: Que la defensa del imputado Segura Rojas en su escrito de fojas veintiocho

presente la garanta especfica del doble grado de jurisdiccin que integra la garanta genrica del debido proceso y la garanta genrica de defensa procesal.

SEXTO: Que el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal, al desarrollar una institucin de configuracin legal, como es el recurso de apelacin cuyo reconocimiento y alcance legislativo de cara a la garanta de la instancia plural no est puesta en duda, establece la necesidad de la presencia personal del imputado recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, exigencia que se sustenta en que todo imputado est sujeto al proceso y, por tanto, ligado a los mandatos judiciales de comparecencia el imputado tiene la carga de comparecer en el proceso. En el caso en cuestin, la norma citada busca consolidar la vigencia de principios procesales y procedimentales de primer orden: contradiccin efectiva que integra la garanta de defensa procesal, inmediacin y oralidad que integran la garanta del debido proceso.
En la presente causa se presenta un hecho singular. El imputado asisti al juicio de primera instancia pero omiti concurrir, por razones obvias, a la sesin fijada para la lectura de la sentencia. sta le impuso una pena efectiva de privacin de libertad de ocho aos. puede aceptarse una opcin jurisprudencial que colide con los preceptos constitucionales, ms an si implican derechos fundamentales cuya efectividad prctica debe garantizarse y sin que las sanciones derivadas del incumplimiento de normas procesales sean de tal entidad que originen resultados claramente desproporcionados.

SPTIMO: Que desde el resultado de la interpretacin de la ley es evidente que no

La norma objeto de interpretacin es clara. Dispone la inadmisibilidad del recurso de apelacin de sentencia y slo de sentencias cuando el recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia de apelacin. La declaratoria de inadmisibilidad, en tanto sancin procesal, est ligada pues a la nocin de inasistencia injustificada. sta puede presentarse por diversas situaciones y motivos, que sera de rigor identificar caso por caso en funcin a la multiplicidad de posibilidades que pueden presentarse. privativa de libertad efectiva y se ha ordenado su captura, medida que rige pese al recurso de apelacin por mandato del apartado dos del cuatrocientos dieciocho del nuevo Cdigo Procesal Penal.

OCTAVO: Que en el caso concreto el imputado ha sido condenado a una pena

Ahora bien, nuestro ordenamiento jurdico garantiza plenamente el ejercicio de la libertad personal y es comprensivo del afn natural de las personas de evitar toda limitacin o privacin de la libertad, ms all de la legitimidad del mandato de la autoridad competente. Por ende, no considera apropiado imponer sancin alguna por su razonable ejercicio, salvo que en su comisin se vulneren otros bienes jurdicos protegidos integridad corporal, patrimonio, objetividad y correccin del ejercicio de la funcin pblica, etctera. Este Supremo Tribunal entiende el motivo del imputado por no asistir a la audiencia de apelacin: si se presenta sera detenido e ingresado a un Establecimiento Penal. As las cosas, no es proporcional exigir su presencia bajo apercibimiento de desestimar liminarmente su impugnacin. Si se reconoce, como se hace, el derecho de las personas a la libertad ambulatoria, y si en el caso concreto su presencia implicara su detencin inmediata, no es posible anudar a su inconcurrencia la desestimacin del recurso, con lo que se limitara desproporcionadamente desde el sub principio de proporcionalidad estricta el derecho al recurso se clausurara la posibilidad de someter al conocimiento de un Tribunal Superior una resolucin que le causa agravio y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no se tendra acceso a la segunda instancia, legalmente prevista, pese a que la audiencia de apelacin, en este caso, en atencin a los motivos del recurso y al mbito de sus objeciones, no requiere de modo necesario la presencia del imputado. En consecuencia, en este caso concreto, como est en riesgo la libertad personal del imputado y slo porque lo est de modo irremediable sera desproporcionado atar a su inconcurrencia la inadmisibilidad del recurso que interpuso. Por ello cabe concluir que el motivo de su probable inasistencia est justificado. La audiencia de apelacin, por tanto, puede realizarse con la sola presencia de su abogado defensor, a quien debe reconocerse, analgicamente, la representacin del imputado y, por tanto, los derechos de intervencin en todas las diligencias y de ejercicio de todos los medios de defensa que la ley reconoce (artculo setenta y nueve, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal). DECISIN Por estos fundamentos, y de conformidad con el apartado uno del artculo cuatrocientos veintitrs del Nuevo Cdigo Procesal Penal: I. Declararon IMPROCEDENTE la prueba videogrfica ofrecida por la defensa del encausado Eduardo Gustavo Segura Rojas mediante su escrito de fojas diecisiete, del cinco de

febrero de dos mil diez, por la defensa de Eduardo Gustavo Segura Rojas. II. CONVOCARON a las partes, con las prevenciones de los apartados dos, tres y cuatro del referido artculo cuatrocientos veintitrs del nuevo Cdigo Procesal Penal, y lo anotado en los fundamentos jurdicos sptimo y octavo de esta Ejecutoria para la audiencia de apelacin, que se realizar el da veinte de julio de dos mil diez a las ocho y treinta de la maana. III. MANDARON se notifique a las partes. Hgase saber. Ss. SAN MARTIN CASTRO LECAROS CORNEJO PRADO SALDARRIAGA PRINCIPE TRUJILLO SANTA MARIA MORILLO