Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

METAFSICA

SUMARIO I.- Estructura del ser: categoras II. Estructura de la substancia: forma y materia, real y posible, acto y potencia. III Las cuatro causas. IV Ininteligibilidad del mundo. V. Teora del conocimiento: concepto, juicio, raciocinio. Dios. VI Influencia de Aristteles

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

LA METAFSICA REALISTA

La leccin anterior fue totalmente dedicada a la metafsica de Aristteles, que expuse en sus grandes rasgos. Pero al terminar haca entrever de pasada la necesidad de precisar algunos puntos de esta metafsica aristotlica, que haban quedado algo rpidamente bosquejados. Y es conveniente insistir y subrayar algunos aspectos, quiz no tenidos por m en cuenta suficientemente en la lec cin anterior, puesto que es indudable que Aristteles representa la forma ms pura y clsica del realismo metafsico. A la pregunta: quin existe?, que es la pregunta en la cual nosotros hemos cifrado los problemas metafsicos, el realismo da una respues ta que es idntica a la respuesta que el hombre ingenuo, en su propensin natural, da a esa misma pregunta. El realismo afirma la existencia del mundo, de las cosas que constituyen el mundo, y de nosotros dentro de ese mundo, como una de tantas cosas. Pero las dificultades de toda suerte que se amontonan ante esta tesis realista, obligan a los filsofos, que la defienden, a multiplicar las advertencias, a poner condiciones, a fijar estructuras varias de ese ser del mundo y de las cosas. Y en este progreso q ue, a partir de Parmnides, a travs de Platn llega a Aristteles, la tesis realista va complicndose a lo largo de la historia del pensamiento antiguo. Puede decirse que la filosofa de Aristteles constituye la expresin ms acabada y completa de todas las dificultades que la tesis realista encuentra y de la manera ms Perfecta tambin de resolver esas dificultades. Vale la pena, pues me parece necesario, que nuestra excursin por el campo de la metafsica, iniciada en este sendero del realismo, se deten ga un poco de tiempo en la filosofa de Aristteles para precisar y depurar algunos conceptos que quedaron quiz algo vagos en la clase anterior.

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

I.- Estructura del ser: categoras. Los conceptos que nos conviene a todos precisar en Aristteles se r efieren a la estructura del ser. La estructura del ser se nos va a dividir Para la exposicin en tres problemas: primeramente, la estructura del ser en general; segundo la estructura de la substancia, y en tercer lugar, la estructura de lo que podramos llamar la realizacin. Vamos a estudiar, pues, sucesivamente en el sistema aristotlico esas tres estructuras del ser en general, de la substancia y de la realizacin. La estructura del ser en general es un problema que ha obsesionado a Aristteles. En dife rentes pasajes de su Metafsica acomete ese problema, y lo deja luego despus. Es un problema muy difcil. Aristteles ha tenido la sensacin clara de su dificultad. En un lugar, al principio de la Lgica, en el libro de las Categoras, hace esa acometida, y es quiz la acometida ms fuerte que hace Aristteles del problema del ser, como que en ese momento plantea por vez primera en la historia de la filosofa una cuestin que, desde entonces, no cesar hasta nuestros das inclusive de ser estudiada por los filsofos: la cuestin comprendida bajo este nombre de "categoras". Aristteles quiere penetrar en la estructura misma del ser, y lo hace en diferentes lugares y con diferentes intentos en sentidos distintos. En este libro de las Categoras llega a preci sar con bastante exactitud lo que l entiende por estructura del ser. El quiere encontrar aquellos puntos de vista desde los cuales podemos considerar cualquier ser, el ser en general, y pretende fijarlos conceptualmente. Pero como Aristteles est profundamente imbuido del postulado parmendico de la identidad entre el ser y el pensar, estos puntos de vista nuestros, desde los cuales podemos enfocar la contemplacin del ser, se le aparecen inmediatamente e indistintamente como propiedades objetivas del ser mismo. As es que las categoras van a ser, para Aristteles, tanto directivas del pensamiento lgico, como aspectos reales, aunque generales, de todo ser en general. Vamos nosotros a empezar tomando las categoras en su aspecto lgico. Si nos encontramos ante una realidad, ante un ser, y nos preguntamos cules son los distintos puntos de vista desde los cuales _podemos situarnos para decir de ese ser lo que es, entonces hallaremos un cierto nmero de modos, maneras, de predicar el ser, maneras de atribui r al sujeto un predicado. La primera manera de atribuir al sujeto un predicado, la llama Aristteles "substancia". Ya conocen ustedes este trmino. La substancia es la categora primera que l enumera en su lista: es el punto de vista desde el cual nos sit uamos para decir que algo "es": ste es hombre, ste es caballo, ste es pez. Cuando de algo decimos que es esto o lo otro, lo que es, entonces consideramos a ese algo como una substancia, y lo que de l decimos eso es l. Pero no nos colocamos solamente en este punto de vista. Viene un segundo punto de vista. Tambin de algo que es real podemos predicar lo mucho y lo poco. Podemos decir de un hombre que es grande o pequeo; podemos decir de un caballo que es grande o pequeo; de una coleccin de cosas, qu e son 3

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

muchas o pocas. De suerte que aqu tenemos otro punto de vista desde el cual enfocamos el ser y que Aristteles llama la "cantidad". Pero cualquier ser puede ser tambin enfocado desde un tercer punto de vista. Cuando hemos dicho lo que es y cu nto es, podemos tambin decir que es rojo, verde, noble, innoble, feo, bonito. Este es el punto de vista que llama Aristteles la "cualidad". Luego consideramos los seres en relacin unos con otros. De un ser podemos predicar igualmente que es mayor que el otro; menor que el otro; igual que el otro. A este tipo de predicacin lo llama Aristteles "relacin". Podemos adems ante un ser intentar determinar dnde est, y decir: est aqu o all, en Atenas. A este punto de vista sobre cualquier ser, lo llama Aristteles "lugar". Del mismo modo tenemos el punto de vista del "tiempo". De un ser podemos predicar cundo es, cundo deja de ser, cundo fue. Podemos decir que es ahora y sigue siendo, o que ha dejado de ser. Otro punto de vista es el determinar en un ser lo que ese ser hace. Decimos de un hacha que es cortante; decimos de una semilla que germina. A este punto de vista lo llama Aristteles "accin". Y por ltimo, de cualquier ser podemos tambin predicar, no lo que l es, sino lo que l padece, lo que l sufre: el rbol es cortado; el hombre es muerto. A este punto de vista lo llama Aristteles "pasin". Tendremos, por consiguiente, esta lista de ocho categoras que acabo de enumerar, y que son: substancia, cantidad, cualidad, relacin, lugar, tiempo, accin y pasin. En algunos pasajes se aumenta con dos ms; que desaparecen en otros pasajes, y que son la "posicin", o sea el decir de un ser que est tendido, sentado, enhiesto, etc., y el "estado", que quiere decir un ser, por ejemplo, que est armado o desarmado; que est florecido o sin florecer; seco o hmedo. Estos dos ltimos debieron Producir en la mente de Aristteles dificultades de carcter metafsico y lgico, porque a veces los suprime; y la tradicional lista de las categoras que encontrar n ustedes en cualquier historia de la filosofa, se restringe a las ocho que les he enumerado. El problema planteado aqu por Aristteles por vez primera es extraordinariamente interesante. Es el Problema de la estructura del ser. Ya Aristteles considera que esta estructura del ser es, al mismo tiempo, estructura del pensar; es decir, que ya Aristteles da a las categoras un sentido a la vez lgico y ontolgico. Desde el punto de vista lgico las llama predicables o predicamentos: son los atributos ms g enerales que se pueden hacer en la formacin de juicios. Desde el punto de vista ontolgico las considera como las formas elementales de todo ser; como aquellas formas que impresas en la materia, constituyen el mnimum de forma necesaria para que el ser se a. Estas dos concepciones -la ontolgica y la lgica - se funden en Aristteles; no advierte claramente que puedan separarse; no considera real, posible, el que se 4

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

escindan, y que las categoras sean consideradas por unos como elementos primarios de la realidad y por otros como elementos primarios del pensamiento. La lista ofrece sin duda el flanco a un gran nmero de crticas. No vamos a ensaarnos con Aristteles. Es como si quisiramos exponer la fsica de Aristteles y hacerle los reproches que cu alquier alumno de cuarto ao del Colegio Nacional podra victoriosamente hacerle en fsica. Sera cruel. Recordar simplemente que Kant le hizo una objecin de importancia enorme pero que est guiada precisamente por la idea propia que Kant tiene de las ca tegoras. La objecin de Kant fue que las categoras de Aristteles no estn deducidas de un principio general, del cual fueran extradas metdicamente, sino que estn enumeradas al azar. Es cierto, Kant tiene razn. Estas categoras Aristteles no las deduce de ningn principio; lo que hace es enumerarlas. El mismo se coloca, por decirlo as, en la actitud intuitiva del que va a predicar algo acerca del ser y el mismo va sucesivamente situndose en los distintos puntos de vista. La prueba de que no son pun tos de vista deducidos, es que lo mismo pueden ser ocho o diez, faltando esos otros dos que a veces pone y a veces quita. Pero ste es un reproche que bien se puede perdonara Aristteles en aras de que es la primera vez que se plantea en el mundo este prob lema de las categoras. Otro reproche, quiz no tan liviano como ste de Kant, es el que pudiera hacrsele (y en efecto tambin se le ha hecho muchas veces) de que incluye entre las categoras la substancia; no slo la incluye sino que es la primera. La substancia empero no es una categora; la substancia no es un punto de vista desde el cual consideramos el ser, puesto que la substancia es el ser mismo; es aquello que consideramos desde diferentes puntos de vista. No es, pues, un punto de vista sobre el se r, sino que es el ser mismo. Por eso estoy seguro de que despus de la clase ltima, cuando empec enumerando las categoras, despus de haber dicho que eran los Puntos de vista sobre el ser, ustedes se quedaran sorprendidos de ver ah la substancia. Esta es, en efecto, una falta en Aristteles; pero es una falta muy instructiva, porque se ve que Aristteles est al mismo tiempo guiado por la idea lgica y ontolgica. Y como lo que l aspira a determinar son las estructuras elementales del ser y del pensar , al mismo tiempo encuntrase con que lo primero que de algo puede decirse es lo que ello es: la substancia. Y entonces coloca la substancia entre las categoras. Este problema de las categoras ha de ser uno de los que nos ocupen ms en las lecciones prximas venideras, porque justamente es la encrucijada en donde las tesis metafsicas del realismo y del idealismo van a separarse: la tesis del realismo considerar siempre las categoras como elementos ontolgicos del ser mismo, mientras que el idealista c onsiderar las categoras como unidades sintticas del pensamiento, es decir, del pensamiento que constituye fuera de l la nocin del ser. II.- Estructura de la substancia: forma y materia, real y posible, acto y potencia. Ms interesante que esta estru ctura del ser en general en las categoras aristotlicas es el estudio a que ahora nos vamos a entregar, de la estructura de la substancia misma. La substancia es para Aristteles lo que existe; pero no 5

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

solo lo que existe, sino lo que existe en unidad indisoluble con lo que es, con su esencia, y no slo con su esencia, sino con sus accidentes. De modo que la substancia responde primero a la pregunta: quin existe? La respuesta es: la substancia. Y responde tambin a la pregunta: eso que existe, qu es? La respuesta es: es un vaso, o sea un objeto que tiene esta forma, esta materia, esta finalidad, estos caracteres, etc., etc. De manera que en toda substancia hay esta estructura dual de existir y de consistir; de ser en el sentido existencial y de ser en el sentido esencial. Y ese ser en ambos sentidos Aristteles lo descompone en la pareja de conceptos "forma" y "materia". Pero no crean ustedes, en modo alguno, que la materia corresponde a la existencia y la forma corresponde a la esencia. No. La materia y la forma --es lo que nos conviene ir precisando -- constituyen una unidad que se llama la substancia; unidad que es absolutamente indivisible, porque si la dividimos deja de "ser", en cualquier sentido de la palabra. La forma sin materia "no es". Es l a idea platnica, es la esencia que quiso traer Aristteles del cielo de las ideas platnicas trascendentes a la tierra real de las cosas existentes. La forma, pues, sin materia no tiene existencialidad. Pero la materia tampoco puede carecer de forma. No p odemos concebir una materia sin forma. Tendr al menos una forma elementalsima; tendr al menos alguna de esas formas elementales enumeradas en las categoras (si quitamos la substancia); tendr que ser grande o pequea; mayor o menor; estar en un lugar o en otro; en un tiempo o en otro; ser activa o pasiva. Alguna forma tiene que tener, porque la materia sin forma tampoco "es", tampoco tiene ser, tampoco tiene existencia. De modo que estos dos conceptos de materia y forma no pueden dividirse metafsicamente; porque pierden todo sentado ontolgico tan pronto como los separamos uno de otro; y la substancia es justamente la unidad de materia y forma en la existencia individual. Por qu digo existencia individual? Porque para Aristteles no hay otra. Precisa mente el error platnico, segn Aristteles, ha consistido en darle a la forma, o sea a la esencia, o sea a la idea, existencia. Pero lo general no existe; el hombre no existe. Lo que existe es este hombre, Fulano, Pedro, Scrates. El hombre en general, qu e es la esencia del hombre, es la forma que en cada hombre individual se da; pero lo que existe es la unin sinttica de forma y materia en "este" hombre determinado, que es la substancia. La pareja de conceptos forma y materia no puede, pues, escindirse, sino que en su unidad representa exactamente la respuesta ms pura a la pregunta en que nosotros ciframos la metafsica. Sin duda la forma sin materia, la esencia, puede llegar a ser sujeto de un juicio. Nosotros podemos preguntarnos: qu es ser hombre?, y podemos contestar: ser hombre es esto, lo otro, lo dems; es decir, podemos tomar la humanidad, lo humano, la esencia de lo humano, como sujeto de un juicio y predicarle un cierto nmero de predicados esenciales. En este sentido podra considerarse la es encia como substancia tambin; y Aristteles algunas veces lo hace as, y la llama "substancia segunda", terminologa que fue luego .recogida por Santo Toms y de la cual ste hizo un uso perfectamente legtimo y muy profundo. Pero esa substancia segunda n o tiene la existencia metafsica plena. Lo que tiene existencia metafsica plena es la substancia primera, que siempre es individual. 6

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

A la pareja de conceptos: forma -materia, corresponde tambin en Aristteles esta otra pareja de conceptos: real y posib le. Pero de ninguna manera la pareja de conceptos real-posible coincide exactamente con la pareja de conceptos forma materia. No vayan ustedes a figurarse que real es forma y posible es materia. No. Sin duda la materia tiene posibilidad y la forma imprime realidad. Pero la materia no tiene posibilidad ms que en tanto en cuanto recibe forma; es un posible posible, por decirlo as; es un posible que no es posible sino en tanto en cuanto esta de antemano apeteciendo, mirando hacia la forma. Y del mismo modo l o real no es real sino .en tanto en cuanto procede de lo posible. En Aristteles la pareja de conceptos real y posible tiene, pues, un sentido lgico, predominantemente lgico. De lo posible puede predicarse, pues, una cosa por lo menos: la no contradicci n. Es .muy poco, pero al fin puede de lo posible predicarse eso. No es posible lo contradictorio. En el fondo de esta definicin lgica de la posibilidad est para Aristteles la creencia firme en el postulado parmendico, puesto que esta antesala de lo r eal, que es lo posible, est ya desde luego sujeta a la ley lgica de la identidad del ser y del pensar. Por ltimo, hay otra pareja de conceptos que tambin suele corresponder a las dos parejas anteriores; y es la de acto y potencia. Pero tampoco corresp onde exactamente. Tampoco su coincidencia es perfecta; porque en la pareja: acto potencia, Aristteles subraya principalsimamente el aspecto dinmico. Aristteles llama "acto" al resultado del advenimiento al ser; y llama "potencia" a la materia, pero en tanto en cuanto va a ser. La potencia, pues, est con el acto en la misma relacin que lo posible con lo real y la materia con la forma. Pero la materia con la forma est en una relacin esttica, como contemplada desde la eternidad, metafsica. La posibil idad con la realidad en una relacin lgica; la ausencia de contradiccin define la posibilidad; y la transformacin en substancia, la realidad. Pero la pareja de conceptos acto -potencia est en una concepcin o intuicin dinmica, en la gnesis de las cos as. Cuando lo que vemos en la cosa no es lo que la cosa es; ni es tampoco lo que de la cosa puede predicarse lgicamente, sino su advenir, su llegar a ser, su gnesis interna, entonces esas parejas se califican ms propiamente de potencia y de acto. De esta manera y desde este ltimo punto de vista, las substancias en Aristteles se nos presentan bajo tres aspectos: primero, bajo el aspecto ontolgico, metafsico, como unidad existencial de forma y materia; segundo, bajo el aspecto lgico, como predicabilidad de un sujeto; y tercero, bajo un aspecto gentico, como la actuacin de la potencia. Este aspecto gentico nos permite la realidad no como realidad, sino como "realizacin"; la substancia no como forma de una materia sino como "formacin"; el acto no co mo acto de una _potencia sino como "actuacin". Este sentido dinmico que la terminacin en "n" pone a los trminos de forma, realidad y acto, convirtindolos en formacin, realizacin y actuacin, dan -creo yo- una intuicin muy profunda y muy exacta de lo que es el pensamiento de Aristteles; porque el pensamiento de Aristteles es que cada cosa natural es lo mismo que una cosa artificial. As como una cosa artificial se explica enteramente cuando la vemos hecha por el artfice (el cacharro, el cntaro de barro hecho por el alfarero) y adviene a ser en virtud de la accin del artfice, y ms que una cosa es una "cosacin", as, del mismo modo, todas las 7

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

cosas del universo deben ser contempladas bajo la especie de la fabricacin. En realidad, la estruc tura del ser y la estructura de la substancia, culminan en Aristteles en una teora de la realizacin. Vamos a ver en dos palabras ahora cules son las estructuras de esta realizacin dinmica. III.- Las cuatro causas. La estructura de la realizacin en Aristteles es la teora de las causas. Aristteles distingue de cada cosa cuatro causas: la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa final. Llama Aristteles "causa material" aquello de que est hecha una cosa. Llama "causa formal" aquello que la cosa va a ser. Llama "causa eficiente" aquello con que est hecha la cosa. Y llama "causa final", el propsito, el fin para el cual est hecha la cosa. Dos de estas causas son fciles de discernir, si nos fijamos bien la material y la eficiente. La causa material es aquella de que est hecha la cosa; la causa eficiente aquella con que est hecha la cosa. Los ejemplos que acuden inmediatamente a la mente son siempre ejemplos tomados de los talleres de los artfices: el barro, el mrmol, es la materia de la estatua; es de lo que est hecha la estatua; es la causa material de la estatua. Los palillos, los dedos del escultor, los movimientos que el escultor imprime en el barro, los golpes que da con el cincel y el martillo sobre el mrmol, son la causa eficiente, aquello can que. . ., el instrumento con que est hecha la cosa. En cambio no es tan fcil discernir las otras dos causas: la formal y la final. El mismo Aristteles a veces no las discierne muy bien. La causa final, dirn ustedes, es bie n clara: es el propsito que el artfice tiene. Pero el propsito que el artfice tiene cul es? Si el propsito que el artfice tiene es crear un objeto, el cual a su vez sirva para algo, cul es su propsito? La creacin del objeto o aquello otro para lo cual el objeto sirve? Si es esto ltimo, podremos replantear la pregunta y decir: aquello otro para que el objeto sirve es a su vez el ltimo fin que ha tenido el artfice, o no ser sino un medio para otro fin ulterior? Y tendremos aqu una progresi n infinita, como la que vimos en la sucesin del ser necesario y el ser contingente. Pero podemos detenernos y decir: el propsito del artfice es la creacin del objeto. Tal sucede, por ejemplo, en las obras de arte, que no tienen otra finalidad ms que e l ser lo que son. Y entonces, en este caso, la causa final se confundira con la causa formal. Porque, qu es la causa formal? Es la idea de la cosa, la idea de la esencia de la cosa, la idea de lo que la cosa es, que antes que la cosa sea, est ya en la mente del artfice; y el artfice, antes de que la materia reciba esa esencia y se convierta en la substancia, tiene la esencia previamente pensada. En este caso la causa final coincidira con la causa formal; y tal sucede en Dios. Cuando Dios piensa la esencia de las cosas, ese pensamiento es al mismo tiempo creador, y por eso las cosas son al mismo tiempo producto del pensamiento de Dios y fines que el pensamiento se ha propuesto. La causa final coincide aqu con la causa formal. Esta estructura de la rea lizacin nos ha conducido constantemente a ejemplificar dentro de la rbita, del mbito del artfice, del artesano. Y es que toda la concepcin metafsica de Aristteles est dominada por esa idea de forma esencial y de finalidad. Y en el fondo la substanc ia, cada substancia individual, es para Aristteles el resultado, el producto de una elaboracin semejante. Por eso 8

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

la teora de la causalidad, de Aristteles, constituye el polo opuesto de la teora de la causalidad entre nosotros los modernos de hoy . Para nosotros los modernos la causalidad es la notacin de los sucesos que acontecen a lo largo del tiempo, en el mundo, segn leyes regulares; pero para Aristteles no hay nada ms opuesto que esta concepcin de la causalidad. Para l la causalidad no es la notacin de la sucesin de las cosas en el tiempo, regularmente concatenadas unas con otras. Aristteles no tiene de la causalidad la idea que Hume. La causalidad para l es la estructura de la realizacin en lo eterno, en la eternidad, fuera del tiem po. Dios crea el mundo lo mismo que un artfice hace su obra; pero como Dios no est en el tiempo, crea su obra con solo Pensarla. Su actividad es slo pensar (pensar pensamientos), es ese "pensamiento de los pensamientos". As Dios es la esencia de las co sas realizadas en este mundo. Por eso la concepcin aristotlica de la causalidad es una concepcin gentica interna de la cosa misma, pero no es evolutiva en el tiempo, en el sentido de la sucesin, como es para nosotros en la fsica actual. IV.- Ininteligibilidad del mundo. En suma, que para Aristteles el mundo, este mundo en que vivimos, el mundo sensible de las cosas tangibles y visibles, es al mismo tiempo un mundo inteligente. Las substancias "son", existen, y adems de ser y existir son inteligibles; nosotros podemos comprenderlas. Y por qu podemos comprenderlas? Podemos comprenderlas porque han sido hechas inteligentemente. Si no hubieran sido hechas racionalmente, inteligentemente, seran Para nosotros incomprensibles. Por qu son comprensible s para nosotros? Pues porque tienen y estn impregnadas de inteligibilidad. Son inteligibles porque su ser se descompone en el ser puro y simple existencial y en la esencia inteligible, la vieja idea de Platn, que ha descendido del cielo a la tierra, para juntarse con la existencia y dar la substancia. Perdura en Aristteles vivo el postulado parmendico de que el ser es inteligible, de que el ser es idntico al pensar, de que entre el ser y el pensar no hay diferencia radical. Para Aristteles tambin la naturaleza, el mundo, las cosas son inteligibles. Podemos comprenderlas, es decir, conocer sus esencias: Las concebimos metafsicamente, como impregnadas de inteligibilidad; y esa impregnacin se debe a su origen inteligente; son la obra de un Dios inteli gente. Por eso Aristteles necesitaba que su metafsica culminase en teologa. La teologa de Aristteles es la garanta de la inteligibilidad de lo real. Sin Dios no comprenderamos por qu azar las cosas son inteligibles. Las cosas son inteligibles, nosotros las entendemos, las comprendemos, tenemos de ellas una nocin satisfactoria; y ello demuestra la existencia de Dios; porque si no, si nosotros tuvisemos de las cosas la inteligencia y la comprensin y Dios no existiera, no se comprendera cmo las co sas son en s mismas inteligibles. Lo son porque Dios ha puesto en ellas su inteligencia. Por eso Dios, por su parte, es pura inteligencia, puro pensamiento, pensamiento de s mismo que, al pensar sus propios pensamientos, pone en las cosas la inteligibili dad.

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

V.- Teora del conocimiento: concepto, juicio, raciocinio. Dios. De esta manera se nos aparece el mundo de Aristteles como un inmenso, magnfico conjunto sistemtico. El mundo est perfectamente sistematizado; el mundo no deja resquicio a nada irracional, a nada incomprensible. Todo en l es explicable por esencia y por pensamiento; todo l est chorreando razn. Es un magnfico conjunto sistemtico de substancias, cada una de las cuales tiene su esencia y nosotros podemos conocer esas substanci as y esas esencias. Podemos "conocer"; es decir, que Aristteles tiene inmediatamente detrs de la metafsica una teora del conocimiento, que se pliega perfectamente a esta metafsica teolgica, finalista. La teora del conocimiento es de una sencillez e xtraordinaria. Refleja esa misma estructura de la substancia. Para Aristteles conocer significa dos cosas. Conocer significa primero formar concepto, es decir, llegar a constituir en nuestra mente un conjunto de notas caractersticas para cada una de las esencias que se realizan en la substancia individual. Los procesos de abstraccin y de generalizacin que sobre el material de la percepcin sensible ejercitamos, nos conducen a la formacin de un arsenal de conceptos. Saber es tener muchos conceptos. El q ue ms sabe es el que ms "logoi" tiene en la inteligencia, en la mente. Cuanto ms tenga, ms sabe. Pero conocer significa en segundo lugar esto otro: aplicar esos conceptos, que hemos formado, a cada cosa individual; subsumir cada cosa individual en el c oncepto, llegar a la naturaleza, contemplar la substancia, mirarla y volver luego dentro de nosotros mismos para buscar en el arsenal de conceptos aquel concepto que le viene bien a esa singularsima substancia y formular el juicio: este es caballo. Y ya s e ha terminado el saber, porque el saber no consiste como para nosotros hoy, en descubrir la ley de sucesin de los fenmenos en el tiempo. No consiste en explicar por causas antecedentes en el tiempo; no, sino que consiste en subsumir cada substancia en su concepto correspondiente; primero habiendo formado el concepto y luego aplicndolo. En tercer lugar, conocer significa barajar entre s estos diversos juicios en forma de razonamientos, que nos permitan concluir, llegar a conclusiones acerca de substancias que no tenemos delante. De esta manera, formacin de conceptos, subsuncin de los individuos en los conceptos y razonamientos que nos permitan ver, determinar las substancias que no tenemos en nuestra experiencia inmediata, tal es el conocimiento en ge neral para Aristteles. Como ustedes ven, se pliega perfectamente esta teora del conocimiento a esta metafsica clasificativa. El universo, para Aristteles, es una magnfica coleccin sistemtica de substancias, ordenadamente clasificadas, como en histor ia natural. Por eso cuando se expone la lgica de Aristteles, inevitablemente hay que buscar los ejemplos en la historia natural; es una magna historia natural. Y todas estas substancias magnficamente clasificadas, estn adems jerarquizadas: unas son ms amplias que otras; unos conceptos, unas esencias son superiores a otras; y todo este conjunto magnfico culmina en la idea suprema de Dios, que es a la vez causa primera y fin ltimo de toda la realidad del mundo y del universo. Porque

10

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

Dios es causa primera, puesto que El es el ser necesario, fundamento de cualquier otro ser contingente, y porque l, pensando pensamientos es el que da a cada ser contingente su esencia su forma. Y entonces cada ser es como una realizacin de Dios y van todos los sere s a culminar en ese pensamiento puro, en ese pensamiento, que es Dios. El hombre es un ser entre otros muchos de los que constituyen el universo. Pero este ser humano tiene el privilegio sobre los dems seres de tener una chispa de pensamiento, de partici par en la inteligencia divina. Por tanto, la finalidad del hombre en el mundo es clara: es realizar su naturaleza, y lo que constituye su naturaleza, lo que distingue al hombre de cualquier otro ser, es el pensamiento. Por consiguiente, el hombre debe pens ar. La actividad propia del hombre es pensar; el acto del hombre, el acto humano por excelencia es pensar. No pensar el hombre con la plenitud y la pureza, la grandeza y la totalidad con que Dios piensa; pero el hombre no es Dios, y por consiguiente su pe nsamiento es imperfecto, comparado con el de Dios. Imaginen ustedes a Santo Toms, ahora, esforzndose con un afn al mismo tiempo mstico y filosfico por intentar tener una concepcin, una idea de en qu pueda consistir la bienaventuranza de los bienave nturados. Pues no har otra cosa sino recoger del ltimo captulo de la tica a Nicmaco de Aristteles, la descripcin de la teora, la descripcin de la contemplacin. La teora; la contemplacin de las esencias; el pensamiento; el conocimiento de las es encias y de Dios, es la ocupacin ms propia del hombre. Est en esta tierra limitado, constreido por las necesidades naturales, por lo que el hombre tiene de no hombre, de animal, de piedra, de materia. Pero Santo Toms, en cuanto que intenta imaginar o ver o intuir en qu haya de consistir la bienaventuranza de los santos, no encuentra otra actividad que la misma de Aristteles: los santos son bienaventurados porque contemplan la verdad, porque contemplan a Dios. Como Dios es pensamiento puro contemplan el pensamiento puro y viven eternamente en la zona del puro pensar. VI.- Influencia de Aristteles La influencia que la filosofa de Aristteles ha tenido en el mundo es algo extraordinario, algo formidable. Toda la antigedad despus de l se apodera de la magnfica enciclopedia cientfica que constituyen sus obras. Su Metafsica, su filosofa primera. constituyen tambin la base del pensamiento filosfico desde entonces para todo el mundo, ya sea para aceptarlo y desarrollarlo, ya a veces para oponerse a l; pero siempre la oposicin supone una aceptacin, aunque sea para combatir. Los rabes redescubrieron a Aristteles y lo transmitieron a la filosofa escolstica. Santo Toms desenvuelve la filosofa de Aristteles en la forma ms monumental y perfec ta que se ha conocido en Occidente. A partir de entonces no cesa de imperar en las escuelas la filosofa de Aristteles. En el Renacimiento sufre un eclipse la influencia de la filosofa aristotlica. Nuevos conceptos, nuevas intuiciones, nuevas aspiracio nes del saber humano 11

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

se hacen valer en esta poca. Pero a pesar de todo, la influencia de Aristteles, aunque disminuida, no cesa por completo. La encontramos muy viva, muy profunda en Leibniz; la encontramos profundsima, vivsima, en Hegel, que a veces llega a usar la misma terminologa que Aristteles; la encontramos, por ltimo, a veces declarada en nuestros das, a veces tambin existente aunque no declarada As, por ejemplo, para no citar ms que dos elementos actuales de la filosofa contemporne a, dir a ustedes que la tcnica filosfica de los que tienen tcnica filosfica (es maestra para analizar conceptos finamente, para establecer distinciones, para conducir las distinciones certeramente a la finalidad que se persigue), esa tcnica de la la bor filosfica personal no se adquiere sino en contacto profundo con la filosofa de Aristteles. No hay nada ms educativo que romperse la cabeza contra los textos de Aristteles, que son de una dificultad extraordinaria, no porque Aristteles sea obscuro , sino -dicho entre parntesis porque los textos estn mutilados, son notas de los alumnos, apuntes muy mal tomados y han sido mal transmitidos por la tradicin editorial. Pues no hay nada ms educativo para la tcnica filosfica que la lectura de Aristt eles. Pero adems de la tcnica filosfica, han visto ustedes ya en las lecciones dedicadas al mtodo de la filosofa, la distincin que se va abriendo paso cada vez ms en el pensamiento actual, entre explicar por causa fisicomecnica y comprender por fi nalidad esencial. Pues esa distincin (declrese o no) es aristotlica; o mejor dicho, no la distincin es aristotlica, sino que ahora siente de nuevo la filosofa la necesidad de restaurar el tino de la inteligibilidad aristotlica, el tipo de la intelig ibilidad que consiste en que el todo antecede a las partes, en que se consideran las cosas y las esencias como los fines, como los sellos que dan carcter comprensible a una cosa. Y fenmenos como la aparicin en psicologa de la teora de la figura, o la aparicin en biologa de la teora del neovitalismo, son fenmenos que en el fondo, aunque no se declare, aunque quiz los mismos que propagan estas tesis no lo sepan, delatan la influencia de Aristteles. No quisiera terminar esta conferencia sobre Arist teles sin sacar, por decirlo as, en proposiciones escuetas, que voy simplemente a leer, el balance de la metafsica realista. Les deca a ustedes que la filosofa de Aristteles representa el esfuerzo mximo y mejor logrado para estructurar en general un a concepcin del universo de tipo realista. Pues bien: vamos a extraer de esta metafsica realista, cuyas etapas a travs del pensamiento griego hemos seguido desde Parmnides hasta Aristteles, las tesis fundamentales de todo realismo, diferentes respuest as dadas a la pregunta: qu existe? Primera tesis: Existen las cosas. Segunda tesis: Existen las cosas como inteligibles; es decir, que adems de ser, consisten; adems de ser, son esto o aquello; tienen una esencia y son inteligibles. Tercero: Existe int eligencia, pensamiento, Dios, como quieran llamarlo. Cuarto: El hombre es una de las cosas que existen. Quinto: El hombre es inteligente relativamente, es decir, participa de la inteligencia que existe. Sexto: El hombre conoce que las cosas son y lo que la s cosas son. Sptimo: La actividad suprema del hombre consiste en el conocimiento. En una u otra forma, ocultas o manifiestas, implcitas o explcitas, estas tesis estn en la raz, en la estructura de toda filosofa realista. Estas tesis constituyen 12

Escuela: Derecho USAT

Lic. Wilder Chanduv C. Profesor de Filosofa

el realismo. Veremos en la prxima leccin como llega la humanidad a adoptar un principio radicalmente opuesto a este y cmo el nuevo punto de vista da de s una serie de esfuerzos para estructurarse y adoptar forma sistemtica; y todos esos esfuerzos cons tituyen la serie de la filosofa moderna. El Parmnides de la filosofa moderna ser Descartes.

Por Manuel Garca Morente Del libro "Lecciones Preliminares de Filosofa". N 164 (Pgs. 92 -103). Ed. Porra, Mxico 1985.

ACTIVIDAD:

Elaborar diapositi vas de todo el dossier. Explicar la estructura del ser y sus categoras. Explicar la estructura de la substancia. Explicar las cuatro causas de cada cosa. El mundo es inteligible o es ininteligible.

13