Parecer nr __/2014

Proses nomor 0502153055672/2013

Tertarik: FB Locações dan Layanan Ltda.
Subjek: Pengakuan utang terkait penggunaan properti setelah
berlaku dari kontrak yang tepat.

HAK ADMINISTRATIF –
PENGAKUAN UTANG -
KONTRAK SEWA TELAH KADALUARSA
– KETIDAKMUNGKINAN DE
PERPANJANGAN TERSIMPUL - NIAT BAIK
DARI YANG DITUGASKAN - MANFAAT
DIBUTUHKAN OLEH KOTA ––
KEBUTUHAN DE
PENGAKUAN UTANG
OLEH OTORITAS YANG BERWENANG -
INTELIGENSI PASAL 55, AYAT III,
UU NO. 8.666/93.

Ini adalah konsultasi yang diajukan oleh Sekretariat Eksekutif

Regional I – SER I, berdasarkan pengakuan utang karena penggunaan
properti pribadi, untuk periode dari 01 Januari 2013 hingga 9 Desember
tahun yang sama, setelah berakhirnya masa berlaku kontrak sewa awal.

Di fl. 02 disajikan proposal perpanjangan kontrak

perjanjian sewa yang awalnya ditandatangani antara Kota Fortaleza, melalui
Sekretariat Kota Kewarganegaraan dan Hak Asasi Manusia - SCDH, dalam posisi
locatária, dan FB Locadora dan Jasa Ltda, pemilik sewa. Diikuti dengan evaluasi dari
properti (hlm. 03/14) dibuat oleh profesional yang disewa oleh pemilik sewa pada bulan Januari
2013.

Namun, kontrak yang disebutkan di atas sudah tidak lagi

berlaku, atau yang menyebabkan Administrasi Publik memulai proses penghapusan
penyewaan properti, yang bertujuan untuk menampung Dewan Perlindungan Anak I.

Selama periode ini, bagaimanapun, Dewan Perlindungan I

meneruskan aktivitasnya di properti di mana dia berada, meskipun tanpa kehadiran
kontrak sewa yang memformalkan keberadaan Anda di barang tersebut
khususnya, memanfaatkan ini tanpa imbalan apa pun.

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
 Setelah proses hukum dari kontrak langsung yang disebutkan sebelumnya
telah ditandatangani perjanjian baru agar Pemerintah Daerah Kota menggunakan
properti yang sama untuk melanjutkan aktivitas yang dilakukan di lokasi tersebut.

Dengan cara ini, mencari kepatuhan yang setia terhadap Hukum, SER I
formulasakan permintaan ini mengenai kemungkinan pengakuan utang dari
sewa, untuk tetap di properti yang disebutkan selama periode yang dipahami oleh
01/01/2013 sampai 09/12/2013. Gugatan ini telah diratifikasi oleh Staf Hukum ini
Sekretariat, melalui Pertimbangan pada hlm. 57/62.

Dokumen-dokumen berikut telah disusun dalam berkas:

1. Laudo Teknis yang disusun oleh Sekretariat Kota

Infrastruktur - SEINF, pada bulan Juni 2013 (hlm.
19/21);
2. Matriks tidak lengkap dari properti yang disewa (hlm. 22)
3. Laporan Dewan Perlindungan Anak I, menjelaskan periode
fungsi dan kegiatan yang dilakukan di sana
unit
4. Dokumen terkait proses penghapusan
lelang yang memunculkan kontrak sewa nomor
08/2013 – SCDH, terutama Termo de
Referensi, pendapat hukum dari entitas yang meminta
e dari Kejaksaan Umum Kota dan Kontrak
em comento (fls. 28/56)

Ini adalah yang perlu dilaporkan. Sekarang saya akan melanjutkan ke pemeriksaan hukum dari

permohonan.

Perusahaan yang berminat mengajukan pengakuan

utang oleh pihak Kota Fortaleza, mengingat penggunaan properti
terletak di Jalan Bezerra de Meneses No. 480, selama tahun 2013,
secara nyata periode di mana tidak ada kontrak yang terkait dengan sewa tersebut
baik.

Sesuai yang disebutkan dan disorot dalam laporan, selama

Pada tahun 2013, Administrasi Publik Kota memanfaatkan properti yang disebutkan tanpa
prawo umowy dla tego i dlatego nie ma żadnej przeciwwagi
terwujud pada orang yang memegang kekuasaan untuk menikmati barang ini.

Pertanyaannya adalah pertama-tama tentang kemungkinan dari

perpanjangan perjanjian sewa yang sebelumnya telah diformalkan dan telah berakhir selama
período di atas, sekali lagi berdasarkan kontrak yang ditandatangani oleh
Administrasi Publik yang akan diatur secara paralel oleh norma-norma hukum
swasta dan hak publik.

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
 Sementara itu, adalah damai dalam doktrin dan yurisprudensi
ketidakmungkinan perpanjangan diam-diam kontrak-kontrak ini, mengingat ini
institut hukum pribadi tidak kompatibel dengan prinsip-prinsip dan norma-norma hukum
publik, terutama yang ditetapkan oleh Konstitusi Republik Federatif
Brasil tahun 1988 dan Undang-Undang 8.666/93. Mengenai tema ini, menonjollah Keputusan No. 1121 dari
2009 dari Tribunal de Contas da União1, lihat:

KONSULTASI. DURASI KONTRAK SEWA

PROPERTI PARA A ADMINISTRASI UMUM.
PENGETAHUAN.
1. Berdasarkan ketentuan dalam pasal 62, § 3, ayat I, dari Undang-Undang No. 8.666/1993,
tidak berlaku untuk kontrak sewa di mana Kekuasaan
Publik untuk penyewa sebagai pembatasan yang terdapat pada pasal 57 Undang-Undang.
[Link] berlaku kemungkinan penyesuaian verbal dan
perpanjangan otomatis untuk jangka waktu tidak tertentu,
ketentuan yang diatur dalam Pasal 47 Undang-Undang No. 8.245/91, dengan
menimbang bahwa (i) paragraf tunggal dari pasal 60 Undang-Undang No. 8.666/93,
dikenakan pada kontrak-kontrak ini sesuai dengan ketentuan § 3º pasal 62
dari hukum yang sama, menganggap kontrak itu batal dan tidak memiliki efek
verbal dengan Administrasi dan (ii) kepentingan publik,
prinsip dasar untuk kinerja Administrasi
Publik, yang bertujuan untuk memenuhi kepentingan dan kebutuhan dari
kolektivitas, mencegah perpanjangan kontrak-kontrak ini oleh
jangka waktu tidak ditentukan. (Ditonjolkan)

Oleh karena itu, sekali tidak mungkin untuk memperpanjang

otomatis, tersirat, dari penyewaan di mana Administrasi Publik berperan sebagai
penyewa, kita akan menghadapi situasi di mana pihak pribadi tidak akan
dilindungi oleh hak untuk meminta pemenuhan kewajiban ini.

Namun, tidak ada cara untuk menerima praktik ini, secara

bahwa Kode Sipil Brasil mengatur situasi yang disorot, sebagaimana dapat
ser observado no artigo 884 deste diploma, in verbis:

Art. [Link] yang, tanpa alasan yang sah, akan memperkaya diri dengan biaya
selain itu, akan diwajibkan untuk mengembalikan yang tidak tepat
diberikan, setelah pembaruan nilai moneter.
Paragraf tunggal. Jika perolehan keuntungan berhubungan dengan benda
ditentukan, siapa yang menerimanya wajib mengembalikannya, dan, jika a
jika barang tidak lagi ada, pengembalian akan dilakukan berdasarkan nilai barang tersebut
pada saat itu diminta. (ditekankan)

Di sini diatur larangan hukum terhadap praktik sosial

yang menghasilkan keuntungan bagi seseorang, baik itu badan hukum atau pribadi,
di hadapan yang lain yang tidak menerima imbalan yang seharusnya untuk pekerjaannya,
usaha atau karena keadaan kasus konkret. Institut ini dikenal
dalam Kode Sipil sebagai Peningkatan Tanpa Alasan, juga tersebar dalam lingkup

[Link]-1127-20/09-P. Plenário. Rel. BENJAMIN ZYMLER. Ac de 27/5/2009.

1

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
juridik sebagai Peningkatan Ilegal, yang berlandaskan pada Prinsip
Kesetaraan.

Mengenai tema tersebut, terdapat kutipan yang terdapat dalam Tesis

Doktor dari MARIA CANDIDA DO AMARAL KROETZ2, berdasarkan pada
ajarkan Orlando Gomes:

Grosso cara bisa m e n g a t a kaapna o

qe
un
im
erciae
n
toptsa
ebaa
byd
au
sh
n
e
lsm
g
tibu
n
ia
ste
ih
a
p
nktcain
unu
tkyangdpiekraya,kewa
bijanunu
tkmengemba
kia
ln
parseh
l ara
t orangalni,yange
talhdhiapus
a
[Link]
konsekuensi ua tma dari pengayaan atnpa
sebabadalhmenp
caitkankew
ba
ijnunutkmengemb
ka
in
ls,angat
dsiebarkan daalm doknrti modern a gasri dari
pemkira
inbahwapengayaantanpasebab
sumber kewajiban.

Kewajiban yang ditunjukkan dalam kasus ini adalah akibat dari

penggunaan properti yang dijelaskan dalam berkas sebagai tempat perlindungan Dewan Perlindungan Anak I selama
periode 2013 di mana tidak ada kesepakatan antara administrasi dan pemilik
tentang hubungan yang dijelaskan.

Kami sekarang menyoroti bahwa pembayaran yang dilakukan oleh

Administrasi Publik sebagai ganti rugi memerlukan adanya tiga
prasyarat esensial: jika objek yang disediakan oleh perusahaan yang berminat adalah
lícito, se das prestações executadas derivou benefício à Administração Pública dan
apakah pihak yang dikelola berada dalam itikad baik saat pelaksanaan layanan.

Selain itu, Konsultasi Zênite juga mengutip doktrin dari

J. M. CARVALHOSANTOS, menyebutkan empat syarat penting yang
mencirikan pengayaan tanpa sebab untuk kepentingan Administrasi:

a) locupletamento: kekayaan material, intelektual atau moral

langsung (peningkatan kekayaan dll) atau tidak langsung (pembebasan dari seorang)
perbudakan, suatu kerugian yang dapat dihindari dll);

b) kemiskinan yang terkait dari pihak lain: positif (kehilangan

material) atau negatif (layanan, pekerjaan, atau usaha yang dilakukan). Atau
seja, semua pengurangan efektif dari harta atau frustrasi dari
keuntungan sah;

2
[Link]
SemCausanoDireitoCivilBrasileiro
KontemporerdanRekompisiKekayaan
[Link](DoktordalamHukum)-Sektordari
IlmuHukumdanSosialUniversitasFederal
Paraná,Coritiba27Juni2005.

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
 c) kurangnya alasan yang tepat: tanpa dasar hukum, yaitu, tanpa dukungan
tidak ada hukum, dalam undang-undang atau dalam kewajiban, juga dipersyaratkan bahwa
tidak ada keinginan atau kesalahan dari kreditor yang miskin, yaitu
kemiskinan tidak boleh disebabkan oleh kesalahanmu. Dikeluhkan,
dengan demikian, tidak adanya penyebab yang membenarkan kekayaan, baik
karena saya absen, ingin karena ditolak oleh Hukum. 'Untuk dapat
mengetahui apakah ada pengayaan tanpa sebab akan ditanyakan oleh penafsir
jika keuntungan aset yang diperoleh diberikan karena suatu alasan
hanya, untuk judul yang sah, untuk alasan yang sah
ORLANDO GOMES, 8aedição, Forense, 1986, hlm. 303);

d) hubungan kausalitas antara pemerkayaan dan

kemiskinan

Mengenai pemenuhan persyaratan yang disebutkan di atas,

note
Terlihat bahwa penyewaan properti non-residensial
para perlindungan Dewan Perlindungan Anak I merupakan objek yang sah, untuk memberikan layanan kepada
kepentingan publik.
Juga diperiksa bahwa Administrasi Publik
Pemerintah kota memberikan manfaat akibat sewa ini, yang memenuhi
dari tugas-tugas dasar dan yang ditetapkan secara konstitusional, serta memberikan manfaat
langsung kepada populasi yang dilayani.
Kemiskinan yang terkait dari pihak lain
terjadi melalui frustrasi keuntungan yang sah yang memberi hak
penyewa, yaitu nilai sewa properti.
E, por fim, comprova-se a boa-fé do particular na
prestasi yang harus dipenuhi, mengingat adanya minat yang tepat waktu dari pihak tertentu untuk menandatangani

kontrak dengan Pemerintah Kota untuk mengatur status sewa dan tidak
mengajukan keberatan terhadap keberadaan Dewan Perlindungan Anak di lokasi itu,
memungkinkan pelayanan terhadap kebutuhan warga negara.

Selanjutnya kami menghadapi ketidakhadiran kontrak

regulator untuk penggunaan properti milik pihak ketiga oleh badan hukum ini
hukum publik. Bacalah kembali pembaca di awal analisis hukum ini, di mana telah
membahas masalah tersebut. Berdasarkan itu, dipertanyakan, ketidakhadiran kontrak
mewakili hambatan terhadap pengakuan utang dan, oleh karena itu, akan ada
Kota Fortaleza dibebaskan dari kewajiban pembayaran sewa yang diminta?

Ini tampaknya bukan pemahaman yang disebarluaskan oleh

jurisprudensi dalam negeri seperti dapat dilihat pada putusan berikut dari yang ke-21
Câmara Pidana Pengadilan Tinggi Rio Grande do Sul3:

BANDINAN CIDEN - LELANG E KONTRAK

ADMINISTRATIF - TINDAKAN PENAGIHAN UNTUK LAYANAN
DIPINJAMKAN KE KOTA.

TJRS - 21ª Kamar Perdata; ACi No. 70022243737-Sobradinho-RS; Rel. Des. Genaro José Baroni
3

Borges; j. 5/3/2008; v.u.

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
 Alegasi tidak adanya bukti pelaksanaan yang sama.
Ketidakmungkinan. Dokumen yang dilampirkan oleh dirinya sendiri
Administrasi Publik yang menangani kontrak. Meskipun
Administrasi Publik tidak memperhatikan prinsip-prinsip
yang mengatur kontrak administratif untuk pengadaan,
tidak dapat kontraktor dihukum karena kekurangan dari
administrator, karena bukan tanggung jawabnya untuk mematuhi
dari prinsip-prinsip ini. Dengan demikian, sebab pembayaran bukanlah
kontrak yang batal atau tidak ada, melainkan keuntungan yang diperoleh
oleh Pemerintah Daerah dengan layanan yang diberikan oleh pihak swasta dari
boa-fé, di bawah ancaman pengayaan tanpa sebab oleh
Administrasi. Permohonan dikabulkan. Sepakat. (Ditekankan)

Oleh karena itu, meskipun tidak ada kontrak, dilakukan

mister agar pembayaran yang diminta dilakukan, di bawah ancaman pengayaan yang tidak sah
tanpa sebab (ilegal) dari Administrasi. Dalam pengertian ini adalah ajaran dari MÁRCIO
CAMMAROSANO, yang disebutkan dalam Informasi Tender dan Kontrak (ILC), diterbitkan
melalui konsultasi Zênite, di bagian KONSULTASI YANG DITEKANKAN -
140/84/FEV/2001:

“Telah diakui dalam doktrin bahwa pihak ketiga yang dikontrak oleh
Administrasi Publik dan yang benar-benar telah memberikan
layanan, setelah penyediaan atau pelaksanaan pekerjaan yang
akan diwajibkan, yang telah bertindak dengan itikad baik berhak atas harga
ditetapkan, asalkan sesuai dengan yang ada di pasaran. Membiarkan
Administrasi untuk membayar kontraktor dengan alasan cacat dalam
kontrak, terutama ketika bersifat semata-mata
formal, itu tidak dapat diterima, karena mencirikan memperkaya diri tanpa
penyebab bagi Pihak yang Mengontrak dan kerugian bagi Pihak yang Dikontrak.

Akhirnya, terkait dengan kepatuhan prinsip itikad baik

objektif, ALICEGONZALEZBORGES, juga disebutkan dalam KONSULTASI DIM.
DESTAQUE, menyatakan hal berikut:

4. Mewajibkan yang dikelola untuk mengajukan jalur peradilan untuk mendapatkan

pembayaran kredit Anda, meskipun legitimasi dari
kepentingan yang harus ditagih diakui secara luas
melalui organ-organ administratif teknis yang berwenang.
Prosedur yang merugikan dan melanggar prinsip itikad baik adalah,
terkadang, dengan kuat didukung, bahkan, oleh tertentu
perwakilan dari Keuangan Publik, yang menunjukkan layanan, seperti
seandainya mereka sangat berhati-hati dalam membela
kepentingan publik. Dengan demikian, mengharuskan pihak yang dikelola untuk
menghadapi jalan salib yang sulit dan melelahkan bagi siapa pun yang berniat
menghadapi Pemerintah, yang dipenuhi dengan hak istimewa proses, di
arena Keadilan.
Bukan berarti kekuasaan yudikatif tidak menerima tuntutan yang adil,
dokumentasi yang melimpah, dipenuhi kebenaran. Sebab
sulit bagi individu untuk menghadapi hukum, jika dia tidak merasa
dipenuhi dengan alasan. Tetapi, sayangnya, adalah fakta yang terkenal dan diketahui,

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
 karena berbagai sebab yang tidak perlu dianalisis di sini, bahwa seorang
gugatan hukum dapat memakan waktu bertahun-tahun untuk mencapai solusi akhir.
Dengan menggunakan cara ini, Administrasi yang tidak memenuhi kewajibannya,
bersembunyi di balik hak istimewa proses mereka, akan terus mendapatkan
waktu, sampai kontraktor, lelah dan kecewa, akhirnya
mengundurkan diri untuk melanjutkan kasus dan menerima kesepakatan buruk, di mana
jangan pernah berhenti untuk melepaskan sebagian besar hak-hak efektif Anda.
Ini hanya beberapa contoh, yang berlipat ganda dan
diversifikasikan secara ekstrem dalam praktek.
Yang terburuk adalah bahwa pelanggaran prinsip itikad baik tidak selalu terjadi
sengaja dilakukan dengan niat jahat, jika diizinkan
permainan kata. Orang-orang yang sangat berniat baik, terisi dengan
tetapi niat yang lebih jujur, menganggap bahwa mereka, dengan demikian, melayani dengan lebih baik

ao interesse público. Convencem-se, sinceramente, de que foi

untuk itulah tata hukum-konstitusi menghiasi
penyelesaian tugasnya dengan massa prerogatif yang demikian
potestade pública.
Di sisi lain, di zaman ini di mana ada begitu banyak
menghidupkan bendera perjuangan melawan korupsi administratif,
banyak pengelola takut dicap oleh media sebagai
coniventes, dari conluiados dengan pihak-pihak tertentu, jika kepada mereka
mengakui hak-hak yang sah melalui jalur administratif, jika
akan menerapkan prosedur yang setidaknya sesuai dengan itikad baik
menyarankan: perilaku yang biasanya diikuti oleh seorang pria
cukup jujur, bagaimanapun, apa yang secara tradisional se
pertimbangkan kebijaksanaan 'ayah keluarga yang baik'.

Dengan demikian, pihak pribadi melakukan pembayaran nilai-nilai tersebut

locatícios yang diminta, tetapi hanya terkait dengan periode di mana
hubungan lokasi tidak dijadikan sebaiknya, terutama ketiadaan dari
kontrak, masa interregnum yang mencakup antara 01 Januari 2013 hingga 9 Desember
dari tahun yang sama. Nilai yang harus dibelanjakan oleh Administrasi Publik ini
Munasipal sesuai dengan nilai sewa yang disepakati pada tahun 2012 dengan yang sesuai
pembaruan, sesuai dengan indeks resmi terutama INPC.

Perlu dicatat bahwa pendapat ini adalah bagian

semata-mata opini, tidak mengikat administrator dalam keputusannya (MS no.
24.073, relator Menteri Carlos Velloso, STF.

Diante de todo o exposto, afigura-se juridicamente possível

pembayaran yang diminta, mengingat hubungan yang disorot - sewa - objek
lícito, keberadaan keuntungan yang diperoleh oleh Kota Fortaleza, serta
sikap itikad baik yang ditunjukkan oleh pihak yang berkepentingan, memenuhi kebutuhan publik, tanpa
mengabaikan kebutuhan mendasar untuk memeriksa keberadaan ketersediaan
keuangan dan anggaran untuk memenuhi permintaan.

Ini adalah pendapat, kecuali ada penilaian yang lebih baik.

Kepada perhatian Yang Terhormat Jaksa Agung

Kota.
Fortaleza(CE), 15 Juni 2011.

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666
 João Paulo de Souza Barbosa Nogueira
ASISTEN PROCURATOR
OAB-CE nomor 16.970

Dapat dipertanyakan apakah administrasi publik, oleh

tidak membayar jumlah sewa telah meningkatkan biaya pemilik,
menyebabkan kemiskinan baginya. Namun, perlu dicatat bahwa itu bukanlah tujuannya
normatif sesuai dengan pemahaman terbaik dari artikel ini, lihat: “A
ekspresi 'memperkaya dengan biaya orang lain' tidak berarti, secara otomatis,
akan ada pemiskinan" (Pernyataan no. 35, disetujui dalam Perjalanan)
Hukum Perdata September 2002, dirayakan oleh Pusat Studi
Hukum dari Dewan Kehakiman Federal.

Avenida Santos Dumont, 5335 • Papicu • CEP 60175-047 Fortaleza, Ceará, Brasil
85 3234 - 7666