Fundamentos de Lgica y teora de conjuntos Presentacin:

Este texto surge en parte de la necesidad de responder a mltiples preguntas nacidas como resultado del trabajo de Investigacin, titulado Diseo de Algunas Estrategias de Intervencin Pedaggica en el rea de la Lgica en la Educacin Secundaria (1996), elaborado conjuntamente con la profesora Clara Elena Meja. El diagnstico adelantado en ella nos mostr entre otros aspectos, la necesidad de proveer a los docentes en ejercicio, en las reas de matemticas, de herramientas no solo de buen nivel y adecuada orientacin, sino de los apoyos metodolgicos necesarios en los distintos niveles dirigidos a lograr aprendizajes realmente significativos en los procesos de enseanza de esta difcil pero apasionante disciplina, decisiva en la formacin y desarrollo del pensamiento matemtico en los educandos. Paralelamente la observacin de serias dificultades en los estudiantes de los primeros niveles en la Universidad, al abordar los cursos bsicos de matemticas, generadas en gran parte por el desconocimiento de el lenguaje y las estructuras propias de sta y que sumadas a la ausencia de una prctica continua de la argumentacin coherente, respaldada, que de razn de los propios procesos formativos desarrollados en distintas disciplinas, no solo en la matemtica, hacen en muchos casos que estas sean muy difciles de superar. Lo anterior es confirmado por los resultados en las pruebas de admisin aplicadas a los aspirantes, particularmente en el rea del Razonamiento Lgico. Todo lo anterior me ha mostrado la necesidad de adelantar un trabajo que aporte a la solucin de los problemas diagnosticados. En esta direccin y con el apoyo total de la Facultad de Educacin publiqu como coautor el libro Modelos de Razonamiento Lgico Matemtico implementados en situaciones problema, en algunos temas especficos de la Matemtica (2001) y como resultado de este trabajo, con el apoyo institucional de la Facultad de Educacin y la Vicerrectora de Docencia se cre para la televisin, la Serie x + Matemticas. (2002). Siendo muy importantes los trabajos mencionados en su labor de divulgacin y capacitacin de la comunidad a la cual han sido dirigidos y teniendo en cuenta el buen recibimiento en sta, segua presente la necesidad de un texto con mayor cobertura temtica y con la profundidad propia de una obra que busca responder a muchos requerimientos como los anotados. Surge as la primera versin del texto Fundamentos de Lgica y Teora de Conjuntos (1997), acogido como texto gua y de trabajo permanente, por su diseo, en el curso Fundamentos de Lgica y Teora de Conjuntos, en el programa de Especializacin en Docencia de las Matemticas, en la Universidad de Antioquia; y asumido posteriormente como texto de apoyo en el curso de Introduccin a la Lgica en el Programa de Licenciatura en Matemticas y Fsica. En su doble propsito de desarrollar los elementos propios de la Lgica y la Teora de Conjuntos, en forma rigurosa pero dinmica, como tambin de proveer los soportes didcticos y metodolgicos permanentemente a los docentes, su diseo muestra una cuidadosa seleccin en la presentacin de los temas y problemas desarrollados; estos

ltimos presentados paso a paso como ilustraciones, como tambin un desarrollo de los conceptos tericos muy accesible, buscando en esta forma que su estudio sea emprendido sin mayor dificultad por docentes y estudiantes. Cada tema tratado, est acompaado por una seccin amplia de ejercicios propuestos, cuyo diseo busca la reafirmacin en el estudiante, de estos temas. En este sentido el texto permite que las secciones donde se hace nfasis en los elementos metodolgicos o que son objeto de mayor profundizacin por los docentes, puedan ser omitidas por el estudiante sin perder la coherencia del tema estudiado. Quiero destacar tambin los siguientes elementos que le dan caractersticas muy particulares al texto. Cada captulo est precedido por un mapa conceptual altamente estructurado que permite, tanto al nefito como al ilustrado en el tema, ubicar la construccin de los conceptos, su organizacin, los trminos y las relaciones fundamentales, la forma como se articula y se genera el tejido de la teora objeto de conocimiento; constituyndose adems en una herramienta ptima que facilita la navegacin, dndole una gran dinmica y fluidez al texto.Con ello pongo a disposicin del lector un instrumento metodolgico que se ha consolidado por su eficiencia en los procesos de enseanza y aprendizaje, facilitndole lograr simultneamenteuna visin global y tambin particular de cada tema estudiado, como tambin invitarlo a incorporarloen su trabajo. El Captulo 0, tiene como objetivo motivar el trabajo de esta disciplina y en l expongo criterios propios sobre la necesidad de su estudio en las condiciones actuales. Su constitucin como tal obedece a una recomendacin de la correctora de estilo, puesto que en la versin inicial, parte de su contenido, figuraba en la Introduccin. A partir del Captulo 3, en los Mtodos de Demostracin, presento aportes propios en la metodologa que designo como Esquemas operativos en cada mtodo. En ellos propongo con todo detalle su estructura, la fundamentacin lgica, su interpretacin intuitiva y formas claras para identificar su presencia en las demostraciones abreviadas, y facilitar su elaboracin. As mismo hago un estudio detallado del Mtodo directo como la piedra angular de los otros mtodos de demostracin en el clculo proposicional y cuantificacional. Apoyado en las recomendaciones del profesor Daniel Solow (mtodo progresivo-regresivo) las aplico en contextos especficos; hago tambin nfasis en los distintos niveles de presentacin de una demostracin, que han resultado muy valiosos para docentes y estudiantes. Destaco en este mismo captulo, la importancia de las falacias y como en muchas ocasiones, lo sutil de sus estructuras, puede engaarnos y aceptar como vlidas argumentaciones que no lo son. Al respecto construyo una gama completa de ellas en seudodemostraciones matemticas. En el Captulo 4, hago un tratamiento gil y completo de un tema difcil de presentar, con los teoremas y reglas de prueba estrictamente necesarios y recurro nuevamente a los esquemas operativos en las estrategias demostrativas que en l se tratan. El anlisis detallado de las estrategias deductivas con los apoyos metodolgicos requeridos, se conservan en todos los captulos.

El rigor en el manejo del lenguaje del clculo proposicional y cuantificacional caracteriza todo el trabajo y tiene su expresin plena en el Captulo 5, correspondiente a la Teora de Conjuntos y en los siguientes, mostrando efectivamente como la teora de Conjuntos es el lenguaje vital de las matemticas y a su vez como la teora de Conjuntos se expresa en el lenguaje de la lgica. En el diseo de las ilustraciones como tambin de muchos problemas propuestos, he recurrido a situaciones problema originales que motiven y acerquen al estudio de los temas tratados. En el captulo 9 presento dos Modelos de situaciones problema de mi autora, que han sido dotados de los apoyos tecnolgicos ms avanzados, facilitando la interaccin con el lector, en ellos se hace un recorrido desde la lgica material, de los elementos formales estudiados en la Lgica preposicional, buscando confrontar los conceptos previos, las intuiciones particulares y propiciar las rupturas conceptuales necesarias que orienten al lector en el sentido de las teoras vlidas, esperando lograr, por este medio, aprendizajes realmente significativos. Aspiro que los docentes en particular los trabajen a fondo y aprovechen los recursos que aqu presento, para disear sus propios modelos y aprovechar esta importante estrategia metodolgica. Respecto a la organizacin temtica, el texto se compone de diez captulos, as:

Captulo 0. Elementos preliminares acerca de la Lgica Captulo 1. Fundamentos de la Lgica Captulo 2. Elementos de Lgica proposicional Captulo 3. Razonamiento Lgico Captulo 4. Lgica Cuantificacional. Captulo 5. Teora de Conjuntos Captulo 6. Relaciones. Captulo 7. Funciones. Captulo 8. Cardinalidad. Captulo 9: Modelos de situaciones problema aplicados a la lgica proposicional

Finalmente, quiero expresar mis agradecimientos a la seora Luz Stella Botero R. quien se encarg desde el nacimiento de este trabajo, y a lo largo de la produccin de las distintas versiones, del proceso de digitacin y correccin permanente y oportuna, con absoluto profesionalismo, sin su colaboracin difcilmente ste podra haberse culminado; como tambin a los docentes en ejercicio que han sido mis alumnos en las tres cohortes en el Programa de Especializacin en Docencia de las Matemticas, por sus sugerencias. As mismo agradezco a todos los lectores de esta obra, me hagan conocer sus crticas constructivas, con la seguridad de que sern atendidas.

0.1- Introduccin Para una correcta ubicacin sobre el estudio que vamos a iniciar, considero pertinente mostrar algunas teoras acerca de qu es la Lgica y su relacin con la matemtica; por esta razn quiero citar lo que el profesor Alberto Dou, S.J. recopila al respecto. El logicismo es una doctrina sobre los fundamentos de la matemtica que considera la lgica como anterior o ms fundamental que la matemtica y efecta la reduccin de los conceptos y mtodos de inferencia matemtica a los correspondientes de la lgica, concluyendo consiguientemente que la matemtica no es ms que una rama de la lgica. Las relaciones que existan entre la matemtica y la lgica pueden constituir un aspecto muy importante de una teora sobre fundamentos. Una primera dificultad para la explicacin de estas relaciones es que no sabemos con precisin qu es la matemtica y an menos qu es la lgica. Precisamente nos proponemos explicar qu es la matemtica, pero entonces parece que es imprescindible que sepamos previamente qu es la lgica, si hemos de explicar aquella en trminos de sta. Ahora bien, una definicin precisa de la lgica, que la caracterice totalmente, depende del sistema filosfico que se adopte. Para nuestro fin bastar que demos las definiciones siguientes: La lgica matemtica es una ciencia que es anterior a las dems, que contiene las ideas y los principios en que se basan todas las ciencias.

Esta definicin parcial es de K. Gdel (1906) y me parece que es tambin segn la mente de Santo Toms y anlogamente de Aristteles y de la escolstica medieval. Aunque conviene notar que en Aristteles y en la escolstica la lgica es generalmente considerada como un arte que como una ciencia; un arte que da la manera de operar vlidamente con conceptos y proposiciones, y no como ciencia, porque carece de objetos propios a los que corresponda algo en la naturaleza. Una definicin muy precisa y moderna es la de A. Church (1903). Lgica es el estudio sistemtico de la estructura de las proposiciones y de las condiciones generales de vlida inferencia por un mtodo que abstraiga del contenido o materia de las proposiciones y tenga en cuenta solamente su forma lgica. Se distingue entre materia y forma cuando distinguimos entre la legitimidad lgica o validez de un texto razonado y la verdad de las premisas de las cuales se deduce; y en este sentido es familiar en el lenguaje ordinario. Sin embargo, es necesario establecer con precisin la distincin con referencia a un lenguaje particular o sistema de notacin, un lenguaje formalizado, el cual evite las inexactitudes y las irregularidades de estructura y expresin que sistemticamente llevan a equivocaciones y que se encuentran en los lenguajes ordinarios, y el cual siga o reproduzca la forma lgica, a costa de la brevedad y facilidad de comunicacin cuando sea necesario. De modo que adoptar un lenguaje formalizado particular es adoptar un sistema o teora particular de anlisis lgico. Entonces se puede caracterizar el mtodo formal diciendo que se trata de la forma objetiva de las sentencias que expresan proposiciones, y suministra en estos concretos trminos criterios para determinar si las sentencias tienen sentido, criterios de inferencia vlida, y de otras nociones estrechamente asociadas a stas.

Por consiguiente, segn el logicismo la matemtica es una rama de la lgica, sin duda extensa y con vida propia, pero cuyo mtodo se identifica con el propio mtodo de la lgica. Se concibe as la matemtica como una disciplina universal que regira todas las formas de argumentacin. Una disciplina as fue probablemente pensada por R. Llull (1231-1315) y por J. Caramuel (1606-1682) y ciertamente por R. Descartes (1596-1650). El primero en formularla con cierta precisin parece fue G. Leibniz (1646-1716), quien una vez la defini con estos trminos: Si no hubiese estado reclamado por tantos asuntos, o si hubiese sido ms joven o tenido colaboradores

jvenes en situacin de ayudarme, hubiera confiado dar una especie de lgebra generalizada (spcieuse gnrale), en la cual todas las verdades de razn se habran reducido a un clculo. Este sera simultneamente una especie de lenguaje o escritura universal, pero infinitamente distinto de todos los propuestos hasta ahora; y errores, con excepcin de los de hecho, podran darse nicamente como equivocaciones de clculo. Sera muy difcil crear o inventar este clculo o caracterstica, pero muy fcil aprenderla sin ayuda de diccionario. El primero en desarrollarla con considerable extensin y con todo rigor fue G. Frege (1848-1925), con mayor extensin an J. Peano (1858-1932) y, finalmente, A.N. Whitehead (1861-1947) y B. Russell (1872-1970), que son considerados los introductores del logicismo. Una de las tareas fundamentales del logicismo es la reduccin de los conceptos matemticos a conceptos lgicos; a esta reduccin se le designa como logificacin 0.2 - Por qu es necesaria una buena formacin en lgica ? Lo expuesto en el numeral anterior, nos empieza a mostrar la importancia de esta rea del conocimiento y podra llevarnos a considerar la irrelevancia de la pregunta. No obstante considero que ella cobra plena vigencia, mucho ms por el perodo histrico al que asistimos y en el cual quiero ubicarla. Las respuestas a esta pregunta son muchas y bien fundamentadas por los especialistas en esta rea y tambin por otras personas, no necesariamente expertas en ella pero que por formacin, la asumen como una componente inherente a la buena argumentacin, al buen juicio. Por ello quiero ms bien considerar otros aspectos que se relacionan con la argumentacin lgica, y en particular con el manejo de la informacin producida por diferentes medios. El avance increble en los medios de comunicacin que caracterizaron las ltimas dcadas del siglo veinte y que en el comienzo del nuevo siglo, hace que cualquier fantasa en este campo sea rpidamente una realidad. Nos provee de informacin continua en todas las reas, sin embargo en muchos casos la cantidad de sta no se equipara con su calidad. Es, en particular, en este aspecto: el procesamiento o anlisis crtico, individual y colectivo de la informacin recibida y producida, en diferentes modalidades, sobre el que quiero llamar la atencin; y al respecto destaco con referencia a l, los siguientes elementos. La manipulacin de la informacin, manifiesta desde los mensajes publicitarios cotidianos inductores al consumismo desmedido, plagados de falacias hbilmente diseadas por sus autores por un lado y aceptadas por el desconocimiento del pblico por el otro. Las posiciones polticas sostenidas pblicamente por lderes mundiales, que no resisten el menor anlisis por las contradicciones y sofismas que conllevan, pero que pasan airosos en todos los auditorios sin ninguna crtica a su contenido. La ausencia preocupante de interlocutores vlidos, veraces, objetivos, en diferentes escenarios donde se toman decisiones cruciales que pueden afectar desde una poblacin local hasta la humanidad completa, nos llevan a presenciar como la ausencia de la fuerza argumentativa es reemplazada, lamentablemente en muchas ocasiones, por la fuerza bruta; y en muchos otros la palabra comprometida hoy, maana se olvida.

Estas situaciones reales parecen apuntar a un nuevo orden en el cual son protagonistas la informacin liviana, acrtica, convincente, fcilmente asimilable, donde importa mucho la forma pero muy poco el fondo; y que inevitablemente me lleva a pensar si ese objetivo ideal de la argumentacin vlida con todos los elementos que la caracterizan, que obviamente est en contrava con este diagnstico actual, ha caducado y su existencia se reduce exclusivamente al lenguaje de las matemticas. Sin embargo creo que nuestra obligacin como seres pensantes, como integrantes de una cadena evolutiva, como formadores, nos impide claudicar, y hoy como nunca nos exige cultivar denodadamente todos los elementos que enriquezcan nuestra racionalidad, que estimulen y movilicen

nuestros esquemas cognitivos. Es en este aspecto esencial donde considero que la lgica, como disciplina formativa, tiene un papel importante que tenemos que aprovechar como parte de un proceso educativo integral; que tenga como objetivo hacernos ciudadanos responsables, crticos sanos y objetivos, tanto en la informacin que recibimos como en los juicios que emitimos. Es el reto al que nos convoca una sociedad que avanza vertiginosamente en muchos campos, pero que igualmente nos demanda mejor formacin para ser participantes activos en ella. 0.3 - El objeto de estudio de la lgica Con el propsito de motivar el estudio por esta rea del conocimiento considero importante destacar algunos objetivos de la lgica citados por el Doctor David Kelley en su libro the Art of Reasoning with Symbolic logic, y he adaptado algunas situaciones reales en las que se evidencia el papel de la lgica y la necesidad de la coherencia y el anlisis crtico en la argumentacin. Cuando nos concentramos en nuestros pensamientos, nuestro objetivo normalmente es encontrar la respuesta de algo. Tratamos de responder una pregunta, resolver un problema, probar una tesis, comprender un texto de una disciplina especfica. En todos estos casos, podramos decir que estamos tratando de adquirir conocimientos que no tenamos antes. Y, en muchas ocasiones, podemos adquirir este conocimiento por la observacin directa. Pero tambin tenemos que hacer razonamientos, elaborar inferencias y construir conclusiones conjuntamente a partir de la informacin obtenida. Un objeto esencial de la lgica, siempre, ha sido el estudio de la inferencia y buena parte de nuestro trabajo estar orientado en esta direccin. Estudiaremos reglas para evaluar las inferencias y aprenderemos a distinguir las correctas de las incorrectas. Como una situacin motivadora podemos plantearnos el siguiente problema: Una legislatura aprob la ley que exige que el cinturn de seguridad, en los asientos de los autos, sea utilizado. Los ponentes de esta ley afirman que los usuarios, que utilizan el cinturn, tienen una mejor oportunidad, estadsticamente, de sobrevivir en accidentes, frente a aquellas personas que no los usan. Los oponentes, a menudo, sealan casos particulares en los cuales alguien sobrevivi debido precisamente a que no utiliz el cinturn. Cul es la mejor clase de evidencia? Estn los oponentes haciendo uso exagerado de las excepciones. Estn los ponentes haciendo uso adecuado de la estadstica. Asumamos para orientar la discusin, que el uso de los cinturones de seguridad en los asientos, realmente es seguro. Es esto suficiente para justificar la ley? No, por s solo. La mayor seguridad de los cinturones debera justificar la ley, nicamente, si nosotros aceptamos la posicin de que el gobierno debe exigirnos hacer aquello que propenda por nuestra seguridad. Muchas personas pueden defender esta posicin. Otras dirn que cada persona es libre para decidir en estos aspectos. As, encontramos aqu dos temas de discusin: La seguridad de los cinturones de los asientos y la norma adecuada del gobierno. Puede fundamentarse, este ltimo, en la evidencia estadstica? Si no lo es as, qu clase de evidencia es relevante? Un propsito de la lgica es responder la pregunta que acabamos de plantear. La lgica sola no podra decirnos si o no al soporte del mandato establecido por la ley. Ella nos provee de un mtodo a seguir para la elaboracin de decisiones respaldadas. Nos indica cmo dividir y subdividir y analizar la informacin disponible para tener la seguridad de considerar todos los puntos importantes. Nos proporciona principios para decidir qu tipo de evidencia es apropiada en una situacin particular. Y nos fija principios para determinar qu peso tiene una pieza dada como evidencia. El valor de estas destrezas lgicas tiene un ilimitado campo de aplicacin. En la labor normal de los estudiantes en los cursos, que realizan, frecuentemente, presentan tesis que entran en competencia y que requieren de una discusin crtica. En los cursos de filosofa un tema para la discusin puede ser la libertad versus el determinismo; en la literatura, pueden generarse diferentes interpretaciones de

un personaje en una obra determinada. La discusin de estas ideas, en forma crtica, significa presentar razones en pro o en contra de ellas. La comprensin de una teora cientfica, demos por caso una teora sobre el origen del universo, nos lleva a la necesidad de comprender muchas cosas acerca de las evidencias para soportarla. Finalmente, en nuestra vida diaria, tenemos muchas cosas para hacer unas ms importantes que otras, y aqu tambin necesitamos sopesar las razones de cada lado y tratar de considerar todos los elementos importantes. La lgica puede tambin ayudarnos a desarrollar mayor agudeza en el anlisis de la argumentacin. Muchos hemos participado en discusiones frustrantes a causa de caer en crculos viciosos. Esto ocurre, a menudo, cuando se habla sin escuchar a los interlocutores, esto es cuando no estamos hablando en el mismo contexto. Supongamos que algunos argumentan que es errneo, por inmoral, considerar la eutanasia, exclusivamente, como un procedimiento mdico dirigido finalmente a terminar con el dolor, puesto que est de por medio la vida de una persona. Muchos otros tambin pueden argumentar que una persona en estado terminal tiene, legalmente, el derecho a tomar decisiones sobre su vida. Ambos grupos de personas estn tratando el mismo tema de la eutanasia, pero ellos no estn trabajando el mismo aspecto. Los primeros estn tratando de mostrar que la eutanasia es inmoral, mientras que los segundos estn refutando el hecho de que pueda ser ilegal. Si la eutanasia es aceptable o inaceptable en trminos de la moral, y si es legal o ilegal son conclusiones diferentes. Ellos estn relacionados (lo cual permite que fcilmente se confundan), pero no son idnticos. Si ambos grupos pueden identificar la diferencia, ellos pueden encontrar que no estn en desacuerdo, despus de todo. En esta situacin particular, el problema de ubicar dos contextos diferentes es relativamente sencillo, porque los dos puntos de vista estn claramente identificados por dos palabras diferentes inmoral versus ilegal. Un problema ms difcil se presenta cuando dos personas estn utilizando la misma palabra, pero con distintos significados. Para ilustrar esta situacin observemos la siguiente argumentacin. Una vez analizados los trabajos presentados por los aspirantes al cargo, el jurado considera que deben relevarse. Dos personas que analizan este enunciado pueden expresar conceptos totalmente opuestos frente a su interpretacin as: La primera considera la palabra relevarse como una acepcin de relevante es decir destacable, en este sentido su interpretacin del texto anterior corresponde a que los trabajos presentados por los aspirantes tienen tan buena calidad, que merecen ser destacados. En tanto la segunda persona asume dicha palabra como acepcin de relevar, es decir reemplazar, en este sentido, su interpretacin del texto corresponde a que los trabajos presentados por los aspirantes tienen tan baja calidad que exige que los aspirantes sean reemplazados y, posiblemente que se haga una nueva convocatoria. Estas situaciones nos llevan a considerar otra rea de gran importancia en la lgica que corresponde a los conceptos y definiciones. Siempre que razonamos hacemos uso de palabras abstractas; as en la argumentacin sobre la eutanasia se expresaba si esta era o no ilegal, como tambin si era o no inmoral. Las palabras subrayadas son conceptos abstractos y el debate nos obliga a ver como se definen con toda precisin. Con frecuencia estamos hablando fuera de contexto cuando usamos la misma palabra, pero con diferentes significados. En consecuencia, siempre debemos utilizar el significado de nuestras palabras tan claro y explcito como nos sea posible. Algunos conceptos, tales como verdad, son extremadamente difciles de definir, y grandes pensadores han invertido buen tiempo de su vida en el esfuerzo de lograrlo. La lgica no nos garantiza xito, pero si nos provee de un mtodo a seguir, y el mtodo nos brinda dividendos inmediatos en trminos de la claridad y precisin de nuestros pensamientos. As como es necesario precisar el significado de palabras en el contexto de un anlisis, tambin podemos emplear el camino inverso, tomar palabras claves y analizar su significado en distintas reas. Esto nos permite, adems, una integracin temtica real de diferentes campos. Por ejemplo, si se toma la palabra dinero puede abordarse su sentido en reas como: la religin en la cual se considera como fuente del mal, y en la economa como medio de cambio. Como un ltimo aspecto bien importante a considerar desde el mbito de la lgica, miremos ahora la objetividad.

Una buena comprensin de la lgica puede ayudarnos a elaborar buenas argumentaciones y persuadir a otras personas. Pero este no es el nico valor de la lgica. El objetivo fundamental es adquirir conocimiento para determinar que es verdadero. Ganar en una argumentacin no significa, necesariamente, que nuestra posicin sea correcta, as como perder no significa, necesariamente, que ella sea errnea. Si una opinin es verdadera o falsa depende de los hechos. El lograr esta valoracin, como objetivo, es lo que el profesor David Kelley denomina el arte de la objetividad. En el contexto de la discusin con otras personas, objetividad significa no solamente presentar las propias ideas lgicamente, sino tambin escuchar lo que las otras personas dicen. La objetividad no exige que seamos neutrales, que no tomemos partido o que seamos indiferentes ante el tema en discusin. Requiere que tratemos de mirar la materia en discusin desde el punto de vista de la otra persona. As, si nuestro punto de vista fuera correcto, es raro que una perspectiva singular revele toda la verdad. Se requiere que escuchemos con imparcialidad la evidencia y los argumentos de la contraparte. En esta forma si finalmente refutamos las argumentaciones del oponente, sabremos exactamente por qu, y as tenemos un mejor conocimiento de nuestra posicin. En cierta forma la objetividad es una actitud que tenemos para seleccionar, y la lgica no puede hacer la seleccin por nosotros. Pero la objetividad tambin involucra una habilidad. As, con el mejor propsito del mundo, no podemos ser realmente objetivos, a menos que conozcamos como seguir y evaluar los argumentos que escuchamos, como aislar los temas relevantes, como evitar la ambigedad y la vaguedad en el lenguaje que utilizamos; esto requiere, en consecuencia, un buen conocimiento del tema tratado. Otro aspecto de la objetividad, particularmente importante, es la comunicacin con las personas. A fin de conseguir que nuestras ideas puedan avanzar positivamente, debemos tener en cuenta el contexto de las otras personas. Un punto obvio para alguien y que considerara que no amerita siquiera su mencin en un determinado texto, puede no ser obvio para los dems y su omisin puede generar la no comprensin de su argumentacin. La objetividad es la habilidad de regresar sobre nuestros propios juicios, de tal forma que podamos revisarlos en forma crtica, a travs de la mirada de cualquier persona que no comparta nuestro propio punto de vista, nuestras preferencias, nuestra idiosincrasia. Todo lo que nosotros podemos razonablemente pedir de nuestra audiencia es la habilidad de seguir la coherencia lgica. En este aspecto, la lgica, como lenguaje, es un sistema convenido sin el cual no podramos comunicarnos. Pero la objetividad no es precisamente una virtud social. Va ms all de la irrazonabilidad de los puntos de vista de los opositores; y ms all sensitivamente de las necesidades cognitivas de otros. La habilidad de regresar sobre nuestra cadena de pensamientos y examinarlos crticamente es una virtud, an cuando nuestro objetivo no sea comunicarlos. Es una virtud porque es la nica forma de confrontar los resultados de nuestros razonamientos, de evitar conclusiones precipitadas, de estar en contacto con los hechos. El resultado de nuestras propias reflexiones no puede ser mejor que el proceso por el cual llegamos a ellas. No existe un libro de la vida con respuestas en su interior que nos permita ver si estamos o no en lo correcto. El buen razonamiento es un proceso de autodireccin, autocorreccin alerta a los peligros de los juicios apresurados y nunca temeroso a preguntar o a responder Por qu?. Reafirmando algo ya dicho, esto es ms bien cuestin de actitud, de eleccin, una posicin en nuestra vida y la lgica no puede hacer la seleccin por nosotros. Pero si nos provee de herramientas tiles. Nos suministra la brjula para navegar 0.4 - Actividades Complementarias Con el fin de propiciar la reflexin sobre los temas tratados en la seccin anterior y ampliar su discusin, se proponen las siguientes actividades. 0.4.1 Analice cada uno de los textos que se presentan a continuacin y, exprese su opinin sustentndola en la forma ms conveniente.

0.4.1.1 Con relacin a la reglamentacin del uso de los cinturones de seguridad, considera usted que es pertinente la argumentacin: La mayor seguridad de los cinturones debera justificar la ley,nicamente, si nosotros aceptamos la posicin de que el gobierno debe exigirnos hacer aquello que propenda por nuestra seguridad. 0.4.1.2 La ley colombiana clasifica el delito de asesinato como un delito encarcelable, y por tanto quien lo cometa debe ir a prisin. En consecuencia, es suficiente que un individuo sea condenado por asesinato para ir a prisin? 0.4.1.3 La produccin, el trfico y el consumo de drogas psicotrpicas y alucingenas, ha generado toda una gama de problemas sociales, desde la delincuencia organizada hasta los daos irreversibles y finalmente la muerte que causa en los adictos a ellas. Esto ha llevado a considerar su penalizacin como un delito internacional. En nuestro pas en particular, son nefastas las secuelas que el problema del narcotrfico ha producido. Puede afirmarse que los daos que causan estas drogas en las personas que las utilizan adems de otros factores delincuenciales que estn asociados a ellas, son elementos suficientes para penalizar drsticamente y prohibir su consumo? 0.4.1.4 Con relacin al tema de la eutanasia considera usted que los aspectos: Legal y moral son efectivamente distintos? Conoce Recuerda usted algo sobre algn la legislacin artculo en reciente nuestro pas al el respecto? tema?

usted

sobre

Puede usted indicar otro tema diferente, que se pueda analizar bajo estos mismos aspectos? 0.4.1.5 Entre Alejandro y Carlos se da el dilogo siguiente: Carlos: No entiendo por qu el profesor me calific 1 a la consulta que entregu y que l dej como tarea la clase pasada. Aunque yo no asist a varias clases, t me informaste por telfono el tema de la consulta. Cunto sacaste? Alejandro: Mi trabajo fue calificado con cinco y yo te indiqu que el tema de consulta era la asociacin libre. Por qu no revisamos los trabajos para observar que pudo haber ocasionado la diferencia entre las notas? Carlos: Estoy de acuerdo

Alejandro: La asociacin libre. La asociacin libre o regla fundamental, es uno de los cuatro elementos que constituyen el dispositivo Freudiano para realizar el anlisis del discurso subjetivo en condiciones ptimas. La asociacin libre se constituye en una forma especializada de verbalizacin y podra decirse que es su forma suprema ya que permite dejar de lado el factor crtico y la censura, que en otras formas de verbalizacin controladas aparecen con ms intensidad. Carlos: Ahora entiendo menos

Alejandro: Leamos el trabajo de Felipe que tambin fue calificado con cinco y que el profesor me encarg de entregarle. (Felipe): La asociacin libre. Al prescindir de la hipnsis Freud fue construyendo una tcnica que permita inducir al paciente a asociar y a comunicar aquello que se le ocurra, esta regla consiste entonces en pedir al paciente que

comunique todo lo que a su mente acuda sin importar si viene o no al caso, si le parece disparatado o vergonzoso. La intencin de esta tcnica es dejar de lado toda crtica conciente y permitir que las representaciones que surjan encuentren expresin verbal. Carlos: Alejandro: No Definitivamente comprendo lo que esto dices, por no qu no tiene lees tu sentido. trabajo?

Carlos: La asociacin libre. Artculo 38. Se garantiza el derecho de libre asociacin para el desarrollo de las distintas actividades que las personas realizan en sociedad. Artculo 39. Los trabajadores y empleadores tienen derecho a constituir sindicatos o asociaciones, sin intervencin del Estado. Su reconocimiento jurdico se producir con la simple inscripcin del acta de constitucin. (Constitucin Poltica Repblica de Colombia) Al analizar estos textos, qu considera usted que pudo haber ocurrido para motivar la diferencia en las notas asignadas por el profesor? Desde se el punto de vista plantea de la lgica, en cul es el problema esta central que situacin?

0.4.1.6 Finalmente seale en forma muy breve, los aspectos ms importantes que, segn su criterio, se tocan en estos elementos preliminares con relacin al papel funcional de la lgica. 0.4.2 Puede considerarse en nuestro medio, razonable, la posicin de aceptar que cada persona es libre para decidir en lo correspondiente a su bienestar individual, siempre y cuando no afecte a otras personas an a riesgo de causarse dao? Analicemos el siguiente texto: La primera consecuencia que se deriva de la autonoma, consiste en que es la propia persona (y no nadie por ella) quien debe darle sentido a su existencia y, en armona con l, un rumbo. Si a la persona se le reconoce esa autonoma, no puede limitrsela sino en la medida en que entra en conflicto con la autonoma ajena. El considerar a la persona como autnoma tiene sus consecuencias inevitables e inexorables, y la primera y ms importante de todas consiste en que los asuntos que slo a la persona ataen, slo por ella deben ser decididos. Decidir por ella es arrebatarle brutalmente su condicin tica, reducirla a la condicin de objeto, cosificarla, convertirla en medio para los fines que por fuera de ella se eligen. Cuando el Estado resuelve reconocer la autonoma de la persona, lo que ha decidido, ni ms ni menos, es constatar el mbito que le corresponde como sujeto tico: dejarla que decida sobre lo ms radicalmente humano, sobre lo bueno y sobre lo malo, sobre el sentido de su existencia. (Derecho al libre desarrollo de la personalidad. Lmites: autonoma personal Gaceta de la Corte Constitucional. Tomo 5, pgina 46). Ponencia del Doctor Carlos Gaviria Daz. En su cargo como Magistrado de la Corte Constitucional. Dou, Alberto. Fundamentos de la matemtica. Editorial Labor, S.A. Barcelona, 1970. Pgs, 59 y 60. Kelley, David. The Art of Reasoning with Symbolic Logic. W.W. Norton & Company. New York, London, 1990. Pg. 5. Op. Cit., pg. 7.

1.1- Introduccin Las consideraciones del captulo anterior, nos conducen a centrar nuestra atencin en algunos aspectos fundamentales en el desarrollo de la lgica, como son: La necesidad de un lenguaje preciso, libre de ambigedades. La elaboracin de argumentaciones coherentes que nos permitan obtener decisiones respaldadas. La determinacin de criterios que nos permita fijar el peso de una evidencia en una argumentacin especfica. La adquisicin de conocimientos para determinar lo verdadero (la verdad como consenso). (Ver documento de referencia). La objetividad como una actitud de vida.

Por esta razn iniciaremos el trabajo con algunos elementos del lenguaje. Los dems aspectos se tratarn en el desarrollo del texto. 1.2 - Lenguajes formales Se designa en esta forma a un lenguaje que se define completamente sin que haya necesidad de darle interpretacin alguna. Un lenguaje formal puede identificarse con el conjunto de sus frmulas bien formadas (que se llamarn tambin frmulas o abreviadamente fbfs). Una frmula a su vez es un objeto abstracto, es una marca, o una hilera de marcas. Dos cadenas diferentes de marcas pueden ser muestras de la misma frmula. El conjunto de las frmulas bien formadas de un lenguaje formal especfico viene determinado por una decisin de su creador, que se limita a dejar establecido qu cosas tienen que ser fbfs de su lenguaje. Ordinariamente, para definir un lenguaje formal se requiere: Designar explcitamente el conjunto de smbolos (el alfabeto) del lenguaje. Designar explcitamente el conjunto de reglas de formacin que determinan qu secuencias de smbolos del alfabeto, son frmulas bien formadas (fbfs) del lenguaje.

La designacin de los conjuntos anteriores debe hacerse sin apelar en ningn momento a una interpretacin cualquiera. Ilustracin 1 1. El lenguaje T se define de la siguiente forma: Alfabeto: + * Frmulas bien formadas: todo cadena finita de smbolos del alfabeto de T que comience con '+' es una fbfs. Podemos afirmar que T es un lenguaje formal. Dadas las frmulas: a) +++; b) +***; c) *+++; d) +; +* *. Cules de ellas son fbfs? 2. El lenguaje R se define de la siguiente forma: Alfabeto: Es R un lenguaje formal? 3. El lenguaje S se define de la siguiente forma: Alfabeto: a b c d e f g Frmulas bien formadas: toda cadena finita de smbolos del alfabeto de S que d lugar a una palabra castellana es una fbfs.

Es S un lenguaje formal? Podemos afirmar que no; puesto que no se cumple la condicin 3 de la definicin de lenguaje formal. Especficamente, la condicin fijada para la determinacin de fbfs exige en este caso una referencia al significado, ya que una cosa es una palabra castellana slo si tiene un significado. 4. El lenguaje P se define de la siguiente forma: Alfabeto: a b c d e f Frmulas bien formadas: toda cadena finita de smbolos del alfabeto P que no de lugar a una palabra castellana es una fbfs. Es P un lenguaje formal? Establecido un lenguaje formal especfico, podemos pasar a hacer una o ambas de las dos cosas siguientes: 1. Podemos definir la nocin de una interpretacin del lenguaje . Esto nos lleva a la teora de modelos. 2. Podemos especificar para el lenguaje un mecanismo deductivo . Esto nos lleva a la teora de la demostracin. 1.3 - Teora de modelos En un sentido amplio, una interpretacin de un lenguaje formal es una asignacin de significados a sus smbolos y/o a sus frmulas. La teora de modelos es la teora de las interpretaciones de los lenguajes formales. Entre los conceptos de la teora de modelos se encuentran los de verdadero para una interpretacin, consecuencia semntica (o consecuencia desde el punto de vista de la teora de modelos) y validez lgica que precisaremos posteriormente. Ilustracin 2 Demos una interpretacin al lenguaje formal T as: +' significa el dgito decimal 1', *' significa el dgito decimal 0'. En esta forma, cada frmula corresponder a una cifra decimal compuesta exclusivamente de unos y ceros, comenzando siempre por uno. Por ejemplo: +++ +*** significa 1000 significa 111

Esto muestra que, en un sentido muy amplio de interpretacin', una frmula interpretada no tiene por qu constituir una proposicin, en donde entendemos por proposicin' una oracin que expresa algo verdadero o falso. Puede ser como se ilustra aqu, el nombre de algo. O puede ser un adjetivo, o un adverbio, o una preposicin, o una frase, o una oracin imperativa o una cadena de nombres. 1.4 - Mecanismos deductivos. Sistemas formales. Teora de la demostracin Mediante la especificacin de un mecanismo deductivo para un lenguaje formal, obtenemos un sistema formal. Un sistema formal S es un lenguaje formal L junto con un mecanismo deductivo que viene dado por: 1. El establecimiento, explcito, por decreto, de que ciertas frmulas de L han de ser axiomas de S, y/o 2. El establecimiento explcito, por decreto, de un conjunto de reglas de transformacin (llamadas tambin reglas de inferencia ) que determina qu relaciones entre frmulas de L constituyen relaciones de consecuencia inmediata en S (Intuitivamente, las reglas de

transformacin autorizan la derivacin de algunas frmulas a partir de otras). 3. La designacin de los conjuntos anteriores debe hacerse sin apelar en ningn momento a una interpretacin cualquiera. Observacin. Un mecanismo deductivo consta de axiomas y reglas de inferencia, solo de axiomas, o solo de reglas de inferencia. La teora de la demostracin es aquella parte de la teora de los sistemas formales (es decir, de los lenguajes formales dotados de mecanismos deductivos) que no conlleva de manera esencial una teora de modelos (es decir que no requiere de ninguna referencia o interpretaciones de los lenguajes). Entre los conceptos que pertenecen a la teora de la demostracin se encuentran los de demostracin en un sistema (o demostracin formal), teorema de un sistema (o teorema formal), derivacin en un sistema (o derivacin formal), y consecuencia sintctica (o consecuencia desde el punto de vista de la teora de la demostracin). Todos ellos entraan una referencia esencial a un mecanismo deductivo, y todos ellos pueden definirse sin hablar para nada de interpretaciones. Ilustracin 3 Sea W el sistema definido de la siguiente forma: Alfabeto: + * Frmulas: Toda cadena finita de smbolos del alfabeto de W que comience por +' es una frmula de W. Axioma: + * * * Reglas de inferencia: Toda frmula de W cuyos dos ltimos smbolos sean +' y *, en este orden, es una consecuencia inmediata en W de toda frmula de W cuyos dos primeros smbolos sean +' y * en este orden. Ninguna otra cosa es una consecuencia inmediata de algo en W. Es 2. Es 3. Es 4. Es 5. Es

1.

W un sistema formal? + + *' una consecuencia inmediata en W de +* * * '? + * ' una consecuencia inmediata en W de + * '? + * * +' una consecuencia inmediata en W de + * * +'? * * + + * ' una consecuencia inmediata en W de + * + + + +'? consecuencia inmediata en W de:

1. Dar un ejemplo de una a) + + + + b) * + + + c) * + + * d) + * * + Respuestas: 1. 2. 3. 4.

Si, puesto que corresponde a un lenguaje formal dotado de un mecanismo deductivo. Si Si No. Solo las frmulas que terminan en ... + * ' pueden ser consecuencias inmediatas en W.

1. No, porque dicha cadena no es una frmula en W, puesto que no comienza en +'. a) No existe ninguno'; puesto que los dos primeras signos no corresponden a + * '. b) No existe ninguno, puesto que la cadena no es frmula de W. c) No existe ninguno, puesto que la cadena no es frmula de W. d) Podemos dar innumerables ejemplos, as: + *, + + *, + * + *. 1.5 - Sintctico, semntico, pragmtico Como lo hemos expresado, todo lenguaje est constituido por smbolos y reglas; a la ciencia que se dedica al estudio de un lenguaje se le denomina semitica, esta a su vez est constituida por tres

ramas denominadas: Sintaxis, Semntica y Pragmtica. La Sintaxis estudia las relaciones de los smbolos entre s, independientemente de los objetos que ellos puedan designar; es, en consecuencia, la teora de la construccin del lenguaje. En el contexto de nuestro trabajo sintctico est asociado con lenguajes formales o con sistemas formales sin una referencia esencial a su interpretacin. La Semntica estudia las relaciones entre los signos y los objetos que ellos designan. En el contexto de nuestro trabajo semntico est asociado con la interpretacin de los lenguajes formales, es decir, con la teora de modelos. La Pragmtica estudia las relaciones entre los smbolos y los sujetos que los utilizan. Ilustracin 4 1. En el lenguaje ordinario, una regla de la sintctica de la lengua castellana, prohibe que cualquier palabra comience con rr'. El enunciado: Algunos autores utilizan a|b y otros para indicar que a divide a b'. Corresponde a la pragmtica. 2. Con relacin al problema desarrollado en la ilustracin 3, el que una frmula del sistema W sea una consecuencia inmediata en W de otra frmula W, es una propiedad sintctica, semntica o pragmtica de esa frmula? 3. Que una frmula denote un nmero, es una propiedad sintctica, semntica o pragmtica de esa frmula? 4. Que una frmula sea verdadera, es una propiedad sintctica, semntica o pragmtica de esa frmula? Respuestas. 2. Sintctica. 3. Semntica: La expresin que una frmula denota un nmero' puede sustituirse mediante la expresin que pueda interpretarse que una frmula denota un nmero'. 4. Semntica: La expresin que una frmula sea verdadera' puede sustituirse mediante la expresin que puede interpretarse que una frmula exprese algo verdadero'. 1.6 - Metateora. La Metateora de la lgica La metateora es la teora que tiene como objeto de estudio los lenguajes, los sistemas formales y sus interpretaciones. Entre los problemas principales que examina, se encuentran problemas de la consistencia, completud, decidibilidad e independencia de conjuntos de frmulas. Tanto la teora de modelos como la teora de la demostracin pertenecen a la metateora. La metateora de la lgica es la teora de aquellos lenguajes y sistemas formales que interesan al lgico. Normalmente este se interesa por un lenguaje formal porque ste tiene frmulas que pueden interpretarse como si expresaran verdades lgicas; y normalmente se interesa por un sistema formal porque sus teoremas pueden interpretarse como si expresaran verdades lgicas o porque sus reglas de transformacin pueden interpretarse como reglas de inferencia lgicamente vlidas. 1.7 - Uso y mencin. Lenguaje - Objeto y metalenguaje

Demostraciones en un sistema formal y demostraciones acerca de un sistema formal En la lgica, las palabras uso' y mencin' (tanto los nombres como los verbos) se utilizan para hacer una distincin fundamental que podemos ilustrar con el siguiente ejemplo: 1. Medelln' es una palabra aguda. 2. Medelln es una ciudad. En 1, se dice que la palabra Medelln' ha sido mencionada ; en 2, se dice que la palabra Medelln' ha sido usada (y no mencionada). Mencionamos un objeto mediante un enunciado acerca de l, en dicho enunciado usamos un nombre del objeto. Existen diversas formas para indicar que estamos mencionando una expresin; por ejemplo, encerrndola entre comillas (como en el ejemplo dado), o subrayndola. A los lenguajes formales usualmente se les llama lenguaje - objeto . El lenguaje utilizado para describir un lenguaje - objeto se le designa como metalenguaje de este ltimo. Una demostracin en un sistema formal que tenga axiomas, es una cadena de frmulas de un lenguaje formal que satisface ciertos requisitos puramente sintcticos y que no posee ningn significado. Una demostracin acerca de un sistema formal es un fragmento de discurso dotado de significado, expresado en el metalenguaje, que justifica un enunciado verdadero acerca del sistema. De forma similar, un teorema de un sistema formal es una frmula de un lenguaje formal que satisface ciertos requisitos puramente sintcticos y que no tiene ningn significado, mientras que un teorema acerca de un sistema formal (tambin llamado metateorema) es un enunciado verdadero acerca del sistema, expresado en el metalenguaje. 1.8 - Ejercicios propuestos 1.7 1. Carlos: Estoy convencido, de la existencia del ter como fundamento de las teoras de la transmisin elctrica y calrica. Jorge: No puedo admitir tu afirmacin a menos que me expliques qu entiendes por la palabra ter'. a) En el dilogo anterior, Carlos est usando o mencionando la palabra ter'? b) Jorge, est usando o mencionando la palabra ter'? 2. En cada una de las siguientes frases, decir si el enunciado Levntate ya' est usado o mencionado. a) Levntate ya' se utiliza para hacer una peticin o para emitir un orden. b) Levntate ya. c) No se lo que quieres decir mediante Levntate ya'. 3. Decir, en cada uno de los siguientes casos, si el enunciado La paz es un compromiso de todos' est usado o mencionado: a) La paz es un compromiso de todos, en todas las circunstancias. b) Las palabras La paz es un compromiso de todos expresan una proposicin verdadera.

c) El enunciado La paz es un compromiso de todos' se usa especficamente para motivar el compromiso social frente a la paz. 4. Con relacin a la ilustracin 3, No toda cadena formada por varios +' y * es una frmula Es un teorema de W, un teorema acerca de W, o un metateorema? la proposicin: sistema formal W.

del

5. Puesto que, para cualquier sistema formal S, todo lo que es un Axioma de S, o una consecuencia inmediata en S de un axioma de S, es un teorema de S, determinar si cada una de las siguientes cadenas es, o no, un teorema de W (ilustracin 3). a) + b) * c) + d) + * * * ' es un teorema de W. * * * + + * * * *

6. Sean A y B frmulas cualesquiera de un Explicar qu funcin desempean las letras A' y B' en este enunciado. 7. Definimos un sistema formal z as: Alfabeto: s t

lenguaje

formal

T'.

Frmulas: toda cadena finita de smbolos del alfabeto de z es una fbfs, ninguna otra cosa es una fbfs en z. Reglas de inferencia: R.I.1.: toda palabra puede duplicarse. R.I.2.: Elimine tt de la palabra, siempre y cuando no se elimine la cadena totalmente. R.I.3.: La cadena sss' puede sustituirse por t' en cualquier palabra. R.I.4.: Aada t' a la derecha de la palabra actual si la ltima letra es s'. R.I.5.: Estas son las nicas reglas de inferencia en z. a) Dada la palabra sstts , cules de las siguientes palabras se derivan de ella, indique explcitamente las reglas utilizadas. i)t ii)tt iii) iv)tttt v)s b) Demuestre que tst se deriva de s. c) Demuestre que ttst se deriva de s.

2.1. Introduccin Iniciamos ahora nuestro trabajo especfico en el clculo proposicional, con la construccin de un lenguaje preciso, libre de ambigedades, que nos permita desde sus bases, la consolidacin de una estructura dinmica, pero rigurosa y a prueba de inconsistencias. 2.2 El lenguaje Nos servimos del lenguaje en las ms diversas formas: para hacer preguntas, dar rdenes, expresar deseos y tambin para hacer afirmaciones acerca de los objetos. Es decir, enunciar hechos o describir situaciones. De una pregunta no tiene sentido preguntarse si es verdadera o falsa. Ejemplo: "Quin Qu hora es?, desea ayudarme?"

no son, en cuanto tal, ni verdaderas ni falsas. Tampoco lo son expresiones como: Sintese Vyase! aqu!

En cambio, de las afirmaciones que hacemos acerca del mundo, s tiene sentido preguntarse por su verdad o falsedad. Este uso del lenguaje se denomina: enunciativo, indicativo, asertrico. La lgica actual, se ocupa de este tipo de discurso. Es decir, de aquel cuyos enunciados son, o bien verdaderos o bien falsos. Las siguientes expresiones: Pedro Peter went to the college fue al colegio

son distintas en cuanto que son diferentes trazos sobre el papel. Sin embargo, dicen lo mismo. Es decir, enuncian una misma proposicin. Se entiende por proposicin el contenido trasmitido en una oracin hecha en modo indicativo. Se emplear el trmino proposicin o enunciado indiferentemente. Se puede decir, que la lgica es la ciencia de los principios de inferencia o razonamientos formalmente vlidos. Lo especfico de un razonamiento o inferencia consiste en derivar una conclusin a partir de unas premisas siguiendo una regla de inferencia dada, llamada modus ponens . De esta conclusin se dice que es formalmente vlida, es decir, que si sus premisas son verdaderas entonces la conclusin tambin es verdadera. La lgica se ocupa de la validez de los razonamientos y no de la verdad o falsedad de los enunciados que la componen. En todo razonamiento, es posible diferenciar la forma del contenido. As, por ejemplo: Si llueve, entonces Si pago las deudas, entonces no tendr problemas. no ir al teatro.

Son dos enunciados de contenidos diferentes. Su forma sin embargo, es la misma. Su estructura se representa as: Si ______, entonces no _____

Se puede llenar el espacio vaco con letras maysculas, que representarn el contenido de los

enunciados quedando la expresin as: Si P entonces no Q A la lgica le interesa nicamente la forma de los razonamientos. A esto se le denomina lgica formal o ciencia de las formas o esquemas vlidos de razonamientos. La lgica ha de hacerse con un lenguaje en el cual la forma aparezca aislada, y en el que la estructura del razonamiento se muestre sola. 2.3 Clculo proposicional 2.3.1 Simbolizacin de Proposiciones Cada proposicin tiene una forma lgica a la cual se le da un nombre. Se distinguen dos tipos de proposiciones: simples y compuestas. Una proposicin se denomina simple cuando en ella no interviene ninguna conectiva lgica o trmino de enlace (y, o, no, si... entonces..., si y slo si). Si se juntan una o varias proposiciones simples con un trmino de enlace, se forma una proposicin compuesta . Los trminos de enlace, "y", "o", "si...entonces", "si y slo si"; se usan para ligar dos proposiciones, en cambio el trmino de enlace "no" se agrega a una sola proposicin. Ejemplo: Hoy Hay clases de matemticas es jueves

Ambas proposiciones son simples. Con estas proposiciones se pueden construir proposiciones compuestas tales como: Hoy es Hoy es Si hoy es Hoy no es jueves. jueves y hay jueves o hay jueves, entonces hay clases clases clases de de de matemticas. matemticas. matemticas.

La forma de las proposiciones compuestas depende del trmino de enlace utilizado, y no del contenido de la proposicin o proposiciones simples. Es decir, si en una proposicin compuesta se sustituyen las proposiciones simples por otras proposiciones simples cualesquiera, la forma de la proposicin compuesta se conserva. Ejemplo: Hoy es jueves y hay clase de matemticas.

Esta sera la forma de la proposicin. En los cuadros pueden escribirse las proposiciones dadas u otras proposiciones. Para representar las proposiciones se utilizan letras latinas maysculas tales como P, Q, R, etc. Por ejemplo, sea: P: Hoy Q: Hay clase de Matemticas. Luego la proposicin: Hoy es jueves y hay clase de matemticas se simboliza as: es jueves.

PyQ En el lenguaje corriente se utiliza tambin la palabra "pero" o una "," en vez del trmino de enlace "y". Ejemplo: Fu a la feria, pero Ins est enferma, el martes ir a visitarla. En el siguiente ejemplo se usa el trmino de enlace "o". Es tarde o est muy oscuro. Otro giro de "o" es: O es tarde o est muy oscuro. En este ltimo caso las dos "o" son parte del mismo trmino de enlace y la forma de la proposicin es: no hice compra alguna.

Cuando se usa el trmino de enlace: si,... entonces... se obtiene la siguiente forma:

Ejemplo: Si madrugo entonces llego temprano. En este ejemplo puede suprimirse la palabra "entonces" y reemplazarse por una "," as: Si madrugo, llego temprano. Cuando la palabra "no" se encuentra en el interior de una proposicin simple, puede pasar inadvertida, pero se trata de una proposicin compuesta. Ejemplo: El da no est caluroso Puede presentarse como: No ocurre que el da est caluroso. Su forma es:

Tambin se usan smbolos para representar los trminos de enlace, as: Para la "y" se utiliza el smbolo Para la "o" se utiliza el smbolo Para el "no" se utiliza el smbolo . .

.
.

Para el "si, ... entonces ..." se utiliza el smbolo Para el "si y slo si" se utiliza el smbolo

Cuando una proposicin compuesta utiliza el trmino de enlace "y" es una conjuncin . Si el enlace se hace mediante la conectiva "o" es una disyuncin . Si se usa el trmino "no" es una negacin. Cuando la conectiva es "si,.... entonces.." es una proposicin condicional , y si utiliza "si y slo si" se tiene unbicondicional. En proposiciones que tienen ms de un trmino de enlace es preciso indicar la manera de agruparse, pues distintas agrupaciones pueden tener distintos significados. En el lenguaje corriente, las agrupaciones se presentan de acuerdo a la posicin de ciertas palabras o mediante la puntuacin. En lgica la agrupacin se indica por medio de parntesis. Ejemplo: O los soldados encontraron cerrado el paso, o si temieron un ataque enemigo, se refugiaron en las montaas. Este texto se simboliza de la siguiente forma: P : Los soldados encontraron cerrado el paso. Q : Los soldados temieron un ataque enemigo. R : Los soldados se refugiaron en las montaas. La proposicin compuesta es:

la cual tiene un sentido distinto de la proposicin

.
Cuando no hay lugar a ambigedades, pueden omitirse los parntesis y se adopta una convencin con respecto a la dominancia relativa de los diversos conectivos. La convencin es: y As: dominan a significa significa . y .

Con esta convencin no est claro lo que significa por ejemplo:

Aqu es necesario usar parntesis para aclarar, en el primer caso, si se trata de .

y en el segundo caso, diferenciar entre y 2.3.2 Signos definidos En adelante, designaremos tambin a las proposiciones con el nombre de frmulas, trmino ms usado para las proposiciones matemticas. Una vez establecidas las reglas de formacin para frmulas se pueden introducir abreviaciones con el fin de simplificar la escritura. Estas abreviaciones son el objeto de las definiciones matemticas. Definicin: Sean R y S frmulas, entonces: La frmula ( R S) se denota abreviadamente como R lgica de R y S, la cual se lee "R y S". .

S y se llama conjuncin

La frmula R S se denota como y se llama condicional de R y S. La figura lgica del condicional, responde a conectar dos proposiciones mediante el esquema "si ...., entonces ...". Para leer una proposicin de la forma , se puede usar alguna de las siguientes expresiones: Si R entonces S. R es suficiente para S. S es necesario para R. S siempre que R. R slo si S.

A la frmula R se le llama antecedente , y a la frmula S consecuente . Cuando el condicional es lgicamente verdadero se dice que existe implicacin y en este caso se lee la expresin como: R implica S la cual se denota:

La frmula ( )^ ( expresin se puede leer como:

) se denota por

y se llama bicondicional de R y S. Esta

R si y slo si S R es suficiente y necesario para S. Cuando el bicondicional es lgicamente verdadero, se dice que hay equivalencia . En este caso, se lee: R equivale a S y se denota:

Nota: Los criterios para decidir sobre la verdad del condicional y el bicondicional se vern mas adelante. 2.3.3 Ejercicios propuestos 2.3 Simbolizar completamente las proposiciones siguientes, utilizando los smbolos correspondientes a cada trmino de enlace. Indicar las proposiciones simples sustituidas por cada letra mayscula. 1. En el hemisferio sur, julio no es un mes de verano. 2. Si dos pulsaciones se atraviesan, continan conservando la forma original. 3. O Jaime no es puntual o Toms llega tarde. 4. Ni Antonio ni Ana estudian en la Universidad. 5. O Pedro es presidente y Juan es tesorero, o Jaime es tesorero. 6. Si este cuadro es negro entonces aquel cuadro es rojo y su rey est sobre el cuadro rojo. 7. A la vez si este cuadro es negro entonces aquel cuadro es rojo y su rey est sobre el cuadro rojo. 8. Patinaremos si y slo si el hielo no es demasiado delgado.

Si P , Q , R , S designan las proposiciones:

P: Juan viaj en el avin de las 8 a.m. Q: Pedro lleg a tiempo al aeropuerto. R: El proyecto se expuso ante la junta directiva. S: El vuelo se retras expresar en el lenguaje ordinario las siguientes proposiciones:


Analizar cules de ellas tienen el mismo significado. Expresar en funcin de los signos definidos requeridos las frmulas:

Encuentra usted alguna ventaja en esta ltima presentacin?

2.4 Tablas de verdad 2.4.1 Interpretacin en el lenguaje ordinario Estas tablas pueden construirse haciendo una interpretacin de los signos lgicos, , como: no, o, y, si ... entonces, si y slo si, respectivamente. La interpretacin corresponde al sentido que estas operaciones tienen dentro del razonamiento. Puede establecerse una correspondencia entre los resultados de estas tablas y la deduccin lgico matemtica. En consecuencia, las tablas de verdad constituyen un mtodo de decisin para chequear si una proposicin es o no un teorema. Para la construccin de la tabla se asignar el valor 1 (uno) a una proposicin verdadera y 0 (cero) a una proposicin falsa.

Negacin: El valor de verdad de la negacin es el contrario de la proposicin negada.

Disyuncin: La disyuncin solamente es falsa si lo son sus dos componentes.

Conjuncin: Solamente si las componentes de la conjuncin son verdaderas, la conjuncin es verdadera.

Condicional: El condicional solamente es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso.

Bicondicional: El bicondicional solamente es verdadero si sus componentes tienen el mismo valor de verdad. Nota: Con respecto a la proposicin condicional es importante hacer notar que este tipo de enunciado lo nico que dice es que cuando se da el antecedente tiene que darse el consecuente, si esto no

ocurre no se obliga a nada, es decir, el consecuente puede o no darse. Se denomina tautologa una proposicin que es verdadera para cualquier valor de verdad de sus componentes. Por tanto, la ltima columna de su tabla de verdad estar formada nicamente por unos. Contradiccin es la negacin de una tautologa, luego es una proposicin falsa cualesquiera sea el valor de verdad de sus componentes. La ltima columna de la tabla de verdad de una contradiccin estar formada nicamente por ceros. 2.4.2 Ejercicios propuestos 2.4 1. Sean P, Q, R y S frmulas. Si se sabe nicamente que P es verdadero, qu puede afirmarse del valor de verdad de cada una de las proposiciones siguientes?

2. Qu puede concluirse de cada una de las proposiciones anteriores, en los siguientes casos? Si P es falsa. Si P es falsa, Q verdadera y R verdadera.

3. Sean P, Q y R frmulas, entonces:

Si

es falsa y P es falsa; Qu puede afirmarse de R y de Q ? es verdadera y P es falsa; Qu puede afirmarse de Q ? es falsa; Qu puede afirmarse de P, Q y R ? es falsa; Qu puede afirmarse de P, Q y R ? es verdadera; Qu puede afirmarse de P, Q y R ?

Si Si Si Si

4. Sean P, Q y R frmulas. Determinar cules de las siguientes proposiciones son tautologas:

5. Con relacin al ejercicio 2.2, 2; analizar el valor de verdad de cada una de las proposiciones, bajo las siguientes condiciones: 1. 2. 3. 4. 5. 6. P es verdadera, Q es falsa. P es falsa, Q es falsa P es verdadera, S es verdadera. Q es falsa, S es verdadera. P es verdadera, R es verdadera R es verdadera.

6. Con relacin al ejercicio 2.2, 2; asumiendo que la proposicin en cada numeral es falsa, que puede concluir en cada caso de las proposiciones P , Q , R y S ? 2.5 Implicaciones asociadas a Considerando como implicacin directa, estn asociadas las siguientes implicaciones:

llamada implicacin recproca . llamada implicacin contrarrecproca . llamada implicacin contraria . Ejercicios propuestos 2.5 1. Para cada enunciado escriba su recproco, contrario y su contrarrecproco. Si una figura plana es un cuadrado, entonces es un rombo. Si una figura plana es un cuadrado, entonces es un rectngulo. Si una figura plana es un rectngulo, entonces es un paralelogramo. Si una figura plana es un rombo, entonces sus diagonales son perpendiculares. Si un tringulo tiene dos ngulos iguales, entonces es issceles. Si una funcin es derivable en un punto, entonces es continua en dicho punto. Si un tringulo es equiltero, entonces, es issceles. Si un tringulo es rectngulo, entonces, tiene dos ngulos agudos.

 Si dos rectas distintas son paralelas, entonces, su interseccin es el conjunto vaco. 2. Con relacin al ejercicio anterior, que puede observarse sobre el valor de verdad de los respectivos recproco, contrario y contrarrecproco respecto de la implicacin principal?