Hertling. Augustinus-Citate Bei Thomas Von Aquin. 1904.

Digitized by the Internet Archive
in
2011 with funding from

University of Toronto
littp://www.arcliive.org/details/augustinuscitateOOIiert
1HL INfTjTl'TEXLF ^fFDMHML STUDiLS

10
rLMSLEV PLACE
6,
TorrCNTO
CAiÂOA.
CCT 15 632
iD31
^vÂ.
fft^v
535
THE
INSTITUTF. OF MEDIAEVAl SlUOiES
HLMSLEY PLACE TORONTO 5, CANADA

10
Augustinus-Citate bei Thomas von quin.

Von G. Frhr. Yon
-Hertlin^.
(Vorgetragen in der philos.-philol. Klasse
am
3.
Dezember
1904.)
Die Beachtung, welche der Geschichte der mittelalterlichen

Philosophie in
zuteil
der wissenschaftlichen Forschung

ist,
der Neuzeit
geworden
kann
sich
mit derjenigen,
welche andre
Perioden der Geschichte der abendlndischen Spekulation ge-
Immerhin haben die letzten Dezennien erhebliche Fortschritte gebracht. Die Durchforschung der Bibliotheken hat die Aufmerksamkeit auf frher
funden haben,
in
keiner Weise messen.
bersehene Schriften gelenkt, von wichtigen

den
Werken
sind neue,
heutigen Anforderungen entsprechende Ausgaben veran-
staltet in
worden, vor allem aber haben sich die Gesichtspunkte

herausgestellt,
aller Schrfe
welche fr eine wissenschaftder Scholastik massgebend
liche
sind.
Erkenntnis und Wrdigung
Worauf
es in
erster Linie
ankommt, das
ist,
fr jede
Phase der Entwickelung und fr jeden selbstttigen Frderer

derselben genau festzustellen, welches der
Umfang
sie
berlieferten
Materials
an
Problemen
und Lsungsversuchen,
sie
Ausdrucks-
formen und Gedankenreihen war, worber

sodann zu untersuchen, was
verfgten,
um
es
daraus gemacht,
wie
sie
angewandt und verwertet haben.

schen Philosophie,
die
Das Material stammt zu

aus der griechiweiter darum,
es
einem Teile aus dem klassischen Altertum,
und
dann handelt
sich
Wege
aufzudecken, auf denen es den mittelalterlichen Ge-
lehrten
zukam.
Es stammt zum andern Teile aus der
patri-
stischen Litteratur.
536
Frhr.
v.
HertUng
Arbeiten zur Geschichte der mittelalterlichen Philosophie,
welche
unter
diesen
Gesichtspunkten
unternommen wurden,
haben das Bild verndert, das frheren Generationen gelufig war. Wir wissen jetzt, dass sich auch in der Periode der Frhscholastik das spekulative
Denken nicht
in
dem
Streite
um
die
Existenzweise
der
Universalien
erschpfte;
wir wissen,
dass
der Strom der berlieferung, der seine Quellen in griechischer
Wissenschaft hat, schon vor dem Beginn des 13. Jahrhunderts

viel breiter floss,
ist
als
man
in
frher anzunehmen geneigt war; es
welchem Umfange Augustinus nicht nur in der Theologie Fhrer und Lehrer war, sondern auch darber hinaus die Gedanken der Scholastik auf metaphysischem, psychologischem und ethischem Gebiete bestimmte, und
deutlich geworden,
ebenso,
dass Boethius
keineswegs nur fr die
Aristotelische
Logik,
sondern auch fr andere, fundamentale Lehrstze der

ist.
peripatetischen Schule der einflussreiche Vermittler gewesen
Auch
in
der Fortgang der Entwickelung stellt sich infolgedessen
verndertem Lichte dar.
Die gewaltige Vermehrung
des
berlieferten Materials beim
Beginn des 13. Jahrhunderts durch
das Bekanntwerden der Aristotelischen Schriften samt den Er-
klrungen der arabischen Philosophen

der allein ausschlaggebende Faktor in
kann nicht mehr
als
dem bedeutsamen Auf-
schwnge angesehen werden, der im Verlauf eines halben Jahrhunderts die Scholastik auf ihren Hhepunkt fhrte. Weit eher wird man geneigt sein, diesen Aufschwung einem grsseren Zusammenhang einzureihen, und sich an den Nachdruck erinnern, mit
welchem zuerst hervorragende Kunsthistoriker der

die
Gegenwart
Vlker
seit
gesteigerte Lebensbettigung
der europischen
dem Ausgange
Assisi
des 12. Jahrhunderts betont haben
und die mchtigen Fhrer Franz von

liche Ttigkeit,
religisen
und
sozialen
Bewegungen, deren
war.
Die gesteigerte wissenschaft-
welche der Richtung der Zeit gemss sich nur
nach der philosophisch-spekulativen Seite ussern konnte, wrde

hiernach nur eine Seite
dieser
Gesamterscheinung darstellen.
dass die beiden grossen,
Dafr
ersten
fllt
zugleich ins Gewicht,

des
13.
im
der
Drittel
Jahrhunderts entstandenen Orden
ugustinus-Citate hei Thomas von quin.
537
Franziskaner und Dominikaner auch die vornehmsten Trger
eben dieser wissenschaftlichen Ttigkeit wurden.
Die stoffliche Unterlage fr die letztere gaben dann

lich
frei-
die zur
Kenntnis des Abendlandes gelangten naturwissen-
schaftlichen, metaphysischen
und ethischen Schriften des AriAber das Verhltnis war stoteles und seiner Kommentatoren. doch nicht dies, dass man jetzt erst Kenntnis von dem Lehrabgesehen immer von seiner Logik gebude des Stagiriten
als
von einem bis dahin vllig Unbekannten erhalten htte,

die ein-
wohl aber war man nunmehr in den Stand gesetzt,

zelnen
und
in
ihrer Vereinzelung
nicht
immer
richtig aufge-
fassten Bestandteile jenes
Lehrgebudes
in ihrer
wahren Gestalt
und ihrem systematischen Zusammenhange kennen zu lernen. Eben dies, dass eine Tradition Aristotelischer Lehrmeinungen und Aristotelischer Terminologie schon vorher bestand,
auch
die oft
lsst
hervorgehobene Tatsache minder befremdlich er-
scheinen, dass der unglaublich verderbte
und verdunkelte Text

der Zeit-
der mittelalterlichen bersetzungen
dem Verstndnis
genossen kein merkliches Hindernis entgegenstellte.
Indem
sie
aber in ihren Sinn eindrangen, und ihnen die getrennten Bruchstcke,
mit denen
man
sich vorher beholfen hatte, wieder zu

sie selbst eine ein-
einem Ganzen zusammenwuchsen, gewannen

heitliche Denkweise, welche den
ganzen Umfang der Probleme

in strenger
von einer festen prinzipiellen Grundlage aus

richtigkeit zu lsen unternahm.
Folge-
Denkweise, aus dieser strengen Schulung und schulmssigen Konsequenz entsprang der Gegensatz gegen die bisherige Weise
dieser geschlossenen
Aus
des Philosophierens, der als Gegensatz des Aristotelismus gegen
den Augustinismus bezeichnet

bertus
zu werden
pflegt.
Durch Aler den be-
Magnus
ist
der Aristotelismus in den Dominikanerorden
eingefhrt worden, in seinem Schler
Thomas hat
deutendsten,
durch die Jahrhunderte fortwirkenden Vertreter
gefunden.
Auf
diesen Gegensatz soll
im folgenden etwas nher
ein-
gegangen werden, und zwar in der Weise, dass die Stellung untersucht werden soll, welche Thomas persnlich dazu ein1904. Sitzgsb. d. philos.-philol. u. d. bist. Kl.
36
'HS
538
Frhr.
v.
Stertling
genommen hat. Thomas galt den Zeitgenossen als der grosse Neuerer, dem die einen ebenso ergeben anhingen, wie ihn die
andern eifrig befehdeten, weit mehr den wir doch
als
als seinen
Lehrer Albert,
dachte
den eigentlichen Begrnder der neuen RichDie Frage

ist:
tung anzusehen haben.

ber jenen Gegensatz?
wie
Wie
stellte er sich persnlich
Thomas zu dem
grossen Kirchenvater, der bis dahin in den Schulen des Abendlands unbestritten als die erste Autoritt verehrt worden war.
Man
wird nicht erwarten, dass er selbst sich diese Fragen
vorgelegt htte,
um
sie in einer
rung systematisch und

in
allseitig
zusammenhngenden Errtezu beantworten. Das lag nicht

wie ihn die Zeit
der Art des wissenschaftlichen Betriebs,

derselbe verweist vielmehr auf den
kannte,
Weg
der Einzel-
untersuchung und zeigt zugleich die Richtung,

erfolgen hat.
in der sie zu
ber den Ursprung und schen Lehrmethode kann seit

Sentenzen Ablards
bestehen,
die
Entwickelung der
scholastidie
Denifles
Untersuchung ber
ein Zweifel nicht
vom Jahre 1885^)

scheint,
die
als
mehr
aber
es
ob die daraus sich ergebende
Auffassung nicht berall

htte, daher mit einigen
gebhrende Beachtung gefunden

erinnert werden muss.
in
Worten daran
Die
scholastische
Wissenschaft
lebt
ihren
Anfngen
zum
grossen Teile von
dem Erbe
in
der Patristik.
Ihre frheste
kmmerliche Regung zeigt sich
den Sentenzensammlungen,
welche Aussprche der Vter ber einzelne Punkte der christlichen Lehre zusammenstellten, zuerst nur je einen von einem
Kirchenvater, dann mehrere und von mehreren.

sich,
Dabei ergab
dass die Autoritten nicht

die
so
erwuchs die Aufgabe,
immer bereinstimmten, und Gegenstze auszugleichen und

Ablards be-
durch die wirklichen oder scheinbaren Widersprche hindurch

zu einem einheitlichen Lehrinhalte vorzudringen.
kanntes
Werk
mit der kecken Aufschrift Sic et non verfolgt

skeptische Tendenz,
nicht etwa
1)
eine
sondern will durch die
Archiv fr Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittelalters,

I.
herausg. von H. Denifle und Fr. Ehrle.
Bd.
Berlin 1885.
S.
402469
und 584-624.
539
Aussprche
Gegenberstellung
der
einander
widerstreitenden
den Scharfsinn der Leser antreiben, die Auflsung zu suchen,
und gibt
die
Regeln an,
nach denen dabei zu verfahren
ist.
Die von ihm aufgebrachte Methode wurde vorbildlich fr die
Einrichtung der Quaestionen
und Disputationen der spteren
Epoche auf theologischem, philosophischem, kanonistischem und Aber an einem Punkte wurde eine civilrechtlichem Gebiete.
wichtige Ergnzung hinzugefgt.
es eine
Ablard setzt voraus, dass
Vershnung der einander widerstreitenden Autoritten gebe, und deutet den Weg an, auf dem sie zu suchen ist, aber
er
bringt
sie
nicht selbst.
die
Seine Nachfolger ergnzen diese
Lcke.
Damit sind
Elemente bezeichnet, aus denen sich

den grossen
die einzelnen Artikel in
Summen und
Quaestiones
disputatae zusammensetzen.
die in der
Zuerst die genau formulierte Frage,

ist.
Regel mit ja oder nein zu beantworten
Dann
in
eine
Anzahl von x\rgumenten fr diejenige Meinung, welche

demnchst zu begrndenden entgegengesetzt
aus Autoritten
ist,
der
den
meisten Fllen
bestehend,
hie
und da auch
Hie-
aus einem Einwurfe,
den der Autor sich selbst macht.
rauf folgt die Beantwortung der Frage und ihre Begrndung,
wiederum mit einer oder auch einer Reihe von Autoritten

eingeleitet.
Den
Schluss bildet sodann die Auseinandersetzung

gestellten
mit
den
an
die Spitze
gegenteiligen Aussprchen,
eine sachliche
den sogenannten Objektionen.

dieser
Auf
Methode einzugehen,
der
ist
hier nicht der
Wrdigung Zu ihrer Ort.
Rechtfertigung berief sich schon Ablard und spter Albertus

auf Aristoteles,
verlange,
dass
wer einen Knoten lsen

Tatschlich aber
ist
wolle, verstehen msse, ihn zu schrzen.

sie
nicht
in
Nachahmung
der
Aristotelischen
Aporien ent-
standen, sondern sie war das Ergebnis eines in der Eigenart

der mittelalterlichen Wissenschaft begrndeten geschichtlichen
Prozesses.
Wnscht man
Aquin,
also zu wissen,
welche Stellung Thomas von
der diese Methode mit grsster Virtuositt handhabt,

als
Augustinus gegenber einnimmt, so bleibt nichts brig,

Einzelnen festzustellen, wie er sich im
im
Rahmen
derselben mit
36*
540
Frhr.
v.
Mertling
Es gilt also, die Augustinus-Citate bei Thomas zu sammeln und zuzusehen, welchen Grebrauch er davon macht oder was er darber zu sagen weiss. Dabei muss man sich freilich erinnern, dass
den Aussprchen des Kirchenvaters auseinandersetzt.
die
Bedingungen, unter denen
die mittelalterlichen Gelehrten

als sie seit der
zu arbeiten pflegten,
weit ungnstiger waren,

sind.
Erfindung der Buchdruckerkunst
Citieren sie einen
Aus-
spruch, so beweist' das nicht, dass ihnen die Schrift des Autors
vorgelegen habe, der er entnommen
und sie Kenntnis von dem Zusammenhange besitzen, in welchem sich derselbe dort findet. In vielen, vielleicht den meisten Fllen werden sie ihn einer Sentenzensammlung verdanken, und sie citieren ihn mgist,
licherweise so, wie er sich ihrem Gedchtnisse eingeprgt hat,
ohne das Bedrfnis zu empfinden oder

kennen, eine Yergleichung mit
die Verpflichtung zu er-
dem
Original vorzunehmen.
die
Bei
dem hufigen Aufenthaltswelchsel, welchem Ordensschulen unterworfen waren, und der

Klosterbibliotheken
als
Lehrer an den
gar nicht
Beschafl'enheit der
konnte eine
solche Forderung
Regel aufgestellt werden.

So sind denn auch die Augustinus-Citate bei Thomas in
vielen Fllen keine wrtliche
Wiedergabe von Aussprchen des

Dabei legt
die
Kirchenvaters. Hufig
in einen
ist
nur der Sinn einer lngern Errterung

die
kurzen Ausdruck zusammengedrngt.
mehrfache Wiederkehr der gleichen Formulierung

nahe,
dass es sich
Vermutung
um
erst
ein
in
den Schulen umlaufendes Citat
handelt,
und nicht
die
ginaltexts diese
Thomas nach Einsichtnahme des OriForm der Anfhrung gewhlt habe. Damit ist
dass ein solches
dann aber
war,
weitere Mglichkeit gegeben,
vermeintliches Citat
schon lngst in einem Sinne umgeprgt

ist.
welcher der wirklichen Meinung des Autors fremd

es
Alsdann kann
auch geschehen, dass nur durch den fehler-
haften oder vernderten Wortlaut der Schein eines Gegensatzes

der Ansichten hervorgerufen wird.
betrifi't,
Was
als
die
Art des Citierens
so
begngt sich Thomas manchmal damit, einen Satz
oder
eine
Lehrmeinung kurzerhand
von Augustinus her-
rhrend zu bezeichnen, in der Regel aber gibt er die Schrift
ugustinus-Citate bei Tlwmas von Aquin.

an,
541
welcher das Citat entnommen
ist.
Spter sind dann die
Herausgeber mit grsserem oder geringerem Erfolge bestrebt

gewesen, die Fundstellen genauer zu verzeichnen.
Ich bin bei der Untersuchung von der theologischen
Summe
ausgegangen und habe dann zur Ergnzung namentlich die Quaestiones disputatae und die sogenannte Summa contra gen-
Obwohl alles spezifisch Theologische beiseite gelassen wurde, alles was sich auf Trinitt und Erlsung, auf Prdestination, Gnade und Sakramente bezieht, ebenso die
tiles
herangezogen.
Engellehre,
die
Auslegung des Mosaischen Schpfungsberichts

ergab sich die betrchtliche Zahl von
und
die spezielle Moral,
ber 250 Citaten, auf welche die Untersuchung sich zu erstrecken

hatte, darunter
mehr
als
200
allein aus der
Summa
theologica.
Die Prfung dieser Citate und ihrer Verwertung durch Thomas

wirft
ein
scharfes Licht
auf die Arbeitsweise der mittelalter-
lichen Gelehrten
und das allmhliche Heranwachsen der Jahr-
hunderte lang herrschenden Schuldoktrin.
Unter ihnen nimmt zunchst eine Gruppe einen breiten
Raum
ein,
welche
dekorativen Citate
sich aus den
konventionellen oder bezeichnen kann. Es sind diejenigen, welche

als
man
die
der
Anforderungen der zuvor geschilderten scholasti-
schen Methode und der

die theologische
Form
des Lehrvortrags ergeben.
Da
Summe
fr die von
Thomas
selbst vertretene
Ansicht fast immer nur eine einzige Autoritt beibringt,

ich
die
nenne
in
sie
im folgenden
die Hauptautoritt
so gehren
Rede stehenden Augustinus-Citate der Mehrzahl nach

Sie scheinen nein zu sagen,
gestellte
den Objektionen an.

die Spitze
Frage ein Ja verlangt,
wenn die an und ja, wenn das
Umgekehrte der Fall ist. Das einzelne Citat muss fr sich selbst sprechen, der Zusammenhang, in den es hineingehrt, bleibt zunchst ausser Betracht und wird auch spterhin nur hie und da bercksichtigt. Vielmehr geschieht die Lsung der Schwierigkeit fast immer auf dialektischem Wege, durch Distinktion. Es
wird
in
unterschieden
zwischen den verschiedenen Bedeutungen,
denen ein Ausdruck gebraucht wird, oder den verschiedenen

unter
Gesichtspunkten,
denen
die
Errterung eines Problems
542
Frhr.
v.
HertUng
erfolgen kann, so dass je

fllt
und trotzdem spiele werden dies

S. th. I, Q. 14,
ein
nachdem die Antwort verschieden ausWiderspruch nicht vorliegt. Einige Bei-
erlutern.
a.
5 wird gefragt, ob Gott Aussergttliches
erkennen knne?
Die Frage hatte durch die Beschftigung mit
der Aristotelischen Metaphysik ein erhhtes Interesse gewonnen,
waren doch schon von
s^riechischen Erklrern die bezo-lichen
Aussprche des XII. Buchs dahin verstanden worden, dass nach

Aristoteles Gott lediglich
die
um
sich selbst wisse, aber nicht
um
Welt.
Man knnte
also erwarten,
dass einer dieser Aus-
sprche unter den Autoritten fr das Nein aufgezhlt wre,
dagegen grndet sich der

quaestionibus 83,
qu.
erste
Einwurf auf Augustin De

Ist dies
diversis
46 und fhrt den Satz an: neque quidschon auffallend,
quam Dens
extra se ipsum intuetur.^)
so zeigt eine
Yergleichung mit dem Originaltexte, dass nur die
ungenaue Art des Citierens den Schein einer gegenteiligen Meinungsusserung hervorbringt, denn Augustin sagt dort in
Wirklichkeit: non enim extra se quidquam positum intuebatur
ut secundum id constitueret quod constituebat.
sische Stelle fr die in lehre; aus den fr sich
Es ist die klaschristlichem Sinne umgebogene Ideenbestehenden Wesenheiten sind Gedanken

nicht ein, sondern
Gottes geworden.
hlt sich nur
Thomas aber geht darauf
an sein Citat und erklrt in der Beantwortung
der Einwrfe,
Augustinus meine nicht,

ist,
dass Gott nichts er-
kenne oder schaue, was ausser ihm
sondern,
dass er das,
was ausser ihm

Q. 16,
a. 1
ist,
in sich schaue.
lautet die Frage, ob
Wahrheit
sich
nur
in der
Erkenntnis finde?
den Dingen.
So behauptet
in
der Tat Aristoteles,
der
ausdrcklich erklrt,^) Wahrheit und Falschheit finde sich nicht

in
In
der ersten Objektion werden zwei Defini-
tionen des
Wahren
angefhrt, welche Augustinus in den Soli-
loquien errtere und aus

1)
dem Grunde
verwerfe,
weil sie eine
Videtur quod Deus non cognoscit alia a se. Quaecunque enim sunt alia a Deo, sunt extra ipsum. Sed Augustinus dicit (wie oben
.
.
im Text) Ergo non cognoscit

2)
alia a se.
Met. VI,
4,
1027b 25.
iigustinus-Citate hei
Thomas von quin.
543
Bezugnahme auf das erkennende Subjekt enthalten;^) dagegen Er stelle er ebendort die andere auf: verum est id quod est. nehme sonach an, dass die Wahrheit in den Dingen und nicht im erkennenden Verstnde sei. Die positive Errterung im Hauptteil des Artikels fhrt aus, dass sich die Wahrheit primr im Intellekt befinde; die Erkenntnis vrird wahr genannt wegen ihrer bereinstimmung mit der erkannten Sache. In
bertragenem Sinne aber
kommt
sie
auch den Dingen

per
se,
zu, in-
sofern diese auf den Intellekt

sie
bezogen werden;
wenn
in
ihrem Sein von dem Intellekt abhngen, per accidens, so-
Daher knne man in verschiedenem Sinne von dem Wahren und der Wahrheit reden, was an zwei weitern, aus Augustin, De vera religione c. 36 entnommenen Definitionen erlutert wird. Von
fern sie erkennbar fr unsern erkennenden Verstand sind.
jenen
beiden
aus
den Soliloquien
angefhrten aber sagt die
Responsio mehr spitzfindig

dort von der
als zutreflPend,
Augustinus spreche
Wahrheit der Sache und
lasse die
Beziehung dieser
das,
Wahrheit auf unsern erkennenden Verstand weg, weil

nur per accidens ausgesagt wird,
schlossen bleiben msse.
Q. 79,
a. 1
ist.
was
von einer Definition ausge-
will feststellen, dass der Intellekt ein
Vermgen
unserer Seele
die erste
Aber aus Augustinus, De Trinitate IX, 4, glaubt Objektion die Meinung herleiten zu sollen, der Intellekt
tantum
in intellectu, sed
1)
Videtur quod veritas non

est id
sit
magis in
rebus.
verum
Augustinus enim lib. 2 Soliloq. reprobat hanc notificationem veri: quod videtur; quia secundum hoc lapides, qui sunt in ab-
non essent veri lapides, quia non videntur. Reproverum est quod ita se habet ut videtur cognitori, si velit et possit cognoscere, quia secundum hoc sequeretur quod nihil esset verum si nullus posset cognoscere. Et definit sie verum: verum est id quod est. Et sie videtur quod veritas sit in rebus et non in intelditissimo terrae sinu,
bat etiam eod. libro istam
lectu.
Von den drei Citaten findet sich das erste in dieser Form bei Augustinus nicht, vielmehr heisst es a. a. 0. c. 4, n. 5: R. Responde unde tibi videatur paries iste verus esse? A. Quia eius non fallor adspectu. R. Ergo quia ita est ut videtur. A. Etiam. R. Si igitur aliquid inde
videtur atque est,
falsum est quod aliter

videtur etc.
inde verum quod ita ut est
544
bezeichne vielmelir das
dahin,
Frhr.
v.
Hertling
Wesen
der Seele. ^)
Die Erklrung geht

der Sinnes-
wie
man
unter sensus bald das
Vermgen
walirnehmung, bald die anima sensitiva verstehe, so auch werde

die
anima
intellectiva gelegentlich intellectus
genannt: quasi a
principaliori
sua virtute.
So sage ja auch Aristoteles,^) der
vovg
sei eine
Substanz, und nicht anders meine es Augustinus.
Q. 87,
a.
des
dritten
und im engsten Anschlsse daran Kapitel 46 Buchs der Summa contra gentiles errtern den
1,
Aristotelisch-scholastischen Satz, dass die Seele sich nicht un-
mittelbar erfasse,
sondern nur durch Vermittelung ihrer Besit
^)
Videtur quod intellectus non
aliqua potentia animae, sed
sit
Intellectus enim idem videtur esse quod mens, Sed mens non est potentia animae sed essentia; dicit enim Augustinus 9. de Trinit.: mens et spiritus non relative dicuntur sed essentiam demonstrant. Ergo intellectus est ipsa essentia animae. Das Citat ist ungenau, wenn auch dem Sinne nach nicht unrichtig. Auffallender ist die Abweichung qu. 77, a. 1, utrum ipsa essentia animae sit eius potentia? Ob. 1 be-
ipsa eius essentia.
Videtur quod ipsa essentia animae sit eius potentia. Dicit enim Augustinus in 9 de Trinit., quod mens notitia et amor sunt snhstantiasagt:
liter
in
anima
vel,
ut ita dicam,
et
essentialiter
et in 10. dicit
quod meessentia.
moria intelUgentia
voluntas sunt
una
vita
una mens
et
una
Auf
cit
die erste Stelle verweist ebenso
Qu. disp. de spiritualihus creaturis.
wo es mit Bezug auf dieselbe Frage heisst: Videtur quod sie. Dienim Augustinus 9. de Trinitate-. admonemur liaec, scilicet mentem notitiam et amorem in anima existere suhstantialiter sive essentialiter, non tamquam in subiecto ut color aut figura in corpore aut ulla alia
a. 11,
quantitas aut qualitas.
Dortselbst aber heisst es cap.
4, n. 4:
Mens
et
amor
et notitia eius tria
quaedam sunt
Sodann
et
haec tria
unum
sunt: et
cum
, .
perfecta sunt, aequalia sunt.
n. 5:
Simul etiam admonemur
haec in
anima existere et tamquam involuta evolvi ut sentiantur et dinumerentur suhstantialiter vel, ut ita dicam, essentialiter, non tanquam in subiecto etc. wie oben Quamobrem non amor et cognitio
tamquam
sicut
in subiecto insunt menti;
sed suhstantialiter etiam ista sunt,
ipsa mens:
quia etsi relative dicuntur ad invicem, in sua tarnen
sunt singula quaeque substantia.

steht
Das Citat aus dem zehnten Buche
kehrt in vllig der gleichen Fassung als Ob. 8 wieder.

c.
Im
Original aber
11, n. 18:
Haec
igitur tria,
memoria
vita,
intelligentia voluntas, quo-
niam non sunt

2)
tres vitae, sed
una
nee tres mentes, sed una mens,
consequenter utique nee tres substantiae sunt, sed una substantia.
De anima
l,
4,
408'' 18.
545
ttigung, also nicht per essentiani, nicht seipsam per se ipsam.
Augustinus
ist
anderer Meinung; aus
De
Trinitate IX, 3 citiert
mens seipsam novit per seipsam quoniam Ohne tieferes Eingehen auf die Denkweise des est incorporea. Kirchenvaters sagt die Responsio: man knne das per seipsam
die erste Objektion:
gelten lassen,
denn
es
ist
ja die intellektive Seele selbst,
die
durch ihre Erkenntnisttigkeit sich selbst erkennt.
Kann Gott durch

fhren?
a.
seine
Allmacht etwas
ins Nichts zurck-
Fr
eine verneinende
Beantwortung verweist
est
in Q. 104,
diversis
esse.
3 die erste Objektion auf den Satz Augustins aus

qu. 21:
De
quaest. 83,
Deus non
causa tendendi in non
Der Ausspruch gehrt dort einer Errterung ber das bel an, das seiner Natur nach als etwas Negatives, ein Nichtseinsollendes,
eine privatio boni, bestimmt wird.
dies
Die Beantwortung ignoriert
und begngt sich mit der Bemerkung, Gott sei allerdings nicht Ursache des Nichtseins im eigentlichen Sinne, wohl aber sei er es per accidens, indem er den Dingen mit seiner Wirksamkeit die unerlssliche Sttze
ganz ebenso wie
die Objektion
ihres Seins entziehe.
Kommt
Dei V,
9,
den Krpern eine Kraft zu wirken zu?
Einwand
in Q. 115, a. 1, citiert die
merkwrdige
Stelle aus
De
civitate
wo Augustinus nur
will,^)
die geistigen
Wesen
als
wirkende
Ursachen anerkennen
dort Gesagten die
und fhrt in freier Wiedergabe des Dreiteilung auf: actum et non agens, sicut
Die Responsio will dies dahin ver-
sunt Corpora; agens et non actum, sicut Deus; agens et actum,

sicut substantiae spirituales.
standen wissen,
die
dass hier nur von der Krperwelt
im ganzen
Wirkens mehr unter sich habe, wie es die geistige in der krperlichen Natur besitze. Aristoteles lehrt und Thomas folgt ihm darin, dass der Intellekt den Willen bewege. Die Errterung im zweiten Teil
Rede
sei,
die kein Substrat ihres
der
Summa,
^)
1,
Q. 9,
a. 1,
bedarf entgegengesetzter Aussprche

facit,
Causa itaque rerum, quae
nee
fit,
Deus
est.
Aliae vero
causae et faciunt et fiunt, sicut sunt omnes creati spiritus,

tionales.
maxime
faciunt,
ra-
Corporales autem causae, quae magis fiunt,
quam
non
sunt inter causas efficientes adnumerandae.
546
Frhr.
v.
HertUng
und
findet einen solchen in einer Predigt Augustins, Enarr, in

8,
Psalm. 118, sermo
n. 5,
den
sie
folgen dermassen wiedergibt:
praevolat intellectus, sequitur tardus aut nullus afFectus, scimus
bonum, nee
delectat agere.^)
Die Auflsung der Schwierigkeit
aber wird darin gefunden, dass die angezogene Autoritt nicht

besage, quod intellectus non moveat, sed quod non moveat ex necessitate.
ber die
Zu einer eingehenderen Untersuchung, welches hierMeinung Augustins gewesen sei, findet sich Thomas
11 bestimmt,
dass die Gerechtigkeit in
nicht veranlasst.
P.
II,
2,
Q. 58,
a.
dem reddere
9,
unicuique, quod
suum
est,
Augustin, wirft die erste Objektion
ein,
Wesen habe. Aber sagt De Trinitate XIV,

ihr
als
zur Gerechtigkeit gehre das subvenire miseris. Das verschlgt
nichts, besagt die
Antwort, denn zu der Gerechtigkeit
Kar-
dinaltugend treten andre, sekundre Tugenden hinzu, darunter

die
misericordia,
und
so
kann auch, was Augustinus an der
citierten Stelle anfhrt, per
tigkeit als der prinzipalen
quandam reductionem der GerechTugend zugeschrieben werden.
Diese Beispiele knnen gengen.^)

Wrtlicli heisst es
a.
Man
sieht,
von einer
et tarde se-
')
a.
0.:
Praevolat intellectus;
quitur et aliquando non sequitur

2)
humanus atque infirmus
affectus.
:
Dieselben lassen sich beliebig vermehren.

a.
Ich greife heraus
P.
I,
auch auf Unund bedient sich als Hauptautoritt eines Ausspruchs aus De civitate Dei. Aber aus einem und demselben Kapitel dieses Werks XII, 18 stammt auch der erste Einwurf:
qu. 14,
12
stellt
fest,
dass
sich die Erkenntnis Gottes
endliches
infinita
beziehe,
quidquid scientia
infinita
comprehenditur
scientis
comprehensione
finitur.
Sed
non possunt finiri, etc. Bei Augustinus nen Einwurf, sondern nur ein Mittel, die Unvergleichlichkeit des gttlichen Wissens hervortreten zu lassen. Thomas aber unterscheidet ein
bildet jener Satz kei:
cognoscere infinitum secundum

tanes,
modum
infiniti,
endlicher Teile ist unmglich; das gttliche

in
ihm
ist alles zugleich.
ein zu Ende Zhlen unDenken aber ist ein simul-
Qu,
17, a. 1 fragt,
ob es Falschheit
in den
Dingen gebe, und

res
citiert aus
De
vera religione, was sich freilich
dort so nicht findet,

klingt:
wenn
es
auch an die Untersuchung in cap. 33 an-
non
fallunt,
quia non ostendunt aliud
quam suam
speciem.
Aus dem folgenden Kapitel der gleichen Schrift ist die Hauptautoritt entnommen: omne corpus est verum corpus et falsa unitas. Die Ant-
Augustin us-Ci tte
bei
Thomas von Aquin.
547
ist
wirklichen
Auseinandersetzung mit
Augustinus
nicht
die
Rede,
Citate,
sie liegt
gar nicht in der Absicht; es sind konventionelle
und die Errterung bleibt berall an der Oberflche. Man kann auch nicht sagen, die Auflsung des Gegensatzes tue ihnen Gewalt an. Der Sinn wird nicht verndert, aber so,
wie
sie
dastehen, erhalten sie die Etikette aufgedrckt, die sie
als vertrglich
mit den Lehrstzen der Schule erscheinen
lsst.
Nicht minder zahlreich aber sind die Stellen,

sich aus der
an denen
Verwertung der
Citate die inhaltliche Beeinflussung
Denkens und Wissens durch den afrikanischen Kirchenvater ermessen lsst. Dabei sind wieder zwei
des mittelalterlichen
Gruppen zu unterscheiden.
civitate
Die Citate der einen gehren mit

Mittelalter berhaupt dient es
verschwindenden Ausnahmen smtlich dem grossen Werke de

Dei an.
Wie dem
dem
Aquinaten
goras
als Quelle fr seine
antiquarischen und philosophie-
geschichtlichen Kenntnisse.
sei
Dort findet er die Angabe, Anaxaweil er

die
von den Athenern angeklagt worden,
Sonne fr einen glhenden Stein gehalten und geleugnet habe,

dass sie gttlich
sei,^)
und nicht minder

Stelle aus
die andere, dass Plato
im
Timaeus unter dem Feuer den Himmel verstehe;^) von dort ber-
nimmt
er die
berhmte
dem
gleichen Dialoge, welche

als das festeste
den Willen des obersten Weltbaumeisters

dort weiss
Band
ge-
der Unauflsbarkeit fr die gewordenen Gtter bezeichnet;^) von

er,
dass zu
denen,
die
Fatum und Providenz
wort lautet: res per

tikel
se
non
fallunt, sed per accidens.
ebendort
stellt fest, dass sich
Der dritte ArWahrheit und Falschheit nur im In-
tellekt findet.
qu. 32 sagt:
Aber, wird eingewendet, Augustinus,
De
diversis quaest. 83,
non intelligit. Erkennen wir also, so tuschen wir uns nicht, und es kann sonach keine Falschheit im erkennenden Verstnde geben. Die Antwort besagt: Augustinus hat Recht, wenn man von Erkennen im strengsten Sinne,
fallitur,
Omnis, qui
id in quo
fallitur
vom
Erfassen des Wesensbegriffs redet.

1)
De
civitate
Dei XVIII, 41 in
S. th.
I,
qu. 70,
a. 3.
2)
Ibid. VIII, 11 in qu. 66, a. 1 Ibid. XIII, 16
ad
2.
1,
^)
in qu. disp. de spirit. creaturis a.
ob. 18.
Tho-
mas bemerkt dazu, Plato meine nicht

krper.
die Engel, sondern die
Himmels-
548
leugnet haben,
Frhr.
v.
Hertling
auch Cicero gehrte,^) und dass dieser locutor
egregius keinen Anstand nahm, die Barmherzigkeit eine
Tugend
er
die
zu nennen;^) von dort kennt er die acht Strafarten, welche ein
Fragment aus Ciceros Werk de legibus aufzhlt.^) Wenn an zwei Stellen von Varro berichtet, dass dieser Gott fr
Seele der
Welt gehalten habe,
so beruft er sich dafr ebenso
auf Augustin,*) wie da,
wo
er eines
Ausspruches des gleichen
und nicht der Krper allein, sondern beide zusammen machten den Menschen aus.^) In dem gleichem Werke hat er gefunden, dass und warum einige von den alten Philosophen die Ewigkeit der Welt beVarro gedenkt,
nicht die Seele allein
manche einen Wechsel der Weltperioden gelehrt haben aus der gleichen Quelle hat er geschpft, was er ber die Lehre von der Seelenwanderung wusste.^) Aus ihr hat er entnommen, dass in der Lehre von den Affekten eine Differenz zwischen den Peripatetikern und den Stoikern bestand,^) dass die Griechen die motus animi jzd'&f] nannten, was
haupteten,^) dass ebenso
;
''')
Cicero mit perturbationes bersetzt habe, andre mit affectiones
oder affectus, wieder andre in nherer Anlehnung an die Griechen
mit passiones,^^) dass die Stoiker den perturbationes drei evjid&eiai

entgegenstellten.^^)
Dort fand er einen dem Hermes Trismegistus
zugeschriebenen Ausspruch, ^^) dort die Lehre des Apulejus und

andrer Platoniker ber die Dmonen, ^^) dort insbesondere was
1)
De
civitate
Bei V, 9 in
S. th.
II,
S. th.
1,
I,
qu. 116,
1.
a. 1.
2)
8)
*) 5)
6)
'')
Ibid. IX, 5 in
qti.
59, a.
Ibid.
XXI, 11 in qu.
I,
105, a. 2, ob. 10.

1
Ibid. VII, 6 in
qu. 90, a.
und
1.
qu.
3,
a. 8.
Ibid.
XIX,
3 in qu. 75, a. 4.
Ibid. XI, 4 in qu. 46, a. 2

Ibid. XII, 13 in
ad
Sumtna
I,
c.
g. IV,
a.
c.
82.
8.
8)
9)
Ibid. XII, 13 in 5. th.
qu. 46,
2 ad
Ibid. IX, 4 in
Ibid. IX, 4 in Ibid.
II, 1,
II, 1,
qu. 59, a. 2. qu. 22,

3.
c.
10)
11)
12)
a, 2.
XIV, 8 in
VIII, 16
qu. 59, a.
Ibid. VIII, 23 in
Summa
I,
g.
a.
III,
c.
104. Dist. 8, qu.

1,
13)
Ibid.
in
qu. 115,
5,
II
a.
1,
ob. 1;
S.
c.
g. III, 109;
in S. th.
als
qu. 22, a. 3
berichtet Th.,
die Platoniker
htten
Dmonen
Mittelwesen zwischen Gttern und Menschen an-
Augustinus- Citate hei Thomas von Aquin.

er
o49
berichten
des
fteren
von Meinungen des Porphyrius zu

ist die
weiss. ^)
Dagegen
Notiz, Demokrit lasse die Sinneswahr-
kommen, welche von den Objekten ausstrmen, nicht dem grossen Werke, sondern einem
nehmung durch
Bilder zustande
der Briefe Augustins entnommen.^)
in
Weit wichtiger welchem Umfange
ist
die andre
Gruppe.
Sie lsst erkennen,
die eigenen
Bestandstcken der christlichen

In
Gedanken Augustins zu festen Spekulation geworden waren.

theologischen
mehr
als
vierzig
Artikeln
der
Summe,
in
welcher Fragen errtert werden, die in das philosophische Gebiet einschlagen,
heisst es
nach der Aufzhlung der blichen

welche fr die nachist.
Objektionen: sed contra est quod dicit Augustinus, und bildet

ein
Ausspruch von ihm

die
die Hauptautoritt,
folgende Auseinandersetzung massgebend
Dazu
sind
dann
noch weiter
zahlreichen Stellen
zu rechnen,
an welchen
Augustin zur nachtrglichen Besttigung der entwickelten Lehr-
meinung herangezogen wird.

Mit Augustinus lehrt Thomas, dass in Gott Sein und Denken
zusammenfallen,^)
dass das gttliche
sondern ein
simultanes und stetiges
Denken kein diskursives, ist*) und sich auch auf

sei,
und beruft sich dafr auf Civ. JJei IX, wo in c. 1 und 2 davon die Rede ist, dass die Platoniker gute Dmonen angenommen htten, welche im Interesse der Menschen zwischen ihnen und den Gttern vermittelten; Civ. Bei VIII, c. 13 u. 14 in qv... 63, a. 5.
die Frsorge fr die letzteren bertragen
1)
genommen, denen
Ibid. X, 11 in qn. 63, a. 4, ob.

5,
1;
X, 9 in qu. 66,
a.
3; X, 11 in
c.
qu. 115, a.
c.
ob. 3;
XU, 26
in
II,
1,
qu. 4, a. 6;
X, 11 in 8.
g. III,
106
u.
2)
107.
Ad
Dioscorum, Ep. 118,
c.
4 in S.
th. I,
qu. 84, a. 6.
3)
S. th. qu. 14, a. 4:
utrum ipsum
intelligere Dei sit eins sabstan-
tia.
Trin.
Nach den Objektionen: Sed contra est quod dicit Augustinus in 7 de Deo hoc est esse quod sapientem esse. Das Citat fasst eine lngere
Bei A.
a. a.
Errterung in eine kurze Formel zusammen.

heisst es:
.
0.
c. 1,
n. 2
vere ibi est
summa
simplex essentia: hoc ergo est
ibi esse
quod sapere. In der von Thomas gegebenen Begrndung ist von besonderem Interesse die Beziehung auf das zwlfte Buch der Metaphysik
des Aristoteles.
*)
Ibid. a. 7, Hauptautoritt.
De
Trin.
XV,
14, n. 23;
qu. 12, a. 10,
550
Frhr.
'.
HertUng
die christlich
das Unendliclie erstreckt,^) von
gewendete
Ideenlehre.'^)
ihm bernimmt er Mit ihm lehrt er, dass
ein Schaffen
aus Nichts allein Gott
zukommen knne, ^)
dass sich Gott bei
der Gestaltung der Dinge keiner Zwischenwesen bedient habe,*)

dass
folgt
auch die materia prima von Gott geschaff'en

er
in
sei,^)
ihm
der Verwerfung der Lehre des Origenes,
welcher
das Entstehen der materiellen

in
Welt mit dem

ist,
Falle der Geister

er,
Verbindung gebracht
was
hatte. ^)
Mit seinen Worten lehrt
dass die
Welterhaltung nichts andres

er
als eine fortgesetzte
Weltschpfung;'')
ber die Weltregierung ^) und die

16,
Hauptautoritt
tierte Satz
1)
De
Trin.
XV,
wo
aber der im brigen wrtUch
ci-
durch
fortassis eingefhrt wird.
Ibid. a. 12,
Hauptaut. Civ. Bei XII,

1,
18.
2)
a.
3,
utrum ideae sint; a. utrum omnium quae cognoscit Deus

Qu.
15,
a.
2,
utrum
sint plures ideae;
sint ideae.
,
In allen dreien
bildet
die
Hauptautoritt
De
divers,
quaest. 83
qu. 46.
sit
Die gleiche
aliquid prae-
Stelle Hauptaut.
ter
qu. 45, a. 3,
utrum causa exemplaris

sit
Deum.
^)
Qu. 45,
a. 5,
utrum
solius Dei
creare.
Nach Anfhrung der

de Trin. quod neque
rei.
Objektionen:
Sed contra
A.
est
quod
c.
dicit
A. in
3.
boni neque mali angeli possunt esse creatores alicuius

igitur aliae creaturae.
a. 0.,
Multo minus
8 will A. zeigen, dass die
Dmonen
nicht selbst etwas schaffen,
sondern nur die den Dingen anerschafPenen

Invisibilium enim semina-
Krfte und
Samen
zur Entwickelung bringen:
num
Creator
ipse creator est
omnium rerum: quoniam quaecumque
scendo ad oculos nostros exeunt, ex occultis seminibus accipiunt progrediendi primordia

Sicut ergo nee parentes dicimus creatores hocreatores
est
minum, nee
agricolas
frugum
ita
non solum malos,
sed nee bonos angelos fas
putare creatores.
Dass Gott allein die ab angelis.

sage:
Schpfermacht eigne,
*)
ist
somit allerdings seine Meinung.

sint
Qu. 65,
a. 4,
utrum formae corporum
Die Hauptest putan-
autoritt ist
abermals
De
Trin.
III,
c.
8,
wo
A.
Non
dum
angelis ad
nutum
es
servire
hanc corporalem materiam sed potius Deo.
Wrtlich heisst
angelis ad
^) ^)
dort:
servire
nutum
Nee ideo putandum est istis transgressoribus hanc visibilium rerum materiam.
c.
Qu. 44,
a. 2,
Hauptaut. Gonfess. XII,

zur
errtert
7.
Qu. 47,
Qu.
9,
a. 2; a.
Begrndung herangezogen
die
ist
Civ.
Dei XI,
c.
23.
')
Unvernderlichkeit als auszeichnendes

der aus
Merkmal
Gottes.
Die Hauptautoritt
De natura boni
c. 1
nicht wrtlich aber sinngemss citierte Ausspruch: Solus Deus immuta-
ugustinus-Citate bei TJwmas von Aqu.in.
551
Unterbrechung des regelmssigen Naturlaufs durch das Wunder,^) was er ber Wesen und Ursprung des bels '^) zu sagen
weiss,
sttzt
sich
auf Augustins grundlegende Errterungen.
Nicht minder folgt er ihm in der Lehre von der Subsistenz,^)

Immaterialitt*)
Seele. ^)
bilis est,
und
Gottebenbildlichkeit
der
menschlichen
Nur an einem Punkte nennt

quae autem
fecit,
er ihn nicht.
Ihm hat
quia ex nihilo sunt, mutabilia sunt. Die Aus-
einandersetzung bewegt sich ganz in A. 'sehen Gedanken, und beruft sich

fr
den Satz, dass die Dinge ins Nichts zurckfielen, entzge ihnen Gott
seine Wirksamkeit, auf Gen.
ad litteram IV, wo
c.
12, n.
22 der Gedanke
mit aller Schrfe ausgesprochen wird, der von da in die christliche Spekulation bergegangen
^)
ist.
Qu. 103,
a. 5,
Hauptaut.
Civ.
Bei V,
11;
a. 6,
Hauptaut.
De
Trin.
III, 4.
^)
a. 6, utrum Dens possit facere aliquid praeter ordinem Massgebend ist Contra Faustum XXVI, c. 3. Ob. 1 citiert daraus Deus conditor et creator omnium naturarum nihil contra naturam facit (das gleiche Citat auch S. c. g. III, c. 100). Von dort ist, nicht wrtlich, aber dem Sinne nach richtig die Hauptautoritt entnommen: Deus aliquando aliquid facit contra cursum naturae. Aus der gleichen Schrift zieht sodann die Errterung im Hauptteil noch zwei Stze heran Deus contra solitum cursum naturae facit: sed contra summam legem nullo modo facit quia contra seipsum non facit (verkrzt wiedergegeben) und: id est cuilibet rei naturale quod ille fecerit a quo est omnis modus numerus et ordo naturae. Damit sind zugleich die smtlichen Punkte be-
Qu. 105,
rebus inditum.
zeichnet, auf welche die Errterung sich erstreckt.

'^]
Qu
48, a. 3 u. 4,
Hauptaut. Enchirid.
c.
14; qu. 49,
a. 2,
Hauptaut.
richtig).
De
divers, quaest 83, qu. 21 (nicht wrtlich, aber

^)
dem Sinne nach
Qu. 75,
a. 2,
die menschliche Seele ist aliquid subsistens, Haupt7,
autoritt
*)
De
Trin. X,
a. 1,
n.
10 (nicht ganz wrtlich).
quod anima simplex dicitur respectu corporis quia mole non diffunditur per spatium loci. Wrtlich heisst es a. a. 0.: Creatura quoque spiritalis, sicut est anima, est quidem in corporis comparatione simplicior Nam ideo simplieior est corpore, quia non mole diffunditur per spatium loci. Ibid. a. 5, litt. VII Hauptaut. Gen. ad (c. 6, 7, 8), wo A. beweise, quod anima non est facta ex materia corporali nee ex materia spiritali. Doch kann man zweifeln, ob hier wirklich eine Kontinuitt der Lehre besteht. ^) Qu. 93, a. 1. Die Darlegung im Hauptteil nimmt Ausgang von De divers, quaest. 83, qu. 74; a. 2, die Hauptautoritt aus Gen. ad litt.
Qu. 75,
Trin. VI,
6,
Hauptaut.
De
VI, 12, n. 21.
552
Frhr.
V.
Hertling
Aristoteles fr die Ansicht des sogenannten Creatianismus neue
Sttzen geliefert;
dass Augustinus
zeitlebens zwischen
hat,
dieser
und der des Generatianismus geschwankt

whnt.^)
wird nicht erdie Formel,

soll,
Von ihm bernimmt

das
er
dagegen wieder
in
welche
dass
Teile
will,
sie
Verhltnis
von Seele und Leib ausdrcken

sttzt
er er
sich,
nmlich ganz im ganzen und ganz
jedem seiner
er
sei.^)
Auf Augustinus
der Intellekt dann,
die
da,
wo
beweisen
dass
wenn
sich
auf sein eigent-
liches
Objekt,
^)
quidditas rei,
richtet,
niemals falsch sein
knne,
und
wo
er bestreitet, dass ratio

seien.*)
und
intelligentia
getrennte
Vermgen
Augustin
ist
sein Fhrer,
wenn
er lehrt, dass es fr
den Willen des Menschen ein letztes Ziel
gebe, einen obersten Endzweck, in

dass auf dieses Ziel,
dem
alle
bereinstimmen,^)
der
das hchste Gut,
die Glckseligkeit,
ist,^)
Wille mit Notwendigkeit hin gerichtet
dass er dagegen,
was
in
er
im einzelnen
erstrebt,
die
verschiedenen Einzelgter,
ist
nicht notwendig wollen muss.'^)
Augustinus
endlich Fhrer
den grundlegenden Bestimmungen auf dem ethischen Ge-
biete.
Die Lehre von der lex aeterna, dem ewigen Weltgesetz,
welches zugleich die

enthlt,
Norm
fr die
Ordnung
des Menschenlebens
war von der Stoa ausgebildet worden, mit allem Glnze

hatte Cicero sie verkndet,
seiner Rhetorik
durch Augustinus
aber war
sie
unter ausdrcklicher Zurckfhrung jenes Gesetzes
auf den gttlichen Willen

Besonders auffallend
Qu. 76,
a. 8,
dem
ist
christlichen Gedankenkreise ein-
1)
dieses
Schweigen
qu. 118, a.
13.
''^)
Spiritual, creatur., a.
Hauptaut. De Trinit. VI, 6, ebenso Qu. disp. de 4 erste Autoritt, Qu. disp. de anima, a. 6 Haupt-
autoritt.
^) *)
Qu. 85,
Qu. 79,
a. 6,
a.
Hauptaut.
Be
divers, quaest. 83, qu. 32.

litt.
8,
Hauptaut. Gen. ad
HI, 20,
wo
freilich
nur
ratio,
mens und
intelligentia als gleichwertige
Ausdrcke neben einander
stehen.
^)
S. th. II, 1, qu.
1,
a. 6,
autoritt
6)
Be
Trin. XIII, 3
I,
Hauptaut. Civ. Dei XIX, 1; a. 7, Hauptund 4 (formelhaft zusammengezogen).

Hauptaut.
I,
S. th.
qu. 82, a.
1,
Be
9,
Trin. XIII,
n. 4.
4.
'^)
Ibid. a. 2,
Hauptaut. Retract.
ugustiniis-Citate hei
Thomas von Aquin.

sie
553
gefgt
worden.
Von ihm bernimmt
Thomas;^) mit ihm
erblickt er den Sitz des moralisch
Guten und Bsen im Willen
und den Massstab dafr im Verhltnis des Willens zur lex aeterna.^) Mit ihm bekennt er sich zu dem bei richtigem
des Menschen^)
Verstndnis unbestreitbaren Grundsatz, dass sich der moralische
Charakter einer Handlung durch den Zweck bestimme,*)
mit
ihm
ist
er
berzeugt,
dass
die Glckseligkeit
nicht in einem
geschaffenem Gute,^)
sondern nur im Schauen der absoluten
Wahrheit bestehen knne. ^) Trotzdem wre die Annahme

einrume.
irrig,
dass
Thomas
in allen
Fllen der Autoritt Augustins den Vorrang vor jeder anderen
Es
fehlt
doch nicht an Stellen, an denen die Meinung
dieses Kirchenvaters
nur
als eine
neben anderen aufgefhrt wird,

Wichtiger scheint
aber
sie sind hufiger,
wo
das theologische Gebiet berhrt wird,
als bei rein
philosophischen Errterungen.'')
sein.
etwas andres zu
Wo
1)
die
Unvernderlichkeit Gottes
I,
den
Gegenstand
der
De
Ubero arhitrio
6,
n. 15:
nominatur, cui semper obtemperandum est et per

boni beatam vitam merentur, per
quae summa ratio quam mali miseram, quam denique illa, quam temporalem
Quid
illa lex,
vocaudam diximus, recte fertur, recteque mutatur, potestne cuipiam inDaraus in S. th. II, 1, telligenti non incommutabilis aeternaque videri? qu. 91, a. 1 als Hauptautoritt citiert: Lex quae summa ratio nominatur non potest cuipiam intelligenti non incommutabilis aeternaque videri;
ebenso qu. 93,

est.
a.
1:
lex aeterna est
summa
ratio,
cui
semper ob-
temperandum
Im weitern Verlauf
heisst es a. a. 0.:
viter aeternae legis notionem,
verbis explicem, ea est
quae impressa nobis est, qua iustum est ut omnia sint ordinatissima.
Qu. 93,
a. 6,
Ut igitur brequantum valeo

Mit
aeternae legis
Bezug hierauf
XIV,
12.
2)
citiert
die HaujDtautoritt
est.
a. 2:
notio nobis impressa
Vgl. Qu. 93,
Hauptautoritt Civ. Dei

9, 4.
c. c.
S. th.
I,
2,
qu. 20,
a. 1,
Hauptaut. Retract.
I,
3) *)
Qu.
Qu.
19,
1,
a. 4, a.
3,
Hauptaut. Contra Faustum XXIT, Hauptaut.
27.
De moribus Manich.
c.
13
(zusammen-
gezogen).
5)
^)
'^)
Qu.
Qu.
2,
3,
a. 8,
Hauptaut. Civ. Dei XIX, Hauptaut. De Trin.

th.
I,
26.
a. 5,
I,
c.
10 (zusammengezogen).
a. 1;
Vgl. beispielsweise: S.
qu. 19, a. 6; qu. 66,
qu. 67,
a.
4;
qu. 69, a. 1; a. 2; qu. 71, a. 1; qu. 74, a. 2.

l'J04.
Sitzgsb. d. philos.-philol.
u. d. bist.
Kl.
37
554
Frhr.
v.
HertUng
Untersuchung
bildet,^)
wird ein Ausspruch Augustins aus seiner

se nee per
Erluterung der Genesis^) in Form eines Einwands herangezogen:

Spiritus Creator
movet
tempus nee per locum.

ist
Aber
wenn
dort
er
berhaupt sich bewegt, so
er in
einem bestimmten
dass er
Sinne vernderlich.
Die Antwort besagt:
Augustinus spricht
lehrt,
im Sinne Piatos, der vom ersten Beweger
Denken und Wollen unter dem Begriff der Bewegung subsumiert. Das
sich selbst bewege, wobei er jegliche Ttigkeit, also auch
aber
unter
sei
ganz etwas andres,
als
was man
jetzt in
den Schulen
Bewegung verstehe Aristoteles die Bewegung

fasse,
ist.
ut
nunc loquimur
wo man
mit
als die
sich verwirklichende Potenz
insofern
im Prozesse der Verwirklichung begriffen Aus dem gleichen Werke wird anderswo die Meinung
sie
angefhrt,^)
der
die
Dmonen
htten
luftartige Leiber,
aber mit
asist
Bemerkung zurckgewiesen: Augustinus non loquitur Die Bemerkung serendo, sed opinione Piatonis utens.*)
nicht unberechtigt,
da Augustinus jene Meinung,

billigt,
die er
dem
Apulejus zuschreibt, nicht ausdrcklich

will,
sondern zeigen
wie mit
ihr,
wenn
in
sie als richtig
vorausgesetzt wird, der

ist.
Text der
sicht
hl. Schrift
Einklang zu bringen
Wieder an
2,
einer andren Stelle^) wird
den Confessionen, XII,
die
AnDie
entnommen und der
aristotelisch-thomistischen entgegen-
gehalten, dass es nur eine Materie fr alle Krper gebe.
Antwort besagt: Augustinus sequitur in hoc opinionem Piatonis non ponentis quintam essentiam. Mit diesem Namen bezeichnet
bekanntlich Cicero den von allen irdischen Elementen durchaus
unterschiedenen ther, aus
dem nach
Aristoteles die
Himmels-
1)
Qu.
9,
a. 1.
litt.
2)
Gen. ad
VIII,
c.
20,
wo
es wrtlich heisst:
,
Spiritus
autem
Creator
movet seipsum
sine
tempore ac loco
movet conditum spiritum
per tempus sine loco, movet corpus per tempus et locum.

3)
Gen. ad
S. th.
I,
litt.
III, 10.
^)
qu. 51,
a. 1,
ob. 1
u.
ad
1.
Wrtlich bereinstimmend
1.
Quaest. dispiitat. de spiritual, creat.

5)
a. 7,
ob. 1 u. ad
Qu. 66,
a. 2,
ob.
1.
ugustinus-Citate hei
Thomas von
der an
Aqiiin.
o
gleichen Orte
krper
bestehen sollen.
Und von
dem
usserung ber eine gewisse prophetische Kraft der menschlichen Seele meint Thomas, sie lasse sich nur verteidio-en oder sei nur in dem Falle rationabilis, wenn man sich
sich findenden
zu der Platonischen Ideenlehre bekenne.^)
Drfen wir hierin die Anstze zu einer geschichtlichen Wrdio-ungr erblicken? Erkannte Thomas an, dass Augustinus
in
manchen
seiner
Ansichten auf einem andren Standpunkte
stehe, dass sich" sein
Denken unter andersgerichteten
Einflssen
entwickelt habe?
In der ersten Periode der Scholastik bis hin-
auf zu Ablard hatte Plato als der grsste unter allen Philo-
sophen des Altertums gegolten.

sass
Begreiflich genug;
denn be-
man auch von
seinen Schriften nichts als den
der bersetzung des Chalcidius, so
Timus in hatte doch Augustinus von
ihm gesagt, dass sein Ruhm den aller andren verdunkelt habe und dass er von allen dem Christentume am nchsten gekommen
sei.
Jetzt aber galt in den Schulen der Albertisten Aristoteles
als
der erste Meister in der Philosophie;
ihm
folgte
man auch
an dieser
da,
wo
er sich in seiner
die in
Polemik gegen Plato wendet, whrend
diejenigen,
den alten Bahnen weiter gingen,
Polemik Anstoss nahmen.

flusst,
War
Augustinus von Plato beeindass einzelne seiner Be-
so
konnte es wohl kommen,

sich
hauptungen
den Gedanken der neuen Aristoteliker nicht
fgen wollten. Sollte Thomas dies erkannt und unbefangen gewrdigt haben? Die letzten Anfhrungen betrafen nebensch-
Knnen wir erwarten, dass in wichtigeren Fragen Thomas sich mit dem platonisierenden Augustinus wie mit einem wissenschaftlichen Gegner gemessen und ihm das Gewicht der von Aristoteles hergenommenen Argumente gegenbergestellt habe? Das wrde vllig aus dem Rahmen der mittelalterlichen Denkweise und jener die Scholastik von ihren Anfngen an beliche Dinge.
herrschenden harmonisierenden Tendenz heraustreten. Tatsch-
^)
Qu. 86,
sortis
a. 4,
ad 2
citiert
aus den Confessiones
anima habet quanZur Sache
dam vim
z.
ut ex sua natura possit futura cognoscere.
gl.
a. a.
0. IV, 3
und
VII,
6.
37*
^^6
lieh ist er
Frhr.
v.
Hertling
sein
von einer solchen Stellungnahme weit entfernt und Verfahren ist ein andres.
Th.
I,
S.
qu. 84,
a.
6 bringt einen ausfhrlichen Bericht ber
Lehre Piatos vom Zustandekommen unserer Erkenntnis, der hheren wie der niederen, und darin die aus Augustin geschpfte Angabe, Plato habe im Gegensatz zu Aristoteles die
die
Sinnesttigkeit als eine der Seele selbst
zukommende
bezeichnet.
Dann
stinus,
heisst es weiter: et
hanc opinionem tangere videtur Augu-
Gen. ad
litt.
XII, 24, ubi dicit quod corpus non sentit,
sed anima per corpus,

in seipsa
quo velut nuntio utitur ad formandum
quod extrinsecus nuntiatur.
Aber an der angegebenen
Stelle findet sich keine
Andeutung, dass Augustinus nur eine
fremde Meinung habe berhren, nicht seine eigene vortragen wollen.^) In der Untersuchung ber die Seelenvermgen und
ihr Verhltnis zueinander,
welche qu. 77,

der
a.
anstellt,
wird
ent-
aus
der gleichen
Stelle
eine
blichen
Objektionen
solle
nommen.^)
1)
Die Responsio sagt,
nach Plato
das sentire
dem gleichen Artikel wird in ob. 2 aus Gen. ad litt. XII, 16, Non est putandum facere aliquid corpus in spiritum tamquam spiritus corpori facienti materiae vice subdatur. Omni enim modo
In
33 angefhrt:
praestantior est qui facit ea

aus:
re,
de qua aliquid
facit.
,
Die Solutio fhrt
A,
spreche nicht von der Inteilektualerkenntnis
sondern von der
imaginativen, und da Plato annehme, dass diese Kraft der Seele allein
zukomme, bediene
teles zur
sich A. hier desselben
Arguments, dessen sich Aristo(vgl.
Einfhrung des intellectus agens bediene

rijuicorsgov x6
De anima
rj
III, 5,
430^ 18: asl yg
noiovv rov Jidoxoviog xai
Et procul dubio oportet secundum hanc positionem in

anders,
vi
'vh]g). gx^ imaginaria pof^fjs
nere non solum potentiam passivam, sed etiam activam.
Die Sache liege
wenn man
sie
mit Aristoteles fr eine
vis coniuncti halte,
denn:
corpus sensibile est nobilius organo animalis.
sagen, es sei zwar die immutatio virtutis imaginariae per
Man knne aber auch motum sensibiaber noch eine weitere
lium, wie Aristoteles lehre, dazu

Seelenkraft
bilder
komme dann
gestalte:
im Menschen, die componendo et dividendo die Phantasieet quantum ad hoc possunt accipi verba Augustini
der es aber offensichtlich nicht so gemeint hat.

2) Whrend aber in Qu. 84, a. 6 wrtlich citiert wird, heisst es hier unter wahrscheinlicher Nachwirkung der Ausfhrungen in Gen. ad litt.
XII, 24, n. 50, quod

pore, ut est
anima quaedam sentit non per corpus, imo sine timor et huiusmodi, quaedam vero sentit per corpus.
cor-
ugustimiS'Citate bei
Thomas von Aquin.

allein
sein,
557
wie das in-
ganz ebenso eine Ttigkeit der Seele

telligere,
und fgt
bei: in
multis autem quae ad philosophiam
pertinent, Augustinus utitur opinionibus Piatonis, non asserendo,
sed recitando^)
Dadurch wre freilich eine wirkliche Divergenz der philosophischen Lehren ein fr allemal beseitigt, wenn man
verrt,
als blosses
jede usserung, welche den Einfluss platonisierender Denkweise
Referat verstehen drfte.
Aber an den anverlieren msste.^)
gefhrten Stellen erscheint dies doch wie ein blosser Notbehelf,

der bei fterer Wiederholung seine
Wirkung
^) Ganz das gleiche Verfahren befolgt Qu. 89, a. 7, ob. 2. Aus ug. De divinatione daemonum wird citiert: daemones propter celeritatem motus aliqua nobis ignota denuntiant. Die Solutio besagt, A. spreche hier im Sinne einiger, die da angenommen htten, die Dmonen htten Krper, eine Meinung, die er dort ausdrcklich berhre expresse tanaber magis recitando quam asserendo. Davon ist indessen an git
Ort und Stelle nichts zu bemerken.
A. stellt sich bei seiner Erklrung
durchaus auf den Boden eben dieser Meinung.

A. dort die gleiche
Wenn
sich indessen die
Solutio zur Besttigung auf Civ. Dei XXI, 10 beruft,
so ist richtig,
dass
Meinung als eine solche bezeichnet, welche von gelehrten Mnnern" gehegt worden sei, und hinzufgt, wenn dagegen andere meinten, die
nicht streiten.
2)
Dmonen htten
ist
keine Leiber, so wolle er darber
Auffallender noch
das Verfahren Qu. 11,
ob der
Seele,
anima separata, der durch den

die
litt.
a. 8, wo gefragt wird, Tod vom Krper geschiedenen
smtlichen Vermgen verbleiben.
Fr Ja wird in
ob. 6 aus
XII angefhrt: sicut anima, cum corpus iacet sine sensu nondum penitus mortuum, videt quaedam secundum imaginariam visionem: Das Citat hat ita cum fuerit a corpore penitus separata post mortem.
Gen. ad
den Text der
Stelle,
c.
32, vollstndig verndert,
so dass er einen
ganz
andren Sinn gibt. Dort handelt es sich um die Frage, ob die Seele sich nach dem Tode an einen bestimmten Ort begebe, und ob sie dazu einer
neuen krperlichen Hlle bedrfe.
M.
vgl. a. a. 0. n. 60:
lam utrum
ha-
beat aliquod corpus; cum de hoc corpore exierit, ostendat qui potest, ego autem non puto: spiritalem enim arbitror esse, non corporalem. Ad spiritalia vero pro meritis fertur, aut ad loca poenalia similia corporibus:
qualia saepe demonstrata sunt
iis
qui rapti sunt a corporis sensibus et
mortuis similes iacuerunt et infernales'poemis viderunt, seipsis gererent quandam similitudinem corporis sui per
cum et ipsi in quam possent
ad
illa ferri
et talia similitudinibus
sensuum
experiri.
Neque enim video
cur habeat
anima similitudinem
corporis sui,
cum
iacente sine sensu ipso
558
Frhr.
v.
Hertling
In der Regel befolgt daher
Thomas
eine andre Methode:
die
Augustinus-Citate werden umgedeutet durch
stillschwei-
gende Assimilierung, durch leise Korrektur oder auch durch vllig gewaltsame Interpretation. Der bergang von der zu Anfang besprochenen konventionellen
Verwertung zur stillschweigenden Eingliederung in das eigene Lehrsystem ist ein kaum merklicher; manche Stellen
sich
ebensowohl der einen wie der andren Kategorie In qu. 88, a. 1 wird gefragt, ob die menschliche einordnen. Seele in diesem Leben geistige Wesen oder Substanzen unlassen
mittelbar
oder als solche
erkennen knne.
Die Errterung,
welche zu einem verneinenden Ergebnisse fhrt,
nimmt Aus-
gang von der Lehre
Piatos,
wonach
die Ideen, also immaterielle
Wesenheiten, nicht nur berhaupt fr uns erkennbar, sondern Und in den sogfar das erste in unsrer Erkenntnis sein sollen.
Objektionen wird aus
De
Trinitate IX, 3 der Satz angefhrt:
mens
selben
ipsa sicut corporearum
rerum
notitias per sensus corporis
colligit, sie
ist
incorporearum rerum per seipsam. ber den Sinn des-
ein Zweifel
kaum
mglich: wir erkennen die Krper-
welt durch unsre krperlichen Sinne, das Geistige erkennt unser

Geist aus sich selbst oder durch sich selbst.
Die Beantwortung
aber meint,
man knne
ihn dahin auslegen
ex
illa
auctori-
tate Augustini haberi potest
dass unsre Seele
nach Anaauch die
logie der Erkenntnis,

brigen
geistigen
die sie
von sich selbst

erkenne.
besitzt,
Damit ist dann die Mglichkeit gewonnen, die bereinstimmung mit Aristoteles zu behaupten,^) der Augustinische Gedankengang aber vllig aufSubstanzen
corpore,
nondum
tarnen penitus mortuo, videt talia, qualia multi ex
illa
subductione vivis redditi narraverunt, et non habeat

nitus de corpore exierit.
cum
perfecta morte pe-
Die Antwort lautet

ibi
A. loquitur ibi inquirendo,
non asserendo, unde quaedam

Retract.
II,
24,
wo
er
Nun sagt zwar A. von dieser seiner Erklrung der Genesis spricht:
dicta retractat.
in quo opere plura quaesita
quam
inventa sunt, et eorum quae inventa
sunt, pauciora firmata, cetera vero ita posita velut
adhuc requirenda
dieses
sint.
Zurckgenommen aber hat er von einzelnen Behauptungen nicht mehr als von denen der brigen.
^) A. a. 0.
Buchs
ad
1:
Et hoc adeo verum
est,
ut etiam apud Philo-
ugustinus-Citate hei Tliomas von quin.
559
wird fr den
gegeben.^)
Satz,
me
Kurz zuvor
qu. 87,
sei,
a. 3,
dass
der Intellekt imstande
seine eigenen
Akte zu
erkennen, die Hauptautoritt aus

intelligo,
De
Trinitate X, 11
genommen:
aus
intelligere
was aber mit der
aristotelisch-
thomistischen Lehre
ihren
von
der Erkenntnis
hat,
der Substanzen
Akten nichts zu tun
sondern nur das unmittelbare

Qu. 84,
a.
Zeugnis des Bewûsstseins wiedergibt.
6 handelt von
dem Zusammenhang
lichen.
der Intellektualerkenntnis
mit der sinn-
Die Einwrfe bringen Autoritten, aus welchen sich im
Gegensatze zu der aristotelisch-scholastischen Doktrin die Leug-
nung
eines
solchen
Zusammenhangs zu ergeben
scheint,
dar-
unter eine auch sonst mit Vorliebe herangezogene Stelle aus
den 83 Qustionen
qu. 9
wo
x4.ugustinus
mit den Ar-
gumenten der griechischen Philosophie den Satz begrndet,

quod non
est
expectanda sinceritas veritatis a corporis sensibus.

dass
Die Antwort will dies dahin verstanden wissen,
man
die
es
sie
Wahrheit nicht von

msse
die
den
Sinnen
allein
ervârten
drfe,
Ttigkeit des intellectus agens

also
hinzukommen;
verknpft
kurzerhand
die
dort
sich
findenden Ausfh-
rungen mit einem ihnen fremden Bestandteil des mittelalterlichen
Aristotelismus,
ganz
ebenso wie
anderswo Augustins
als
usserungen ber
.
die materia informis, gleich
knne
hier-
lib. 1 De anima, quod scientia de anhna est princisophum dicatur pium quoddam ad cognoscendum substantias separatas. Per hoc enim quod anima nostra cognoscit seipsam, pertingit ad Cognitionen! aliquam habendam de substantiis incorporeis, qualem eam contingit habere, non
.
quod simpliciter
gezogene Stelle
oiov
et perfecte eas cognoscat

ist
I,
cognoscendo seipsam.
>cai Jtgog
1,
p. 402^* 4:
,
doxel de
XrjÊiav
'
Die annaoav r]
eozt
yvwaig avTrjg ixeydXa oviîdlleodai
fid/uora Se Tigog rrjv cpvoiv
ydg
dgxv ^^^
^c6(v.
In seinem
Kommentare
erlutert Th.:
Ad omnes
enim partes philosophiae insignes dat occasiones (sie), quia si ad philosophiam primam attendamus, non possumus devenire in cognitionem dinisi per ea quae ex virtute intellectus enim natura intellectus possibilis esset nobis ignota, non possemus scire ordinem substantiarum separatarum: sicut dicit commentator super undecimo Metaphysicae. ^) Trotzdem bildet das gleiche Citat mit der gleichen Auslegung den Anfangspunkt fr die Errterung in Qu. 89, a. 2.
vinarum
et altissimarum
causarum,
possibilis
acquirimus.
Si
560
Frhr.
v.
Hertling
ber gar kein Zweifel bestehen, im Sinne dieses letzteren verstanden werden.^)
Anderwrts muss eher von einer Korrektur

werden, nur
einer
tritt sie
gesprochen
nicht als solche auf; es soll nur der Sinn
usserung richtig gedeutet werden.
Bekanntlich war
der Piatonismus Augustins nicht der der alten Akademie, son-
dern vielmehr der des Plotin und der Neuplatoniker berhaupt.
Lesen wir also De doctrina christiana
I,
32
den Satz
quia
dass
bonus
est
sc.
Deus
sumus,
so
erinnern wir uns,
Plotin das berweltliche Eine als das Gute bezeichnet hat,
um
dadurch sein kausales Verhltnis zu dem abgeleiteten Sein auszudrcken, das aber nicht mit Bewusstsein, nach Zwecken, von
ihm hervorgebracht wird, sondern mit Notwendigkeit aus ihm hervorgeht. Augustin ist weit entfernt, ihm hierin zu folgen,
daran hinderte ihn sein christlicher Standpunkt.
er mit
Auch
betont
Nachdruck die Freiheit des gttlichen Wirkens. Sein Gedankengang an jener Stelle ist ein andrer, denn er fhrt
fort:
et
inquantum sumus, boni sumus,
und weiterhin:
in-
quantum mali sumus, minus sumus. Gott ist das absolute Gute und das absolute Sein, unser kreatrliches Sein ist nur ein
mitgeteiltes, wir sind
nur durch Teilnahme
am
teil
gttlichen Sein,
und insofern wir

1)
sind,
nehmen wir auch
an Gottes Gte
litt. I,
Vgl. Qu. disp. de
spirit. creat., a. 1,
wo auf Gen. ad
1.
14 u. 15
Bezug genommen wird.
Hierher gehrt auch die Errterung ber

th. I,
die Allgegenwart Gottes in S.
qu. 8, a.
Ob, 2 citiert aus
De
diversis
quaest. 83, qu. 20: in ipso potius sunt
omnia quam ipse
alicubi.
Bei A.
bedeutet dies eine Steigerung der Transscendenz in der Ausdrucksweise
Argumentation verluft folgendermassen: was irgendRume umschlossen; was sich so verhlt, ist ein Krper; aber Gott ist kein Krper, also u. s. w. Th. dagegen argumentiert: quod est in aliquo, continetur ab eo, sed Deus non continetur a rebus, sed magis continet res. Aus diesem Gedankengange heraus heisst es in
Plotins,
und
seine
wo
ist,
ist
von einem
der Responsio:
nente,
licet
corporalia
dicantur esse in aliquo
sicut
in conti-
tamen
spiritualia continent ea in quibus sunt,
sicut
tinet corpus
(Reminiscenz aus Ar.
De
an.
I,
5,
411^
7).
anima connde et Deus
tamen per quandam similitudinem corporalium dicuntur omnia esse in Deo, in quantum continentur ab ijDso. A. dagegen sagt a. a. 0.: Nee tamen ita in illo ut ipse sit locus.
est in rebus sicut continens res;
iigustinus-Citate hei
Thomas von
Aqiiin.
561
und Vollkommenheit. Aber das aus jedem Zusammenhange losgelste Citat gibt keinerlei Andeutung darber, in welchem
Sinne es zu verstehen
ist,
und dass auch dem Mittelalter eine
pantheistische oder emanatistische
Deutung desselben nicht

selbst.^)
vllig
fremd war, ersehen wir aus Thomas

ist
Um
so
eifriger
er
bemht, dasselbe anders zu erklren und die Beziehung
Daher erlutert sogleich in Qu. 5, a. 4, wo das Citat unter den Einwrfen vorkommt, die Eesponsio das bonus: dadurch werde bezeichnet: qui habet bonam voluntatem. Der Wille aber bestimme sich aus dem Zweck, und so spreche jener Satz nicht von Gott als
auf den gttlichen Willen zu gewinnen.
der wirkenden, sondern als der Zweckursache. Spter, in Qu. 19,
darum handelt, den gttlichen Willen als die Ursache der Dinge zu erweisen, erscheint der gleiche Satz wiederum unter den gegenteiligen Argumenten. Die Objektion leitet daraus ab, Gott sei vielmehr durch seine Natur Ursache der Dinge, wie das Feuer Ursache der Wrme; die Antwort aber erklrt: bonum est obiectum voluntatis, und deutet den Satz dahin, dass die Gte Gottes fr ihn der Grund sei, das
a. 4,
wo
es sich
andre zu wollen,
was
er will.
Und
in Qu. 104, a. 3,
dem
gleichen Satze der
Einwand
so
hergeleitet wird:
wo aus wenn wir

weil Gott
sind, weil Gott
gut
ist,
immer gut
Dinge,
ist,
mssen
wir immer Gott

ist
sein,
wird ausgefhrt:
die
Ursache der
geschaffenen
aber
nicht aus Notwendigkeit,
sondern mit Freiheit,
denn
die
gttliche
Gte hngt nicht von den

es
Dingen
htte,
ab.
Wie
also
seiner
Gte keinen Eintrag getan

nicht im
den Dingen das Sein nicht zu verleihen, so kann es auch

sie
ohne Beeintrchtigung derselben geschehen, dass er

Sein erhlt.
Wie
sehr ihm daran gelegen
ist,
nach dieser Richda,
tung jedes Missverstndnis auszuschliessen, ergibt sich

auch vom gttlichen Wissen gesagt wird, dass
es
wo
Tri-
Ursache der
Dinge
sei.
Qu. 14,
a.
8 fhrt dort als Hauptautoritt aus
De
nitateXV, 13 an: universas creaturas,
et spirituales et corporales,
non quia sunt, ideo novit Deus: sed ideo sunt, quia
novit.
Die
1)
Vgl. S,
c.
g. 11,
c.
28.
562
Frhr.
v.
Hertling
Errterung aber hebt ausdrcklich hervor, dass zum Erkennen

das Wollen hinzutreten msse,
steht,
wovon
bei Augustinus
nichts
was aber seiner Meinung auch nicht

Beispiel.
widerstreitet.^)
Ein weiteres
die
Qu. 17,
a.
2 behandelt die Frage, ob
Sinneswahrnehmung
c.
falsch sein knne,

die
si
und
citiert
aus
De
Vera religione
33 eine Autoritt fr
dort Augustinus sage:
verneinende Beant-
wortung.
ita
Wenn
nuntiant ut afficiuntur, quid ab his
omnes corporis sensus amplius exigere debeamus
ignoro, so behaupte er damit, dass uns die Sinne nicht tuschen
und es keine falsitas in sensu gebe. Die Auseinandersetzung im Hauptteil, welcher bezeichnenderweise eine andre aus Augustin
geschpfte Stelle als Hauptautoritt vorangeht,^)
die Aristotelische
reproduziert
in
Lehre von der verschiedenen Weise,
welcher
etwas Objekt der Sinneswahrnehmung sein kann, und entwickelt
danach
die drei
Richtungen, nach denen die Sinne uns tuschen
oder uns Falsches zufhren knnen.
Im Anschlsse daran wird

ist
mit Bezug auf jene Autoritt fr die entgegengesetzte Meinung

gesagt: dass der Sinn affiziert wird,
finden ausmacht.
sie
eben das, was sein
Emp-
Daraus
also,
dass uns die Sinne melden, wie
affiziert
werden, folgt, dass wir uns nicht tuschen, wenn
wir erkennen, dass wir empfinden; daraus aber, dass die Sinne
in
einer
den
usseren
Objekten nicht entsprechenden Weise

folgt,
affiziert
werden knnen,
dass gelegentlich ihre
Meldung
der Sache nicht entspricht,
nicht in
und wir daher in bezug auf diese, bezug auf unser Empfinden in Tuschung verfallen.
des inneren Sinnes gebe, den sensus communis,
die Einbildungskraft, die instinktiven
Ferner: im Anschlsse an Avicenna lehrt Thomas, dass es

fnf
Vermgen
woraus
die Phantasie,
die
sogenannte
vis aesti-
Handlungen der Tiere erklrt werden, und das Gedchtnis. Durch eine etwas knstliche Konmativa,
^) 2)
Das gleiche
in Qu. disp. de veritate

11, 6:
II,
de scientia Dei,
art. 14.
Citiert wird aus Soliloqu.

falli,
similitudine lenocinante
Apparet nos in omnibus sensibus doch wird der Gedanke dort nicht in der
gleichen absoluten Weise ausgesprochen, vielmehr heisst es n. 12: apparet nos in omnibus sensibus sive aequalitas sive in deterioribus rebus aut
similitudine lenocinante
falli,
aut
etc.
Augustinus- Citatc hei Thomas von quin.
563
7,
struktion wird aus Augustin,
De Gen. ad
litt.
XII,
der Ein-
wurf
hergeleitet, die vis imaginativa allein stehe zwischen den
usseren Sinnen und
dem
Intellekt in der Mitte.
Thomas
weist
ihn zurck mit der kurzen Bemerkung, was Augustin dort von
der Einbildungskraft sage,
passe vielmehr auf die smtlichen

a. 4).
Bettigungsformen des inneren Sinnes (Q. 78,

Ich
dem Punkte, an welchem der strkste Zusammenstoss zwischen dem scholastischen Aristotelisraus und dem Augustinismus erfolgen musste, zu der Lehre von der Intellektualerkenntnis, ihren Bedingungen und ihrem Umfange. Es wird gut sein, der den einzelnen Citaten folgenden Untersuchuno' einen kurzen Bericht ber Auoûstins Anzu
sichten voranzuschicken,
komme nunmehr
wie
sie sich
aus seinen Schriften er-
geben.
Dabei besteht
freilich
die Schwierigkeit, dass
Augustin
sondern
dieselben weder systematisch entwickelt, noch auch die erkenntnis-
theoretischen Probleme rein fr sich ins

fast
Auge
fasst,
immer
die
Errterung derselben mit theologisch-ausdeutenwelche,
den oder mystisch-erbaulichen Nebengedanken verknpft. Immerhin lassen sich gewisse Gedankenreihen herausstellen,
charakteristisch fr seine Auffassung, zugleich wichtige Elemente
deutlich aufweisen,
die der Aristotelischen Spekulation fremd,
und durch
die sptere
Entwicklung der griechischen Philosophie,
insbesondere auch durch das
Aufkommen und
Hat
die Bestreitung
der akademischen Skepsis bedingt sind.
er doch Anlass ge-
nommen,
sich mit der letztern eingehend auseinanderzusetzen.
Mit ganz besonderem Nachdrucke betont er demgemss

die Objektivitt der intelligibelen
Wahrheit.
sind,
Wie
es die gleichen
Gegenstnde der usseren Welt
welche die verschiedenen

so sind es die gleichen
Menschen mit ihren Sinnen

Wahrheiten, auf die
da fr
sie
erfassen,
mit ihrem Denken treffen. Es hat nicht

ja auch keine Verstndigung
der Einzelne seine Wahrheit fr sich, sondern eine und dieselbe

ist
alle,
sonst knnte
es'
darber unter verschiedenen denkenden Subjekten geben. ^) Be1)
veris,
Quapropter nullo modo negaesse incommutabilem veritatem, haec omnia quae incommutabiliter
libero arbitrio
II,
c.
De
12, n. 33:
Vera
sunt continentem
quam non
possis
dicere
tuam
vel
meam
vel
564
sonders deutlicli
in den
Frhr.
v.
HertUng
allen
zeigt
sich diese
gemeinsame Wahrheit
in
mathematischen Wahrheiten ^) und
den logischen Geunter-
setzen.^)
Im Unterschiede von den
der Vernderung
cuiuscumque hominis, sed omnibus incommutabilia vera cernentibus, tamquam miris modis secretum et publicum lumen, praesto esse ac se praebere communiter: omne autem, quod communiter omnibus ratiocinantibus atque intelligentibus praesto est, ad ullius eorum proprie naturam pertinere
poris
quis dixerit?
Meministi enim, ut opinor, quid de sensibus

sit;
cor-
paulo ante tractatum
ea
scilicet
quae oculorum vel aurium

quos ego et tu
sensu communiter tangimus, sicuti sunt colores et soni,
simul videmus vel simul audimus, non pertinere ad oculorum nostrorum
aurium ve naturam sed ad sentiendum nobis esse communia. Sic ergo etiam illa quae ego et tu communiter propria quisque mente conspicimus, nequaquam dixeris ad mentis alicuius nostrum pertinere naturam. Confcss. XII, c. 25, n. 35: Si ambo videmus .verum esse quod dicis et ambo videmus verum esse quod dico, ubi quaeso id videmus? Nee ego utique in te nee tu in me, sed ambo in ijDsa, quae supra mentes nostras est incommutabili veritate.
,
1)
De
lih.
arh.
II,
c, 8,
n. 20:
Omnes
ratiocinantes sua quisque ra-
tione atque
sit
mente communiter vident, cum illud quod videtur praesto omnibus ratio et veritas numeri omnibus ratiocinantibus
. .
n. 24: His et talibus multis documentis coguntur fateri, quibus disputationis Dens donavit Ingenium et pertinacia caliginem non obducit, rationem veritatemque numerorum et ad sensus corporis non
praesto est
et invertibilem sinceramque consistere et omnibus ratiocinanvidendum esse communem. Quapropter cum multa alia possunt occurrere, quae communiter et tamquam publice praesto sunt ratiocinantibus et ab eis videantur mente atque ratione singulorum quorum-
pertinere
tibus ad
que cernentium, eaque inviolata

2)
et
c.
incommutabilia maneant
31, n. 50:
etc.
De
doctrina christiana
II,
nexionum
madversa
est
Ista
tamen
veritas con-
die Richtigkeit der Schlussfolgerungen, welche zu von allen
gleichmssig anerkannten Wahrheiten fhrt
non
instituta
sed
ani-
ab hominibus et notata, ut eam possint vel dicere vel docere: nam est in rerum ratione perpetua et divinitus instituta. Sicut enim qui narrat ordinem temporum, non eum ipse componit; et locorum
Situs aut naturas
res ostendit ab
animalium vel stirpium vel lapidum qui ostendit, non hominibus institutas; et ille qui demonstrat sidera eorura-
sie
que motus, non a se vel ab homine aliquo rem institutam demonstrat: etiam qui dicit: cum falsum est quod consequitur, necesse est ut
sit
falsum
quod praecedit, verissima
dicit,
neque ipse
facit
ut ita
sit,
sed tantum ita esse demonstrat.
Augustins-Citate bei
Thomas von Aquin.
565
worfenen Gegenstnden der sichtbaren Welt
ist die intelligibele
Wahrheit unvernderlich und ewig.^) Darin ergibt

dings eine Besttigung fr ihre Objektivitt.
sich neuer-
Denn auch wer
ber den Lauf der Gestirne oder die Beschaffenheit von Tieren
und Pflanzen berichtet, will nicht erfinden, sondern unabhngig von ihm Vorhandenes aufweisen. Die mathematischen Wahrheiten aber knnen gar nicht von einem in der Zeit stehenden
Geiste erfunden werden, denn sie sind ewig.
Erweist sich somit
unserm vergnglichen Geiste gegenber

Hhere, so noch weiterhin dadurch, dass
abgibt, nach der wir urteilen.
die
Wahrheit
als das
sie fr
uns die Regel
Wir messen
fest,
die
Dinge der Aussen-
welt an Massstben, die wir in uns vorfinden und die wir nicht
ndern knnen, denn

Zahlenverhltnisse,
Rechttuns.^)
sie
stehen
wie die unvernderlichen
wie die obersten Prinzipien des Gut- und wir

die
Wie knnten
arb.
11,
Dinge nach ihrem Werte
1)
De
lib.
8,
n. 21:
Quidquid sensu corporis tango, veluti
est hoc coelum et haec terra, et quaecumque in eis alia corpora sentio, quamdiu futura sint nescio, Septem autem et tria decem sunt et non solum nunc, sed etia.m semper neque ullo modo aliquando septem et tria SoUloqu. II, 19 beweist A. aus der nvergnglichnon erunt decem. keit der Wahrheit die Unsterblichkeit nee interire veritas potest
der Seele.
De
immortalitate animae,
alio
c. 4,
n. 6:
Cum
vel nos ipsi no-
bene interrogati de quibusdam liberalibus artibus ea quae invenimus, non alibi quam in animo nostro inve-
biscum ratiocinantes vel ab
nimus, neque id est invenire quod facere aut gignere, alioquin aeterna
gigneret animus inventione temporali, nam aeterna saepe invenit, quid enim tam aeternum quam circuli ratio vel si quid aliud in huiuscemodi artibus nee non fuisse aliquando, nee non fore comprehenditur? ^) De lib. arb. II, 12, n. 34: Hanc ergo veritatem, de qua iamdiu loquimur et in qua una tam niulta conspicimus, excellentiorem putas esse, quam mens nostra est, an aequalem mentibus nostris an etiam inferiorem? Sed si esset inferior, non secundum illam, sed de illa iudica-
remus. sicut iudicamus de corporibus, quia infra sunt,
et dicimus,
ea
non ita, sed ita vel non ita esse denon solum ita esse animum novimus, sed plerumque etiam ita esse debere. Et de corporibus quidem sie iudicamus, cum dicimus, minus candidum est quam debuit aut minus quadrum et multa similiter. De animis vero: minus aptus est quam debet aut minus lenis aut minus vehemens, sicut nostrorum morum se ratio tuleit.
ita esse vel
plerumque non tantum
bere: sie et de animis nostris
566
abschtzen,
Frhr.
v.
Hertling
wenn wir
nicht den Begriff eines hchsten Wertes,
eines absolut Guten, besssen?^)
Et iudicamus liaec secundura illas interiores regulas veritatis, quas communiter cernimus: de ipsis vero nullo modo quis iudicat: cum enim quis dixerit, aeterna temporalibus esse potiora aut Septem et tria decem esse, nemo dicit ita esse debuisse, sed tantum ita esse cognoscens, non examinator
corrigit, sed
tantum laetatur inventor.

veritas,
Si
autem
esset aequalis
mentibus nostris haec

nostrae aliquando
mutabilis etiam ipsa esset.
Mentes enim
cum plus vident aliquando minus et ex hoc fatentur se esse mutabiles: cum illa in se manens nee proficiat cum plus a nobis videtur, nee deficiat cum minus, sed integra et incorrupta et conversos
lumine
et aversos
laetificat
puniat caecitate.
Quid quod etiam de
ipsis
mentibus nostris secundum illam iudicamus, cum de illa nullo modo Dicimus enim: minus intelligit quam debet, aut iudicare possumus? quantum debet intelligit. Tantum autem mens debet intelligere, tantum
quantum propius admoveri atque inhaerere potuerit incommutabili

tati.
veri-
Quare
si
nee inferior nee aequalis

vera religione,
c.
est,
restat ut sit superior atque
excellentior
De
31, n. 58:
Ut enim nos
et
omnes
anisie
mae
rationales
secundum veritatem de
inferioribus recte iudicamus,
de nobis quando eideni cohaeremus, sola ipsa veritas iudicat

Sicut in
istis
temporalibus legibus,
quamquam
secundum
de bis homines iudicent,
cum
eas
instituunt,
tamen cum
fuerint institutae atque firmatae,

ipsas.
non
le-
licebit iudici de ipsis iudicare, sed
Conditor tamen
gum
nam, de qua
vir bonus est et sapiens, illam ipsam consulit aeteranimae iudicare datum est: ut secundum eins incommutabiles regulas, quid sit pro tempore iubendum vetandumque discernat. Aeternam igitur legem mundis animis fas est cognoscere, iudicare non fas etc. De Trin. IX, c. 6, n. 10: regulis super mentem nostram incommutabiliter manentibus viget et claret desuper iudicium veritatis ac sui iuris incorruptissimis regulis firmum est. XII, c. 2, n. 2: Sublimoris rationis est, iudicare de istis corporalibus secundum rationes incorporales et sempiternas: quae nisi supra mentem humanam essent, incommutabiles profecto non essent, atque bis nisi subiungeretur aliquid nostrum, non secundum eas possemus iudicare de corporalibus. Iudicamus autem de corporalibus ex ratione dimensionum quam incommutabiliter manere mens novit. XIV, c. 15, n. 21: Gott ist immer und berall, daher die Menschenseele in illo et vivit et movetur et est, et ideo reminisci eins potest, nicht freilich in eigentlichem Sinne, sed commemoratur, ut convertatur ad Dominum, tamquam ad eam lucem qua etiam cum ab illo averteretur quodam modo tangebatur. Nam hinc est quod etiam impii cogitant aeternitatem et multa recte reprehendunt recteque laudant in hominum moribus. Quibus ea tandem regulis iudicant, nisi in quibus
si
temporalium,
nulli
Augustinus- Citate bei Thomas von Aquin.
567
So erweist
sich
die
Wahrheit zugleich
als ein
System von
Wahrheiten,'^) und darunter sind nicht etwa nur Urteile zu verstehen, sondern ebenso auch Begriffe, wie die der Gerechtigkeit,
vident
quemadmodum
qnisque vivere debeat,
etiamsi nee
ipsi
eodem
modo vivant? Ubi
eas vident?
dubio mente ista videantur,
Neque enim in sua natura, cum prociil eornmque mentes constat esse mutabiles,
eis et
has vero regulas immutabiles videat, quisquis in

tuerit; nee in habitu suae mentis,
vero
. . .
eorum eonstet
esse
iniustas.
cum illae regulae sint Ubinam sunt istae regulae
hoc videre poiustitiae, mentes

scriptae
ubi ergo scriptae sunt, nisi in libro lucis illius quae veritas dicitur? unde omnis lex iusta describitur et in cor hominis qui operatur iustitiam, non migrando sed tamquam imprimendo transfertur; sicut imago ex anulo et in ceram transit et anulum non relinquit.
Neque enim in his omnibus bonis diceremus aliud alio melius cum vere iudicamus, nisi esset nobis impressa notio ipsius boni, secundum quod et probaremus aliquid et aliud
1)
De Trin
VIII,
c. 3,
n. 4:
alii
praeponeremus.
2)
De
lib.
arb.
II,
c.
13, n. 36:
Haec enim
veritas ostendit
omnia bona
qui in luce
quae vera sunt, quae

vel plura eligunt,
solis
sibi
pro suo eaptu intelligentes homines vel singula
quibus fruantur.
Sed quemadmodum
sanisque
et
illi
eligunt quod libenter adspiciant et eo

si
adspectu laetificantur, in
fortissimis
quibus
qui forte fuerint vegetioribus
oculis
praediti, nihil libentius
quam ipsum solem
contuentur, qui etiam cetera,

sie fortis acies
quibus infirmiores oculi delectantur, illustrat:

vegeta,
mentis et
cum
raulta
vera et incommutabilia
certa ratione
eonspexerit,
dirigit se in
ipsam veritatem, qua euneta monstrantur, eique inhaerens
tamquam
obliviscitur cetera et in illa simul
omnibus
fruitur.
Quidquid
iueundum est. De Trin. IX, c. 6, n. 9: Manifestum est, aliud unuraquemque videre in se quod sibi alius dicenti credat, non tamen videat: aliud autera in ipsa veritate, quod alius quoque possit intueri: quorum alterum mutari per tempus, alterum incommutabili aeternitate consistere. Neque enim oculis
est in ceteris veris ipsa utique veritate
enim iucundum
corporeis multas mentes videndo, per similitudinem colligimus generalem
humanae notitiam: sed intuemur inviolabilem veritatem, ex qua perfecte, quantum possumus, definiamus, non qualis sit
vel specialem mentis
uniuscuiusque hominis mens, sed qualis esse sempiternis rationibus debeat.

c. 15, n. 24: Credendum est, mentis intellectualis ita conditam esse naturam, ut rebus intelligibilibus naturali ordine, disponente Conditore,
XII,
subiuneta
sie ista
videat in
quadam
luce sui generis ineorporea,
quemad-
modum
oeulus carnis videt quae in hac corporea luce eircumadiacent,
cuius lucis capax eique congruens est creatus.
568
der Weisheit
u. a.^)
Frhr.
v.
Hertlmg
in
Liegt nun schon
dem Bisherigen
tritt
,
eine
Richtung auf Verdinglichung der Wahrheit, so

anderwrts noch deutlicher hervor.
gelten,
dieselbe
werden Dinge,
sie
die sind.*)
Aus Wahrheiten welche Mehr noch, als die gezhlten

mit oder nach
Dinge, so wird eingeschrft,
sind die Zahlen,
und ebenso wird den Wissenschaften ein eigenes Sein zugeschrieben.^) Noch in andrer Weise zeigt sich diese Verdinglichung. Das einzelne Wahre, hren wir, ist nur wahr durch die Wahrheit. Vllig im Sinne Piatos erscheint der abstrakte Begriff hjpostasiert und zur Ursache des nach
denen wir
zhlen,
ihm benannten Einzelnen gemacht.*) Wie aber und wo erfassen wir diese hhere Wahrheit oder
dieses
System von Wahrheiten ? Sicherlich nicht durch

Ep.
120,
c. 2,
die usseren
1)
n. 9:
Quae vero
visibilia
.
ita sunt ut
neque praetereant, neque
futura sint, sed aeterna permaneant, partim sunt invisibia, sicut iustitia,
sicut sapientia,
partim
sed invisibiha intellecta conspicisibi
untur ac per hoc et ipsa modo quodam

videntur, multo certiora sunt
2)
congruo videntur, et cum
quam
.
ea quae corporis sensus adtingit.

. ,
De c. 14, n. 23: sapientia, ad quam pertinent ea, quae nee fuerunt nee futura sunt, sed sunt, et propter eam aeternitatem in qua sunt et fuisse et esse et futura esse dicuntur, sine ulla mutabiliTrin. XII,
tate
temporum. Non enim

sint,
sie fuerunt,
ut esse desinerent, aut
sie
futura
sunt quasi nunc non

bitura sunt.
sed ipsum esse semper habuerunt, semper hain spatiis
Manent autem non tamquam
locorum
fixa veluti
Corpora, sed in natura incorporali sie intelligibilia praesto sunt mentis
adspectibus, sicut ista in locis visibilia vel contrectabilia corporis sensibus.
Non autem solum rerum

manent
sensibilium in locis positarum sine spatiis
verum etiam motionum in temporibus transeuntium sine temporali transitu stant etiam ipsae utique intelligibiles, non sensibiles. Ad quas mentis acie pervenire paucorum est, et cum pervenitur, quantum fieri potest, non in eis manet ipse perventor, sed veluti acie ipsa reverberata repellitur, et fit rei non
localibus
intelligibiles incorporalesque rationes,
transitoriae transitoria cogitatio.

3)
Soliloqu.
II,
c.
11,
n. 21:
Si eo verae sunt
quo sunt discipHnae,

verae sunt
negabitne quispiam, veritatem ipsam esse per

discipHnae?
poris
quam omnes
sunt,
Confess. X,
c. 12,
n. 19:
Sensi etiam numeros omnibus corilli
sensibus quos numeramus,
sed
alii
quibus numeramus,
nee imagines eorum sunt, et ideo valde sunt.

*)
Soliloqu.
I,
c.
15, n.
27 u. 28.
De
vera rehgione,
c.
39, n. 73.
Aagustinus-Citate hei Thomas von Ariuin.
569
erkennen,
Sinne,
denn,
wenn wir
beispielsweise
gilt,
ein
Gesetz
dies
welches von allen Zahlen
so
knnen wir
unmglich
den Sinnen verdanken, mit denen wir niemals die unzhligen

Flle erreichen wrden, welche die Allheit ausmachen.^)
Von
den Intellektualerkenntnissen haben die einen schlechterdings

nichts mit
den Sinneswahrnehmungen gemein,
wie wenn ich
den Intellekt selbst denke oder die verschiedenen Tugenden. Ihr

Inhalt
von dem der krperlichen Erscheinungen durchaus verschieden. In andren Fllen bringen die Sinne als Boten der
ist
Seele
Angaben aus der usseren Welt, der Verstand aber

sie,
urteilt
ber
ihre
Bedeutung und ihren Wert. So gibt

freilich
ist,
es ein inner-
liches
Sehen oder Schauen, welches
mit dem usseren
nicht zu vergleichen
aber grssere Gewissheit als dieses
gewhrt.*)
Hoc ergo quod per omnes numeros JI, c. 8. n. 23: firmum incorruptumque conspicimus, unde conspicimus? non enim ullus ullo sensu corporis omnes adtingit; innumerabiles enim sunt: unde ergo novimus per omnes hoc esse aut qua phantasia vel phantasmate tam certa veritas numeri res innumerabilia tam fidenter, nisi in
1)
De
b. arh.
esse immobile,
luce interiore conspicitur

2)
quam
c.
corporalis sensus ignorat.

.
Gen. ad
litt.
XII,
24, n. 50:
illud
mentis atque intelligen-
tiae
lumen, quo et ista inferiora diiudicantur et ea cernuntur, quae neque
sunt Corpora neque ullas gerunt formas similes corporum, velut ipsa mens
omnis animae affectio bona, cui contraria sunt eins vitia Quo enim alio modo ipse intellectus nisi intelligendo conspicitur? Ita et Caritas, gaudium, pax, longanimitas, benignitas et cetera huiusEp. 147 (De videndo Deo) c. 17, n. 41: Cum ergo interiores oculi modi. iudices sint oculorum exteriorum, isti autem illis quodam officio nuntiandi et ministerio famulentur, multaque illi videant, quae isti non vident, nihil isti vident, unde non ille tamquam praesides iudicant; quis non Ep. 120, c. 2, n. 10: lustiillos incomparabili aestimatione praeponat?
et
. . .
tiam
et
et
sapientiam quid quid eiusmodi est
haec invisibilia simplici

ullis
mentis atque rationis intentione intellecta conspicimus sine
formis
motibus corporalibus
.... Ipsumque lumen, quo

diflfunditur
cuncta ista discer-
nimus .... non utique

gor
sicut huius solis et cuiusque corporei luminis ful-
per localia spatia circumquaque
quasi visibili candore illustrat, sed invisibiliter et

intelligibiliter lucet,
mentemque nostram ineffabiliter et tamen

nobis
efficit certa,
tamque nobis certum
est,
quam
quae secundum ipsum cuncta conspicimus, De verareligione 30,

1904. Sitzgsb. d. philos.-philol. u. d. bist. Kl.
n. 55.
38
K^ 70
Frhr.
V.
HertUng
Bedingung jeder hheren Erkenntnis, die Voraussetzung jedes eigentlichen Verstehens und Wissens, die Einkehr in uns selbst. ussere Belehrung kann nur den Erfolg haben, dass sie uns hierzu anregt. Denn nur in unserm
ist
Darum
die
Innern findet sich die Wahrheit;
hier beurteilen wir,
ob das
Gehrte wahr
ist;
in
den verborgenen Tiefen unseres Geistes

Begriffe;
erfassen wir die

die
wahren
im inneren Menschen wohnt
Aber er selbst findet sie nur, wenn er nicht an das Sinnliche und usserliche gefesselt ist, und der eine
Wahrheit.
mehr, der andre weniger.^)
Als bedeutsames
ziehung,
in
Moment
ergibt sich sodann die enge Bedie
Wahrheit mit Gott Menschliche Weisheit ist Teilnahme an der Weisheit steht. Wenn die Schrift sagt, der Mensch sei nach dem Gottes.^) Bilde Gottes geschaffen, so bezieht sich dies auf die Vernunft oder den Verstand oder die Intelligenz, oder welchen Ausdruck man whlen will; es besteht nicht in krperlicher Gestalwelcher fr Augustinus
tung,
Gen. ad
sondern im Lichte der Erkenntniskraft. ^)

litt.
Gott
liis
ist
die
XII,
c.
36, n. 69:
Sapientes autem ita sunt in
corporali-
bus
illis
viais,
ut
quam vis
ea praesentiora videantur, certiores sunt tarnen in

in-
quae praeter corporis speciem praeterque corporis similitudinem

ut haec sensu corporis
intuentur.
c. 10,
telligendo utcunque perspiciunt, quamvis ea

spicere,
1)
non valeant ita mente conVgl. Ep. 13 ad Nebridium.
De
immortalitate animae,
n. 17:
Ea quae
intelligit
animus
sunt,
cum
se
avertit a corpore,
sunt,
non sunt profecto corporea

sese babent.
et
tamen
maximeque
surdius dici
nam eodem modo semper potest, quam esse quae oculis

cum
Nam
nibil ab-
videmus,
sit,
ea non esse quae
intelligentia cernimus,
dubitare dementis
intelligentiam incom-
parabiliter oculis anteferri.

sese babentia,
Haec autem quae intelliguntur eodem modo

illis
cum
ea intuetur animus, satis ostendit, se
esse con-
iunctum miro quodam eodemque incorporali modo, scilicet non localiter. Ibid. c. 4, n. 6: Manifestum est immortalem esse animum bumanum et omnes veras rationes in secretis eins esse, quamvis eas sive ignoratione
sive oblivione aut
2)
non babere aut amisisse videatur.

c.
De
Genesi, op. imperf.,
16,
n.
57
in Deo,
ubi est etiam
illa
sapientia quae non participando sapiens
est,
sed cuius participatione
sapiens est
3)
anima quaecunque sapiens

litt.
est.
Gen. ad
IIT,
20, n. 30.
ugustinus-Citate hei Thomas von Aquin.
o71
Wahrheit und das Liclit der menschlichen Vernunft.^) Dass der Mensch in der Erkenntnis mit der Wahrheit vereinigt wird,
ist
gleichbedeutend mit
trete. ^)
dem
Satze,
dass er mit Gott in Ver-
bindung
die
Durch den Blick unsres Geistes erfassen wir ewige Wahrheit, nach der alles Zeitliche geschaffen wurde. ^)
ist
Das
das Ziel wissenschaftlicher Unterweisung, dass sie den
Geist
vom
Irdischen abzieht und zur Vereinigung mit Gott ohne

hinleitet.*)
Scheidung und Trennung

1)
Oder auch
die
Wahrheit
JEp. 137,
c. 5,
n.
17 (Es ist
vom Gebot der

veritas
Hebe die Rede): Hie nonnisi Deus est.

2)
logica,
quoniam
c.
Gottes- und Nchstenlumenque animae rationahs
De
utilitate credendi
15,
n. 33:
Cum enim
est,
si
sapiens
sit
Dea
ita
mente coniunctus, ut
veritas,
nihil
interponatur quod separet, Deus enim est
nee ullo pacto sapiens quisquam
non veritatem mente
contingat.
3)
I)e Trinit, IX,
c. 7,
n. 12: In illa igitur
aeterna veritate, ex qua
temporalia facta sunt omnia, formam secundum
quam sumus
et secun-
dum quam
notitiam
*)
vel in
nobis vel in corporibus vera et recta ratione aliquid
operamus, visu mentis adspicimus: atque inde conceptam rerum veracem
tamquam verbum apud
nos habemus.
De
divers, quaest. 83, qu. 51, n. 2:
Quae sapiunt,
ita
,
illi
.
similitu-
quare cum homo possit iârticeps esse sapientiae secundum interiorem bominem, secundum ipsum ita est ad imaginem, ut nulla natura interposita formedine sunt proxima, ut in creaturis nihil sit propinquius
.
melius, id
omni anima Quod Deo igitur iunctum est quod intelligit enim intelligitur verum est Deum. Intelhgit autem rationalis anima Deum. Nam intelligit quod semper eiusmodi est, neque ullam patitur mutationem Quod autem semper eodem modo est, mehus profecto est quam id quod non ita est. Nee quidquam est melius rationali anima, nisi Deus. Cum igitur intelligit aliquid, quod semper eodem mode sese habet, ipsum sine dubio intelligit. Haec autem est ipsa veritas, cui quia intelligendo anima ratiotur. et ideo nihil sit
Deo coniunctius.
.
Qu. 54:
Quod
est
Deum
dicimus, cui quisquis eium intelligit, iunctus est.

. .
nalis iungitur etc.
De
vera religione
et
c.
55, n. 113:
Inter
mentem nostram
qua illum intelligimus Patrem

interposita creatura est.
Veritatem id est lucem interiorem nulla

1:
De
.
musica VI,
Die Schrift will dazu bei.
tragen, dass alle,
quos bono ingenio donavit Deus

litteris
.
a sensibus carnis
atque carnalibus
duce ratione avellerentur atque uni Deo et

interposita
Domino rerum omnium, qui humanis mentibus nulla natura praesidet, incommutabilis veritatis amore adhaerescerent.
38*
572
Frhr.
V.
Hertling
identifiziert;
wird mit dem Logos der christlichen Heilslehre

Christus erscheint
als
der Lehrmeister,
der in unserm Innern
wohnt und von uns zu Rate gezogen wird und sich uns nach dem Masse unserer Fassungskraft und unseres guten Willens mitteilt.^) Wie gross auch der Abstand zwischen dem Schpfer und den Geschpfen gedacht werden muss, Gott ist uns dennoch nher als vieles von dem, was er hervorgebracht hat.*) Denn in ihm, wie der Apostel sagt, leben wir und bewegen wir uns und sind wir. Es gibt nur eine Wahrheit, und doch kann der Psalmist von vielen Wahrheiten reden, denn wie ein und dasselbe Antlitz in vielen Spiegeln, so spiegelt sich die eine gttliche Wahrheit in der Vernunft der verschiedenen
Menschen.^)
Im Zusammenhange dieser Gedanken kehrt das Bild von der Sonne immer wieder, das zuerst von Plato im sechsten und siebenten Buche der Republik angewandt worden war. Intelligibel
ist
Gott, intelligibel sind die
Lehren der Wissenschaften,
aber zwischen
beiden besteht ein grosser Unterschied.

ist
Denn
intel-
wie die Sonne sichtbar
und
die Erde, die letztere aber nur,
wenn
1)
die
Sonne
sie bestrahlt,
so erkennen wir
auch die
De
magistro
c.
11, n. 38:
De
universis
autem
qiiae intelligimus,
non loquentem qui personat
foris sed intus ipsi
menti praesidentem conIlle
sulimus veritatem, verbis fortasse, ut consulamus, admoniti.

id est incommutabilis Dei virtus atque
autem
qui-
qui consulitur, docet, qui in interiore homine habitare dictus est Christus,
sempiterna sapientia,
quam
dem omnis rationalis anima consulit, sed tantum cuique panditur, quantum capere propter propriam sive malam sive bonam voluntatem potest.
tamen propinquior nobis est qui enim vivimus et movemur et sumus illorum autem pleraque remota sunt a mente nostra propter dissimilitudinem sui generis, quoniam corporalia sunt, nee idonea est ipsa mens nostra in ipsis rationibus quibus facta sunt, ea videre apud Deum, ut per hoc sciamus quot et quanta qualiaque sint, etiamsi non ea videamus per corporis sensus. 3) Enarr. in Psalm. XI, Veritas una est, qua illustrantur c. 2: animae sanctae: sed quoniam multae sunt animae, in ipsis multis veritates dici possunt; sicut ab una facie multae in speculis imagines
2)
Gen. ad
litt.
V,
c.
16, n. 34:
feeit,
quam multa quae

:
facta sunt.
In illo
apparent.
Augustinus-Citatc hei Thomas von Aquin.
573
ligibelen
Wahrheiten nur, wenn sie beleuchtet sind von dem Lichte

Sonne.
ihrer, der geistigen
Und
gilt
wie die sichtbare Sonne fr uns

ist,
ein dreifaches einschliesst, dass sie

sie
dass sie glnzt dass

er
ist,
und dass
dass er
andres erleuchtet,
so
von Gott,
erkannt wird und dass er

ein anderes
in
ist,
andres
erkennbar macht. ^)
Denn
sie
was
in der intellektuellen
Anschauung
Jenes gehrt,
die Seele er-
sich
selbst erblickt,
ein
andres das Licht, welches
leuchtet, damit sie es erblicken knne.
wie die
ist
Seele selbst, der geschaffenen
Welt
an, dieses
dagegen
Gott.
Versucht
sie
aber ihren Blick
zum
was
Lichte selbst,
zu dieser
geistigen Sonne zu erheben, so wird sie geblendet und

es nicht,
vermag
und doch erkennt
sie,
sie
erkennt,
nur in dem
Lichte, das von dort stammt.*)
1)
Soliloqu.
I,
c. 6,
n. 12:
R. Bene moveris.
Promittit enim ratio
quae tecum loquitur,

sol clemonstratur.
ita se
demonstraturum
Deum
tuae menti, ut oculis
Nam
mentis
quasi sui sunt oculi sensus
auimae:
illa
dis-
ciplinarum autem quaeque certissima talia sunt, qualia
quae sole
Deus autem est ipse qui illustrat. Ego autem ratio ita sum in mentibus ut in oculis est aspectus. c. 8, n. 15: Intelligibilis nempe Deus est, intelligibilia etiam illa disciplinarum spectamina, tarnen plurimum difFerunt. Nam et terra visibilis et lux, sed terra nisi luce illustrata videri non potest. Ergo et illa, quae in disciplinis traduntur, quae quisquis intelligit, verissima esse nulla dubitatione concedit, credendum est, ea non posse intelligi nisi ab alio quasi suo sole illustrantur. Ergo quomodo in hoc sole tria quaedam licet animatvertere, quod est, quod fulget, quod
illustrantur ut videri possint, veluti terra est atque terrena omnia:
illuminat, ita in illo secretissimo Deo,

sunt,
quem
In
vis intelligere, tria
quaedam
quod
2)
est,
quod
litt.
intelligi tur, et
quod cetera
illo
faeit intelligi.
Gen. ad
XII,
c.
31,
n. 59:
genere intellectualium
visionum alia sunt, quae in ipsa anima videntur, velut virtutes

aliud est ipsum
illo
....
lumen quo
illustratur anima, ut
veraciter intellecta conspiciat;

creatura,
autem
facta,
est, haec nam illud quamvis rationalis et intellectualis ad eius imaginem quae cum conatur lumen illud intueri, palpitat infirmitate et
omnia vel in iam ipse Deus
se vel in
minus
illuc
valet.
Inde est tamen quidquid intelligit sicut valet.

et
Cum
ergo
rapitur
carnalibus subtracta sensibus
illi
visioni
expressius
praesentatur,
se
non spatiis localibus sed modo quodam suo, etiam supra videt illud, quo adjuta videt quidcûid etiam in se intelligendo videt. In Johann, tract. XIV, 1 Aliud est enim lumen quod illuminat et
:
574
Frlir. V. Hertling
Gedanken aus dem Neuplatonismus ist unverkennbar, aber sie sind in christlichem Geiste umgeDer vovg des Piotinos ist mit dem ber weltlichen schmolzen. Einen zusammengefallen oder zur Weisheit Gottes, zum Logos
Der Ursprung
dieser
und der zweiten Person der Gottheit geworden.

der
Tioojiiog
Geblieben
ist
vorjTog,
die
intelligibele
Welt,^)
in
der sich die
Flle des vovg auseinanderlegt und mit welcher die vernnftige

Seele in
Verbindung
steht, nicht rumlich,
sondern in andrer,
eigenartiger Weise.
Gott
ist
die absolute
Wahrheit, welche die

die Seele sich in
einzelnen Wahrheiten in sich umfasst.
Indem
sich selbst zurckzieht, findet sie diese in sich vor.

ligibele
Die
intel-
Welt, in die
sie eintritt,
ist
wie die lichte Atmosphre,
die
die
ewige Lichtquelle umgibt;
was
sie
erkennt,
erkennt
sie in ihr
und durch
sie
sie,
jene selbst aber bleibt ihr verborgen.
Sie erkennt die Richtung, in der sie Gott selbst suchen muss;
nur indem
ber sich selbst hinausgeht,

aber das letzte Ziel,
kann
sie
ihn zu
finden hofPen,
die wirkliche
Vereinigung
mit ihm selbst,
wird ihr in diesem Leben hchstens in ein-
zelnen flchtigen Augenblicken, in der Ekstase zuteil.^)
Der Lehr- und Lernbetrieb der mittelalterlichen Schulen brachte es mit sich, dass man weder Anlass hatte, noch das
Bedrfnis empfand, sich mit diesen weit ausgreifenden und bei
lumen quod illuminatur, nam et oculi nostri lumina dicuntur et tarnen in tenebris patent et non vident. Lumen autem illuminans a seipso lumen est et sibi lumen est et non indiget alio lumine ut lucere
aliud
possit, sed ipso indigent cetera ut luceant.
1)
A. verwahrt sich Retract.
I,
3,
n.
gegen das Wort, welches

missbilligt,
der
kirchliche Sprachgebrauch
nicht
kenne, und
18,
dass er
De
ordine
I,
c.
11
den Ausspruch bei Joh.
36 auf die intelligibele
nicht:
Welt Piatos und der Platoniker gedeutet habe. Die Sache verwirft er Nee Plato quidem in hoc erravit, quia esse mundum intelligibilem dixit, si non vocabulum, quod ecclesiasticae consuetudini in re illa non usitatum est, sed ipsam rem velimus adtendere. Mundum quippe intelDens mundum. Damit ist die Gleichstellung der intelligibelen AVeit mit Gott und der gttlichen Wahrheit festgehalten.
ligibilem nuncupavit ipsam rationem sempiternam atque incommutabilem,
qua
fecit
2)
Confess. IX, 10, n. 25.
Sermo
52, c. 6, n. 16.
AiKjustinus-Citate bei
Thomas von Aquin.
f-.IK oio
Aiio'ustinus selbst
von berschwenglichen Gefhlen oêtraofenen

auseinanderzusetzen.
Gedanken
einzelne,
als
mit einem zusammenhngenden Ganzen von eigen-
artigem Geprge
aus
Es waren immer nur

Bruchstcke,
auf
dem Zusammenhange
und das
die
gelste
welche
man
stiess,
Interesse ging nicht dahin, eben jene
Eigenart richtig zu verstehen, sondern die Autoritt des grossen

Kirchenvaters
fr
vertretene
Schulmeinung anrufen
wie
zu
knnen,
sei
dies
nun
sie
die allgemein herrschende,
sie sich in
Jahrhunderte langer Entwicklung festgestellt hatte,

besondere,
sei es eine
wie
einer bestimmten
Richtung innerhalb der
Scholastik entsprach.
S. th.
I,
qu. 16,
a.
7 wirft
Thomas
die bezeichnende
sei ?
Frage
ewig.
auf,
ob die geschaffene Wahrheit ewig
Die Antwort muss

ist
verneinend ausfallen, denn nichts Geschaffenes, nur Gott
Wie
die
Errterung
zeigt,
ist
jede Erinnerung an eine Verding-
lichung der Wahrheit ausgelscht.
Wahrheit
findet sich
nur
im Denken,
ewige Wahrheit setzt ewige Gedanken voraus,
kann
sich
also
nur
in
Gott finden.
eine
frei
Von dem
so
bestimmten
Standpunkte
aus
wird
wiedergegebene
oder dass
usserung
die
Augustins gedeutet,
welche
als erste
Objektion dienen muss.^)
Was zum
Gottes.
Begriffe
des Kreises gehrt,

ist,
Summe
von zwei und drei fnf

deckt
hat Ewigkeit allein im Verstnde

bei
Aber der Gedankengang

sich
nicht.
Augustin und bei Thomas
Jener meint:
die
Wahrheit
Gott
ist ist
ewig,
die
AVahrheit
ist
Gott.
die
Dieser dagegen sagt:
ewig, und
darum auch
sten Artikel,
im gttlichen Verstnde beruhende Wahrheit.

Sinne erfolgt die Entscheidung im nchder Unvernderlichkeit
Vllig in gleichem
wo nach
der Wahrheit
gefragt wird.^)
(s.
Das aus zwei verschiedenen Stellen zusammengeflossene Citat oben S. 565, Anm. 1) findet sich in wrtlich gleicher Fassung auch
1)
Qu. disp. de veritate
I,
a. 5,
ob. 8.
Die im brigen gleichlautende Ant-
wort fgt dort noch den Zusatz bei: vel accipitur aeternum pro perpetuo.
2)
Hier wird aus

aber
De
ber, arbitr. II citiert: veritas
non
est aequalis
menti quia esset mutabilis sicut et mens, was die Stelle zwar nicht
wrtlich,
dem Sinne nach
richtig wiedergibt,
vgl. S. 565,
Anm.
2.
576
Frhr.
v.
Hertling
die andre Frage,
alles
Nahe verwandt damit

einzige
ist
ob es nur eine
ist.^)
Wahrheit gebe,
erklrt, dass
durch welche
je
andre wahr
nachdem von einer oder mehreren Wahrheiten sprechen knne. Das einemal meine man die vielen wahren Gedanken in den verschiedenen denkenden Wesen, das andremal meine man die Wahrheit der Sache nach, welche in der Beziehung der Dinge auf den gttlichen Verstand begrndet sei, von dem dann in erster und eigentlicher Weise die Wahrheit ausgesagt werde. Von Interesse ist dabei die Verwertung
der
Thomas
man
auf Aristoteles
zurckgehenden Unterscheidung zwischen
univoker und analoger Prdikation. ^)

erscheint
in
freier
Unter den Objektionen

Augustinische
als
Wiedergabe
der
Gedanke,
dass die Wahrheit,
weil sie hher stehe,
der menschliche
Geist, Gott sein msse. ^)
Die Erwiderung geht leicht darber
hinweg,
vielen
indem
seien,
sie
sich mit der
Andeutung begngt,
dass die
Wahrheiten
die Spiegelbilder
der einen un geschaffenen
Wahrheit
schaffene
um
die
sodann hervorzuheben, dass auch die gein
Wahrheit
gewissem Sinne hher

in
stehe,
als
die
einzelne Seele,
sich
ihrer Erkenntnis vollende.
Etwas
ausfhrlicher setzt sich
Thomas mit den Gedanken Augustins

I,
in der Quaestio disputata de veritate
Artikel 4, auseinander.
ber das Verhltnis der Wahrheit im gttlichen Verstnde zu der Wahrheit im menschlichen Denken wird gesagt: a veritate
intellectus divini exemplariter procedit in intellectum nostrum,
ein
etwas unklarer Ausdruck,
der an
dieser
Stelle
ohne geder Beur-
nauere Bestimmung bleibt,

finden wird.
demnchst aber seine Erklrung
Dann wird hinzugefgt: den Massstab
1)
S. th. qu. 16, a. 6.
2)
Met. IV,
2, p.
1003a 33
ff.
wird nicht
citiert,
Hegt aber der Er-
rterung zu Grunde.
3)
Videtur quod una sola
sit
veritas
seeundum quam omnia sunt

nihil est
Vera. Quia
nisi
seeundum Augustinum Dens. Fr das Citat, welches

wiederkehrt,
z.
maius mente Immana

disp. de verin. 21:
.
in gleicher
Fassung Qu.
I,
tate, a. 4, ob. 5
vgl.
De
ber, arbitr.
c.
10,
rationabili et sapienti
mente quidquam
esse praestantius.
Nihil praeter
Deum
arbitror.
Augustinus-Citafe bei Thomas von Aquin.

teiluiig
577
knnten
die obersten
Wahrheiten
in
unsrem Verstnde
nur abgeben wegen ihrer hnlichkeit mit der gttlichen

heit,
Wahr-
und
in
diesem Sinne knne
man
sagen,
dass wir ber
alles
secundum primam veritatem
urteilen.
ist,
Dass der Gedankenergibt sich aus der
gang Augustins damit nicht

obigen Darlegung.
die
getroffen
Weiter aber wird nun noch unter den fr
von Thomas vertretene Auffassung sprechenden Autoritten
ein
ungenaues Citat aus De Trinitate XII, 15 angefhrt: Cre-
dendum est mentis human ae naturam sie rebus intelligibilibus connexam ut in quadam luce sui generis omnia quae cognoscit intueatur, und dies dahin erklrt: das Licht, dem gemss secundum quam die Seele alles erkennt, ist die Wahrheit, also ist die Wahrheit de genere ipsius animae, und so gibt es eine geschaffene Wahrheit und in den verschiedenen Geschpfen verschiedene Wahrheiten. Thomas wird hier durch das ungenaue Citat irregefhrt, ^) so dass er die Worte sui
generis auf die Seele bezieht. Augustin aber sagt ausdrcklich:

ein andres ist das,
was
sie
die Seele in sich

es
wahrnimmt,
ein andres
wahrnimmt; dieses letztere ist Gott, Die Deutung also, die Thomas jenes etwas Geschpfliches.*)
das Licht,
in
dem
der
angezogenen
Stelle
gibt,
widerstreitet
direkt
Augustins
eigener Meinung.
Drei Fragen aber sind

beiden Richtungen in
des Aristotelismus,
es,
bei
denen der Gegensatz der

des Augustinismus
der Scholastik,
und
er-
seinen
deutlichsten
Ausdruck
findet:
kennen wir
lichen
in
diesem Leben Gott
dem Wesen nach? Erkennen

zuerst
wir die geschaffenen Dinge irgendwie aus Gott oder den gttIdeen,
so
dass
die
wir
also
ihn
selbst
erkennen
gleichen
mssten?
Kommt
Erkenntnis
Gottes
auf
dem
Wege
zustande, wie die Intellektualerkenntnis berhaupt, oder
bedrfen wir dazu einer besonderen Hilfe?

^)
Auch
jetzt
kann
Vgl. oben S. 567,
Anm.
2.
Ungenau
ist
ebendort auch das Citat

ut
aus
est
De
vera
relig.
c.
36:
Sicut similitudo est forma similium ita veritas
veritas
forma verorum. Bei A. a. a. 0. n. 66 heisst es umgekehrt: forma verorum est, ita similitudo forma similium est.
2)
ergo
Vgl. oben
S. 573,
Anm.
2.
578
es sich nicht
Frhr.
v.
HertUng
darum handehi, zu diesen Fragen sachlich Stellung
zu nehmen oder sich fr die eine der beiden Richtungen zu

entscheiden, die bei ihrer Beantwortung innerhalb der Scholastik
sich geltend
machen;
es soll lediglich das
Verfahren untersucht
ursprng-
werden, welches
Thomas
in ihrer
Errterung den Aussprchen
Augustins gegenber einhlt;
die Feststellung ihres
lichen Sinnes ist aber damit untrennbar verknpft.
Die erste Frage wird in der theologischen

qu. 12,
a.
Summe,
p. I,
11, aufgeworfen.
Im
Hauptteile entwickelt und be-
grndet Thomas den Satz,

dritte Objektion ein
dass wir in
diesem Leben Gottes
Wesenheit nicht schauen knnen.

:
Dem
ist
gegenber wendet
die
das,
worin wir
alles
andre erkennen und
wonach wir ber

sich
selbst
alles urteilen,
uns selbst offenbar durch
bekannt,
per se notum.
alles in Gott,
Nun
aber erkennen wir

in
schon in diesem Leben
denn Augustinus sagt
den Confessionen
^)
Wahre
sie es
verstndigen,
wenn zwei sich ber ein und dasselbe so kann dies nur dadurch geschehen, dass
beide in der unsren Verstand berragenden einen, unver-
nderlichen Wahrheit erkennen; in der Schrift

c.
De
c.
vera religione
31 fhrt er aus,
dass wir alles nach
der Wahrheit beur2,^)
teilen,^)
und im zwlften Buch De Trinitate

der
dass
es
Sache
Vernunft
ist,
ber die krperlichen
Dinge nach
rationes,
Massgabe der unvernderlichen,

urteilen,
die
ewigen Ideen,
zu
nur darum unvernderlich sein knnen,

sich
weil sie
ber unsrer Vernunft stehen.
Folgendermassen weiss
abzufinden.
Thomas mit
so heisst
alles
diesen
in
Stzen
Wenn man
sagt,
dass wir alles
Gott sehen
dass wir
und nach ihm ber alles urteilen, durch Teilnahme an seinem Lichte
1)
dies,
erkennen und beur-
Vgl. oben
S. 563,
Anm.
1.
^)
secundum veritatem divinam de omnibus iudicamus, was den
Inlialt
der A. 'sehen Errterung in eine kurze Formel zusammenzieht, vgl. oben
Anm. 2. Der Sentenzenkommentar, IV, Dist. 49, qu. 11, a. 7, ob. 9 mit Bezug auf die gleiche Stelle: secundum veritatem increatam de Omnibus iudicamus. S. c. g. Ill, c. 47: secundum veritatem divinam etc.
S. 565,
citiert
3)
Oben
S. 565,
Anm.
2.
Augustiniis-Citate hei
Thomas von quin.

ist
o7v
nichts
teilen.
Denn
als
das natrliche Licht unsrer Vernunft
andres
eine
Anteilnahme an
dem
gttlichen Lichte.
alles
Li
derselben Weise sagt
man
ja
auch,
dass wir
Sichtbare
und beurteilen im Lichte der Sonne, d. h. durch das Und das meine auch Augustin, wenn er in Licht der Sonne.
sehen
den
Soliloquien
sage,
die
Erkenntnisse
der
Wissenschaften
knnten nur geschaut werden,

leuchtet sind, nmlich Gott.^)
wenn sie von ihrer Sonne beWie es nun aber, um die sichtist,
baren Gegenstnde zu sehen, nicht ntig

zu sehen, so auch sei
des
Geistes
es,
die
Sonne
selbst
um
das Intelligibele mit den

erforderlich,
Augen
zu
schauen,
nicht
dass
wir Gottes
Wesen
schauen.*)
des
Die Verwertung
Bildes
ist
geistreich
und
treffend.
Auch Augustinus behauptet nicht, dass wir von Gott eine vollkommene und unmittelbare Erkenntnis haben; er nennt ihn secretissimum.^) Trotzdem ist es ein von dem seinen verschiedener Gedankengang, der hier von Thomas in jene Aussprche
hineingelegt wird.
Der platonisierende Ausdruck
participatio,
Teilnahme unsrer Vernunft an der gttlichen,

nur oberflchlich,
nderte Bedeutung gewonnen.
verdeckt dies
denn er hat bei Thomas eine vllig ver-
Er besagt nun nichts andres, als dass Gott etwas, was in ihm in absoluter Vollkommenheit vorhanden ist, den Geschpfen nach Massgabe ihrer geschpflichen Natur verliehen hat: die von Gott stammende menschliche
Vernunft
ist
nur ein schwaches Abbild der gttlichen.

ausgedrckt wurde,
ist
Es
ist
das gleiche, was an der frheren Stelle durch die Wôrte

procedit
die
exemplariter
nunmehr
die
ihre
Erklrung finden.
Schpfung,
also
Gott
causa
exemplaris fr
ganze
auch fr
die
menschliche Vernunft und die

kann.
Wahrheit, zu welcher diese sich erheben

oben
Vor allem
1)
Soliloqu.
T,
c. 8,
S. 573,
Anm.
1.
2)
Sicut ergo ad
videatur substantia
solis,
videndum aUquid sensibiliter non est necesse quod ita ad videndum aliquid intelligibiliter non est
necessarium quod videatur essentia Dei.

3)
Vgl. oben S. 573,
Anm.
1.
580
aber
ist
Frhr.
V.
Hertling
und zwar absolute und transscendente, von den Geschpfen durch einen unendlichen Abstand getrennte Ursache. Denkt man aber an dieses Verhltnis der
er causa efficiens,
kreatrlichen Abbildlichkeit,
gleich mit der Sonne
so passt
der Augustinische Ver-
und dem Sehen nicht mehr, denn nicht das Sehen, sondern das Beleuchtetsein ist ein Teilnehmen an ihrem Lichte. Und dass Augustinus die eigene Kraft der Seele
ausdrcklich von
soeben erst
dem erleuchtenden Sonnenlichte hervorgehoben worden. Htte Thomas

aus den Soliloquien vollstndig und im
so
scheidet,
die
ist
von ihm
citierte Stelle
Zusammen-
hange eingesehen,
bleiben knnen.
htte
ihm
dies
wohl kaum verborgen
Vllig parallel mit den Ausfhrungen der theologischen
Summe gehen die in der sogenannten Summa contra gentiles, wo im 47. Kapitel des dritten Buches die gleiche Frage behandelt wird.
Zu den
dort in den
Einwendungen herangehier
7,
zogenen Augustinus-Citaten
hinzu.
kommen
noch zwei weitere

gesagt wird, dass
Das
eine aus
De
Trinitate IX,
wo
unsre Erkenntnis vermge eines Blickes unsres Geistes in der
ewigen Wahrheit zustande komme,

prius ipsa
(sc.
in
welcher das Zeitliche
geschaffen wurde ;^) das andre aus den Soliloquien

(sc.
genommen:
illa
veritas)
cognoscenda
est,
per
quam possunt
Deus
et
anima) cognosci.^)
Dass nun aber Augustinus
wirklich gelehrt habe,
wir vermchten in diesem Leben Gott
dem Wesen nach zu erkennen, will Thomas trotzdem nicht annehmen, da er in dem Briefe an Paulina, der auch als Liber de videndo Deo angefhrt zu werden pflegt, das Gegenteil
sage.^)
Ist dies ausgeschlossen, so bleibt
dann
freilich
zu unter-
suchen, auf welche Weise wir im irdischen Leben jene unver-
1)
Oben
S. 571,
I,
Anm.
est
3.
2)
Soliloqu.
c.
15, n. 27: R.
Animam
te certe dicis et
Deum
velle
totum negotium meum. R. Nihilne amplius? A. Nihil prorsus. R. Quid, veritatem non vis comprehendere? A. Quasi vero possim haec nisi per illam cognoscere. R. Ergo prius ipsa cognocognoscere?
B.
Hoc
scenda
3)
est,
per
147,
quam possunt
c.
illa
cognosci.
Ep.
4 und
5.
iigustinus-Citate bei
Thomas von Aquin.
581
rationes
nderliche
Wahrheit und jene ewigen Ideen

nach denen wir,
schauen,
beurteilen.
wie Augustinus lehrt,
das andre
Thomas nimmt Ausgang davon,

zugestehe, die
dass
Augustinus selbst
Wahrheit
finde sich in der menschlichen Seele,
da er ja hieraus sogar ihre Unsterblichkeit beweise.^)

aber
sei
Nun
die
Wahrheit
in ihr nicht
nur
in der
Weise, wie Gott
vermge seiner Allgegenwart seiner Wesenheit nach in allen Dingen ist, und nicht nur so, wie sich Gott der hnlichkeit
nach
Seele
in allen
Dingen
findet,
sondern auf eine besondere Weise,
nmlich in der
Form
und
der Erkenntnis
und insofern das von der

erkannten
Erkannte ein Abbild der von Gott

ist,
ewigen
Wahrheit
die vielen
Menschenseelen nach dem Verdie eine gttliche
gleich der Glosse
zum
elften
Psalm ^)
WahrAntlitz.
heit widerspiegeln wie viele Spiegel
ein
und dasselbe
Das
alle
gelte
nun ganz besonders von den obersten Prinzipien,

so dass sich also mit Rcksicht
den theoretischen sowohl wie den praktischen, bezglich deren
Menschen bereinstimmen,
herausstelle.
auf diese in allen Menschen das gleiche Abbild der gttlichen
was wir mit Gewissheit erkennen, in diesen Prinzipien schauen, so knne man sagen, dass wir alles in der gttlichen Wahrheit schauen.
alles,
Wahrheit
Da
wir nun
Aber wenn Augustinus
sich
in
in
dieser
Weise ausdrcke,
so
als
meine er doch nicht, dass uns
diesem Leben eine andre
eine
unvollkommene Gotteserkenntnis zukomme. Hier

in der
also wird
das Schauen
einen unvernderlichen Wahrheit auf das
Erkennen des Abgeleiteten aus den Prinzipien, der Schlussfolgerungen aus den Oberstzen gedeutet.
Das
seiner
gleiche,
nur krzer, hatte Thomas schon
in
einem
frhesten
Werke
gesagt,
in
dem Kommentar zu den
Sentenzenbchern des Petrus Lombardus, IV, D. 49, qu. 2, a. 7. Dort aber findet sich noch ein andres, bisher nicht errtertes
Augustinus-Citat.
In der elften Objektion heisst es: secundum
1)
Vgl. oben
S. 565,
2)
Oben
S. 572,
Anm. Anm. 3.
1.
582
Frho\
V.
HertUng
mens nostra a Deo nuUa interposita creatura formatur: sed in omni mediata visione aliquid interponitur ergo et in liac vita mens nostra immediate videt Deum. Fr das Citat, das in der gleichen Form auch im Kommentar zu
Augustinum
des Boethius Traktat
De
Trinitate wiederkehrt,
litt.
verweisen die
Ausgaben auf De Genesi ad

sich hindurchziehenden
VII,
c.
13.
Dort steht indass Gott
dessen hiervon nichts, sondern in einer durch mehrere Kapitel
Errterung wird
festgestellt,
die Menschenseele nicht aus
einem Krper, sondern aus nichts

es
geschaffen habe.
quaest. 83,
Wrtlich findet
sich
dagegen De
divers,
qu. 51, n. 2,
die
Menschen
est
Rede ist: esse sapientiae secundum interiorem hominem, secundum ipsum ita
ad imaginem, ut nulla natura interposita formetur, et ideo
wo von der Gottebenbildlichkeit quare cum homo possit particeps
des
nihil sit
Et sapit enim et vivit et est: qua Der Ausspruch besagt also hier creatura nihil est melius. nicht, dass der Mensch Gott ohne jede kreatrliche Vermitconiunctius.
Deo
telung erkenne, sondern dass er secundum interiorem
hominem
c.
Gott
am
wo
nchsten
stehe.
Einen andren Sinn hat allerdings
der gleiche Ausspruch in der Schrift

n.
De
vera religione,
55,
113,
es heisst: inter
mentem nostram, qua
illum intelligimus
patrem, et veritatem, id est lucem interiorem, per
quam
illum in-
telligimus, nulla interposita creatura est. Hier finden wir uns vllig
in die frher dargelegte
Denkweise zurckversetzt. Indem unser

selbst
Geist
sich
von der Aussenwelt abwendet und in sich
einkehrt, tritt er zugleich in die intelligibele

er in
Welt
ein,
kommt
Dass
Verbindung mit den von Gott gleichsam ausstrahlenden,

Wahrheiten.
ist
in seinem Lichte erleuchteten intelligibelen er
nun auch Gott seinem Wesen nach schaue,

intelligibelen
damit nicht
gesagt, sondern nur die hhere Erkenntnis auf eine direkte Ver-
bindung der Seele mit der

^)
Welt zurckgefhrt.^)
Mit dem gleichen Materiale operiert Qu. disp, de veritate X, a. 11; auch hier heisst es bereinstimmend mit den andren Auslegungen: Secundum ergo hoc nos in veritate increata aliquid videre dicimur, secundum quod per eins similitudinem in niente nostra resultantem de aliquo
iudicamus, ut
cum
per principia per se nota iudicaraus de conclusionibus,
Augustinus-Citate hei Thomas von quin.
583
Auf den
in
gleichen Gegenstand
kommt Thomas auch noch

in
einem ganz
andren
Zusammenhange zu sprechen
a.
der
Quaest. disp. de spiritual. creat.
10.
Die achte Objektion fhrt
aus einer schon frher erwhnten Stelle die von Augustin her-
vorgehobenen
Grnde
fr
die
Unzuverlssigkeit
der
Sinnes-
wahrnehmungen ^) an und
die gleichen
schliesst daraus,
dass wir aus ihnen
kein Urteil ber die Wahrheit gewinnen knnen;
da nun aber
Grnde auf alles Geschaffene zutrfen, so sei das Urteil ber die Wahrheit berhaupt nicht bei etwas Geschaffenem zu finden und msse deshalb der intellectus agens etwas Un geschaffenes von ihm ist in jenem Artikel die Rede
sein.
Die Antwort unterscheidet zunchst.
Wenn man
sage,
dass wir durch

dres urteilen, so
etwas oder mit Hilfe von etwas ber ein an-
knne man dabei an einen Massstab oder eine

legen,
Regel denken,
welche wir dabei zu Grunde
oder an
Auge.'-^)
unsre Urteilskraft.
Augustinus habe
in
das
erstere
im
Dann aber
soll
tiefer
die
Meinung
berichtet,
als
des Kirchenvaters eineinige von
gedrungen werden.
Es wird
den alten
Philosophen htten kein andres
das sinnliche Erkenntnis-
unde non oportet quod ipsa increata

videatur.
1)
veritas
a nobis
per
essentiam
De
.
divers, quaest. 83,
qu. 9:
Omne quod
percipi
corporeus sensus ad-
tingit,
quod
.
et
.
sensibile dicitur,
sine ulla intermissione temporis com-
mutatur:
Quod autem non manet,
percipitur quod scientia comprehenditur.
non potest: illud enim Comprehendi autem non potest

exspectanda sinceritas
quod sine intermissione mutatur.

veritatis a sensibus
;
Non
est igitur
qui non cogatur faquod non habeat simile falso, ita ut internosci non possit. Nam oninia quae per corpus sentimus, etiam cum ea non adsunt sensibus, imagines tamen eorum patimur tamquam prorsus adsint, vel in somno vel in furore.
illud certe
est,
teri, nihil esse sensibile,
.
nemo
2)
ludicare enim aliquo de veritate dicimur dupliciter,
uno modo
sicut medio, sicut

latis
iudicamus de conclusionibus per principia et de regusie
per regulam, et
illud
videntur rationes Augustini procedere.
Non
potest
enim
esse
quod
est mutabile, vel
quod habet similitudinem

Alio
illius,
infallibilis
regula veritatis.
sicut
veritate
aliqua,
virtute
iudicativa,
modo dicimur aliquo et hoc modo per
iudicare de
intellectum
agentem iudicamus de
veritate.
584
Frhr.
v.
Hertling
vermgen
hauptet,
angenommen und in bereinstimmung damit dass es wegen des steten Flusses der Dinge und
beder
hnlichkeit der Traumbilder mit den Vorstellungen im wachen
Zustande keinerlei Gewissheit geben knne. ^)

Plato aber zwar
keit
Darum habe
sich
Sokrates ausschliesslich auf die Ethik geworfen,
sein Schler
um
jener Grnde willen an der Unerkennbarfestgehalten,
der Sinnendinge
die
daneben aber ein Wissen

derselben
um
von
den Dingen
getrennten species
ange-
nommen und
der
mit Rcksicht hierauf dem Menschen eine hhere
Erkenntniskraft zugeschrieben, den Verstand oder den Intellekt,
darum von einer hheren Sonne erleuchtet sei. Die letzteren Worte haben in dem Berichte, welchen Aristoteles in der
Metaphysik^) ber die Genesis der Platonischen Ideenlehre gibt
und welchem Thomas gefolgt

Vergleich mit
ist,
keinen Anhalt.
Aber der
Stelle,
dem
5,^)
Lichte,
den dieser an einer andren
De anima
danken
die
III,
gebraucht,
wo vom Ursprnge
mittelalterlichen
unsrer Ge-
Denkern schon allein von den neutestamentlichen Schriften her vollkommen gelufig. Dabei bleibt es zunchst bei einem bildlichen AusRede
ist,
war den
druck, aus
lassen.
dem
sich Schlsse irgend welcher
Art nicht ziehen
wohl,
Wenn ihn Thomas hier gebraucht, so geschieht es um zu der Ausdrucksweise Augustins berzuleiten. Dieser,
habe sich an Plato angeschlossen, so-
so wird weiter gefahren,
weit der katholische Glaube es zuliess, und

Stelle der
darum habe
er an
fr sich
rationes
bestehenden Ideen die ewigen Begriffe
durch
sie
im Verstnde Gottes gesetzt und gelehrt, dass wir vermge des vom gttlichen Lichte erleuchteten Indiesen beiden
1)
Von
Argumenten gekrt nur das

stellt es
erste der vor-
sokratiscken Philosophie an, das zweite entstammt der antiken Skepsis.
Th.
nimmt
2)
es aus
I,
Augustin und
p. 987a 32
ff.
ff.
unbedenklich neben das
erste.
Met.
6,
3)
P. 430^ 10
Dort
ist
davon die Rede,

vdyxrj
dass,
wie in der ganzen
Natur, so auch in der Seele sich ein wirkendes und ein die
Wirkung
vjiaQxsiv
aufnehmendes Prinzip finden msse:

tavxag rag iacpogag. xal soviv 6
T(p Jidvxa TioisTv,
xai sv
zij
ipvxf]
[xev xoiovxog
vovg reo JtdvTa yivso'&ai, 6 ds
wg
s'îg
rtg,
olov xb cp(g.
Augustinus-Citate hei Thomas von Aquin.

tellekts
585
ber
alles urteilen,
aber nicht in der Weise, dass wir
jene Begriffe selbst erfassten, denn das knnten wir nur durch
Erfassung des gttlichen Wesens.

versichert,
Denn auch
die
Plato,
so wird
habe ja das Wissen

dass
die
um
fr sich bestehenden
Ideen nicht darauf gegrndet,
dass wir diese selbst schauten,
sondern darauf,
ein
unser Geist durch Teilnahme an ihnen

Diese Teilnahme an ihnen
Wissen
um
Dinge habe.^)
will somit
Thomas ausdrcklich
die
nicht so verstanden haben, dass
sich die Ideen als vorgestellte oder begriffene in
unsrem Geiste
fnden.
Und auch
Meinung Augustins wird ziemlich unbefolgt wieder der Vergleich mit
stimmt dahin angegeben, dass jene obersten Begriffe auf unsren

Geist einwirkten.
Sodann
dem
so
einen Antlitz in den vielen Spiegeln.

fhrt
Aristoteles dagegen,
Thomas
fort,
schlug einen andern
Weg
ein.
Er
zeigte,
dass auch in den Sinnendingen nicht alles vernderlich

die Sinne
ist,
dass
bezglich des ihnen eigentmlichen Objekts keiner
Tuschung unterliegen, und dass ber den Sinnen das intellektuelle Vermgen steht, welches ber die Wahrheit urteilt, nicht nach Massgabe fr sich bestehender intelligibeler Dinge, sondern vermge des Lichts des intellectus agens, der die intelligibelen Objekte als solche hervorbringt oder die Dinge intelligibel
macht.
Whrend nun
aber wir heute dafr halten

sie
mssen, dass diese Ttigkeit des intellectus agens, wie
von
worden war, mit der Auffassung Augustins schlechterdings nichts gemein

mittelalterlichen
dem
Aristotelismus
formuliert
habe,
an,
meint Thomas,
es
komme im Grunde
selbst,
nicht viel darauf
ob
man
sage,
das Intelligibele
oder
das
Licht,
autem Platonem secutus quantuni fides catholica patiebatur, non posuit species rerum per se subsistentes, sed loco earum posuit rationes rerum in mente divina, et per eas secundum intellectum illustratum a luce divina de omnibus iudicamus, non quidem sie quocl ipsas rationes videamus, hoc enim esset impossibile nisi Dei essentiam videremus, sed secundum quod illae supremae rationes imprimunt in mentes nostras. Sic enim Plato posuit scientias de speciebus separatis esse, non quod ipsae viderentur, sed secundum quod eas mens nostra
^)
Augustinus
participat de rebus scientiam habet.

39
586
Prhr.
als
V.
Hertling
sei
welches das Intelligibele

Gott mitgeteilt.^)
solches hervorbringe,
uns von
Immerhin wird hier eine Verschiedenheit anerkannt und nur die Bedeutung derselben herabgesetzt. Aber die Errterung ist zu kurz und zu wenig bestimmt, als dass grosses Gewicht hierauf gelegt werden knnte. Wichtiger ist, was Thomas
dort ber den Sachverhalt
ussert,
wo
er
ihn eigens in Be-
handlung nimmt.
S. th. I, qu. 84, a. 5 fragt,
ob die vernnftige Seele die kr-
lichen
Dinge
in
den ewigen Ideen erkenne?

eine verneinende
Nach dem, was
soeben aus der Quaest. disp. de spiritualibus creaturis mitgeteilt
wurde, mchte
das Gegenteil
sionen*)
man
ist
Antwort erwarten. Aber

aus den Confes-
der Fall,
wie
sogleich die
genommene Hauptautoritt andeutet. Dieselbe besagt, dass wir bereinstimmend das Wahre in der unvernderlichen Wahrheit erfassen. Die Wahrheit aber, fgt Thomas bei, ist
in die
den ewigen BegriflPen oder Ideen beschlossen,

menschliche Seele in ihnen alles andre.
also erkennt
im Piatonismus oder Augustinismus drinnen? Die Darlegung im Hauptteile geht aus von
So wren wir
also
pltzlich
De
doctrina christiana
II,
40,
wo
gesagt wird,
dass
man
das
sich
Gute,
was man
bei den
heidnischen Philosophen finde,
und Aberglubische aber meiden solle. Daher nun habe auch Augustinus selbst, der von den Lehren der Platoniker durchtrnkt war, angenommen, was er unter ihren Aussprchen mit dem Glauben bereinstimmend fand,
aneignen,
das Falsche
das diesem Widerstreitende aber habe er verbessert.

die Ideenlehre,
So gleich
indem
er vielmehr geltend
mache, dass die Ideen
oder Wesensbegriffe aller Dinge sich im gttlichen Geiste fnden,
dass nach ihnen alles geformt sei
und auch
die
mensch-
liche Seele ihnen
gemss
alles erkenne.^)
Bezglich der jetzt
^)
Non multuin autem

Oben
S. 563,
. .
refert dicere
quod ipsa
intelligibilia partici-
pentur a Deo, vel quod lumen faciens intelligibilia participetur.

2)
Anm.
.
1.
^)
Augustinus
posuit loco
harum idearum, quas Plato ponebat,
ugustinus-Citafe bei
Thomas von
aber
qui7i.
587
unterschieden
zur
Errterung
stehenden
Frage
msse
werden, in welchem Sinne
man
sage, dass etwas in einem an-
dren erkannt werde. Es knne das heissen,

in
man erkenne
etwas
einem andren
als in
einem erkannten Objekte, so wie man
etwas im Spiegel sieht;

stand in ihm.
alles in
man
sieht den Spiegel
und den Gegen-
In dieser Weise sehen die Seligen im

sie
Himmel
den ewigen Ideen, denn
sehen Gott selbst und mit
ihm beschlossenen Ideen, in diesen aber das, was nach ihnen gebildet ist. Man knne aber mit jenem Ausdrucke ihm
die in
auch das Prinzip der Erkenntnis bezeichnen; in diesem Sinne

sage man,
sie
dass wir die Dinge in der
Sonne sehen, weil
diese
sichtbar macht.
Verstehe
man
es in
diesem Sinne, so knne
mit Recht gesagt werden,
dass
die Seele alles in
den ewigen
Ideen erkenne, denn wir erkennen alles durch die Anteilnahme
an ihnen.
Die ewigen Ideen bedeuten also das Prinzip der Er-
kenntnis, aber
fhrt fort
kraft,
ist
:
was
ist
unter Anteilnahme zu verstehen
Thomas
das lumen intellectuale in uns, also unsre Erkenntnisnichts andres als eine uns zuteil gewordene hnlichLichte, ein Abbild also oder
in
keit mit
bild
dem ungeschafFenen
In
Nach-
des
gttlichen Verstandes,
welchem
die
die
ewigen Ideen
des Psalmisten
eingeschlossen sind.
Anlehnung an
dass,
Worte
kann man daher sagen,

das
gttliche
weil wir bezeichnet sind durch

alles
Licht,
in
uns
aufgewiesen
und erkannt
werde.^)
rationes
omnium creaturarum
et
omnia formantur
^)
in mente divina existere, secundum quas secundum quas etiam anima humana cognoscit.
Cum
ergo quaeritur, utrum anima

est
humana
in rationibus aeternis
omnia cognoscit, dicendum

dupliciter.
quod aliquid in aliquo dicitur cognosci
Uno modo
.
sicut in obiecto cognito ... et hoc
modo
in statu
praesentis vitae
non potest videre omnia
in rationibus aeternis
:
Alio
modo
sicut in cognitionis principio
sicut
si
dicamus, quod in
sole videntur ea quae videntur per solem; et sie necesse est dicere, quod anima humana omnia cognoscat in rationibus aeternis per quarum participationem omnia cognoscimus. Ipsum enim lumen intellectuale, quod est in nobis, nihil aliud est quam quaedam participata similitudo luminis increati Per ipsam sigillationem divini luminis in nobis omnia demonstrantur.
39*
588
Frhr.
v.
IlertUng
Das
in
also ist es,
was Thomas einschrfen
will:
wir erkennen
fhig,
ist.
uns,
was wir erkennen,
und wir sind hiezu
weil
unsre Erkenntniskraft ein Abbild der gttKchen
Die Bevllig zu-
deutung der ewigen Ideen fr unsre Erkenntnis

rckgedrngt.
ist
Der Zusammenhang mit ihnen beruht nur noch auf dem Verhltnisse der hnlichkeit, in welchem unser Ver-
stand mit
fort:
dem
gttlichen steht.
Zum
berflsse fhrt
Thomas
weil jedoch,
um
von den materiellen Dingen eine Wissenintelligi-
schaft zu besitzen,
neben dem Lichte der Erkenntniskraft in

die
uns auch noch die von den Dingen hergenommenen

belen
species
objektiven Wesensbegriffe
erfordert
werden, so haben wir die Kenntnis von den materiellen Dingen

nicht, wie die Platoniker meinten,
durch blosse Teilnahme an
Aber was bedarf es dieser letzteren berhaupt noch, wenn wir in den Dingen oder in den von den Dingen herrhrenden Phantasmen mit Hilfe des intellectus agens die Intellektualvorstellungen gewinnen? In Wirklichkeit sind sie vollkommen beseitigt. Aber ein Gegensatz gegen Augustinus wird damit nicht zugegeben, vielmehr wird umgekehrt seine
den ewigen
Autoritt angerufen.
die Philosophen,
Begriffen".
Sage
er
sie
doch De Trinitate IV, 16, dass

sich
trotzdem
auf die ewigen Ideen be-
ziehen, aus ihnen die Zahl
und Art der lebenden Wesen nicht
dem Wege zeitlich-rumlicher Erfahrung aufsuchen mussten. Aber so frappant das Citat gerade in diesem Zusammenhange wirkt, und so wichtig es im
herleiten konnten, sondern sie auf
brigen fr
die
genaue Feststellung von Augustins

so betont es zunchst
eigener
Denkweise
ist,^)
doch nur die Schranken
der Intellektualerkenntnis, und eine unbefangene Betrachtung
^)
A.
a.
0. n. 21:
Numquid
emm
quia verissime disputant et docu-
mentis certissimis persuadent, aeternis rationibus omnia temporalia fieri, propterea potuerunt in ipsis rationibus perspicere, vel ex ipsis colligere
quot sint animalium genera, quae semina singulorum in exordiis, qui
modus
in incrementis,
qui motus in appetendis quae secundum na-
turam sunt, fugiendisque contraria? Nonne ista omnia non per illam incommutabilem sapientiam, sed per locorum ac temporum historiam quaesierunt? Vgl. auch, oben S. 572, Anm. 2.
ugustinus-CUaie
hei
Thomas von Aquin.
589
wie der
kann
sicherlich
nicht
daraus
entnehmen, dass wir,
mittelalterhche
Aristotelismus lehrt,
mit Hilfe der uns ver-
liehenen Erkenntniskraft, des intellectus agens, aus den Sinnenbildern die WesensbegrifFe der Dinge gewinnen.
Thomas aber mchte
vllige
bereinstimmung konstatieren.
in
Dass Augustinus unter der Erkenntnis
rationibus
aeternis
nichts andres habe verstehen wollen, dass also der oben vorge-
nommenen
er
Distinktion zufoloê damit nur unsre ffottebenbildliche

sei,
Erkenntniskraft gemeint
soll
auch daraus hervorgehen, dass

qu.
anderswo
heilige,
De diversis quaest. 83,

so
46
sage,
nicht jede
Seele sei geeignet, die Ideen zu schauen, sondern nur die reine
und
dass er
also
deutlich
diese
andre Erkenntnis
Himmel vorbehalte. Aber Thomas irrt. Wie der Zusammenhang ergibt, spricht dort Augustin zunchst im Sinne der Platoniker.^) Aber auch wo er weiterhin auseinden Seligen im
^)
Es
ist die
schon erwhnte klassische Stelle,
in die christliche Spekulation eingliedert.
wo Nachdem von
A. die Ideenlehre
ihrer Einfhrung
durch Plato und
dem Namen
der Ideen die Rede war, heisst es weiter:
Anima
vero negatur eas intueri posse nisi rationalis, ea sui parte, qua
excellit, id est ipsa
mente atque
ratione,
quasi
quadam
facie vel oculo
suo interiore atque intelligibili. Et ea quidem ipsa rationalis anima, non
omnis et quaelibet sed quae sancta et pura

sioni
esse idonea;
et
id est
fuerit, haec asseritur illi viquae illum ipsum oculum, quo videntur ista,
Sanum
sincerum et serenum et similem his rebus, quas videre intendit,
habuerit. Quis
autem
religiosus et vera religione imbutus,
dum
.
possit haec intueri,

.
negare tarnen audeat

?
quamvis nonomnia quae sunt
Quo constituto atque concesso, quis audeat dicere Deum irrationabiliter omnia condidisse? Has autem rationes ubi arbitrandum est esse, nisi in ipsa mente Creatoris? Quod si hae rerum omnium creandarum creatarumve rationes in divina mente continentur, neque in divina mente quidquam nisi aeternum atque incommutabile potest esse non solum sunt ideae, sed ipsae verae sunt quia aeternae sunt quarum partici.; patione fit, ut sit quidquid est, quoquomodo est. Sed anima rationalis inter eas res, quae sunt a Deo conditae, omnia superat et Deo proxima est, quando pura est; eique in quantum caritate cohaerescit, in tantum ab eo lumine illo intelligibili perfusa quodam modo et illustrata cernit, non per corporeos oculos, sed per ipsius sui principale, quo excellit, id est per intelligentiam suam, istas rationes, quarum visione fit beatissima.
.
Deo auctore
esse procreata
590
andersetzt, in
Frhr.
v.
Hertling
welchem Sinne
die Ideenlehre
angenommen werspricht er ganz

als das oberste
den knne oder angenommen werden msse,

allgemein von der menschlichen Seele,
aller
welche
Geschpfe Gott
am
nchsten stehe und
um
so
mehr von
reiner
selige
dem Lichte
und
der gttlichen Erkenntnis durchstrahlt

sei.
sei, je
heiliger sie
Von
ist
einer
Beschrnkung auf das

aus den Soliloquien,
Schauen im Jenseits
nicht die Rede.
In den Ketraktationen
korrigiert Augustinus einen

heisst,
Satz
wo
es
dass Gott nur die Reinen zur Erkenntnis der
Wahrheit
so,
zulasse, aber nicht so, dass er auf den Unterschied des seligen
Schauens und der Erkenntnis im Diesseits hinweist, sondern

erkennen knnen;^)
gewissen
er
dass er zugesteht, dass auch diejenigen, welche nicht rein sind,

vieles
verwahrt sich also nur gegen
berschwang neuplatonischer Reminiscenzen. Dass er aber einen Zusammenhang zwischen dem Grade der Erkenntnis und dem Grade sittlicher Reinheit fr dieses Leben annimmt, zeigt er ebendort, wo ein Ausspruch aus dem Buche De moribus ecclesiae catholicae richtig gestellt wird.^) Dort
einen hatte er gesagt, dass wir Gott,
erst
den wir erkennen wollen, zu-
mit voller Liebe lieben
sollen.
Die Worte plena caritate

treffender,
gehen ihm zu weit, sincera caritate wre

die Steigerung der Liebe
damit fr
im
Jenseits,
wo
das Schauen von

bleibt.
An-
gesicht zu Angesicht eintritt,

also,
noch
Raum
Auch dann
nicht so be-
wenn
der oben
dargelegte
Zusammenhang
stimmt dagegen
sprche,
die
htten
wir kein Recht,
jene
Be-
schrnkung auf
reinen und heiligen Seelen mit einer Be-
schrnkung auf
die Seligen
im Jenseits zu
identifizieren.
ist
Verwandt mit der soeben

Retract.
i\){^
errterten Frage
die andre,
^)
I,
4,
n. 2.
c. 6, n. 12 (vgl. oben S. 573, quod adspicere: aut idem hoc est adspicere, quod videre. Erô animae tribus quibusdam rebus opus est: ut oculos habeat, quibus iam bene uti possit, ut adspiciat, ut videat. Oculus animi mens est ab omni labe corporali pura, id est a cupiditatibus rerum mortalium iam remota atque purgata. Vgl. auch De vera religione,
2)
c. 7,
n. 4.
Dazu
Soliloqu.
I,
Anm.
1):
Non
eniui hoc est habere oculos
c.
35, n. 65.
ugustinus-Citate hei Thomas von Aquin.
591
ob Gott
das Erste
ist,
was der menschliche Geist erkennt?

I,
Die Antwort, welche

verneinend:
S. th.
qu. 88,
a.
3 erteilt wird,
lautet
Gott
ist
nicht das Erste,
was wir erkennen, son-
dern wir
kommen
zu seiner Erkenntnis,
schliessen.
indem wir aus der
Meinung Augustins geht nicht dahin, wie aus den frheren Angaben
Schpfung auf den Schpfer
deutlich
die
ist.
Auch
Trotzdem wird unter Berufung auf ihn
als erste
Objektion angefhrt, dass wir alles im Lichte der ersten

heit erkennen
Wahr-
und durch
lsst
sie
ber
alles urteilen.^)
Die Zurck-
weisung derselben
heisst es hier,
als
die
gewaltsame Umdeutung mit beIn
sonderer Schrfe hervortreten.

heit,
dem Lichte
alles
der ersten
Wahralles
erkennen wir
und beurteilen wir

ist,
insofern,
das Licht unsres Intellekts selbst,
das natrliche
wie das gnadenmssige, nichts andres

ersten Wahrheit.
als ein
Abdruck der
Da nun
zu
das Licht unsrer Erkenntnis
die
Erkenntniskraft sich
unsrer Erkenntnis dem
einzelnen
Akte
das,
nicht als das verhlt, was erkannt wird, sondern als

so ist
wodurch erkannt wird, was zuerst von uns erkannt

^)
um
so
weniger Gott
das,
wird.^)
Omnia
in luce
primae
veritatis
nibus iudicamus, ut dicit Augustinus in

das gleiche Citat, wie oben S. 578,
cognoscimus et per eam de Omlib. de Trinitate. Es ist offenbar

2,
Anm.
sonderen Wortlaut die Erinnerung an
De
doch kann auf seinen beTrin. XII, 2, oben S. 565,
Anm. 2, eingewirkt haben. Auch Giv. Dei XI, 27 lsst sich heranziehen, wo es heisst: .... lucem illam incorpoream .... qua mens nostra quodam modo irradiatur, ut de his omnibus recte iudicare possimus. Nam in quantum eam capimus in tantum id possumus.
2)
Ad primum
ergo dicendum quod in luce primae veritatis omnia

in
intelligimus et iudicamus,
sive
quantum ipsum lumen

nihil
intellectus nostri,
naturale sive gratuitum,
aliud est
quam quaedam
impressio
veritatis
primae
Unde cum ipsum lumen
intellectus nostri
non
se
habeat ad intellectum nostrum sicut quod

telligitur,
intelligitur, sed sicut quo inmulto minus Dens est id quod primo a nostro intellectu intelligitur. Der gleichen Unterscheidung bedient sich Th. auch qu. 84, a. 1. Gegen die Lehre, dass wir mittels des Intellekts die Krper zu erkennen vermgen, werden zwei Aussprche aus Augustin angefhrt. Der erste:
Corpora intellectu comprehendi non possunt, nee aliquod corporeum nisi

sensibus videri potest
zieht
in eine Formel
zusammen, was SoUloqu.
II,
592
Ausflirlicli
Frhr,
v.
Hertling
wird das gleiche
Thema von Thomas im Komerrtert.
mentar zu Boethius De Trinitate

heisst es dort, Qu. 1,
a. 3,
dass das erste,
Es knnte scheinen, was der menschliche
Geist erkenne oder erfasse,

alles
Gott selbst
sei.
Denn
das,
worin
andre erkannt wird und wodurch wir ber
alle
unsre Er-
kenntnisse urteilen, wird von uns zuerst erkannt, wie das Licht
den Augen frher bekannt
ist,
als
was darin gesehen wird,

werden,
als die
und
die Prinzipien frher eingesehen
SchlussTrinitate
folgerungen.
Aber, wie Augustin in den Bchern
De
und De vera religione sagt: wir erkennen alles in der ersten Wahrheit und urteilen durch sie ber alles andre. Also ist die erste Wahrheit das zuerst von uns Erkannte. Aus der Begrndung der gegenteiligen Lehre ist hervorzuheben, dass sich Thomas hier unter andrem auf zwei aus Aristoteles bernom-
mene Grundstze
sttzt.
Alle
unsre Erkenntnis hat ihren Urist
sprung aus der Sinneswahrnehmung, Gott aber nach spter

frher fr uns,
am
weitesten
von der Sinneswahrnehmung entfernt. Ferner: was der Natur
und das der Natur nach minder Erkennbare ist fr uns das Erkennbarere. Weil also die Geschpfe von Natur spter und minder erkennbar sind, als Gott, so ist umgekehrt fr uns Gott spter erkennbar. Mit
ist,
ist
Bezug auf die vorausgeschickte Objektion aber heisst es: solche und hnliche Aussprche Augustins seien nicht so zu verstehen, als ob die ungeschaffene Wahrheit selbst das nchste Prinzip wre, durch welches wir erkennen und urteilen, sondern vielmehr dahin, dass wir durch das uns verliehene Licht, welches ein Abbild der ungeschaffenen Wahrheit ist, erkennen und
Videturne tibi quaeque corpora, id est sensibilia, incomprehendi? A. Non videntur. Der zweite: dicit etiam 12 super Gen. ad litt, quod visio intellectualis est eorum quae sunt per essentiam suam in anima kann nicht einmal als richtige Inhaltsangabe der Errterung a. a. 0. c. 24 gelten, vgl. oben S. 569, Anm. 2, Die Antwort lautet: Verb um Augustini est intelligendum quantum ad ea quibas intellectus cognoseit, non autem quantum ad ea quae intellectus cognoscit cognoscit enim corpora intelligendo, sed non per corpora neque per simic. 4,
n. 6 steht: R.
tellectu posse
litudines materiales et corporeas sed per species immateriales et intelligibiles,
quae per sui essentiam in anima esse possunt.
ugustinus-Citate bei TJiomas von Aquin.

urteilen.
o93
beruht
auf
Die Wirksamkeit
Lichte,
dieses
Lichtes
aber
jenem
ersten
wie
beim Beweisverfahren
abgeleitete
Prinzipien uns die Gewissheit verleihen, die sie selbst auf

der obersten Prinzipien haben.
nicht ntig,
Grund
auch
Und
eben darum
ist
es
dass das uns eingepflanzte Licht zuerst von uns
erkannt wurde,
denn wenn wir durch dasselbe erkennen, so

so,
geschieht dies doch nicht
dass es, selbst erkannt, uns andre

so,
Erkenntnisse vermittelte, sondern bar macht. ^)
dass es das andre erkenn-
Nur an
oder aus diesem letzteren,
dem Erkenn-
baren, mssen wir es erkennen, so wie auch das Licht von den
Augen nur an den beleuchteten Farben gesehen werden muss. So ist der Gedankengang berall derselbe. Wir erkennen
die Dinge,
indem unser Intellekt

ein
sie
erkennbar macht;
unser
Intellekt ist uns von Gott gegeben, er ist ein
lichen
Lichtes,
Abglanz des gttAbbild der hchsten Wahrheit, von da
stammt
seine Leistungsfhigkeit,
dass wir alles

beurteilen.
in die
und insofern kann man sagen, im Lichte der ewigen Wahrheit erkennen und
Die Theorie des scholastischen Aristotelismus wird
Aussprche Augustins unbedenklich hineingelegt.

letzte
Eine
Ergnzung
erhlt dieses Verfahren da,
wo
die
Frage aufgeworfen wird,

qu. 109,
ob der Mensch zur Erkenntnis der

In der
S. th. II,
1,
Wahrheit gttlicher Gnadenhilfe bedrfe?

a. 1
wird aus einem Citat aus den Soliloquien ^) der
Einwand
hergeleitet, dass der menschliche Geist

die auf Gnadenhilfe beruhe, die
ohne gttliche
Erleuchtung,
zu erkennen vermge.
Thomas
fhrt aus,
Wahrheit nicht die Wahrheit er-
kennen heisse von dem lumen

kraft Gebrauch machen.
intellectuale oder der Erkenntnis-
Jedweder Gebrauch aber oder jedwede

sofern dieser Begriff
Bettigung schliesse eine Bewegung ein,

so weit gegriffen werde, dass auch
Erkennen und Wollen darunter fallen, wie dies Aristoteles im dritten Buche De anima tue.^) Der so gewonnene Begriff der Bewegung muss nun
1)
Non enim
I,
eo alia cognosciraus,
sicut cognoscibili
quod
fit
me-
dium
cognitionis, sed sicut eo

2)
quod
ist
facit alia cognoscibiHa.

1.
6, n. 12,
oben
S. 573,
Anm.
3)
Die angezogene Stelle
De anima
TU,
c. 7,
p. 431^^4:
ff.,
wo
594
weiter fhren.
Frhr.
v.
Hertling
Zur Bewegung, hren

gefordert,
wir,
ist
nicht nur die
Formalursache
das Prinzip der
welche nach Aristotelischer Lehre

Ttigkeit
ist,
Bewegung und
sondern auch die
Bewegung
bettigt.
des ersten Bewegers, unter dessen Einfluss sich alles
Bewegung auf die Bewegung des Fixsternhimmels zurckgeht, der das primum movens corporale ist, so geht alle Bewegung berhaupt, die krperliche wie die geistige, auf den zurck, der das primum movens simpliciter ist, auf
alle
Wie nun
nach der mittelalterlichen Kosmologie
krperliche
Gott.
Daraus ergibt
sie
sich,
dass
die
intellektuelle
Bettigung
einer-
jeder Kreatur in doppelter Beziehung von Gott abhngt,
mal sofern
hlt,
von ihm
sie
die
Wesensbestimmung oder Form

sie
durch welche oder gemss welcher

den geschaflPenen Dingen von
sich bettigt,
so-
dann aber sofern

Die
von ihm zur Bettigung bewegt wird.

Gott verliehenen Formen
haben nun jede eine spezifische Wirksamkeit.

fang derselben berschreitet,
Was
den
Umwenn
So
das
knnen
sie
nur
leisten,
ihnen ein weiterer wirksamer Faktor mitgeteilt wird, oder wie
Thomas
reicht
es ausdrckt:
per aliquam formam superadditam.

Geiste eigentmliche Form,
die
dem menschlichen
intelligibele Licht, aus eigener Kraft
dazu aus, einen gewissen
Umfang
lich,
intelligibeler Kenntnisse zu
gewinnen, diejenigen nm-
zu denen wir auf Grund der Sinneswahrnehmung gelangen
knnen.
Was
darber hinausliegt, kann der menschliche Geist

liicht
nur mit Hilfe eines hheren Lichtes erfassen, durch das

des Glaubens oder das Licht der Prophetie; als ein
dem Menschen
es sei
von dem Zustandekommen der Sinneswahrnehmung gesagt wird,

eine andre Art von
yyivrjoig
Bewegung:
r]v,
rj
8l6
XXo sldog rovzo

svsgysia sisga
r)
xivrjecog'
^ yag
tov dreXovg h'sgysia
' jtkcog
xov rsrsXsoîevov.
Hierzu bemerkt Th. in seinem Kommentar: Quia motus, qui est in rebus
corporalibus
sentire
si
.
.
.
est de contrario
in
contrarium, manifestum est quod
dicatur motus, est alia species motus
actus existentis in potentia

est
enim operatio sensus iam
facti
lUe enim motus est motus est actus perfecti: in actu per suam speciem ... Et
.
.
Sed
iste
huiusmodi motus dicitur proprie operatio ut sentire et intelligere et velle. Es handelt sich also nicht um einen Ausspruch des Aristoteles, sondern
um
die
Ausdeutung desselben durch Th.
ugustinus-Citate hei Thomas von Aqidn.
595
hinzugegebenes wird es lumen gratiae genannt.
Daher knne
man
allerdings sagen, dass der
Mensch zu
jeglicher Erkenntnis
der gttlichen Hilfe bedrfe, nmlich sofern der Intellekt von
Gott zu seiner Ttigkeit bewegt werde, nicht aber bedrfe er
dazu jedesmal des Hinzutretens einer besonderen zu der natrlichen Erleuchtung.

In
der Beantwortung des Einwurfs aber
sagt Thomas: Die krperliche Sonne erleuchtet usserlich, die

intelligibele Sonne, das ist Gott, innerlich.
Daher
ist
eben das
uns eingepflanzte natrliche Licht die Erleuchtung Gottes, durch
welche er uns erleuchtet,
um
das zu erkennen, was in das Befllt. ^)
reich der natrlichen Erkenntnis
Und
in
bereinstim-
mung
damit heisst es an einer andern Stelle^) mit Bezug auf Augu-
stins Schrift
De magistro:
ist
Insofern belehrt uns Gott innerlich bei
der natrlichen Erkenntnis, als er die Ursache des natrlichen

Lichts
in
uns
und dasselbe auf
die
Wahrheit
hinleitet;
anderswo aber
so,
dass er uns ein neues Licht eingiesst.

soll
Kein Element der Augustinischen berlieferung
auf-
und doch ist so gut wie nichts von der ursprnglichen Denkweise des Kirchenvaters brig geblieben. Es wie schon wiederholt bemerkt wurde, nicht die Absicht, ist, in eine sachliche Wrdigung weder dieser letzteren, noch der
gegeben werden,
an ihre Stelle getretenen thomistischen Erkenntnislehre einzutreten
und
die eine
und andre auf
ihre wissenschaftliche
Grund-
lage und ihren bleibenden Gehalt zu untersuchen.
Auch braucht
nicht erst hervorgehoben zu werden, wie weit das von der har-
monisierenden Tendenz des Mittelalters geleitete Verfahren von
^)
Ad secundum dicendum quod
sol
corporalis
illustrat
exterius;
sed sol inteUigibilis, qui est Deus, illustrat interius; unde ipsum
lumen
naturale animae inditum est illustratio Dei, qua illustramur ab ipso ad
cognoscendum ea, quae pertinent ad naturalem cognitionem; et ad hoc non requiritur alia illustratio, sed solum ad illa, quae naturalem cognitionem excedunt.
2)
Im
Kommentar
zu
Boethius, De Trm.,
qu.
1, a. 1,
ad
2:
Secun-
dum hoc Deus
nos interius docet in naturali cognitione,
quod naturale
etiam
lumen in nobis causat et lumen novum infundendo.
illud dirigit in veritatem: in aliis vero
596
unsren
Frhr.
v.
HertUng
abliegt.
wissenscliaftlichen
Gewohnheiten
leichter
Zwei
Um-
stnde aber lassen sich aufzeigen,
welche dieses Verfahren in

verstndlich
ist,
den
hier
untersuchten Fllen
machen.
gestanden
Wenn Thomas
unter
hat,
auch darber unterrichtet

der Platonischen
sich
dass Augustin
dem
so
Einflsse
Philosophie
die
sttzt
doch die Kenntnis,
er selbst
die
von der
die
letzteren besitzt,
nahezu ausschliesslich auf
Angaben,
er bei Aristoteles fand.
Von den Neuerungen
Plotins,
von der
ganzen Ausgestaltung des Neuplatonismus, von eben den Ele-
menten
erfuhr,
also,
deren bedeutsame Einwirkung Augustin an sich

er
weiss
wenig oder
nichts.
Wo
er
bei
den Pro-
blemen der Intellektualerkenntnis Anlass nimmt,
von
dieser
Einwirkung zu sprechen, denkt er lediglich an die Platonische Ideenlehre und bemerkt jedesmal. Augustin habe die selbststndigen Wesenheiten in Gedanken Gottes umgesetzt.
')
Von
spezi-
andrem
fische er
die
ist
nie die Rede.
Dass die gelufigen bildlichen Auseine
drcke von Licht und Erleuchtung bei Augustin
Bedeutung haben, dass

Intellektualerkenntnis
die
enge Verbindung, in welche
mit Gott bringt,
dadurch noch
nicht erschpft sein knnte,

ein
dass diese unsre Erkenntnis als
Abbild der gttlichen,
unsre Erkenntniskraft als eine uns
von Gott mitgeteilte

jede Ttigkeit
gefasst,
unsre erkennende Ttigkeit wie

die
und Bewegung auf zurckgefhrt wird, kommt ihm nicht

die
in
Mitwirkung den Sinn. So gewaltsam

gttliche
es sich fr
Umdeutung uns
erscheint, so
mag
ihm
Thomas um
eine vllig naive Assimilation der fremden
Gedanken gehandelt
haben, und dies
um
so mehr,
als
die letztern in weitaus
den meisten Fllen nicht in ihrem ursprnglichen Zusammenhange, sondern in Gestalt von einzelnen herausgerissenen Aus-
sprchen entgegentraten.
Dazu kommt dann noch

bestimmte Grnde,
ein zweites.
Thomas
hatte sehr
gegen eine andre Ausdeutung dieser Aussprche Stellung zu nehmen. Mit den Schriften des Aristoteles
waren
1)
dem
Oben
christlichen
Abendlande
S. 586,
auch
3.
die
Schriften
der
S. 585,
Anra.
1,
Anm.
ugustiniis-Citate hei
Tlwmas von Aquin.
597
arabischen Philosophen
in
lateinischen
bersetzungen zugeist
kommen.
Der arabische Aristotelismus
eine
durch neu-
platonische Interpretation beeinflusste phantastische Ausgestal-
tung des ursprnglichen Systems und seiner einzelnen Bestandteile, in welcher die Intelligenzen als Zwischen wesen zwischen
dem
obersten
Einen
und dem Menschen
eine
grosse
Rolle
spielen.
Zu ihnen gehren
ist,
der intellectus agens und der intel-
lectus possibilis, die,
obwohl jeder von ihnen nur einmal voralle
handen
die
doch fr
dankenbildung sein
sollen.
Menschen Prinzip und Ort der GeInsbesondere in der Form, welche

sie die mittel-
Lehre durch Averroes gefunden hatte, scheint

sehr
ernsthaft
alterliche Gelehrtenwelt
beschftigt zu haben.
Albert wie
ihren
Thomas sahen sich veranlasst, ihr nicht nur in grossen Werken, sondern auch in besonderen Schriften
So wird
die
es glaubhaft,
entgegenzutreten.^)
dass der Gegensatz
gegen den Averroismus
Deutung der Aussprche Augustins

disp. de spirit. creaturis
durch Thomas mitbeeinflussen konnte.
Was
wirft die
oben
S.
583 aus der quaestio

ob
es
angefhrt wurde, gehrt in diesen Zusammenhang.
Artikel 10
alle
Frage
auf,
nur einen intellectus agens fr
Menschen gebe?
Vera,
Sehr bezeichnend verweist gleich die erste
Objektion auf den Prolog
zum Johannesevangelium
erat lux
quae illuminat
etc.;
das Erleuchten aber sei Sache des
intellectus agens, also sei dieser Gott.
Was
die achte Objektion

ist
zur Begrndung
der
gleichen
Meinung
beibringt,
frher
besprochen worden.^)
Sinne verwertet.
dieser
Aber noch
drei weitere auf
Augustinus
zurckgefhrte Aussprche werden als Einwrfe in demselben
Im
vierzehnten Buche
De
Trinitate^) weist
richtige
darauf hin,
dass
auch
Gottlose
gelegentlich
^)
Im Eingnge
seiner kleinen Schrift
De
unitate intellectus contra
Averroistas (opusc. 16) nagt Th.:
Inolevit siquidem
iamdudum
circa in-
tellectum error apud multos,

spricht nur
ex dictis Averrois sumens exordium.
Er
vom
S.
intellectus possibilis,
aber die Lehre der Araber
vom
intellectus agens
2)
hngt damit aufs engste zusammen.

583
ff.
Oben Oben
3)
S. 565,
Anm.
2.
598
Frhr.
v.
Rertling
Urteile ber das moralische Verhalten der
Menschen abgeben,
was nur deshalb mglich sei, weil sie die unvernderlichen Regeln des Rechttuns im Lichte der Wahrheit erblicken. Daraus gehe also hervor, macht die neunte Objektion geltend, dass uns aus dem ber unsrem Geiste stehenden Lichte das Vermgen zukomme, ber gerecht und ungerecht zu urteilen; eben dies aber sei Sache des intellectus agens, und so gebe es nur
einen
fr
alle
Menschen.
Die
zehnte Objektion
folgert
das
Bezugnahme auf die Schrift De vera religione, wo Augustinus behaupte, wenn unter zwei Dingen kein bestes
gleiche unter
sei,
so lasse sich beurteilen, welches

sei,
von ihnen das Bessere

als der
sei,
nur durch etwas, was besser

dass der
so
als beide.
Urteilen wir also,
Engel besser oder vollkommener
ist,
Mensch,
knnen wir dies nur durch etwas, was besser ist, als diese, also Gott, und da Urteilen Sache des intellectus agens ist, so
Das Citat findet sich in der von Thomas angefhrten Form weder in dem erwhnten Werke, noch anderswo, immerhin konnte der Gedanke fr Augustinisch
folgt,
dass eben dieser Gott
ist.
gelten.^)
Die zwlfte Objektion endlich zieht die Stelle aus

libero arbitrio heran,
dem zweiten Buche De

gemeingltigkeit
wo von
der All-
der Wahrheit mit besonderer Rcksicht auf
die Zahlenverhltnisse die
Rede
ist.^)
Wenn
es somit eine
und
Wahrheit fr alle gebe, die allen in der gleichen Weise nahe steht, so msse eben der die allgemeinen Begi'iff'e bildende intellectus agens einer und derselbe fr alle sein. Daneben sind
dieselbe
freilich
auch
III,
die beiden Autoritten,

5,
welche neben Aristoteles,
De anima
430
a.
13,
fr die gegenteilige Ansicht bei-
gebracht werden, aus Augustin entnommen;^)

Reminiscenz aus
um
so einleuch-
^)
Vielleiclit ist
es eine
De
Triv. VIII,
c. 3,
n. 4,
oben
S. 567,
2)
Anm.
1.
Oben
S. 564,
Anm.
1
1.
3)
Die Auswahl derselben
ist
hchst bezeichnend.
Stelle,
Die eine
ist
die
oben
wird:
S.
588 mit Anm.
besprochene
welche folgendermassen
illis
citiert
Philosophi ceteris meliores non sunt in
summis aeternisque
eis
rationibus intellectu contemplati ea, quae ab historia veritatis difFerunt.
Daraus wird dann geschlossen, quod in aliqua luce
connaturali sint
Augustimts-Citate hei
Thomas von Aquin.
599
tender konnte es alsdann gemacht werden, dass zwischen seinem
Standpunkte und dem der arabischen Philosophen keine Verwandtschaft bestehe.

angelegt.
Darauf
ist
die
ganze Auseinandersetzung
Dieselbe erinnert zunchst an die Grnde, welche Aristoteles zur
Annahme
die
des intellectus
agens gefhrt htten,
und
erwhnt sodann
verschiedenen Auslegungen,
welche diese
intellectus
Lehre gefunden habe.
Die einen erblickten in
dem
agens eine fr sich bestehende immaterielle Substanz, die andren
zukommende Kraft. In gewissem Sinne haben beide Recht. Denn einerseits muss ber der Menschenseele ein Intellekt stehen, von dem ihr Erkennen abhngt. Dafr werden drei Grnde angefhrt. Das Eisen ist nur warm, weil das Feuer ihm die Wrme mitteilt, dieses selbst
eine jeder Einzelseele gleichmssig
aber
ist
nicht nur
warm
per participationem, sondern per sub-
Der Satz wird verallgemeinert: wo immer sich eine mitgeteilte Natur oder Eigenschaft findet, setzt dies ein andres voraus, dem diese substantialiter zukommt. Nun ist die menschliche Seele nicht ihrem ganzen Wesen nach, sondern nur ihrem hheren Teile nach denkend, also was freilich durch das obige Beispiel nicht mit illustriert wird muss es etwas geben, was seinem ganzen Wesen nach Denken und Intellekt ist, und wovon die Intellektualitt und das Denken der Menschenseele abhngt. Ferner: allem Beweglichen muss ein unbewegliches vorangehen. Das menschliche Denken geschieht nach Art einer Bewegung; es geht diskursiv vom einen zum andren am Leitstantiam.
faden
der Kausalitt,
der
hnlichkeit und
des
Gegensatzes.
Also muss ber der Menschenseele ein Intellekt stehen, dessen
ea contemplati.
Lux autem
in
qua contemplamur veritatem,
est intellectus
Die andre ist die etwas weniger ungenau, aber auch jetzt noch nicht wrtlich wiedergegebene
agens, ergo intellectus agens est aliquid animae.
Stelle
De
S.
Trin. XII, 15,
n. 24,
ber deren mis verstndliche Auslegung
oben
577
gehandelt
wurde:
Credendum
oculus
est
lucis intellectualis
ita
conditam esse naturam, ut substantia

generis
ista sie videat in
quadam
luce sui
incorporea,
quemadmodum
carnis
videt,
quae in hac
corporea luce circumadiacent.
600
Frhr.
v.
HertUng
Denken geht von der Potenz zum Akt, von dem blossen Vermgen zum wirklichen Erkennen ber. Also muss ber der Menschenseele ein Intellekt stehen, der immer in actu ist und die vollkommene Erkenntnis der Wahrheit in sich beschliesst. Andrerseits aber braucht nun nicht angenommen zu wer-
Denken
ein unwandelbares
ist.
Endlich
das menschliche
den, dass dieser hhere Intellekt unmittelbar auf uns einwirkt
und das
eigene,
Intelligibele in
uns hervorbringt.
Vielmehr
dass den
gilt inner-
halb der ganzen Schpfung das Gesetz,

ihrer Beschaffenheit
die sie,
Dingen eine
zu-
entsprechende Wirksamkeit
in
kommt,
wenn auch
Abhngigkeit von der obersten
schpferischen Ursache,
bettigen.
Und
so
kommt auch
in
der
Menschenseele,
niederen
die
welche das vollkommenste Geschpf

ist,
dieser
sie
ist
Welt
eine besondere Kraft zu,

als
durch welche
intelligibelen Objekte
solche hervorbringt.
Daher
die Ttigkeit des intellectus
agens im Menschen vielmehr eine Be-
ttigung des einzelnen Individuums, und er
kommt demgemss
also in
jedem Menschen seinem Wesen nach

Intelligibele aktuell
ist
zu.
Was
uns das
macht nach Weise
eines mitgeteilten Lichtes,
eine Eigenschaft der Seele, die sich in
jedem Menschen
Intelligibele
findet.
Was
dagegen nach Weise der Sonne das

ist,
macht
wie dies zu verstehen
wird nicht weiter erklrt
ist
ein Einziges
und fr
sich Bestehendes: Gott.^)
Eben
dies
meine
Verwie
auch Augustinus in den Soliloquien.
Dort verspricht
die
nunft Gott ebenso fr den denkenden Geist aufzuzeigen,

die
Sonne fr
die
Augen. Die Krfte der Seele sind gleichsam

Wissenschaft lassen
ihre
sich
es,
Augen,
die hchsten Erkenntnisse der
dem
vergleichen,
der erleuchtet.^)
was die Sonne Aber damit wird
erleuchtet,
er nicht
und Gott
ist,
ist
dem
intellectus
agens gleichgesetzt,
da dieser vielmehr das Licht
welches
unsre Seele von Gott empfangen hat.

1)
Sic igitur id,
quod
facit
in nobis intelUgibiliaactu per
modum
luminis participati, est aUquid animae et multiplicatur secundum multi-
tudinem animarum
et
hominum.
est
1.
modum
2)
solis illuminantis,
quod facit intelhgibilia per unum separatum, quod est Deus.

Illud vero,
Oben
S. 573,
Anm.
Augustinus-Citate bei
Thomas von
Aqitin.
601
eine schon
Von den Antworten

oben
S.
auf die Objektionen
ist die
583 mitgeteilt worden. Gegen den aus De Trinitate XIV, 15 hergeleiteten Einwand macht Thomas geltend: jene Regeln, welche auch die Gottlosen erkennen, sind die obersten Prinzipien des Handelns; im Lichte des von Gott uns mitgeteilten
intellectus
agens werden diese ganz ebenso erkannt,
wie die
obersten theoretischen Prinzipien.
Mit Bezug auf den andren,

wird gesagt:
vermeintlich Augustinischen Ausspruch

beurteilen, welches
dritten,
um
zu
von zweien das bessere ist, bedarf es eines das besser ist als beide, sofern wir darunter die Regel
und den Massstab begreifen, nicht aber, sofern darunter die Erkenntniskraft gemeint ist, und so reicht der uns eigentmliche intellectus agens aus, um zu urteilen, dass der Engel
hher steht
aus
als
die Menschenseele.
Der Einwand
endlich, der
dem zweiten Buche De libero arbitrio genommen war, wird durch die Bemerkung beseitigt, wenn alle in bereinstimmender Weise eine und dieselbe Wahrheit erkennen, so
liegt
das
in
der Einheit
der
erkannten Sache,
nicht
darin,
dass ein
und derselbe
tritt hier
intellectus agens sie erkennt.
Deutlich
berall das Bestreben hervor, die
Augu-
stinischen Aussprche
nicht nur
im Sinne des scholastischen

auch
der
Aristotelismus
zu
die
deuten,
sondern
Gefahr vorzu-
beugen,
dass
Kirchenvaters fr
Anhnger des Averroes die Autoritt des sich in Anspruch nehmen knnten.
Das Vertrauen zu seinen Ergebnissen
sobald
die
Vor
musste
einer historisch-kritischen Betrachtungsweise hlt das
Verfahren nicht Stand.

erschttert
werden,
Alleinherrschaft
der
Scholastik
gebrochen war und andre Richtungen aufkamen.
Im
siebzehnten Jahrhundert berief sich Malebranche auf
Augu-
stin fr seine Lehre,
wonach wir
die
Dinge
in Gott
erkennen
Hauptwerke, der Recherche de la verite, wie in den erluternden Entretiens sur la metaphysique zieht er eine Reihe der oben errterten Aussprche heran, um sie in seinem Sinne zu verwerten. Seinem Beispiele folgten im neunzehnten Jahrhundert
in
und nur
ihm erkennen knnen.
Sowohl
in seinem
die Vertreter des
sogenannten Ontologismus. Beide mit Unrecht,

40
602
Frhr.
v.
llertling, Augustinus-Gitate hei
Thomas von Aquin.
denn fr Augustin
letzte Ziel der
ist
Gott nicht der Anfang,
sondern das
Erkenntnis,
welches wir in diesem Leben nie-
mals erreichen.
lung,
Ihre Gegner aber schwchten die eigene Stelsich

ihrerseits
indem
sie
in der
Auffassung jener Aus-
sprche an Thomas anschlssen. Das Wort, dass

verstehen msse, wie
stndlichen Sinn,
man Augustin
Thomas ihn interpretiere, hat einen verwenn es besagen soll, dass in dieser Ausgrossen Kirchenvaters
deutung die Stze des

Bestandteilen der
als
zu bleibenden
traditionellen
Schuldoktrin
geworden
sind:
methodischer Grundsatz,
um zum
Verstndnis seiner ur-
sprnglichen Meinung zu gelangen, konnte es selbstverstndlich

niemals gelten wollen.
Thomas
632
bei
ate
4-
...
% ^-W
% t
t-
^^
4^
rl'^
^f*^
:j^::'jk:;^-
^,
.,..
^-;: .fi^:.5t
.41?
:?
.^>^ 'j^- >^

.fldi'^
.'
^\
ai^''
.f
_il
^w
t*".:
'f* 'Ji M. â, _i,.
1
U.S.A.
1
1
;-
^^
t.
^
^^%
V'*
^r^ '^'
\>t.
*
^1 -^
;> 'm
>.'
%
^^
',f
itfiiiiii'itillili'tlh'i'iMtttii'MIt^Hifilittilt

Hertling. Augustinus-Citate Bei Thomas Von Aquin. 1904.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hertling. Augustinus-Citate Bei Thomas Von Aquin. 1904.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Digitized by the Internet Archive

2011 with funding from

1HL INfTjTl'TEXLF ^fFDMHML STUDiLS

INSTITUTF. OF MEDIAEVAl SlUOiES

HLMSLEY PLACE TORONTO 5, CANADA

Augustinus-Citate bei Thomas von quin.

(Vorgetragen in der philos.-philol. Klasse

Die Beachtung, welche der Geschichte der mittelalterlichen

der wissenschaftlichen Forschung

Perioden der Geschichte der abendlndischen Spekulation ge-

keiner Weise messen.

bersehene Schriften gelenkt, von wichtigen

heutigen Anforderungen entsprechende Ausgaben veran-

worden, vor allem aber haben sich die Gesichtspunkte

welche fr eine wissenschaftder Scholastik massgebend

Erkenntnis und Wrdigung

Phase der Entwickelung und fr jeden selbstttigen Frderer

formen und Gedankenreihen war, worber

angewandt und verwertet haben.

Das Material stammt zu

einem Teile aus dem klassischen Altertum,

aufzudecken, auf denen es den mittelalterlichen Ge-

Es stammt zum andern Teile aus der

Arbeiten zur Geschichte der mittelalterlichen Philosophie,

der Strom der berlieferung, der seine Quellen in griechischer

Wissenschaft hat, schon vor dem Beginn des 13. Jahrhunderts

frher anzunehmen geneigt war; es

keineswegs nur fr die

sondern auch fr andere, fundamentale Lehrstze der

peripatetischen Schule der einflussreiche Vermittler gewesen

der Fortgang der Entwickelung stellt sich infolgedessen

verndertem Lichte dar.

Die gewaltige Vermehrung

berlieferten Materials beim

Beginn des 13. Jahrhunderts durch

das Bekanntwerden der Aristotelischen Schriften samt den Er-

klrungen der arabischen Philosophen

kann nicht mehr

dem bedeutsamen Auf-

welchem zuerst hervorragende Kunsthistoriker der

des 12. Jahrhunderts betont haben

und die mchtigen Fhrer Franz von

Die gesteigerte wissenschaft-

welche der Richtung der Zeit gemss sich nur

nach der philosophisch-spekulativen Seite ussern konnte, wrde

zugleich ins Gewicht,

Jahrhunderts entstandenen Orden

ugustinus-Citate hei Thomas von quin.

Franziskaner und Dominikaner auch die vornehmsten Trger

eben dieser wissenschaftlichen Ttigkeit wurden.

Die stoffliche Unterlage fr die letztere gaben dann

Kenntnis des Abendlandes gelangten naturwissen-

von einem bis dahin vllig Unbekannten erhalten htte,

wohl aber war man nunmehr in den Stand gesetzt,

fassten Bestandteile jenes

hervorgehobene Tatsache minder befremdlich er-

scheinen, dass der unglaublich verderbte

und verdunkelte Text

der mittelalterlichen bersetzungen

genossen kein merkliches Hindernis entgegenstellte.

aber in ihren Sinn eindrangen, und ihnen die getrennten Bruchstcke,

sich vorher beholfen hatte, wieder zu

einem Ganzen zusammenwuchsen, gewannen