Religio e poltica no Oriente Mdio: uma leitura luz da obra de Rousseau

Conflito entre judeus e palestinos se baseia na mistura entre o indivduo poltico e o indivduo religioso e na crena que cada um dos grupos possui a verdade revelada
Por Thomaz Kawauche

Os conflitos entre israelenses e palestinos que ocorrem hoje no chamado Oriente Mdio poderiam nos levar ao seguinte questionamento acerca da relao entre poltica e religio: a disputa pelos territrios da Cisjordnia e da Faixa de Gaza, bem como da parte leste da cidade de Jerusalm, uma questo poltica ou religiosa? Em outros termos: os argumentos teolgicos dos discursos das partes beligerantes so apenas fonte de motivao e legitimidade para as aes militares, ou eles expressam uma dimenso maior da vida humana que abarcaria, entre outras coisas, a tica e a Poltica? No primeiro caso, a Religio estaria subordinada Poltica, de tal maneira que os lderes espirituais, tanto dos judeus quanto dos rabes, estariam simplesmente utilizando o discurso religioso como um instrumento ideolgico para mobilizao de seus exrcitos; teramos ento que nos indagar acerca da legitimidade dessa manipulao. No segundo caso, a Poltica estaria subordinada Religio, e, dessa forma, a prpria idia de Poltica que seria posta em xeque: o problema do convvio entre os homens seria resolvido, no em termos de acordos estabelecidos pelos prprios homens, mas mediante o conhecimento de uma vontade divina, o que colocaria a arte do governo na dependncia de uma revelao sobrenatural. Ora, no preciso ser um especialista no assunto para perceber que a questo, colocada dessa maneira, no apenas simplifica demasiadamente o problema, como tambm cria novas questes ainda mais embaraosas. Afinal, no tarefa das mais fceis distinguir o que pertence Religio e o que pertence Poltica nas falas fervorosas dirigidas contra os infiis acerca de um Estado de direitos, ou nas aes de entrega da prpria vida como sacrifcio divindade que, para os rgos internacionais, no representa outra coisa alm de uma ameaa segurana pblica. Poltica e Religio mesclam-se de modo to intenso que a fronteira entre os domnios de uma e de outra se mostra extremamente difusa, e no nos parece adequado tentar estabelecer qualquer distino em termos to rgidos.
O conflito entre judeus e palestinos ocorre, principalmente, pela posse e direito de soberania sobre Jerusalm, e os territrios da Cisjordnia e da Faixa de Gaza, onde fica o muro das lamentaes, principal santurio judeu e tambm onde os palestinos querem estabelecer a capital de um futuro estado independente. As regies tm significado religioso para os dois povos. Para Rousseau, origem de conflitos deste tipo estaria na recusa em admitir a verdade do outro

exatamente por conta dessa dificuldade que os conflitos no podem ser explicados apenas como expresso do fanatismo religioso. Pois, assim, estaramos pressupondo a possibilidade de um acordo poltico que passasse ao largo das questes religiosas, o que seria equivalente a desprezar todo o desenvolvimento histrico dos povos envolvidos, para os quais a prpria idia de nao se encontra profundamente arraigada nas tradies do judasmo e do islamismo.

Da mesma forma, no poderamos simplesmente rotular os seguidores dessas tradies como povos primitivos ou atrasados por seus costumes religiosos, em oposio aos povos modernos do mundo ocidental. Isso implicaria na aceitao da tese de que existe um progresso da cultura medida que a moral se dessacraliza (ou se seculariza), o que, de modo algum consenso entre os estudiosos do fenmeno religioso; alm do mais, tal juzo seria uma retomada da conhecida distino entre antigos e modernos, que sempre serviu mais para justificar preconceitos eurocntricos do que para esclarecer de fato as diferenas entre formas distintas de pensamento. Basta nos lembrarmos da expresso francesa desse binmio que, nos sculos XVII e XVIII, se deu em termos da oposio entre selvagens e civilizados.
Na obra prima de Rousseau, Do contrato social que fala do pacto de associao entre os indivduos para formar a sociedade e o Estado, o filsofo menciona conflito na Antigidade, que misturava a Poltica e a Religio, assim como ocorre entre judeus e palestinos nos dias atuais. Ele critica o fanatismo e a intolerncia e aponta os malefcios da Religio na sociedade.

Um recuo ao passado Por meio dessa primeira reflexo sobre a questo israelo-palestina possvel introduzir um filsofo que, entre outras coisas, dedicou muito tempo de sua vida a analisar o vnculo entre Religio e Poltica: Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). Esse genebrino, cujas idias polticas inspiraram os protagonistas da Revoluo Francesa, um caso exemplar na histria da Filosofia para nos dar elementos de reflexo sobre as guerras santas, no apenas no que se refere s questes de seu tempo, mas tambm no que diz respeito ao problema do lugar da Religio na sociedade atual. No podemos rotular os seguidores dessas tradies religiosas como atrasados em oposio aos modernos do mundo ocidental

Assim como diversos outros filsofos do sculo XVIII, Rousseau tambm criticava os efeitos negativos da Religio na sociedade, sobretudo o fanatismo e a intolerncia. A opinio de nosso autor sobre o assunto fica clara em uma passagem bastante polmica, extrada do Contrato social, que, por conta do carter ofensivo ao cristianismo, valeu a Jean-Jacques a honra de ter sua obra queimada em praa pblica pelas autoridades eclesisticas de Genebra: Mas esta Religio [o cristianismo], no tendo nenhuma relao particular com o corpo poltico, deixa as leis unicamente com a fora que tiram de si mesmas, sem acrescentar-lhes nenhuma outra; e, desse modo, fica sem efeito um dos grandes elos da sociedade particular. Mais ainda, longe de ligar os coraes dos cidados ao Estado, desprende-os, como de todas as coisas da terra. No conheo nada mais contrrio ao esprito social. (Contrato social, livro IV, cap. 8). Basicamente, o que est em questo na passagem citada a falta de envolvimento dos cristos na Poltica. Para Rousseau, um verdadeiro cristo preocupa-se mais com a vida futura do que com a vida presente, e, por isso mesmo, acaba deixando de lado os problemas da sociedade. Da dizer que os

seguidores dessa Religio no tm compromisso com o corpo poltico e que seus coraes so desprendidos das coisas terrenas.
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), filsofo suo, grande influenciador do Iluminismo francs. Conseguiu criticar a revelao e, ao mesmo tempo, dizer acreditar nas verdades reveladas por Deus

Profisso de f do vigrio saboiano Apstolo da verdade, que tendes para me dizer de que eu no continue sendo o juiz? O prprio Deus falou: escutai a sua revelao. outra coisa. Deus falou! Eeis com certeza uma grande fala. a quem ele falou? Falou aos homens. Por que, ento, nada ouvi? encarregou outros homens de te transmitirem sua mensagem. Entendo! Sso homens que me vo dizer o que Deus disse. Preferiria ter ouvido o prprio Deus; no lhe teria custado muito e eu estaria protegido contra a seduo. Eele vos protege dela manifestando a misso de seus enviados. Como isso? Atravs de prodgios. E onde esto esses prodgios? Nos livros. quem fez esses livros? Homens. quem viu esses prodgios? Homens que os atestam. Qual! Sempre testemunhos humanos! homens que me relatam o que outros homens relataram! Quantos homens entre mim e Deus! (J.-J. Rrousseau, Emlio, livro IV)

Para Rousseau, Jesus foi responsvel pela separao entre o poder civil e o poder eclesistico (isto , ele distinguiu a Poltica da Religio, que no mundo antigo se confundiam); e, pelo fato de o cristianismo ser uma religio inteiramente espiritual, seus seguidores se preocupam apenas com o cu e se mostram profundamente indiferentes quanto s coisas da vida presente. Do ponto de vista da Poltica, seria como se os cristos fossem cidados de uma ptria de outro mundo, e que, na ptria terrena, vivessem como estrangeiros, isto , pessoas sem vnculos legais com o Estado. O versculo da Bblia que ilustra bem essa atitude referida por Rousseau encontra-se nos Atos dos apstolos, quando Pedro afirma: Antes, importa obedecer a Deus do que aos homens. (Atos, 5: 29). Podemos ento perceber que a indiferena poltica dos cristos se origina em uma escolha: devemos obedecer s leis dos homens ou s leis de Deus? Ora, com relao s leis divinas, o que est em jogo o destino de cada um na vida futura, e quaisquer que possam ser as penas e as recompensas oferecidas pelas leis humanas, nada se compara ao Inferno ou ao Paraso. Da se dizer que as leis civis perdem sua fora em relao s leis de Deus, o que justificaria o severo juzo que encerra a passagem: No conheo nada mais contrrio ao esprito social. Mas at a, nada de mais. Afinal, esse tipo de crtica Religio crist podia ser encontrada com bastante freqncia em textos de Voltaire e do Baro dHolbach, para citarmos apenas dois exemplos de pensadores contemporneos de Rousseau. O curioso mesmo e essa a peculiaridade em relao aos demais filsofos iluministas notar que a crtica de Rousseau ao cristianismo no o impedia de se confessar cristo, o que primeira vista pode parecer uma verdadeira contradio de seu pensamento. Para compreender melhor o duplo posicionamento de Rousseau, preciso examinar um outro escrito, a Profisso de f do vigrio saboiano, opsculo encontrado no livro IV do Emlio, seu tratado sobre educao. A obedincia lei civil, que garante a solidez dos laos sociais do Eestado,

torna-se menos importante do que a necessidade de obedincia lei divina O objetivo da Profisso de f mostrar, por meio da idia de religio natural, as condies de tolerncia entre os homens, tendo-se em vista que as religies histricas (cristianismo, judasmo, islamismo) so intolerantes por princpio, promovendo apenas violncia e dio. A religio natural uma religio simples, constituda de poucos dogmas fundamentais: a existncia de um deus inteligente, dotado de vontade e poder, que move o universo e ordena todas as coisas; a existncia da alma imaterial que sobrevive morte do corpo; a liberdade do homem, que pode ser utilizada tanto para o bem quanto para o mal.

Contudo (e isso que importa notar), esses dogmas so estabelecidos, no como revelaes ou doutrinas eclesisticas, mas como verdades aceitveis pela razo e pela conscincia, ou seja, verdades no segundo um cdigo religioso, mas segundo a natureza e, portanto, acessveis a todos os homens sem necessidade de intermedirios humanos, coisa que desagradava profundamente tanto aos telogos catlicos quanto aos protestantes, os quais defendiam, cada um sua maneira, a intermediao de Cristo e da Igreja para que os homens tivessem acesso a Deus. As mltiplas revelaes Para Rousseau, o problema das revelaes a falta de universalidade na comunicao entre o cu e a terra: pelo fato de Deus dar a poucos homens o privilgio de conhecerem sua vontade diretamente de sua boca, todos os demais ficam na dependncia desses porta- vozes da divindade para se poderem conduzir de acordo com os preceitos do Ser supremo. Contudo, existem diversas religies no mundo, cada uma delas com doutrinas prprias estabelecidas sob a alegao de expressarem a verdade revelada por Deus. E o detalhe que essas doutrinas no apenas apresentam diferenas de uma religio para outra, como tambm quase sempre se contradizem mutuamente. E exatamente nesse ponto que se encontra o problema: se a verdade revelada por Deus a todos os homens, ento ela deveria ser a mesma em todas as religies. E ainda que a forma de expresso dessa verdade variasse, o contedo dos dogmas deveria ser o mesmo, de tal maneira que, a despeito das diferenas culturais, os pontos fundamentais das diversas religies fossem compatveis entre si, e no conflitantes. A diversidade das revelaes , pois, a prova cabal de que os homens no comunicam fielmente a suposta revelao original. Donde se justifica a afirmao do vigrio: Desde que os povos tiveram a idia de fazer Deus falar, cada um o fez falar sua maneira e f-lo dizer o que quis. Se s tivessem ouvido o que Deus diz ao corao do homem, nunca teria havido mais do que uma religio na terra.

Com isso, pe-se em xeque no apenas os intermedirios da revelao, mas tambm a prpria definio de verdade. Afinal, como explicar que aquilo que verdade para uma seita pode no ser verdade para outra? Seria a verdade mltipla e no nica? E, se cada um segue a sua prpria verdade, como Deus pode ser justo ao julgar os homens de acordo com critrios particulares e no universais? Nessa mesma linha de raciocnio, Rousseau critica a falta de universalidade dos milagres como prova da revelao (para os cristos, so os milagres que testificam a doutrina). Rousseau lembra que os milagres nunca ocorrem perante um nmero grande de pessoas, o que o leva a se perguntar se no seria muito mais fcil reconhecer os prodgios realizados em pblico do que meros relatos escritos de acontecimentos sobrenaturais supostamente testemunhados por apenas alguns. Em ltima instncia, o problema continua sendo a intermediao dos homens, donde se compreende a exclamao do vigrio: Quantos homens entre mim e Deus!.

Enfim, as passagens citadas, tanto do Emlio quanto do Contrato, parecem mais do que suficientes para considerarmos Rousseau um crtico do cristianismo. Tanto assim que, logo aps a publicao do Emlio, o arcebispo de Paris, Christophe de Beaumont, escreveu uma carta pastoral condenando o texto de Rousseau como blasfematrio, mpio e cheio de heresias. Crtico ou defensor? ontudo, preciso observar que, nesse mesmo texto da Profisso de f, aps criticar duramente as religies histricas, o vigrio se coloca (surpreendentemente, primeira vista) tambm na posio de um admirador da moral dos Evangelhos, ou seja, ele passa a falar como um cristo que acredita na revelao! O vigrio afirma com todas as letras: Confesso-te tambm que a majestade das Escrituras espanta-me, que a santidade do Evangelho fala ao meu corao. V os livros dos filsofos com toda a sua pompa: como so pequenos perto dos Evangelhos! possvel que um livro ao mesmo tempo to sublime e to simples seja obra dos homens?. Como entender que um crtico das revelaes em geral possa mudar abruptamente de posio em seu discurso, passando a elogiar uma revelao particular, e, o que mais intrigante, justamente a revelao crist que Rousseau tanto critica? Antes de tudo, devemos observar que essa mudana de posio de crtico para defensor da Religio no representa uma contradio no discurso, uma vez que no se trata na Profisso de f de defender um ou outro partido, nem tampouco de negar a crtica racional aos mediadores da revelao feita nos pargrafos anteriores, e sim de fazer a contraposio entre dois pontos de vista: o de crtico das religies e o de admirador sincero dos Evangelhos. precisamente essa estratgia engenhosa de abordagem do problema que torna o texto de Rousseau notvel: partindo do fato de que cada um defende sua prpria verdade, o vigrio saboiano assume duas posies contrrias num primeiro momento, a posio de crtico das religies e, logo em seguida, a posio de religioso.

E, por meio dessa dupla representao, a personagem, em tom dramtico, procura mostrar que, comparadas as verdades de ambos os lados, no h como se decidir por um ou por outro partido, sendo que, de modo geral, o melhor que cada seita tem a fazer ser tolerante em relao s verdades de todas as outras. o que se verifica na seguinte afirmao do vigrio: Quanto revelao, se eu tivesse melhor raciocnio ou melhor instruo, talvez percebesse a sua verdade, sua utilidade para quem tem a felicidade de reconhec-la; mas, se vejo a seu favor provas que no posso combater, vejo tambm contra ela objees que no consigo resolver. H tantas razes slidas contra e a favor que, no sabendo o que decidir, no a admito, nem a rejeito; rejeito apenas a obrigao de reconhec-la [...]. Para Rrousseau, o importante que cada um se responsabilize pela prpria crena porque a escolha sempre arbitrria e pessoal Devemos notar que essa estratgia retrica visa afirmao de um princpio de tolerncia religiosa. Mas no se trata de uma afirmao qualquer, como se fosse algum assumindo a posio de uma verdade (dentre tantas possveis); trata-se, isto sim, de evidenciar em termos lgicos a necessidade de cada partido assumir uma postura tolerante em relao aos demais, independentemente de qual seja a verdade absoluta. O vigrio no defende simplesmente que preciso ser tolerante, isto , ele no impe a tolerncia como um mandamento, pois, se assim o fizesse, sua voz se perderia em meio s muitas vozes dissonantes dos partidos, que se excluem mutuamente (ele seria o defensor do partido da tolerncia haveria certamente os partidrios da intolerncia, que se oporiam ao vigrio); em vez disso, o que Rousseau faz construir, por meio de uma anlise comparativa de duas posies contrrias, uma espcie de cena dramtica (de uma luta equilibrada e sem vencedores), na qual se evidencia a impossibilidade lgica de escolher qualquer um dos lados.
Mas o mais importante notar que o vigrio constri essa cena sem precisar emitir juzos de valor, isto , sem rotular um dos partidos como falso e o outro como verdadeiro. No deixa de ser significativo o que Rousseau escreve em uma nota do texto: To logo cada um pretenda ser o nico a ter razo, para escolher entre tantos partidos, ser preciso escutar a todos, ou seremos injustos. , portanto, a estratgia de comparar os partidos de modo eqitativo, apresentando argumentos suficientemente fortes para ambos os lados, que confere anlise do vigrio um aspecto deneutralidade: pois, de certa forma, o carter lgico da comparao anula os preconceitos, no permitindo que nem mesmo o prprio vigrio imponha seu ponto de vista dogmaticamente, tornando-se ele tambm um intolerante. Afirma o vigrio: Afora isso, permaneo quanto a esse ponto numa dvida respeitosa. No tenho a presuno de acreditar-me infalvel; outros homens puderam decidir o que me parece indeciso; raciocino para mim e no para eles; no os reprovo nem os imito, seu juzo pode ser melhor do que o meu, mas no culpa minha se no o meu. Notemos que essas palavras expressam um estado de incerteza ou de falta de conhecimento para a tomada de uma deciso absoluta. E, nessa condio, o vigrio assume uma atitude de reserva, permanecendo num estado de dvida respeitosa, que implica no reconhecimento dos limites da prpria razo. Para o vigrio, o importante que cada um se responsabilize pela prpria crena, uma vez que, em ltima instncia, qualquer que seja o partido adotado, a escolha sempre arbitrria e pessoal, no podendo ser generalizada como regra a ser obedecida por todos.

Para Rrousseau, de modo geral, o melhor que cada seita tem a fazer ser tolerante em relao s verdades de todas as outras

Jerusalm na histria religiosa de judeus e de muulmanos O judasmo e o islamismo tm em comum o fato de serem religies monotestas, cujos fundadores receberam um sinal de Deus para abandonar o politesmo (entre os judeus, Abrao e, entre os muulmanos, Maom), e de considerarem Jerusalm um territrio sagrado. A ligao com a cidade vem da histria das duas religies.Para os islmicos, existem trs cidades sagradas: Meca, Medina e Jerusalm. Eessa ltima considerada o local onde o profeta Maom subiu ao cu em direo ao paraso para encontrar com Moiss e Jesus. Para os judeus, Abrao, em torno de 1.800 a.C, recebeu um sinal de Deus para viver em Cana (atual Palestina). de sua descendncia que nasce Jac, que tem o nome mudado para Israel. Os doze filhos de Jac formaram as doze tribos do povo judeu. judeus migram para o Egito, onde so escravizados por 400 anos, libertam-se e fogem. A fuga liderada por Moiss, que recebe as tbuas dos Dez Mandamentos no monte Ssinai. Depois de peregrinarem por 40 anos no deserto, recebem de Deus um sinal para voltar terra prometida (Cana). Jerusalm se torna um centro religioso no governo do rei Davi. Depois disso, o povo judeu passa por duas disporas, devido a invases de seu territrio, e se dispersa pelo mundo. Eem 1948, conseguem criar o estado de Israel, onde buscam retomar a antiga unidade do povo judeu e viver na terra prometida por Deus. Poderamos pensar que essa apologia da moral crist que se encontra na Profisso de f seja apenas a posio de uma personagem, o vigrio saboiano, e no a de Rousseau. Mas a resposta dada carta condenatria do arcebispo de Paris no deixa dvida de que a profisso de f do vigrio a profisso de f de Rousseau: Sou cristo, Senhor Arcebispo, e sinceramente cristo, segundo a doutrina do Evangelho. Sou cristo no como discpulo dos padres, mas como discpulo de Jesus Cristo. JeanJacques Rousseau, portanto, no precisa deixar de ser cristo para criticar radicalmente as religies histricas dentre as quais, o prprio cristianismo e, baseado nessa crtica, pregar a tolerncia religiosa. De volta ao presente Mas o quanto essa leitura da obra de Rousseau nos ajuda a compreender os conflitos do Oriente Mdio? Com relao questo do fanatismo e da intolerncia, Rousseau mostra que no pode haver conciliao enquanto cada um dos partidos defender sua prpria verdade e acusar o partido contrrio de mentira e erro; mostra tambm que o indivduo religioso e o indivduo poltico se confundem, e que no possvel buscar um acordo de paz sem considerar o forte vnculo que amarra a Religio e a Poltica, haja vista a impossibilidade de se distinguir, na idia mesma de verdade, o que vem da suposta revelao divina daquilo que os prprios homens acrescentaram segundo suas opinies e seus preconceitos.

Rousseau era, em muitos aspectos, pessimista quanto salvao do gnero humano: ao longo de toda a sua vasta obra podemos perceber um profundo ceticismo no que se refere a qualquer tipo de futuro feliz da humanidade. Rousseau acredita, no sem tristeza, que o mximo a se fazer em termos de Poltica consiste em retardar o fim inevitvel, uma vez que a Histria, para ele, sempre a histria da decadncia e da corrupo das instituies. No entanto, possvel extrair uma lio til do discurso do vigrio saboiano em sua Profisso de f: que no h como escapar dos efeitos nocivos da intolerncia enquanto no houver o reconhecimento de que, mesmo em meio s verdades supostamente reveladas pela divindade, existem opinies humanas misturadas, de tal modo que a poltica, indissocivel da Religio tanto para israelenses como para palestinos, continuar a padecer dos males decorrentes dessa absurda convico de que s os outros podem se enganar.

Refercias ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato social. Traduo de Lourdes Santos Machado. So Paulo: Abril, 1973 (Col. Os Pensadores). _____________. Emlio ou Da educao. Traduo de Roberto Leal Ferreira. So Paulo: Martins Fontes, 1995. _____________. Carta a Christophe de Beaumont. Traduo de Jos Oscar de Almeida Marques. So Paulo: Estao Liberdade, 2005. _____________. Cartas escritas da montanha.Traduo de Maria Constana Peres Pissarra e Maria das Graas de Souza. So Paulo: Ed. Unesp / Educ, 2006.