Modos de razonamiento: Por analoga: se establece una relacin de semejanza entre dos realidades, para facilitar la aceptacin de un argumento

ya conocido pero ahora aplicado a una nueva realidad. Permite concluir de dos casos similares la validez de la tesis de uno- lo ser igualmente para el otro. Por generalizacin: a partir de varios casos particulares se concluye en una tesis general. La tesis se apoya en casos individuales que sumados permiten inferir una idea global. Por signos: los argumentos se presentan como seales que se evidencian claramente y condicen a la tesis. Son conclusiones que la mayora de las personas podemos obtener. Por causa: La tesis es la consecuencia de algo y los argumentos son la causa de la tesis. Por autoridad: se cita o nombra una autoridad que debe tener cierto prestigio en el mbito respectivo, cuyo nombre es garanta de confiabilidad. Criterios de un texto argumentativo: Suficiencia: razones suficientes para llegar a una conclusin. Generalmente se necesita mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea aceptable. Relevancia: las premisas deben ser pertinentes al tema. Aceptabilidad: honestidad y credibilidad de los argumentos presentados. Falacias argumentativas: Formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines ilegtimos. Generalizacin: falta a la suficiencia, hay una conclusin apresurada ya que no presenta la cantidad de casos necesarios para esta. Se formula una regla general a partir de hechos particulares. Razn irrelevante: falta a la relevancia, las razones se desvan del tema de la conclusin. Premisa problemtica: falta a la aceptabilidad, la razn que apoya la conclusin no es por si sola admisible. El argumento dado no sirve como prueba para sostener la conclusin. Circularidad: argumentamos a favor de la tesis entregando un argumento igual a la tesis. Ataque directo: refutamos la tesis por venir de una persona determinada descalificando al contrario. Ataque indirecto: se descalifica al oponente por su situacin. Se dirige hacia las circunstancias en que se mueve, vnculos, relaciones e intereses. Apelar a la popularidad: se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que este tiene. Apelar a una elite: se valida un punto de vista porque una minora lo apoya. Apelar a la misericordia: se apela a la bondad y piedad de la persona. Apelar al temor: en vez de razones nos valemos en amenazas. Envenenar el pozo: descalificamos una tesis para que su defensa se vuelva compleja. Pretende negar que el enemigo este capacitado para dar una opinin. Falsa analoga: Es cuando las realidades comparadas no tienen relacin o un argumento valido. Falsa apelacin a la autoridad: se alude al prestigio de alguien que no es experto en la materia. Causa falsa: la razn que se da puede tratarse de solo una casualidad. Se sustenta una tesis en una causa que no tiene relacin con ella.

Modos de argumentacin oral: El foro: la gente opina libremente sin una estructura formal. Los participantes no son expertos. Organizacin: Seleccin de los participantes Definicin del tema a discutir Preparacin del tema El debate: formal. Hay un grupo a favor y otra en contra de una tesis. Los participantes toman roles de oponentes. Existe un moderador que regula el tiempo. Organizacin: Informarse del tema Prepararlo y tambin material de apoyo de ser necesario El panel: grupo de expertos que dialoga frente a un auditorio respondiendo dudas Mesa redonda: discusin entre un grupo de expertos con el fin de llegar a un acuerdo.