Roj: STSJ MAD 11401/2011 Id Cendoj: 28079340052011100732 rgano: Tribunal Superior de Justicia.

Sala de lo Social Sede: Madrid Seccin: 5 N de Recurso: 1566/2011 N de Resolucin: 726/2011 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente: MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU Tipo de Resolucin: Sentencia

RSU 0001566/2011 T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5 MADRID SENTENCIA: 00726/2011 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO SOCIAL-SECCION 5 MADRID Sentencia n 726 Ilma. Sra. D Begoa Hernani Fernndez : Presidente : Ilmo. Sr. D. Jos Ignacio de Oro Pulido Sanz: Ilma. Sra. D Aurora de la Cueva Aleu : En Madrid, a veintids de septiembre de dos mil once. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA en el recurso de suplicacin n 1566/11-5, interpuesto por SECURITAS SEGURIDAD ESPAA S.A. representada por el Letrado D. Pedro Jimnez Gutirrez, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nmero 12 de los de Madrid, en autos nm. 130/10 siendo recurrido D. Rogelio , representado por la Letrada D Cristina Gmez Gonzlez. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. D Aurora de la Cueva Aleu.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por D. Rogelio , contra Securitas Seguridad Espaa S.A. sobre resolucin de contrato, en la que solicitaba se dictase sentencia en los trminos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trmite y celebrado el juicio, se dict sentencia con fecha 29 de noviembre de 2010 , en los trminos que se expresan en el fallo de dicha resolucin. SEGUNDO: En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS , se declaraban los siguientes: "PRIMERO.-El actor, Rogelio , con DNI n NUM000 , viene prestando sus servicios para la demandada SECURITAS SEGURIDAD ESPAA SA., desde el 28 de julio/1999, con la categora profesional de Vigilante

de Seguridad, percibiendo una retribucin en el ao 2009 de un promedio de 1.745,36 euros mensuales con inclusin de ppe. (incluido el plus variable de Responsable de equipo) y de 1.640,10 euros sin el plus sealado. SEGUNDO.-Desde el ao 1998 el actor ha prestado sus servicios como Responsable de Equipo de Vigilancia, ininterrumpidamente en el domicilio del cliente CREMONINI RAIL IBRICA en la C/ Comercio, 12 de Madrid, y percibiendo el plus correspondiente a Responsable de Equipo, realizando un horario de 7,00 a 15,00 horas de lunes a viernes y fines de semana alternos de 7,00 a 19,00 horas, hasta el 29/12/2009, con felicitaciones tanto de dicha empresa cliente de la demandada, como por parte de la propia empleadora del actor, reconociendo su buen hacer en situaciones complicadas y difciles. TERCERO.-La empresa SECURITAS, dej de prestar servicios para CREMONINI RAIL IBRICA, con efectos de 15/12/2009. CUARTO.-La empresa demandada, con fecha 27/11/2009 mediante burofax, comunic al actor por escrito lo siguiente: "Mediante la presente le comunicamos que desde el da 1 de diciembre de 2009 dejar de realizar las funciones de responsable de Equipo que le fueron asignadas en su da, en el servicio de SECURITAS SEGURIDAD ESPAA SA., de CREMONINI RAIL IBRICA sito en la C/ Comercio, 12 de Madrid por finalizacin del mismo. Como consecuencia de ello, ud., dejar de percibir el Plus correspondiente, a lo establecido en el art. 69 d) del vigente convenio colectivo nacional de Empresas de Seguridad". QUINTO.-El superior jerrquico del actor, le comunic verbalmente con fecha 29/11/2009, que su nuevo centro de trabajo sera en la entidad bancaria FORTIS BANCK SA., en la c/ Serrano, 73 de Madrid, asignndole unos turnos rotatorios de 8,00 a 15,00 horas, de 23,00 a 8,00 horas, de 20.00 a 8,00 etc. SEXTO.-El actor manifest su disconformidad verbalmente, respecto a no respetarle el turno que vena haciendo desde hace 9 aos, as como por las retiradas del plus que vena percibiendo por funciones de Jefe de Equipo, no obstante se llev los cuadrantes del nuevo puesto de trabajo para estudiarlos. SPTIMO.-El actor tiene su domicilio en Madrid, en la C/ Manuela Malasaa. OCTAVO.-La empresa reubic a los trabajadores, (que estaban bajo la responsabilidad del actor) y que tambin prestaban sus servicios en el centro de trabajo de la C/ Comercio, en otros centros respetando y teniendo en cuenta los domicilios de cada uno de ellos, y dentro de las posibilidades, el horario a cumplir segn venan prestando en el anterior cliente, llevando algunos de ellos a FORTIS BANCK SA en C/ Serrano, de Madrid. NOVENO.-El 1/12/2009 la empresa remite burofax al actor, el nuevo centro asignado en MAKRO (LEGANES) en un parking, en horario de 10,00 a 21,30 horas, remitindole los cuadrantes. Hasta dicho centro de trabajo no llegan los transportes pblicos. Desde la parada de uno de esos medios pblicos de transporte, hasta el centro de trabajo, el actor ha de caminar media hora aproximadamente. DCIMO.-A partir del 1/12/2009 el actor ya no percibe el Plus por Jefe de Equipo y su retribucin es de 1.281,06 euros mensuales con inclusin de ppe. UNDCIMO.-El actor inici una situacin de IT con fecha 7/12/2009 por "Ansiedad", siendo tratado en el Servicio de Psiquiatra del Hospital 12 de Octubre, por padecer desde diciembre/2009 "un sndrome depresivo con intensa ansiedad, inseguridad, (...)" teniendo que ser tratado con medicacin especfica. DUODCIMO.-La Mutua UNIVERSAL, con la que la empresa tiene concertada la cobertura por enfermedad, de sus trabajadores, ha venido controlando y valorando el proceso de IT del actor. DECIMOTERCERO.-El actor fue dado de alta por curacin, con efectos de 23/8/2010. DECIMOCUARTO.-El Convenio colectivo de aplicacin es el Estatal de Empresas de Seguridad Privada (2005/2008 ) y en el art., 35 del citado convenio, se regula el LUGAR DE TRABAJO, TRASLADOS Y CAMBIOS DE PUESTO. "Lugar de Trabajo.- Dadas las especiales circunstancias en que se realiza la prestacin de los servicios de seguridad y vigilancia, la movilidad del personal vendr determinada por las facultades de organizacin de la Empresa, que proceder a la distribucin de su personal entre sus diversos lugares de trabajo de la manera ms racional y adecuada a los fines productivos dentro de una misma localidad. A estos efectos se entender por localidad tanto el municipio de que se trate, como a las concentraciones urbanas o industriales que se

agrupen alrededor del mismo y que tomen con aqul una Macroconcentracin urbana o industrial, aunque administrativamente sean municipios distintos siempre que estn comunicados por medios de transporte pblicos a intervalos no superiores a media hora, a la entrada y/o salida del os trabajadores. El personal de las Empresas que desempeen tareas de vigilancia podr ser cambiado de un centro de trabajo a otro, de acuerdo con las facultades expresadas, dentro de una misma localidad, destinando a ser posible, para cada lugar de trabajo, a aquellos trabajadores del servicio se seguridad y vigilancia que residan ms cerca de aqul. DECIMOQUINTO.-El art. 39 del citado Convenio regula los Trabajos de CATEGORA SUPERIOR E INFERIOR: "Las Empresas, en caso de necesidad, podrn exigir de sus trabajadores la realizacin de trabajos de categora superior con el salario que corresponda a la nueva categora, reintegrndose a su antiguo puesto cuando cese la causa del cambio. Este cambio no podr tener una duracin superior a tres meses ininterrumpidos, debiendo el trabajador reintegrarse a su antiguo puesto y categora al finalizar aquel perodo. Si el trabajador ocupara el puesto de categora superior durante doce meses alternos consolidar el salario de dicha categora a partir de ese momento, sin que ello suponga necesariamente la creacin de un puesto de trabajo de esa categora". DECIMOSEXTO.-Con fecha 18/1/2010, se celebr ante el SMAC, el acto de conciliacin, con resultado de sin efecto por incomparecencia de la empresa, estando debidamente citada". TERCERO: En esta sentencia se emiti el siguiente fallo o parte dispositiva: "Estimo la demanda del actor, Rogelio y declaro resuelto el contrato laboral entre dicho demandante y la empresa demandada, SECURITAS SEGURIDAD ESPAA SA. En consecuencia condeno a dicha empresa a estar y pasar por estas declaraciones y como consecuencia de todo ello, a abonar al actor la cantidad de 28.086,71 euros en concepto de indemnizacin por extincin de contrato, con efectos desde la fecha de esta sentencia". CUARTO: Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicacin por Securitas Seguridad Espaa S.A., siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolucin.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
UNICO.- Frente a la sentencia de instancia que estima la pretensin recogida en la demanda rectora de autos, se alza en suplicacin la representacin letrada de SECURITAS SEGURIDAD ESPAA SA, formulando un nico motivo de recurso, con destino a la censura jurdica. El recurso ha sido impugnado por la representacin letrada de Rogelio . Con correcto amparo en el apartado c) del artculo 191 de la LPL , denuncia infraccin de lo preceptuado en el artculo 50.1.a) del ET en relacin con lo establecido en los artculos 35 y 39 del Convenio Colectivo de empresas de seguridad privada y Jurisprudencia que cita. Alega en esencia que la actuacin empresarial se ha ajustado en todo momento a lo preceptuado en la norma convencional, dado que el cambio efectuado por la empresa ya indicado, consistente en desplazar al actor desde el domicilio del cliente Cremonini Rail Ibrica sito en la calle Comercio 12 de Madrid al centro de MAKRO de Legans no resulta incardinable en el mbito aplicativo del artculo 40 ET y s dentro del ejercicio de la facultad de direccin del empresario o "ius variando" ( art. 5.c y 20 del ET ); nos encontramos, sigue diciendo, ante un supuesto de movilidad funcional dentro del grupo, ya que las funciones que el actor vino desempeando son las propias de su categora profesional de vigilante de seguridad y no las de otra categora superior; las funciones que vena desempeando eran ante todo de vigilante, por lo que el actor no puede conservar el plus de responsable de equipo que perciba, dado que han cesado las funciones que lo originaban. La cuestin controvertida se centra en determinar, si ha existido una modificacin sustancial de condiciones de trabajo en perjuicio de la formacin profesional del trabajador o en menoscabo de su dignidad, o, por el contrario, si la empresa se ha limitado a un ejercicio del "ius variandi" empresarial en orden a la movilidad funcional. Para que pueda prosperar la accin resolutoria del contrato de trabajo por voluntad del trabajador debido a la modificacin de las condiciones de trabajo es preciso que tal modificacin de condiciones sea grave, es decir, que afecte a lo esencial de lo pactado y ser de tal ndole que frustre las aspiraciones o expectativas legtimas del trabajador ( Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de marzo y 7 de julio de 1983 , 15 de

marzo de 1990 EDJ1990/2935 , y 8 de febrero de 1993 EDJ1993/1106); y voluntaria, reveladora de una conducta pertinaz y definitiva de incumplimiento de las obligaciones contractuales ( Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de abril de 1985 EDJ1985/2340 , 16 de septiembre de 1986 EDJ1986/5525 y 26 de julio de 1990 EDJ1990/8088). De la relacin de hechos probados de la sentencia impugnada, se constata que desde el ao 1988 el actor ha venido prestando servicios como responsable de equipo de vigilancia en la c/ Comercio 12 de Madrid en la empresa Cremonini Rail Iberica, en horario de 7,00 a 15,00 horas de Lunes a viernes y fines de semana alternos de 7,00 a 19,00; que el 27.11.09, le comunican el cese en la prestacin de servicios en el referido centro y en consecuencia que dejaba de percibir el plus de responsable de equipo, pasando a realizar sus funciones al centro de trabajo de la empresa Fortis Bank SA, sito en la c/ Serrano 73 de Madrid, asignndole en turnos rotatorios el horario de 8,00 a 15,00, de 23,00 a 8,00 circunstancia que le fue comunicada verbalmente el 29.11.2009 (hechos probados 1 y 2); que el actor manifest su disconformidad, no obstante se llev los cuadrantes del nuevo puesto para su estudio(hecho probado 7); Que la empresa reubic a los trabajadores que estaban bajo la responsabilidad del actor en otros centros respetando el horario a cumplir dentro de las posibilidades existentes y teniendo en cuenta los domicilios de cada uno de ellos (hecho probado 8); que a los dos das de manifestar verbalmente su disconformidad con las condiciones del cambio efectuado, se le remite burofax cambiando el centro que le haba sido asignado, adjudicndole el del parking de la empresa MAKRO sita en Legans, con horario de 10 a 21,30 horas; al referido centro no llegan los transportes pblicos, debiendo caminar media hora desde la parada del transporte pblico hasta el centro de trabajo (hecho probado 9). La supresin de las funciones de responsable de equipo como consecuencia de que la empresa demandada deje de prestar servicios para la empresa cliente con efectos de 15/12/2009, no constituye una modificacin sustancial al tratarse de un puesto de trabajo de confianza, al que le son aplicables las reglas de libre nombramiento, renovacin y cese, sin que puedan invocarse las normas sobre movilidad funcional o modificacin de condiciones de trabajo. Tampoco lo es el traslado a centro de trabajo distinto de la localidad en que lo efectuaba, en concreto de Madrid a Legans al estar amparada la decisin en el artculo 35 de la norma convencional citada. En cambio, el artculo 43 del Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad establece que: " Cuando por necesidades del servicio la empresa precise la modificacin de los horarios establecidos podr cambiarlos de conformidad con el artculo 41 del Estatuto de los Trabajadores ", y al demandante, la empresa no solo no le respeta el horario en que prestaba servicios como responsable de equipo sino que cuando le indica la nueva reubicacin, en una empresa cliente sita en la calle Serrano n 73 de Madrid, como consecuencia de la prdida del servicio en la empresa cliente, con el horario de de 8,00 a 23,00 horas y de 23,00 a 8,00 horas, en turnos rotatorios, lejos de mantener el nuevo destino procede a realizar otra reubicacin, despus de manifestar el trabajador su disconformidad verbalmente, al centro de trabajo en Legans, al que no llegan los transportes pblicos, teniendo que caminar media hora aproximadamente desde la parada de uno de los medios pblicos de transporte, volviendo a cambiar el horario que pas a ser de 10,00 a 21,30 horas. Este cambio de horario constituye una modificacin sustancial para el que no se ha seguido el trmite previsto en el artculo 41 del ET y esa modificacin, adoptada como represalia ante su disconformidad con la nueva reubicacin y horario, constituye un menoscabo de la dignidad del trabajador que le hace desmerecer de cara a sus compaeros de trabajo, antes subordinados, que han sido reubicados respetando y teniendo en cuenta los domicilios de cada uno de ellos y el horario dentro de las posibilidades de la empresa, que no solo obtienen mejor reubicacin que el demandante sino que ven que le imponen un horario que le tiene ocupado todo el da, lo que pone de manifiesto una grave situacin vejatoria para el actor, al haberle impuesto unas condiciones que contravienen lo establecido en el artculo 35 de la norma convencional de aplicacin y exceden de las facultades del ejercicio del "ius variandi" empresarial en orden a la movilidad funcional. Lo expuesto conduce a la desestimacin del recurso y la confirmacin de la sentencia recurrida.

FALLAMOS
Que desestimando el recurso de suplicacin formulado por la representacin letrada deSECURITAS SEGURIDAD ESPAA SA, contra la Sentencia de fecha 29 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado de lo Social nm. 12 de Madrid , en autos 130/2010 sobre RESOLUCION DE CONTRATO, siendo parte recurrida D. Rogelio , debemos confirmar y confirmamos la citada resolucin. Se decreta la prdida del depsito efectuado para recurrir, al que se dar el destino legal, as como de la consignacin del importe de la condena. Se imponen las costas causadas a la recurrente, que incluirn la minuta de honorarios de la Letrada impugnante, que la Sala fija en 400 euros (CUATROCIENTOS EUROS).

Notifquese la presente resolucin a las partes y a la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, hacindoles saber que contra la misma solo cabe RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA que se preparar por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificacin de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 2l9, 227 y 228 de la Ley Procesal Laboral, advirtindose en relacin con los dos ltimos preceptos citados que por todo recurrente que no tenga la condicin de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del rgimen pblico de la Seguridad Social, deber acreditarse ante esta Sala al tiempo de preparar el recurso: el ingreso en metlico del depsito de 300 euros conforme al art. 227.2 LPL y la consignacin del importe de la condena cuando proceda, pudindose sustituir esta ltima consignacin por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se har constar la responsabilidad solidaria del avalista, presentando resguardo acreditativo de haber efectuado ambos ingresos separadamente en la c/c n 2876 0000 00 (SEGUIDO DEL NMERO DEL RECURSO DE SUPLICACIN) que esta Seccin Quinta tiene abierta en el Banco Espaol de Crdito, Oficina 1026 de la Calle Miguel ngel n 17, 28010-Madrid. Expdase testimonio de la presente resolucin para su incorporacin al rollo de esta Sala. As, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION: Leda y publicada fue la anterior sentencia en el da por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe en la Sala de Audiencias de este Tribunal, habindoseme hecho entrega de la misma por el Ilmo. Magistrado Ponente, firmada por los tres Magistrados en esta misma fecha para su notificacin. Doy fe.